27. maj 2018

Daily Mail om ‘The Hipster Fascists’: “… using modern branding… to ‘normalise’ extremist views”

Hvis man vil læse en klassisk MSM-vinkling på den identitære bevægelse, så er bare at læse Daily Mails seneste baggrundsartikel. Engelske Generation Identity får prædikatet ‘The Hipster Fascists’, og de er angiveligt meget meget farlige. De kommer fra gode familier, er velklædte og ikke-voldelige. De normaliserer således ekstreme holdninger, modstand mod masseindvandring, at kæmpe politisk for et engelsk England.

For journalisten gør det dem til ‘far-right’, og en direkte arvefølger til nationalsocialistiske National Action. Der henvises til en ITV-dokumentar, hvor Hope Not Hate-lederen Nick Lowles (trotskist, AFA-relaterede Red Action) rabler det bedste han har lært, og således kan det hele gå i selvsving. Det nævnes at ledende GI-medlemmer er fans af Enoch Powell og Winston Churchill, og som enhver venstredrejet journalist ved, så er oldschool-konservative nazister i habitter, og deres moderne tilhængere blot nazister der endnu ikke er afsløret.

Medierne leder efter noget inkriminerende, de kan basere deres narrativ på. De finder absolut intet, og problematiserer så jakkesættet og den manglende grimhed. De er farlige, fordi de er ikke-voldelige. Blandt artiklens mange absurde vinkler, må jeg fremhæve afsnittet, hvor journalisten fortæller, at en yngre GI-aktivist blev jagtet af maskerede ‘men’ – “… proof that extremism, even when it is clothed in middle-class normality, almost always breeds more extremism”. Ikke-voldelige demokrater skaber ekstremisme… så at sige.

Fra Daily Mail – The Hipster Fascists: Well-dressed, highly educated and from respectable families. Why this new British far-Right group is the most sinister and dangerous yet.

“The 23-year-old university graduate is an ardent admirer of Enoch Powell, he revealed during an impromptu interview with the Mail outside his flat yesterday… It is no surprise to learn that Dupre is a fan of the late politician. The former junior city banker is the leader of a new far-Right movement in Britain called Generation Identity (GI UK).

Unlike the traditional image of the far-Right, epitomised by shaven-headed thugs from groups such as the English Defence League and National Action, Tom Dupre is well-spoken, educated, polite and personable. It makes him more plausible and, ultimately perhaps, more dangerous than the easily-dismissed stereotypes from this end of the political spectrum which we have become accustomed to.

He was smartly dressed in a business suit during our encounter with him, but slick publicity photos of him and his fellow ‘patriots’, as they like to call themselves, show them in skinny jeans, trendy trainers and sunglasses with some sporting upswept hair and beards.

The Sunday Times has described them as the ‘Hipster Fascists’. They’ve been accused of using modern branding and sophisticated coded language to ‘normalise’ extremist views.

But Dupre insists Generation Identity is neither fascist nor racist, despite the fact that it is campaigning to preserve ‘our ethnocultural identity’ against what it describes as the ‘great replacement’ of white people in Britain’s cities with black and minority ethnic people.

… the demographic make-up of GI UK could not be more different from the English Defence League or the banned National Action. The tactics of this group are very different, too. There have, for example, been no provocative marches, no clenched fists and no violence.

(Generation Identity, London, 2017)

You may well not know this, but last December, GI UK staged a tasteless publicity stunt to embarrass Mr Khan. Someone playing the part of the Mayor, accompanied by two people in niqabs, went to Westminster Abbey and St Paul’s Cathedral to ask people to sign a petition to ‘ban Christmas’. Thankfully, the stunt received little publicity.

Generation Identity’s first British conference was held last month — in Tom Dupre’s home town. The gathering at The Stag Theatre in Sevenoaks, Kent, ended with the police being called when anti-fascist protesters, in black balaclavas, descended on the venue. Witnesses described how a young GI member was chased across the car park by masked men — proof that extremism, even when it is clothed in middle-class normality, almost always breeds more extremism.

The conference was news-worthy for another reason. Two senior GI figures from Europe — one of them was Austrian Martin Sellner — were detained and deported as they tried to enter the country to attend the event. This is evidence, if any were needed, that the authorities are not taking the potential threat posed by GI UK lightly. …

Sellner, a student of law and philosophy, who makes a living as a graphic designer, is the leading GI figure on the Continent. Often seen wearing Ray-Ban sunglasses, he has strong links with his counterparts in Britain. …

Diamond’s childhood home is in a millionaires’ row of mock Tudor houses and gated walled mansions. Diamond’s father is an accountant with the NHS and his mother is a music teacher. A sports car was parked on the drive earlier this week. Neighbours of the family say their son went to university.

On Twitter, where he has 2,500 followers, Diamond describes himself as an ‘identitarian’ and quotes Winston Churchill: ‘There is a forgotten, nay almost forbidden word, which means more to me than any other. That word is England.’

Back in Sevenoaks, Tom Dupre, described by one who used to know him as ‘a lovely lad from a very liberal family’, declined to say what his friends, parents and extended family think of his views.

critics claim that behind the slick branding and expertly produced promotional videos of Generation Identity lies an ugly message of white supremacy and ‘racial separatism’.

These young men might look the picture of respectability with their snazzy suits, fashionable labels and super-cool haircuts. Their rhetoric, however, tells a different story.

One of Tom Dupre’s big questions during a recent address to a GI convention was: ‘Are we a threat?’ Compared to the bomber jackets and beer bellies of the English Defence League, the answer, quite possibly, is very much, yes.”



17. maj 2018

PST: Islamofober lægger ‘mindre vekt på rase, sammenlignet med tradisjonelle nynazistiske miljøer’

“Det er svært ikke at føle sig lidt ramt.”, kommenterede en ven tørt. Ser man nærmere på definitionen af højreekstremisme som den norske pendant til PET anvender, så er 75-80 procent af danskerne at betragte som højreekstremister. Det der af det officielle Norge anses for at være sygelig angst for Islam, er intet mindre end banale sandheder, såsom at betragte masseindvandring og Islam som værende en trussel mod norsk kultur og identitet.

Værst er dog associationstricket: “De legger imidlertid mindre vekt på rase, sammenlignet med tradisjonelle nynazistiske miljøer.” Man kunne også vende det om. En del af det venstreekstreme miljø priser den demokratiske velfærdsstat, og lægger mindre vægt på internering af politiske modstandere end traditionelle stalinistiske miljøer.

“De tradisjonelle nynazistiske miljøene i Norge har et fiendebilde som særlig retter seg mot minoritetsgrupper som innvandrere, muslimer, jøder og homofile. De er opptatt av rase, og mener den nordiske rasen er særskilt truet av jøder, muslimer og fremmedkulturelle innvandrere. Ulike varianter av konspirasjonsteorier ligger til grunn for fiendebildet, der norske myndigheter blant annet anklages for å bidra til at den nordiske rasen og norsk kultur trues. En fløy av det høyreekstreme miljøet har hovedsakelig muslimer i sitt fiendebilde. Disse mener også at norsk kultur og nasjonal identitet trues av innvandring og religionen islam. De legger imidlertid mindre vekt på rase, sammenlignet med tradisjonelle nynazistiske miljøer. Ytringer fra disse høyreekstremistene bærer sterkere preg av islamofobi enn tidligere. … Anti-islamske holdninger kommer særlig til uttrykk på internett, men også gjennom demonstrasjoner og markeringer.” (PST, 2018)

(Politiets sikkerhetstjeneste, Trusselvurdering 2018)



28. marts 2018

KU-landsformand kalder Identitær Danmark for ‘nynazister’, og tager afstand fra ‘alt hvad de står for’

For et par uger siden kontaktede venstreradikale Redox KU-formand Andreas Weidinger, med henblik på at udnytte den pæne borgerligheds latente angst for at blive associeret med Redox’ ideologiske rival. Weidinger forklarede, at Identitær kan betegnes som ‘nynazister’, og man kunne således ikke være aktiv i begge foreninger. På vegne af Konservativ Ungdom tog han afstand fra Identitær, og “… alt hvad de står for.”

… på vegne af Konservativ Ungdom tager jeg og hele organisationen afstand fra Identitær og alt hvad de står for. Det har jeg også gjort offentligt, hvor jeg bl.a. har betegnet dem som nynazister (det er i hvert fald det mest rammende begreb, jeg kan komme på). … Det er ikke foreneligt, at være medlem af KU og Identitær. Det har vi heller ikke oplevet at nogen har været, så vi har ikke haft nogen sager i den henseende.” (Andreas Weidinger, KU-landsformand, Redox.dk, 22. marts 2018)

Dagen efter skrev Rasmus Jarlov en analytisk Facebook-opdatering, hvori han præciserede, at den igangværende demografiske udvikling får store konsekvenser. At danskerne vil komme i mindretal i Danmark, hvis vi fortsætter som hidtil med en på overfladen stram udlændingepolitik. Ærlig snak fra den konservative MF’er.

“… Danmark er ikke længere Danmark, hvis danskerne kommer i mindretal… så længe der stadig er nettoindvandring, er det stadig kun et spørgsmål om tid, før udlændinge og efterkommere udgør et flertal. … Nok er der opbakning til en endnu strammere udlændingepolitik, og det er selvfølgelig der, vi må starte… Men det vender jo ikke udviklingen. Det forsinker den bare lidt. … Men så skal vi bare alle være klar over, at de børn, der bliver født i dag, ikke bor i et Danmark, hvor danskerne er i flertal, når de bliver gamle.” (Rasmus Jarlov, Facebook, 23. marts 2018)

Trods analysen, så fortæller Jarlov henkastet, at De Konservative politisk set ikke er villige til at gøre hvad der kræves for at vende udviklingen. Ingen har nogensinde været i tvivl, og det er så her Identitær kommer ind.

(Identitær Danmark på Instagram, 13. februar 2018)

“Et af de definerende træk ved den identitære strømning, er den måde vi opfatter identitet på. Vi mener at identitet er baseret på både kultur og etnicitet, og er på den måde et samspil mellem noget dynamisk og noget kontinuerligt. Det er det vi kalder etnokulturel identitet.

Vores forståelse bygger på en helhedsopfattelse, hvor vi anerkender at identitet er en kompleks størrelse, der ikke kan reduceres til hudfarve, om du spiser frikadeller eller fejrer jul. I stedet handler det om at være del af en lang historie, og den gradvise udvikling af kulturelle praksisser, der har rod i det folk de er vokset ud af. De forskellige dele kan ikke skilles ad, for det er helheden, der udgør identiteten. Kulturen svæver med andre ord ikke frit i luften.” (Identitaer.dk, 2018)



12. januar 2018

Center for Terroranalyse advarer igen: “Truslen fra højreekstremistisk terror i Danmark er vokset…”

Den officielle sammenfatning fylder ti sider, og alt bortset fra fire tekstafsnit er relateret til Islam. Jyllands-Posten vælger at illustrere historien med et billede af ‘højreekstremistiske Danish Defence League’, og da der intet konkret er om højreekstremisme i analysen, spædes artiklen op med fyld fra SFI’s famøse 2014-rapport, og en opremsning af irrelevante episoder fra det store udland. Der er heller intet konkret om venstreradikalisme, men der har trods alt været flere terrorsigtelser. En artikel der i det store og hele er skrevet uafhængigt af virkeligheden.

Fra JP.dk – PET: Truslen fra højreekstremistisk terror er stigende.

Truslen fra højreekstremistisk terror i Danmark er vokset, og på den yderste højrefløj findes der i dag personer, som er klar til at tage våben i brug for at fremme deres sag.

Det vurderer Politiets Efterretningstjenestes Center for Terroranalyse (CTA) i den seneste rapport om terrortruslen i og mod Danmark.

Den øgede trussel fra folk med højreekstreme sympatier á la norske Anders Behring Breivik skyldes ikke mindst den ofte polariserende flygtninge- udlændingedebat, lyder vurderingen:

‘Blandt personer med højreekstremistiske sympatier, er der et fortsat fokus på flygtningesituationen og indvandring generelt. CTA vurderer, at der særligt blandt personer med højreekstremistiske sympatier findes en øget kapacitet og/eller adgang til våben samt hensigt til voldsanvendelse, og at truslen fra personer med sympati for højreekstremisme er øget,’ skriver CTA i analysen.

Centret vurderer, at den højreradikale trussel kan rette sig mod religiøse mindretal, asylcentre, flygtninge og migranter samt mod udvalgte politikere og »berørte myndigheder.'”

(Center for Terroranalyse, Vurdering af terrortruslen mod Danmark, Sammenfatning, 12. januar 2018)

“CTA vurderer, at der udgår en begrænset terrortrussel fra personer i venstre- og højreekstremistiske miljøer.” (s. 8)



27. september 2017

Rosalinde Mynster: Udlændingepolitikken ligner Nürnberg-lovene, i dag handler det blot ‘om muslimer’

Jeg bloggede sidste år om skuespiller Rosalinde Mynster, efter hun havde deltaget i en venstreradikal moddemo, og efterfølgende forsøgte at sætte ord antifa-logik. Man skulle holde op med at gøre ytringsfrihed til en grundpille i demokratiet, og huske på, at For Friheds holdninger ikke var fredelige. Hårde ord fra en kunstner.

Interview med den forvirrede skuespiller i seneste udgave af LIME, Nettos kvindemagasin – ‘Det er de små snørklede ruter og blindgyder, der er spændende’ (E-page, s. 12-17).

“‘På en måde kan man sige, at jeg er på mit tiende sabbatår, for jeg har ikke færddiggjort en uddannelse siden gymnasiet,’ siger Rosalinde Mynster. …

‘… Jeg kan ikke forstå, hvorfor vi er så optagede af hele karrierespørgsmålet,’ siger Rosalinde Mynster og spørger ‘Kan vi ikke bare alle sammen gøre det, vi har lyst til? …’

Teaterbranchen har de seneste år lidt hårdt under nedskæringer, hvilket er endnu en grund til, at Rosalinde gerne vil lave sine egne projekter.

‘Teater er sindsygt underprioriteret, og jeg kan ikke huske, hvornår vi sidst har haft en kulturminister, som gik op i kultur. De går op i at skære ned… du får aktive borgere, som tænker selv og bliver fantasifulde og får indsigt i komplicerede emner. …

I sit eget teater laver hun mest politiske forestillinger om eksempelvis flygtninge eller en korrupt statsminister. Og selv om ‘Badehotellet’ er en lidt anden boldgade, er det ifølge hende en sindsygt vigtig påmindelse om, at historien kan gentage sig – på den værst tænkelige måde.

I 1935 blev Nürnberg-lovene indført i Tyskland. Lovene fratog jøderne deres borgerlige rettigheder og forbød ægteskab og seksuelt samkvem mellem jøder og ikke-jøder. Personer, som overtrådte Nürnberg-lovene, risikerede at blive sendt i fængsel eller i koncentrationslejrene. … Rosalinde Mynster læser op på historien, da hun forbereder sig på optagelserne til en nye sæson af ‘Badehotellet’, som foregår i perioden, da Hitler kom til magten.

‘Det er rigtig uhyggelig læsning. Alt det, der står, er nærmest kopieret direkte fra asylpolitikken i dag. Den eneste forskel er, at det i dag handler om muslimer i stedet for jøder,’ mener Rosalinde Mynster og fortsætter:

‘… Det er så vigtigt, at vi minder os selv om historien, og jeg forstår ikke, hvordan vi kan være så dumme at lade det hele gentage sig.'”



25. september 2017

Professor: Venstrefløjens Trump-bashende mobilisering er ‘absolut bedre’ end det alternative højres

Sine Nørholm Just er lige blevet professor i ’strategisk kommunikation’ på RUC, og som sådan er der ingen ideologiske overraskelser. Herunder analyserer hun forskelle og ligheder mellem ‘Women’s March’, der demonstrerede i Washington mod Donald Trump, og Alt-Rights demonstration i Charlottesville, Virginia.

De er begge opstået i internettets folkedyb, og er begge i følelsernes vold, men objektivt er de sidste bedre, fordi deres organiseringsform er mere demokratisk. Man bliver ikke professor på RUC uden at have læst hjernen væk, men selv en teenagesløv gymnasieelev vil jo nok tænke: Hvorfor ikke sammenligne Alt-Right’erne med den oplagte modpol, de sortklædte Antifa-grupperinger? Måske fordi det ville ødelægge konklusionen.

(Women’s March, Washington – Antifa-moddemo, Charlottesville)

Sine Nørholm Just folder sig ud i Politiken – Nytiltrådt professor: Det yderste højre og venstre er fælles om følelsernes vold.

“Spørgsmålet er så, om målet helliger midlet? Er det kun relativt til det ideologiske indhold, at vi kan rose et initiativ og erklære os uenige med et andet? Eller er der trods alt også forskelle på de to organiseringsformer, som gør den ene absolut bedre end den anden?

Lad os først se nærmere på lighederne. De nye højre- og venstrefløjsorganiseringer deler det grundlæggende træk, at de ser sig selv som den udsatte gruppe overfor en dominerende anden, som konkret skal overkommes for derved at muliggøre et diffust defineret alternativ.

Som nævnt blev Women’s March organiseret som en støttedemonstration for social retfærdighed i bred forstand, men modstand mod en ydre fjende var det konkrete samlingspunkt…

På samme måde er det alternative højre i alt væsentligt defineret ud fra sin modstand mod politisk korrekthed, selvhøjtidelig moraliseren og overdreven lighedstænkning. Alt det, som progressive bevægelser, f.eks. Women’s March, i højrefløjens optik står for. …

Her når vi frem til spørgsmålet: Når nu begge fløje organiserer sig omkring følelsesladede tegn, det være sig pussyhatte eller borgerkrigsstatuer, er der så slet ikke noget, som skiller det alternative højres og den nye venstrefløjs organiseringsformer fra hinanden?

Jo, for hvor højrefløjens tegn cirkulerer i stadigt mere negative og ekskluderende spiraler, så forsøger de nye venstrefløjsbevægelser, her eksemplificeret ved Women’s March, at holde sin cirkulation åben for omverdenens følelser.

Denne forskel betyder, at vurderingen af de to bevægelser ikke står og falder med dommerens egen politiske smag, men i stedet kan basere sig på et grundlæggende princip for demokratisk organisering: idealet om det åbne samfund.

Og i den optik er den organisering, som i øjeblikket vinder frem på venstrefløjen, absolut bedre end den, der karakteriserer det alternative højre.”



17. september 2017

Teaterinstruktør: “Jeg tror ikke, at jeg har en eneste ven, der har en anden politisk overbevisning…”

Vi kommer til at høre meget mere fra Tue Biering, for selvom han stadig betragter sig selv som venstreorienteret, så er han begyndt at reflektere over tingene. Det tager selvfølgelig lidt tid, men venstrefløjen taber altid debatten, når den ikke foregår på egne præmisser. Interview med teaterinstruktør Tue Biering i Berlingske, der indledes med en sød lille anekdote. Fra B.dk – Venstrefløjen er præget af en enorm selvgodhed (kræver login).

“I slutningen af 2016 sad Tue Biering sammen med en række asylansøgere. Donald Trump havde lige vundet det amerikanske præsidentvalg – blandt andet med løftet om at opføre en mur mod Mexico -og Biering var oprevet. Så snart han ankom til mødet, delte han sin frustration omkring bordet. …

Og så skete der noget overraskende. Asylansøgerne var nemlig uenige.

‘De syntes, at det var megasejt med den mur,’ husker Tue Biering. …

Efter næsten 20 års politisk teater begyndte han at indse, at ‘de andre’, dem, hans kunst talte om, måske slet ikke havde lyst til at blive talt sådan til. At de så verden fundamentalt anderledes end teaterinstruktøren.

(John Turturro som Barton Fink i Coen-brødrenes Barton Fink, 1991)

Fire skarpe…

“Der er opstået en nærmest automatisk godhed på venstrefløjen. En helt abnorm lyst til at forstå og rumme det, der er anderledes. … nogle gange har jeg den godhed mistænkt for at være noget, man tager på sig uden at det er 100 procent reflekteret.”

“Jeg er selv en del af det ekkokammer, der er opstået i kulturlivet. Mange af dem, der sidder i teatret, er de ‘rettroende’. De kommer i samme kirke, som jeg gør. På den måde er det også enormt trygt. Så kan vi lave en masse forestillinger om de onde, dem på højrefløjen, og sidde og grine ad dem. … På den måde understreger vi jo bare opdelingen i os og dem.”

“Jeg tror ikke, at jeg har en eneste ven, der har en anden politisk overbevisning, end jeg har. På den måde er jeg faktisk uvant med at blive sagt imod. Ofte får jeg bare lyst til at rejse mig op og forlade samtalen, hvis der bliver sagt noget, jeg er uenig i.”

“Dybest set forventer jeg næsten, at de indoptager mit værdisæt, fordi jeg rummer dem.”

Oploadet Kl. 11:33 af Kim Møller — Direkte link11 kommentarer


16. september 2017

Lars Tvede citerer kollektivistiske anti-kapitalister: Adolf Hitler, Benito Mussoloni… SF, Enhedslisten

Hvis jeg var gymnasielærer, så havde jeg tvunget de studerende til at læse afsnittet om ‘Mussolinis fascister’ i ‘Gåsen med de gyldne æg’ (2016). Nok så mange modsatrettede udlægninger af tunge universitetshistorikere, vil ikke kunne sløre, at nazismen og fascisme er socialistiske forgreninger.

Detaljerig gennemgang af Lars Tvede på Altinget.dk – Er fascisme og nazisme reelt venstreorienterede ideologier? Læs det hele, inkl. de 16 punkter, der motiverer blogpostens overskrift.

“… hvor ligger nazister og fascister egentlig på det politiske spektrum? På den yderste højrefløj, selvfølgelig, mener mange åbenbart. Og LA og NB? Samme sted; lige dér ved siden af snotklatterne. Guilt by association, ha ha. …

Ja, morsomt, men lad os lige kigge bag facaden, hvor vi kan starte med fascismen. Alle definitioner deraf, jeg har fundet, kredser først og fremmest om den meget magtfulde stat. I en artikel om fascismen i Enciclopedia Italiana fra 1932, redigeret af selveste Benito Mussolini, læste jeg eksempelvis følgende:

– ‘Den fascistiske opfattelse af staten er altomfattende; uden for den kan ingen menneskelige eller åndelige værdier eksistere, endsige have værdi’.

– ‘Vi kontrollerer politiske kræfter, vi kontrollerer moralske kræfter, vi kontrollerer økonomiske kræfter, derfor er vi en fuldstændig korporativ stat’

– ‘Alt inden for staten, intet uden for staten, intet imod staten.’

– ‘I betragtning af, at privat produktion er et nationalt anliggende, refererer virksomheder til staten for produktionens retning.’

Fremhævningerne er mine, men det er altså staten ‘über alles’.

Godt, men hvad siger Danmarks borgerlige partier egentlig om denne sag? Staten über alles?

Bestemt ikke; typisk borgerlige slogans er ‘Mindre stat og mere privat’, ‘Mindre stat, mere menneske’ eller ‘Pengene ligger bedst i borgernes lommer’.

Så på den front er fascisme det diametralt modsatte af borgerlighed, hvilket Mussolini faktisk også selv pointerede: ‘Fascismen er afgjort og absolut imod liberalismens doktriner, både på det politiske og økonomiske område (…)’

Så fik vi det på plads, men var manden virkelig socialist sådan dybt nede i sjælen? Var han Rød, rød, rød?

Jo da. Han meldte sig i hvert fald som 17-årig ind i socialistpartiet, og da han året efter tog til Schweiz, skrev han til en ven, at det eneste, der klingede i hans lomme, var et par mønter og en ‘medaljon af Karl Marx’. I Schweiz blev han så skribent for bl.a. bladene Arbejdernes Fremtid, Socialisternes Avantgarde og Proletariatet.

Det lyder ret socialistisk. Og da han senere vendte tilbage til Italien, blev han partisekretær for … socialistpartiet, samt journalist for to socialistiske blade, nemlig Klassekampen og Socialisternes Avantgarde. Han skrev også bogen ‘Trentino betragtet af en Socialist’, og i 1912 til 1914 var han chefredaktør på det førende kommunistiske dagblad Fremad!

Det var jo et kommunistisk blad, så var han socialist eller kommunist? Det ved jeg ikke, men borgerlig, konservativ eller liberal var han i hvert fald ikke – tværtimod.

… hvad med Hitler? Var han rød eller blå? …

I 1919 blev Hitler af militæret anmodet om at infiltrere det ekstremistiske venstrefløjsparti Deutsche Arbeiterpartei. Da han her overhørte en tale kaldet ‘Hvordan og med hvilke midler kan kapitalismen ødelægges’, blev han imidlertid begejstret og meldte sig ind som medlem nummer 55. Senere blev han partiets leder, hvorefter han fik tilføjet ordet ‘Nationalsozialistische’ til dets navn, hvoraf betegnelsen ‘nazi’ kom. Altså fra det Tyske National Socialistiske Arbejderparti.

(Ledende anti-kapitalister mødes i Munchen, september 1938)

Ideologisk set kombinerede nazisterne nationalisme, socialisme, racisme, økologi og fortidsromantik med en stærk ‘vilje til staten’, som ideologen Arthur Moeller van den Bruck havde kaldt det. Staten skulle således bestemme, hvad der blev produceret, og hvordan folk skulle leve deres liv. Ja, den store, stærke stat; ikke civilsamfundet og slet ikke individet.

Hovedfjenderne var omvendt borgerskabet, kapitalismen, jødedommen og liberalismen. Dermed undertrykte nazisterne, ligesom fascister og kommunister, også individuel frihed, selvstændighed, demokrati, tolerance og retsstat.”



25. august 2017

Jersilds fredelige moddemonstranter til CNN: Vi bekæmper lovlige demoer ‘by any means necessary’

Seneste udgave af Jersild minus spin’ havde titlen ‘Jersild om Trump’, og her kunne man høre Jens Oluf Jersild fortælle, at den unge ‘ultra-højre demonstrant’ James Alex Fields kørte sin bil direkte ind i en gruppe ‘af fredelige moddemonstranter’. Selv CNN har forstået, at det ikke er helt så enkelt. Fem-seks minutter langt indslag ved Sara Ganim, der blandt andet oplyser, at to journalister blev slået ned af venstreradikale moddemonstranter i Charlottesville, herunder en fotograf fra CBS.

“At least two journalists were assaulted by violent counterprotesters over the weekend…” (CNN, 19. august 2017)

“Antifa is any group that are willing to stand up to against fascists by any means necessary. … You have to speak a language they understand, and that is sometime violence.” (maskeret talsmand for ‘Rose City Antifa’)

Oploadet Kl. 21:47 af Kim Møller — Direkte link23 kommentarer


22. august 2017

Kulturkampen mellem venstre- og højrefløjen får Google mv. til at fjerne ‘højreekstremistisk indhold’

Internettet har eskaleret udviklingen, men som lektor Henrik Jøker Bjerre understreger i artiklen, så har virkeligheden altid været redigeret. Den politiske kulturkamp mellem venstre- og højrefløjen har fjernet ‘den udbredte midte’, lyder det, og derfor er Google, Apple og Facebook begyndt at fjerne ‘det de betragter som højreekstremistisk indhold’. Ideologisk skævvridning forklædt som kvalitetstjek og kamp mod falske nyheder.

Fra Berlingske – Googles hær mod had skal fjerne højreekstremisme og skille sandt fra falskt.

“Spredt over verden sidder 10.000 mennesker, der som anonyme, digitale skygger i det skjulte bruger deres år på at kvalitetsteste Googles søgeresultater. …

I et forsøg på at bekæmpe fake news, misinformation og had, har Google opdateret kvalitetstjekkernes retningslinjer. Nu skal de rydde op i hvad der er sandt eller falsk, had eller modargument, coverup eller konspirationsteori. Konkret skal de kategorisere sider der indeholder misinformation, konspirationsteorier præsenteret som fakta, stødende eller hadefuldt indhold og indhold i strid med for eksempel etableret lægevidenskab, som ‘offensive’ eller ‘low quality’.

Googles ingeniører vil så tage stilling til, om de vurderinger kan bruges som eksempler til at fintune algoritmen, så den selv kan genkende tegnene på uønsket indhold, der skal gemmes langt nede i søgeresultaterne. …

Det er et forsøg på at skabe orden i en verden, der er kastet ud i en altomfattende kulturkamp mellem venstre- og højrefløjen, fordi midten, den udbredte enighed, er væk.

Konsekvensen af den tro er tabt neutralitet og netop nu, mens disse linjer skrives, er Google, Apple og Facebook aktivt begyndt at fjerne det de betragter som højreekstremistisk indhold fra deres tjenester.”

Oploadet Kl. 02:28 af Kim Møller — Direkte link14 kommentarer
Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

« Forrige sideNæste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper