9. september 2020

Selsing anm. ‘Hordernes hærgen’: “Det er ikke bare ekstremisme. Det er fascisme. Det er totalitært.”

Morten Uhrskov kalder identitetskampen for ‘nykommunisme’, og det dækker ganske godt. Eva Selsing har anmeldt Douglas Murrays seneste bog, og selvom sengebordets stak af ulæste bøger vokser og vokser, så lyder det til at ‘Hordernes hærgen’ er svær at komme udenom. Bogen kan købes hos Forlaget Ellekær for 295 kroner. Forstå dine fjender.

Fra Selsings veloplagte anmeldelse på Berlingske.dk – 6 stjerner: Bog om identitetspolitikkens rødder og endemål er uhyggelig læsning (kræver login).

“Har De svært ved at forstå, hvorfor nogle ekstremister fra amerikansk e universiteter fylder så meget i resten af verden? Og ved De ikke, hvad De skal sige til det? Den britiske kommentator og forfatter Douglas Murrays forklarer og besvarer disse og relaterede spørgsmål i sin nye bog, ‘Hordernes hærgen’. En ekskurs ud i identitetspolitikkens rødder og endemål – og det er uhyggelig læsning.

‘Hordernes hærgen’ handler om det, der rettelig er (post)marxismens dødsmarch hen over vores institutioner – akademia, offentlig debat, medier – over vores køn, vores fællesskab og sandheden som sådan. …

Murray identificerer det, han kalder ’snubletråde’ – altså fælder, som tilhængerne af den migrerende totalitarisme lægger ud for almindelige mennesker. Det kan være ord, man pludselig ikke må bruge. Individer, man ikke må associeres med. Bøger, man ikke må læse. Tanker, man ikke må give udtryk for. Den slags. I virkeligheden er der tale om, at man opstiller problemer, der ikke kan løses. Man reaktiverer gamle konflikter, åbner lægte sår, og etablerer et volatilt, boblende minefelt, som man sender Gud og hvermand ud i (og nyder at se eksplodere). Man fremmaner et billede af ekstreme uretfærdigheder i verdenshistoriens mest retfærdige samfund. Hvorfor?

Snubletrådene er pointen. Meningen er ikke at påpege nogle problemer og så løse dem. Meningen er splittelse. Konflikt. Opvigling. Had. Meningen er at gøre almindelige mennesker usikre på alt – thi usikre mennesker er mere medgørlige for hvem, der end har magten. Hvilket tilfældigvis i stigende grad er de identitetspolitiske militser.
Murray viser, hvordan idégrundlaget for hele baduljen er old school marxisme. Med totalitarismens mest genkendelige ingrediens: Sandhedsværdien af et udsagn afhænger ikke længere af, hvad der siges, men af hvem, der siger det.

Et morsomt afsnit gennemgår alle selvmodsigelserne, de forskellige intersektioner imellem. Hvordan trans-fortalerne har et essentialistisk syn på køn, mens homoaktivisterne er arge modstandere af enhver snak om kønsessens. Hvordan vi er gået fra at være farveblinde til at være besatte af race. … Hvordan kvinder i feminismen insisterer på at være sexede, men ikke seksualiserede.

Bogen giver talrige eksempler på, hvordan de nye venstreekstreme identitetspolitiske bevægelser har støvletramp i ascendanten. … Det er ikke bare ekstremisme. Det er fascisme. Det er totalitært. Murray viser hvorfor.”

(Douglas Murray til TFS-møde i Landstingssalen på Christiansborg, 2015)



6. september 2020

Landsholdets deroute: Eriksen knælede for Black Lives Matter, Romelu Lukaku med Black Power-næve

Jeg kom hjem fra en konfirmation, og skulle hente en belgisk øl i kælderen, og nåede derfor lige akkurat ikke at se den korte sekvens, hvor landsholdet knælede for Black Lives Matter. DBU og flere spillere, argumenterer for, at det mere var en generel manifestation mod racisme og diskrimination, men vi er ikke i et lufttomt rum. Knæler man for BLM, så støtter man BLM. Antiracisme køber jeg i øvrigt heller ikke. Det antiracister kalder racisme, er ofte blot logiske forudsætninger for en suveræn nationalstat, der prioriterer tryghed for egne borgere.

Herrelandsholdet led det første hjemmebanenederlag i fire år, og de knælende spillere vil være pensionerede når jeg igen ser landsholdet på stadion. I skrivende stund er det ganske enkelt ikke mit hold! Smutter man ind på hos Gettys, så kan man se knivskarpe billeder af en knælende Christian Eriksen, lige bagved belgiske Romelu Menama Lukaku Bolingoli, der supplerer med en ‘Black Power’-hilsen. Hans far spillede som ung på Zaires landshold.

DBU hævder at spillerne var enige om markeringen, men halvdelen har reelt ikke haft et valg. Det kræver en professionel fodboldspiller af en særlig bestemt støbning at stå imod, og langt de fleste prioriterer karrieren. Lidt ligesom kunstner-kendisser retter ind til venstre, for ikke at risikere karrieren. Selv hvis spillerne skulle være enige, så rager deres politiske holdninger ikke andre end deres nærmeste. I årevis har UEFA, FIFA og DBU bekæmpet enhver form for politiske tilkendegivelser på lægterne, og nu kan man så se herrelandsholdet hylde marxistiske revolutionære og den ikke-definerede ‘antiracisme’ på stadion – på direkte tv.

At knæle er det definitive symbol på underkastelse, og hvor den knyttede næve startede som et revolutionært socialistisk symbol, så blev ‘Black Power’-næven et symbol for den militante racistiske Black Panther-bevægelse. Symbolikken kunne ikke være mere uspiselig. Det bliver ikke mig der flyver til Qatar, og ser BLM-sympatisører kæmpe for Danmark med despotiske sheikh’er i VIP-loungen. At støtte BLM er det størst tænkelige selvmål.

(Romelu Lukaku med ‘Black Power’-hilsen – Christian Eriksen knæler for Black Lives Matter; Foto: FB)

Citater

“Bør landsholdet så f.eks. ikke også føres ind på stadion under et regnbueflag? … Hvilket i øvrigt minder mig om et andet DBU-slogan: ‘Sammen mod homofobi’. I anledning af UEFA og DBU’s anti-homofobiske regelsæt. I Qatar er der dødsstraf for homoseksualitet. Findes der en politisk korrekt udtryksform for at dække over den selvmodsigelse, at man gerne spiller for regimer, der slår homoseksuelle ihjel, men fløjter alting af, når der råbes ’bøsserøv’ på hjemlige fodboldstadions?” (Mads Kastrup, EB.dk, 4. september 2020)

Det er en forvridning af demokratiet, at nogle bruger deres popularitet, deres udstråling og placering i mediebilledet til at blande sig i politiske ting, som de ikke er eksperter i.” (Hans Bonde, professor i idrætshistorie ved Københavns Universitet, TV2 Online, 5. september 2020)

“Jeg tror efterhånden, det er blevet sagt. Jeg kan ikke se, hvorfor det overhovedet skulle være et problem af nogen art. Vi støtter alle kampen mod alle former for racisme. … Og hvis det kan skabe lidt ekstra fokus, så synes jeg da godt, vi kunne gøre det, “ (Christian Eriksen, Tipsbladet, 6. september 2020)



3. september 2020

Nikolaj Bøgh (C) om ‘juridisk kønsskifte’: Bagved ligger ‘en samfundsopløsende frigørelsesideologi’

Seneste udgave af Supertanker på P1 havde en Judith Butler-oversættelse som emne, og de to inviterede var ikke overraskende to venstreradikale identitetskrigere: Den tidligere SUF’er Silas Marker, og Tone Grosen Dandanell, medstifter af ‘Selskab for Filosofisk Feminisme’. Vi er langt til venstre for virkeligheden, helt derude hvor man opdigter ord som ‘talehandling’, og akademiserer om ‘performative ytringer’ og ‘ordenes vold’. Logikken er kendt fra AFA & Omegn: Højrefløjens holdning er en handling, og derfor er vold en legitim form for selvforsvar.

Konservative Nikolaj Bøgh sætter skabet på plads i relation til ‘juridisk kønsskifte’ i en kommentar hos Kristeligt Dagblad – Konservativ rådmand: Frigørelsesideologien vinder frem. Det er på høje tid at bremse den.

“I årtier var det et ganske eksotisk synspunkt, som man mest fandt blandt radikale feminister og i ganske bestemte kønsforskerkredse, at kønnet skulle være en såkaldt social konstruktion. Altså, at de kønsforskelle, som vi kan se med vores egne øjne og erfare fra vores eget liv, i virkeligheden er en samfundsmæssig abstraktion, noget, vi bilder hinanden ind, er virkelighed, men at det lige så godt kunne være anderledes. …

Intentionerne bag at ville hjælpe transkønnede med at få et lettere liv kan sådan set være sympatiske nok, men bagved ligger også en samfundsopløsende frigørelsesideologi, hvor politikere fra både venstre og højre bliver mere og mere optagede af, at det enkelte menneske skal være fri for medfødte og samfundsskabte begrænsninger.

Vi skal kunne designe vores tilværelse helt selv uden hensyntagen til biologi, familierelationer eller traditioner. At biologien også skal gøres til genstand for frit valg, er blot den mest ekstreme udgave af denne grundlæggende tankegang, som socialister og liberalister deler, selvom de når derhen fra hvert deres ideologiske udgangspunkt.

Men det giver ikke noget lykkeligt liv, at ingenting ligger fast, og man selv skal påtage sig at definere sig selv fra grunden.Frigørelsesideologien er en ekstrem og samfundsopløsende tendens, og med regeringens forslag om juridisk kønsskifte for børn er der en oplagt lejlighed for ikke mindst de borgerlige partier til at sige klart og tydeligt fra over for den.”

(Judith Butler: Excitable Speech. A Politics of the Performative, 1997 – Ordenes vold, 2020)

Apropos ‘talehandling’, ‘performative ytringer’, ‘ordenes vold’…

“Butler interesserer sig for vores grundlæggende sproglige sårbarhed, men som nævnt også for ytringernes egen kraft til at såre. Butler er her – som i det hele taget – inspireret af og i dialog med sprogfilosoffen John Langshaw Austin, der bringer begrebet performativitet ind i sprogfilosofien. … Sidstnævnte bestemmes som performative ytringer, og et tydeligt eksempel på en performativ ytring er den, præsten udsiger, når han erklærer brudeparret for gift, eller netop den, fødselslægen udsiger, når han erklærer barnet for en pige. Denne skelnen bliver dog efterhånden mindre skarp hos Austin, idet han anerkender, at enhver ytring gør noget ved verden, og således selv udgør en form for handling. Men hvis enhver tale også er en handling, kan man argumentere for, at hadtale er at sammenligne med fysisk vold, og at der, som forfatteren Sara Salin skriver, ‘kun er er tale om en forskel i grad, ikke i type, mellem sproglig vold, og for eksempel det at slå nogen eller at kaste en mursten igennem deres vindue’. Dette er dog ikke Butlers opfattelse af ordenes vold…” (Tone Grosen Dandanell, Information, 17. juli 2020)



30. august 2020

Kastrup om LGBT-udspil: “… svarer til, at man gav lavstammede lov til at skifte højde. Rent juridisk.”

Mads Kastrup kommenterer S-regeringens LGBT-udspil, der blandt andet giver mulighed ‘juridisk kønsskifte for personer under 18 år’. Gode borgerlige ord sakset fra EB.dk – Nej, Mogens, børn bør ikke frit vælge køn.

“Børn skal kunne skifte køn. Rent juridisk. Det vil sige på papiret. Hvilket for mig svarer til, at man gav lavstammede lov til at skifte højde. Rent juridisk. Da disse også kan have en følelse af at være født forkert. …

Jeg synes, nogen bør sige stop. Og helst inden vi andre skal ændre vor virkelighedsopfattelse og hidtil opnåede viden. Eksempelvis undertrykke vores overbevisning om, at kønsidentitet er valgfri, ja, men ikke køn. Det sidste sidder mellem benene. Hvilket jeg ofte har nævnt på denne plads.

… Jeg ønsker ikke at nedgøre enkelte individers brændende ønske om at ændre køn. Slet ikke. Man må være, hvad man har lyst til. Så længe man ikke bruger det til at kræve andres underkastelse eller opnå fordele. Eller man ikke godtager et flertals abonnement på, at der findes biologi. En følelse at være havnet forkert er ikke grund nok til, at flertallet udråbes som krænkere.

Jeg er lodret imod.



27. august 2020

Redaktør korrekser Bosse/LGBT: Polen vil qua sin historie, ikke påtvinges ‘andre værdier og ideologier’

Kronik af chefredaktør Jens Mørch på Polenny.dk, hvori han kritiserer Stine Bosses ahistoriske udlægning af den polske konservatisme. Vinklen er lidt for LGBT-positiv, men det kommer dog frem at kronikøren betragter LGBT som en ny ideologi i rækken – Danske løgne og historiefusk skader polsk LGBT-kamp.

“Bialystok var i 1930erne arena for udstødelse af jøder. I dag ses de spæde skridt til at udstøde LGBT+-personer. Bag ordene i kronikken er Europabevægelsens formand, Stine Bosse, formand for Copenhagen Pride, Lars Henriksen og Susanne Branner Jespersen, sekretariatschef hos LGBT+ Danmark.

… indlægget indeholder både løgne, manipulationer og historiefusk, og udstiller samtidig afsendernes manglende og fordomsfulde indsigt mod polakker.

Lad os starte fra begyndelsen: Bialystok var i 1930erne arena for udstødelse af jøder, er påstanden. Det passer jo ikke. Bialystok har gennem århundreder været en multikulturel by med blandt andet et levende muslimsk mindretal. Før Anden Verdenskrig var mere end halvdelen af byens befolkning jøder. I Polen nød de nemlig gennem århundreder bedre beskyttelse end noget andet sted i Europa, inklusiv i Danmark. Deres relative sikkerhed stoppede brat, da Nazi-tyskerne i 1941 kom væltende med deres våben og ideologier for at udslette befolkningsgrupper af anderledestænkende.

… Hvorfor har Polen så problemer på de områder i dag, kan man med rette spørge? Et bud på et svar kunne være, at der kom nogle udefra, der påtvang polakkerne nogle helt andre værdier og ideologier, end de brød sig om. Først de nazistiske tyskere fra 1939 med deres jøde og LGBT-had, og siden de russiske kommunisterne fra 1945, der vendte op og ned på familiemønstrene og sendte kvinderne mod manges vilje, ud på arbejdsmarkedet samtidig med, at de henrettede frihedskæmpere og katolske præster og forfulgte alle, der ikke underlagde sig den sovjetiske kommunistiske ideologi. ..

Derfor er det også nemt for det magtsyge, kriminelle og konfrontationssøgende polske regime, at lave skræmmekampagner og advare om en ny fremmed og ukendt ideologi, der – i nogle polakkers øjne – måske kan udvikle sig i retning af kommunismen og nazismen. Hvis man mangler empati og indsigt, kan man blot latterliggøre den kendsgerning, men hvis man oprigtigt vil forsøge at forstå, hvorfor det lykkedes regimet at skræmme polakkerne mod nye ideologier (læs: EU&LGBT), så bliver man nødt til at regne denne sammenhæng med ind i ligningen.”

(Stine Bosse til demonstration mod ‘anti-LGBTI+ zoner’ foran den polske ambassade, 16. august 2020)



25. august 2020

15-årig LGBT-DSU’er føler sig utryg i toget: “Jeg er ikke racist. Jeg tager bare mine forholdsregler.”

Man hører ofte, at modstanden mod Islam er noget der er isoleret til den yderste højrefløj. Det passer ikke, og antipati for Islam er omvendt relativt apolitisk, når først man kommer lidt væk fra Hovedstaden. En 77-årig socialdemokrat er blevet smidt ud af partiet efter at have sendt en trussel til Sikandar Siddique, skriver BT. Her et indlæg af Michael Wittrock, medlem af DSU i Vordingborg – Jeg føler mig utryg i toget (25. augusts 2020, s. 10)

“Jeg er 15 år og lgbtq-person. Jeg har i den seneste tid kørt med S-tog, og det er en usikker oplevelse. Ærligt talt føler jeg mig til tider utryg ved at sætte mig i toget. Jeg går også bevidst efter at sidde ved et gammelt ægtepar eller en voksen mand.

Problemet er ikke, at folk har en anden hudfarve, end jeg har. Problemet er, at nogle mennesker har en religion, hvor man mener, at jeg skal dødsstraffes på grund af, at jeg ikke er normaliteten. Jeg havde ønsket, at det var anderledes. Jeg havde ønsket, at jeg kunne sætte mig ind i toget. Tage en hyggelig snak med en mørk mand og agere helt roligt. Det kan jeg bare ikke. Jeg er ikke racist. Jeg tager bare mine forholdsregler.

(77-årig socialdemokrat til Sikandar Siddique: ‘Utålelige islamsvin fra Mellemøsten’; Foto: Twitter)



23. august 2020

Henrik Dahl om juridisk kønsskifte u/ lavalder: Børn bør omvendt beskyttes mod ‘denne sociale smitte’

Tilbage i 2013 bragte Piopio.dk en artikel om de ti mest bizarre mærkesager fra De Radikale. På femtepladsen var partiets kamp for at transseksuelle kunne få ‘kønsneutrale cpr-numre’, så det afspejlede personens følte kønsidentitet. Det er blot syv år siden, men det går stærkt i denne tid. Fra Kristeligt Dagblad – Regeringen vil fjerne aldersgrænsen for juridisk kønsskifte: Progressivt eller galimatias?.

“I dag præsenterer regeringen 10 nye tiltag, der skal forbedre rettighederne for lgbt-personer – seksuelle minoriteter – i Danmark. … Kan regeringen samle et flertal bag sit forslag, bliver Danmark det blot tredje land i verden uden en lavalder for juridisk kønsskifte.

Malta og Island har heller ingen aldersgrænse, mens den i Norge ligger på seks år.

‘Vi ønsker at hjælpe en gruppe af unge, hvor for mange oplever mistrivsel, depressioner og selvmordstanker, fordi de ikke kan udleve deres kønsidentitet,’ siger ligestillingsminister Mogens Jensen (S).

Hvorfor har I valgt, at der slet ingen aldersgrænse skal være?

‘Fordi der heller ikke er en nedre grænse for hormonelle kønsskifter i sundhedsvæsenet, hvor behandlingen af unge sker efter en lægefaglig vurdering. Derfor ønsker vi en cpr-lovgivning, der flugter med det,’ siger Mogens Jensen. …

Henrik Dahl, børneordfører i Liberal Alliance, mener, at S-regeringen er i gang med at begå ‘en kæmpestor fejl’.

‘… Jeg mener, at børnene skal beskyttes mod de forældre, der inducerer denne sociale smitte, og derfor skal loven ikke ændres.‘”

(LGBT-flaget varer nu foran Christiansborg, 22. august 2020)

Henrik Dahl kommenterer på Facebook.

“Juridisk kønsskifte er en trojansk hest. Og inde i hesten er der venstreekstremistiske identitetspolitikere. Kønsdysfori er en tilstand, fagfolk længe har kendt. Den har en udbredelse på i gennemsnit 0,5 procent. Det flugter meget godt med, at 99,4 procent af den danske befolkning ifølge SEXUS-undersøgelsen identificerer sig med deres biologiske køn. For nylig har man observeret en stigning i udbredelsen af kønsdysfori til 2,0 sine steder. Det minder næsten om en epidemi.

Vi er nødt til at sætte alt dette på stand-by, til vi forstår det bedre. For presset for juridisk kønsskifte kommer i høj grad fra identitetspolitiske fanatikere og ekstremister, der ikke anerkender biologisk køn overhovedet. Samme fanatikergruppe, der søger at presse ‘normkritik’ ind i skolerne. Det vil sige radikalt antibiologiske synspunkter på køn og kønsidentitet.

Så længe, vi ikke kender fanatikernes rolle i epidemien med kønsdysfori og konsekvenserne af at fejldiagnosticere med kønsdysfori, bør vi anlægge et forsigtighedsprincip og sige nej til denne lov. Det håber jeg, at både Venstre og Radikale Venstre kan forstå.”



22. august 2020

LGBT & ‘motte-and-bailey’-doktrinet: ‘Flere på vores side må indse den dobbelte dagsordens mekanik’

Selvom Pride-hysteriet er overalt i medierne, så findes der stadig dissidenter. Daniel Beattis lange tekst om ‘Venstrefløjens totale integration i den kapitalistiske orden’ er værd at læse, ligesom Claus ‘Gordon Inc’ Winthers kronik om begrebet ‘Mangfoldighed’ også fremtjener fremhævelse, selvom tankerne tidligere har været fremme her på siden. Her et skarpt indlæg af Morten Okkels fra Indblik.net – LGBT-flaget og den dobbelte dagsorden.

“For nylig vandt de venstreorienterede identitetspolitikere endnu en sejr, da regnbueflaget nu skal vaje fra Christiansborg under Copenhagen Pride-ugen, der markerer seksuelle minoriteter i samfundet. Det er måske ingen verdensbegivenhed i sig selv, men historien – og dens mediedækning på DR – viser os noget vigtigt om, hvordan og hvorfor identitetspolitik slår så effektivt igennem.

Jeg har tidligere her på Indblik.net beskrevet den såkaldte motte-and-bailey-doktrin. På dansk kunne vi kalde det for den dobbelte dagsordens teknik. Kort sagt går det ud på, at i medvind, i situationer uden kritisk modspil, arbejder identitetspolitikerne naturligt for deres radikale dagsordener. Når nogen imidlertid kritiserer, slår de over i en defensiv taktik, hvor deres dagsorden forekommer som noget, som nærmest alle er enige i (f.eks. at kvinder, sorte og bøsser også er mennesker og skal have rettigheder).

Den konkrete sag gælder altså flagning i anledning af Copenhagen Pride-optoget. På sin hjemmeside kan den så at sige tone rent flag. Det fremgår, at denne forening er baseret på en intersektionel feministisk ideologi. Det vil bl.a. sige, at man betragter køn som en social konstruktion frem for et biologisk forhold. Dette er man selvfølgelig velkommen til at mene og arbejde for, men det er indlysende ikke noget, som folk generelt skriver under på. …

Men hvad siger forperson Henriksen til dr.dk, når hans forening og ideologi er under pres – når Pia Kjærsgaard siger, at hun ikke vil være med til at reklamere for hans sag? Han svarer, at flaget ikke tilhører hans organisation, men:

‘Det er et flag, der symboliserer nogle værdier, som vi arbejder for. Det er inklusion, respekt for medmennesket, antidiskrimination og så videre. Det kan jeg ikke forstå er kontroversielt for nogen,’ siger han.

Hermed er den radikale kønsteori forsvundet, og kun banale pointer står tilbage. Nu fremstår Copenhagen Prides anliggende som noget, alle kan være enige i – og hvis Pia Kjærsgaard mener noget andet, går hun nok ikke ind for respekt eller frihed mellem mennesker. Så enkelt kan det gøres, og forbløffende effektivt er det.

Flere på vores side må derfor indse den dobbelte dagsordens mekanik, så vi kan udstille bluffet i offentligheden. Ellers bliver det til flere nederlag, og resultaterne vil gå langt ud over, hvad der hænger i flagstængerne en uge i august.”

(Københavns Rådhus, 19. august 2020; Foto: Tilsendt)

Citater

“Venstrefløjens mere individualistisk orienterede fokus efter at de opgav den store revolution, som man finder i ren form hos LBGT-bevægelserne, har vist sig at passe som hånd i handske med den grænseoverskridende kapitalisme. … For den grænseoverskridende kapitalisme, er der intet problem i at tilegne sig disse værdier. Et samfund af atomiserede individer, der kan tjene som arbejdere og forbrugere for disse verdensomspændende virksomheder, er intet mindre end perfekt.” (Daniel Beatti, Storm over Europa, 18. august 2020)

“Engang betød mangfoldighed fest og farver og plads til alt og alle. Tolerance og individualisme. I dag er det kommet til at betyde udjævning af kulturelle forskelle, af tanker, af rødder og identitet, af viden. Ensretning. ‘Mangfoldighed’ er blevet en moralsignalering og en erstatningsreligion hos det ‘rød/ grønne borgerskab’, der skal fremhæve deres egen godhed, eller som noget man kan slå andre i hovedet for ikke at være.” (Claus ‘Gordon Inc’ Winther, Berlingske, 21. august 2020)

Oploadet Kl. 13:52 af Kim Møller — Direkte link64 kommentarer


21. august 2020

Nørgaard & Fog: Forskere bekæmper ‘den menneskelige natur’ – “Køn er et biologisk fænomen…”

Den yderste venstrefløj er gode til at institutionalisere deres mærkesager, og i disse dage belemres danskerne med Pride-propaganda og en integreret LGBT-dagsorden, der indtil for få år siden kun var noget Enhedslistens Queer-udvalg forholdt sig seriøst til. Det handler ikke om at retten til at leve som homoseksuel, men om at smadre søjlerne, der holder det borgerlige samfund oppe. “Keep the pressure on”, lyder Saul D. Alinskys ottende regel i Rules for Radicals (1971). God kronik i Politiken af forfatter Lone Nørgaard og biolog Kåre Fog – Ja, biologien er dybt uretfærdig. Så fat det dog (kræver login).

“Den franske feminist og filosof Simone de Beauvoir skrev i 1949: ‘Man fødes ikke som kvinde, man bliver det’. Den amerikanske feministiske filosof Judith Butler hævdede i 1990, at kønnet, også den fysiske udformning af kønnet, er en social konstruktion. Hverken de Beauvoir eller Butler bragte nogen som helst evidens for disse påstande.

Der er derimod evidens for den modsatte påstand: Køn er et biologisk fænomen, og mange af de typisk kvindelige og typisk mandlige træk er indkodet allerede før fødslen. Disse træk ligger og venter på at bryde frem, når tiden er inde – ligesom anlæggene til mælketænder og til blivende tænder ligger gemt i kæben.

Hvor gerne end fortalerne for socialkonstruktionisme og identitetspolitik vil afskaffe biologien som forklaring på kønsforskelle, støder de ind i det faktum, at den biologiske videnskab viser, at de fleste kønsforskelle har kønshormoner som årsag.

De fleste – men ikke alle – forskelle i hjernen skyldes f. eks., at hormonerne har indflydelse på nervecellernes udvikling. Det sker især i fostertilstanden kort efter det tidspunkt, da hjernen er dannet. Hvis fosterets hjerne udsættes for virkningen af testosteron, så bestemmer det mange træk i personens adfærd senere i livet: Personen føler, tænker og handler som en mand. Hvis hjernen derimod kun udsættes for små mængder testosteron, så bliver hjernen feminin. Dette kalder man hormonernes organiserende virkning. …

På universiteternes humanistiske og samfundsfaglige fakulteter går man per automatik ud fra, at kønnet er en social konstruktion. Biologisk viden modsiger alt, hvad der her undervises i om køn, men denne viden ignoreres og udelades. Der udklækkes tusinder af kandidater, hvis kundskaber om køn bevidst er gjort ensidige og fejlagtige. …

… Vi hører ekstreme argumenter om, at hvis nogen i debatter taler om biologisk bestemte kønsforskelle, så leverer disse ‘onde mennesker’ hadtale; virkningen af de biologisk betingede kønsforskelle er uretfærdig, og derfor er det uetisk at henvise til biologiens betydning. Det er så det ultimative argument imod at anerkende biologiens betydning. Sådan er det i Danmark, og sådan er det i udlandet. Folk er blevet fyret for at omtale biologiens betydning. … vanviddet skal have modspil i form af en sandhedssøgende, forsknings- og faktabaseret nedbrydning af myter og ideologi.”

(TV3+, nu med Pride-farver, 19. august 2020)

Oploadet Kl. 02:19 af Kim Møller — Direkte link34 kommentarer


18. august 2020

Marlene og Henrik trues af unge indvandrere: “… deres attitude er, at det er dem, der ejer gaderne”

‘Kan du ikke lade det passere’ spørger BT-journalisten, og helt almindelige hvide cis-danskere må forstå at de er lidt skyldige, når minoriteter ser sig sure på dem. På sin vis skal man være glad for at BT bragte en halv side om Marlene og Henrik, men samme dag var der altså hele tyve sider om Copenhagen Pride 2020. Der må være annoncekroner i den slags, for BT er langt fra målgruppen. Fra BT.dk – Se videoen: Indvandrere kaster æg mod Marlene – ‘Vi kommer igen’.

“En større flok unge indvandrere har gennem flere måneder holdt til på og omkring Händelsvej i Sydhavnen i København. Det fortæller 51-årige Marlene Hansen, som er beboer i området. Hun var sammen med kæresten målet for mandens æg. Æggene blev kastet, fordi hun fra sin altan bad de unge mænd om at dæmpe sig. …

Æggene på vinduerne og ‘fuck’-råbene er et symptom på længere tids problemer, fortæller Marlene Hansen.

‘De står nede på gaden og spiller høj musik, generer folk og råber efter dem. Det gider jeg ikke finde mig i. Derfor bad jeg dem om at dæmpe sig lidt,’ fortæller hun om lørdagens episode. …

De unge indvandreres tilstedeværelse påvirker hende meget.

‘Man bliver vred og ked af det. For hvad er det for en opførsel? De er fuldstændig respektløse, og deres attitude er, at det er dem, der ejer gaderne,’ siger hun.”

(BT.Metro, 17. august 2020, forside)

De har truet ham og sagt, at ‘der kommer til at ske noget i aften’. De har også sagt, at hans kæreste – det vil sige mig – var ‘en luder’, og de har over for ham truet med alle mulige ting, de ville gøre ved mig seksuelt.” (Marlene Hansen, Sydhavnen)

Oploadet Kl. 00:57 af Kim Møller — Direkte link24 kommentarer
Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper