15. februar 2019

København: Ikke-vestlige unge er gennemsnitligt mere end seks gange så kriminelle som danske unge

Københavns Kommune har netop udgivet publikationen 5. Status på Socialudvalgets mål i Københavns Integrationspolitik 2015-18, og det er artige sager. Modsat diverse rapporter udarbejdet af kulturmarxistiske kriminologer, er tallene opgjort ‘uden hensyntagen til de unges sociale baggrund’. Man kunne kalde det ’smerte-indekset’. Hvor megen smerte forvolder AEH’ere til samfundet som sådan, sammenlignet med danske unge.

Vi er angiveligt midt i en højkonjunktur. Siden 2014 er danske unge blevet mindre kriminelle, ikke-danske unge er blevet mere kriminelle. En ung indvandrer/efterkommer med ikke-vestlig baggrund er gennemsnitligt mere end seks gange så kriminel som en ung dansker. NB: Rapporten dækker kun Københavns Kommune.

(Mål 3, tabel 2: ‘Andel sigtede 15-25-årige københavnere’)

“Ungdomskriminaliteten er beregnet som antal unge, der sigtes for alvorlig eller personfarlig kriminalitet i et bestemt kalenderår. En del af disse sigtelser fører ikke til domme, hvorfor indikatoren skal fortolkes som andelen af unge, der er kriminalitetstruede.” (Københavns Kommune, 2019)

Oploadet Kl. 10:05 af Kim Møller — Direkte link37 kommentarer


13. februar 2019

Nyvalgt FOA-formand Mona Striib, tidl. DKP: Nutidens udlændingepolitik minder om 30’ernes Tyskland

Det er barsk for et voksent menneske at høre Radio24syv en hel eftermiddag, og da jeg i går forsøgte mig med P1 blev jeg hårdt straffet. En længere hyldest til en af de første ‘engelske socialister’ William Morris, og hans tapet-kunst. At han var kommunist, fremgik ikke, men højreorienterede P1-lyttere kender eufemismerne. Herefter et indslag om 70’ernes feministiske opgør med patriarkalske strukturer. For lidt siden gav kanalen et længere interview med en abstrakt kunstner, der om kort tid udstiller til fordel for Dansk Flygtningehjælp. Etcetera..

Her et af de mange indslag jeg ikke fik hørt. Et interview i Orientering på P1 med FOA-formand Mona Striib, der på vegne af 179.000 offentlige ansatte gik i rette med det såkaldte ‘paradigmeskift’ i udlændingepolitikken. Hun er tidligere medlem af Danmarks Kommunistiske Parti, i lighed med den nu forhenværende Dennis Kristensen.

Mona Striib, FOA-formand: Hvis man nu er kommet hertil og slået sig ned.,.. Jeg kan simpelthen ikke forstå, at vi er blevet så hysteriske, og har sådan det jeg kalder en grim indre svinehund, der gør at vi tænker, at vi skal være de rene, ranke danske. Det henleder min opmærksomhed på noget, der skete for mange, mange år siden, som vi aldrig nogensinde burde glemme. Så lad os nu tage godt imod de borgere, der kommer hertil.

Journalist, P1: Jeg skal bare lige høre Mona Striib, tiden er faktisk gået. Jeg vil bare lige høre, at når du siger sådan nogle ting. Siger du at det her lugter af 30’ernes Tyskland?

Mona Striib: Ja! Jeg har sådan en grim fornemmelse i maven. Den måde man taler på, den måde man reagerer på, det begynder at minde om noget der skete for mange år siden. … Jeg forstår simpelthen ikke jagten på de mennesker.

(Mona Striib, tidligere DKP, nu FOA, sideløbende ‘OverskudsAmbassadør; Foto: Youtube)

I lighed med sin formandsforgænger, Dennis Kristensen, trådte hun også nogle rent politiske barnesko i DKP, Danmarks Kommunistiske Parti, men kun i fem ungdomsår. Og gav den også som venstrefløjsaktivist i Kolding. Senere skiftede hun til Socialdemokratiet, som også kun fik fem år med hende som medlem.” (Fyens.dk, 4. maj 2018)


DFI-støttede Omar om racistiske Danmark: “… størstedelen af vores samfund er dårlige mennesker”

Filmen ‘Western Arabs’ er støttet af DFI med 1,6 mio. skattekroner. Interview med filminstruktør Omar Shargawi på JP.dk – Instruktør: Før kom racismen fra folk, som ‘var på vildspor’ (kræver login).

“Han drikker sin kaffe og udtrykker præcist, hvad han mener – uden omsvøb:

‘Og en ting er, hvordan vi lever med det hele. En anden ting er, at der er et samfund, som er blevet pisseligeglad. Som ikke tager højde for de mennesker, der er kommet herop, og det, som de har været igennem. Det er det, der er det vigtige for mig.’

Du tænker f.eks. på flygtningene fra Syrien?

‘Ja, det er dem, der er flest af. Det rager folk fuldstændigt. Danmark er med til at føre krig i Syrien og påføre dem smerte. Men de bliver set på som de mest usle mennesker. Vi behandler dyr bedre. Dyr, der skal slagtes og ud i supermarkederne, har efterhånden bedre vilkår end flygtninge, der kommer til Europa i dag.

Hvad er forskellen på det samfund, du voksede op i, og det flygtninge møder i dag?

‘Når jeg oplevede racisme, så var det, fordi folk var på vildspor. Så vidste du, at ham der var et dårligt menneske. I dag kommer det fra masserne, fra medierne, fra regeringen, fra politikerne. Det er den samme form for racisme, bare endnu værre. Skal man så stille sig op og sige, at størstedelen af vores samfund er dårlige mennesker? Den følelse havde man jo ikke dengang.'”

“Dokumentaren er et intimt portræt, en dokumentar-hybrid, som over en periode på 12 år følger en dansk-arabisk familie på godt og ondt. Faren er palæstinensisk, moren er dansk, og de tre sønner bliver et resultat af det kulturelle møde, der opstod, da de første immigranter ankom til Danmark i 60’erne og 70’erne.” (DFI.dk)

Oploadet Kl. 10:32 af Kim Møller — Direkte link18 kommentarer


10. februar 2019

Mere indvandring ønskes af et sosse-par fra Gevnø, en ungkonservativ opvokset i Klippinge, Magleby…

Jeg ved ikke hvor Gevnø ligger, men ligesom Store Heddinge, Klippinge og Magleby, må det ligge på Stevns, lidt syd for Køge. Fra Dagbladet – To S-veteraner går i protest.

“Mandag gjorde ægteparret Gerd og Karsten Visby fra Gevnø alvor af en overvejelse, som de har gået med i længere tid. De meddelte Socialdemokratiets partikontor, at de melder sig ud af partiet efter mere end 40 års tro tjeneste, skriver DAGBLADET Stevns tirsdag. …

Begrundelsen for deres farvel til Socialdemokratiet er partiets nye, stramme kurs på udlændingeområdet.

– Der er forhold, der er så vigtige, at man må betale den politiske pris for at kunne se sig selv i øjnene.

Nyrup sagde, at DF ikke er stuerene – nu er det os selv, der er snavsede, siger han.

(Portræt af C-folketingskandidat Mads Andersen i Dagbladet Stevns, 9. februar 2019)

“Dagbladet bringer i dag et portræt af mig, som jeg er ret stolt af. … Udover det, nævner jeg lidt om at der mangler sjællændere som tør tale dejlige sjælland op, inde på Christiansborg, og at jeg hellere vil sidde på bagerste række derinde i 4 år med en rød statsminister, end jeg vil være med i en blå regering som er afhængig af Nye Borgerlige.” (Mads Andersen, De Konservative, 9. februar 2019)



7. februar 2019

Christian Egander Skov: Joachim B. Olsen har ret: Navnet betyder noget

Man bliver ikke populær, når man offentligt undsiger den forkætrede velfærdsstat. Joachim B. Olsen får det værste frem i ’socialklasse 5′, men også i bedsteborgere med titler, der lever fedt af velfærdsstatens bredde og dybde. Forleden pointerede han på Twitter, at det var mærkeligt, qt der ikke var flere ikke-vestlige 3. generations indvandere, der gav deres børn danske navne. Kritikerne stod i kø: Det var illiberalt tankegods.

Christian Egander Skov renser luften hos Critique – Joachim B. Olsen har ret: Navnet betyder noget.

“På Twitter fik Joachim B. Olsen læst og påskrevet af dette medies tvivlsomme husalfer. Joachim kommer af hebræisk. Og er altså ikke et dansk navn. Hvad med Jens og Anders spurgte den altid opvakte Jarl Cordua. Og man må svare, ja hvad med Jens og Anders? Skam dig, du kan ikke være liberal, hvis du vil diktere folks navne, lød det fra mange andre. Lystigt op ad bakke og ned ad bakke og rundt og rundt i ring.

Der er, som en anden af Liberal Alliances politikere Henrik Dahl påpegede, ingen, der som Joachim B. Olsen kan få folk til at opføre sig som idioter. Sandt. Og man må tilføje, at det er en god egenskab.

Nogle gange er der brug for, at nogen siger noget, der vender vrangen ud på folk, så man kan se, hvad de er gjort af. Og hvis man er så uheldig at være gjort af 100 procent idioti, ja så er det jo det man må vise.

Så lad os skære igennem idiotien. …

Det er ikke et iliberalt forsøg på at ekspandere det politiske ind i den frihedssfære som familielivet – også indvandrerens familieliv – må være i et frit samfund.

Nej, det er slet og ret en konstatering af, at det da egentlig er mærkeligt, at man ikke tilegner sig det lands skikke, som man nu engang har valgt at bo i, og som man har valgt skal være ens efterkommeres hjemland i al fremtid. …

Vi hverken kan eller skal tvinge Muhammed til at hedder Morten, men vi kan ud fra en almindelig common sense betragtning blive enige om, at den indvandrer, som vælger at kalde sit barn Morten har truffet et ret afgørende valg. …

I en stor undersøgelse fra Stanford har økonomen Ran Abramitzky således brugt tilegnelsen af en amerikansk navngivningskik blandt immigranter i den store migrationsbølge tidligere i det 20. århundrede til at undersøge, hvordan denne gruppe gradvis blev assimileret ind i samfundet.

Om metoden skriver de:

‘Measuring cultural assimilation is a challenge because data on cultural practices—things like food, dress, and accent—are not systematically collected. But the names that parents choose for their children are collected, offering a revealing window into the cultural assimilation process. Using 2 million census records from 1920 and 1940, we constructed a foreignness index indicating the probability that a given name would be held by a foreigner or a native.

For example, people with names like Hyman or Vito were almost certain to be children of immigrants, while youngsters with names like Clay or Lowell were likely to have native parents. In this respect, children’s names are signals of cultural identity. Giving a child an American-sounding name is a financially cost-free way of identifying with U.S. culture. Thus, we can trace the assimilation process by examining changes in the names immigrants gave their offspring as they spent more time in the U.S.’

… tilbage til Danmark. Og nu en gåde:

Hvad betyder det så, hvis indvandrere generation efter generation bliver ved med at give deres børn udenlandske navne?

(Kilde: Stanford.edu)

Oploadet Kl. 11:37 af Kim Møller — Direkte link47 kommentarer
Arkiveret under:


6. februar 2019

Jens Knudsen: “Det mest katastrofale er… at strømmen af migranter efter alt at dømme vil eskalere”

Debatindlæg af Jens Knudsen, sakset fra Lokalforeningen Nye Borgerlige Køge/Lejre.

Vi skal tage vores del af ansvaret. Eller skal vi?

Selv om migrationsdebatten er under forandring – udsættes vi med jævne mellemrum stadig for udsagn som ‘Vi skal tage vores del af ansvaret’ og lignende faktuelt ubegrundede opfordringer. På det seneste har migrantstrømmen ændret karakter, fra ’spontane’ asyanlsøgninger til familiesammenføringer, men tendensen, antallet og konsekvenserne er overordnet set uforandrede.

Advarsel til dem der ikke orker at læse endnu et skeptisk indlæg om den igangværende migrantstrøm fra områder hvor store dele af befolkningen forsøger at undslippe selvskabte konflikter, fattigdom og undertrykkelse.
Tilhængere af konsekvensfornægtende medfølelse, uhæmmet godhed og tekster der kun tager 5 sekunder at læse og fordøje – anbefales at springe resten af dette indlæg over, de ønsker formentlig aligevel ikke at forstå – deres drømmeverden er dem tilsyneladende mere end nok.

Substansen i dette indlæg er, at den fortsatte migrantdebat efter min opfattelse stadig handler alt for meget om nogle vildt fremmede mennesker det er synd for, og alt for lidt om hvordan vi som suveræn nation rationelt prioriterer hensynet til vores relativt velfungerende samfund, vores egne medborgere og hensynet til fremtiden for vores efterkommere, vores værdifællesskab samt vores nationale suverænitet og selvbestemmelse.

Jeg anerkender ganske enkelt ikke validiteten af den påstand ‘at vi skal tage vores del af ansvaret’. En antagelse der igen og igen fremføres af den politiske elite og godhedsindustriens konsekvensfornægtende frontkæmpere – som en uomgængelig moralsk og humanitær forpligtelse.

At jeg tilhører samme biologiske art og har 99,99% DNA til fælles med den aktuelle tilstrømning af vildt fremmede mennesker fra dysfunktionelle (overvejende islamisk dominerede) områder i mellemøsten og nordafrika anser jeg ikke som et gyldigt argument for at skulle påtage mig ansvaret for løsningen af disse vildt fremmede menneskers selvskabte udfordringer.

Ansvaret for at der er millioner af mennesker som lever et elendigt liv i en kaotisk, undertrykkende og fattigdomsskabende kultur ligger blandt hovedparten af befolkningsgrupperne selv. Befolkningsgrupper som af egen drift (og århundreders religiøs/kulturel inddoktrinering) bidrager med deres udbredte accept og støtte til totalitær, religiøs, kulturel, intolerant og patriarkalsk samfundsindretning Befolkningsgrupper som for hovedpartens vedkommende medbringer, fastholder og nærer middelalderlige adfærdsmønstre når de kommer til vesten, mennesker der kritikløst hylder en pr. definition ufejlbarlig lederskikkelse og som i overvejende grad foragter vestlig livsstil og samfundsindretning. Befolkningsgrupper som historisk set har modarbejdet alle forsøg på at skabe og videreudvikle egne tolerante, trygge, retfærdige og frie samfund.

Det skal retfærdigvis tilføjes at der blandt de islamisk dominerede migranter findes en delmængde af mennesker som er ordentlige og fornuftige mennesker med et rimeligt tilpasningspotentiale. De udgør ifølge forskellige relativt troværdige statistiske undersøgelser og rapporter et sted mellem 30 og 40%.

Såfremt det var muligt at skelne (og udvælge) blandt de to delmængder (de tilpasningsvillige og de tilpasningsuvillige) ville jeg overveje at byde velkommen til dem der kan og vil respektere og tilpasse sig vesteuropæiske værdier, normer og samfundsindretning.

Men når der blandt 100 migranter fra islamisk dominerede områder kun er 40 ordentlige mennesker og der medfølger 60 som i større eller mindre grad er dedikerede tilhængere af en antidemokratisk, intolerant, patriarkalsk og middelalderlig ideologi og kultur med en grundlæggende foragt for vesteuropæisk kultur og værdier vil jeg ubetinget foretrække at afvise alle 100 ved grænsen.

Med henvisning til de nævnte argumenter og påstande anser jeg det for at være en irrationel, ulogisk og selvdestruktiv fejlslutning at ‘vi’ skal påtage os løsningsansvaret for islamisk dominerede folkeslags selvskabte udfordringer.

Hvis nogen aligevel vil hjælpe af et godt hjerte så står det dem naturligvis helt frit, når blot jeg kan blive fri for at få påtvunget konsekvenserne og udgifterne for de naive, faktaresistente, moralsk højerestående individers selvvalgte godhed.

Jeg anerkender det ofte fremførte argument at vi som nation har taget aktiv del i væbnede konflikter, konflikter som har medført utilsigtede negative bivirkninger og uønskede konsekvenser.

Efter min opfattelse er det dog ikke ansvarspålæggende for mig og min nation, at befolkningerne i de områder som vi har hjulpet fri fra nogle af de mest undertrykkende regimer ikke udnytter muligheden for at forbedre deres egen situation, men at hovedparten i stedet vælger fortsat at støtte middelalderlige patriarkalske kulturmønstre og intolerante totalitære ideologier.

På trods af adskillige FN støttede fejlskøn og misforståelser ville situationen efter min opfattelse tillige have set endnu mere håbløs ud uden den vestlige intervention som Danmark tilsyneladende har spildt milliarder af kroner på, mens menneskeliv og floder af blod, sved og tårer blev udgydt til ingen verdens gavn eller nytte.

Set i bagklogskabens ulideligt klare lys burde vi (i vesten) ubetinget have holdt nallerne for os selv, og vi (i vesten) bør fremover afholde os fra at blande os i konflikterne i kulturer som vi (i vesten) tydeligvis ikke forstår.

Hver gang vi har hjulpet (i islamisk dominerede områder) er vores hjælp overvejende blevet opfattet som uønsket indblanding – og hver gang har vi mistet tillid og anseelse samt øget den udbredte modviljen imod vestlige normer og værdier blandt hovedparten af de berørte befolkningsgrupper.

Vi (i vesten) burde have forudset at dem vi prøvede at hjælpe ikke var klar til at udnytte muligheden for at skabe en bedre tilværelse for sig selv på vestlige præmisser. Det står nu mere klart end nogensinde at kulturforskellene er langt større end velmenende vestlige ideologer og virkelighedsfjerne politisk korrekte magthavere samt deres humanistiske klakører har fantasi til at forestille sig.

En dannelse af bæredygtige og retfærdige samfund i islamisk dominerede områder kan efter min vurdering kun komme fra befolkningerne selv. Vores hidtidige erfaringer viser klart og utvetydigt at forandringer ikke kan gennemtvinges med vestlig kulturimperialisme, væbnet indsats og løftede pegefingre – uanset hvor velmenende indsatsen end måtte være.

Problemerne i de islamisk dominerede områder er på alle måder deprimerende at være vidne til. Men en bæredygtig forandring i positiv retning i islamisk dominerede områder vil aldrig kunne ske uden at befolkningerne selv ønsker forandringerne og er parate til selv at gøre en målrettet indsats.

Hvis en sådan forandring kommer i gang vil den tage adskillige generationer lige som den vestlige verdens forandring gjorde fra middelalderen og frem tog adskillige generationer. Forandringen vil ikke kunne ske uden at hovedparten i befolkningerne selv ønsker det og selv er parate til selv at gøre en indsats og yde de nødvendige ofre.

Alternativet til et stop for importen af dysfunktionelle befolkningsgrupper til vesteuropa er, at vesteuropa bliver suget ind i en lang række kulturelle og ideologiske konflikter som vi ikke forstår, en kamp som af demografiske, kulturelle og ideologiske årsager er komplet umulig at vinde, og en kamp som vi efter min mening heller ikke har ret til at blande os i.

Det mest rationelle vi kan gøre er derfor at væbne os med tålmodighed, beskytte os selv imod den udbredte dysfunktionalitet der hersker i de islamisk dominerede områder og lade dem der lever i og forstår den islamisk dominerede kulture finde deres egen balance og skabe deres egen fremtid uden at sætte de vestlige nationers kultur, værdier, ideologi og velstand på spil.

Det måske mest skræmmende ved situationen som den udspiller sig i disse år er ikke at der er millioner flygtninge, migranter og velfærdsturister fra dysfunktionelle samfund som søger mod vesteuropa. Det mest katastrofale er derimod at strømmen af migranter efter alt at dømme vil eskalere i takt med befolkningstilvæksten i de dysfunktionelle islamisk dominerede samfund og at der dermed ikke er til at se nogen ende migrantstrømmen hvoraf en stor del udgøres af individer som vi erfaringsmæssigt ved, at vi vil være tvunget til at tage vare på resten af deres liv. Inklusive den eksplosion af efterkommere som vi nu også erfaringsmæssigt ved har mindst lige så svært ved at tilpasse sig som deres forældregeneration.

Frontex anslår migranttallet der indrejser i vesteuropa i 2015 til 1 million ud af de 60 millioner fordrevne som i øjeblikket står på spring. Det anslås at antallet af fordrevne i 2050 vil være steget fra de aktuelle 60 millioner med omkring 150 millioner til svimlende 210 millioner, og ud fra den viden og de erfaringer vi har nu – er der desværre ikke noget der tyder på tallet vil stoppe der.

Hver gang vi tager imod en migrant øges presset fordi det skaber fornyet håb hos familie, venner, bekendte og lykkeriddere i de islamisk dominerede områder – om at et bedre liv i vesteuropa er inden for rækkevidde. Vi kan naturligvis læne os tilbage og indtage den holdning at det ikke er ret mange, at vi sagtens kan rumme mange flere, og at vi også har økonomi til at tage imod flere.

Men hvis vi år efter år, årti efter årti, tager ukritisk imod dysfunktionelle befolkningsgrupper uden at bruge vores sunde fornuft, vil det i stigende grad kræve at vi prioriterer vores velfærd anderledes fordi vi skal dele større og større dele af velfærden med voksende grupper af mennesker som vi af bitter erfaring ved ikke har tilstrækkeligt tilpasningspotentiale.

Vesten (inklusive Danmark) bestormes stadig af befolkningsgrupper som for op mod to trediedeles vedkommende stædigt vil fastholde den medbragte kultur og ideologi, og disse migranter vil erfaringsmæssigt fastholde den overbevisning at de medbragte totalitære og religiøse dogmer har større vægt end gældende love og regler. De store strømme af migranter som vi så vandre ad danske motorveje er ophørt, men tilstrømningen fortsætter med nogenlunde samme styrke, nu er tilstrømningen blot erstattet af familiesammenføringer og ekstreme fødselstal.

Som konsekvens af den medbragte kultur og ideologi må vi forvente at de dysfunktionelle tilrejsende befolkningsgrupper vil skabe en vækst i opbygningen af parallelsamfund med alt hvad det medfører, lige som vi erfaringsmæssigt ved at store dele af de islamisk dominerede migranter medbringer, vedligeholder og cementerer de konflikter som de angiveligt ønsker at slippe væk fra.

Det er indlysende urealistisk at kunne hjælpe alle, det er en ret ukontroversiel konstatering, og at krisen kommer til at eskalere i al forudsigelig fremtid er tillige vanskelig at argumentere rationelt imod.

Vi kan beslutte at fravælge importen af dysfunktionelle befolkningsgrupper medens konsekvenserne er nogenlunde overkommelige, eller vi kan fortsætte vores konsekvensfornægtende godhedstrip og indtage rollen som tilskuere medens vesteuropa ubønhørligt ændrer sig i retning af de dysfunktionelle samfund som vi efter min mening i stedet burde bruge vores ressourcer på at beskytte os selv imod.

Valget er vores, vi kan styre vores egen fremtid i det område som vi kontrollerer – hvis vi foretager rationelle valg som ikke overvejende er baseret på konsekvensfornægtende medfølelse og irrationel politisk korrekthed, at vi fastholder vores nationale suverænitet og retten til selvbestemmelse. For der er tilsyneladende ingen som helst hjælp at hente i den politisk korrekte osteklokke hvor EU’s magtelite har isoleret sig selv fra de vesteuropæiske nationalstaters befolkninger i deres elitære elfenbenstårn.

Oploadet Kl. 03:13 af Kim Møller — Direkte link21 kommentarer


4. februar 2019

Antropolog undsiger integrationsbegrebet: Vi ‘definerer, hvem der kan kræve integration af andre’

Jeg skrev første gang om antropolog Mikkel Rytter i forbindelse med hans 2004-speciale, der var et meget akademisk forsvar for ‘arrangerede ægteskaber’: “… optegnet betingelserne for et analytisk vokabular, der kan rumme, at mennesker er forskellige på samme måde.”

Når man har til hensigt at ‘dekonstruere forestillinger om uoverstigelige forskelle’, så er ‘integration’ naturligvis et forfærdeligt begrebet, der sætter objektet nederst i et magthierarki. Interview med fantasten i Politiken – Bogaktuel forsker: Lad os lave et forsøg – den næste måned er der ingen, der bruger ordet ‘integration’.

“‘Lad os lave et forsøg: Den næste måned er der ingen, der bruger ordet integration. Hverken politikere, debattører eller borgere. ‘Integrationsfri februar’, kunne vi kalde det. Jeg er sikker på, at vi om en måned vil have en langt mere nuanceret og konstruktiv debat om de reelle, men meget forskellige problemer, der opstår i mødet mellem gammeldanskere og nydanskere’.

Udfordringen bliver stillet af lektor i antropologi ved Aarhus Universitet Mikkel Rytter…

Men tror du ikke, de fleste vil sige noget i retning af, at ‘integration’ betyder, at man som tilflytter respekterer og tilegner sig de danske værdier og tager del i det samfund, man har valgt at bosætte sig i?

‘Jo, og det viser et andet problem: at ’integration’ har en blind plet. Det bliver brugt til at udgrænse folk. Der er ikke en ond vilje bag, men vi reproducerer et magthierarki og definerer, hvem der kan kræve integration af andre. Det er majoriteten over for minoriteten, gammeldanskere over for nydanskere, os over for dem. … Ingen har nogensinde krævet integration fra mig…'”

Oploadet Kl. 04:20 af Kim Møller — Direkte link31 kommentarer


2. februar 2019

NGO: Debat om FN-migrationspagt kom pga. ‘en koordineret onlinekampagne’ fra… højreekstremister

Når socialister er vrede, kalder de det for indignation, for vrede lyder så ufint. Når der så endelig kommer et folkeligt oprør, så er det omvendt vrede hvide mænd, ‘populister’ eller andet uskønt. Jeg kender ikke ‘Institute for Strategic Dialogue’, men et hurtigt blik bekræfter alle fordomme. Globalister, der ignorerer venstereekstremisme, og uden blusel associerer modstandere af masseindvandring med højreekstremister, nynazister og konspirationsteoretikere. Ja, det er ligefrem tale om ‘koordineret misinformation’, som man kunne høre på DR2 onsdag aften. Fra Altinget.dk – Forskere: Højreradikale kræfter fyrede op under debat om FN-migrationspagt.

“Det var en koordineret onlinekampagne orkestreret af aktivister på den yderste højrefløj i europæisk politik, der gjorde, at FN’s migrationspagt pludselig var på alles læber i efteråret sidste år, op til at lande fra hele verden skulle tiltræde pagten ved en ceremoni i Marokko i midten af december. Det konkluderer Institute for Strategic Dialogue efter at have analyseret aktivitet på sociale medier. …

Instituttets researchere har fundet frem til, at kampagnen startede i Tyskland i midten af september, hvor en koalition af islammodstandere, højreradikale kræfter og nynazister begyndte at bombardere de sociale medier med artikler og lignende om pagten.

‘Mens aftalen knap nok blev omtalt på sociale medier indtil midten af september, så fandt højreradikale kræfter emnet i midten af september og begyndte i stor stil at sprede forvrængede fortolkninger og misinformation om FN’s migrationspagt,’ skriver forskerne fra Institute for Strategic Dialogue i en rapport.”

(Collage: Chloe Colliver i Deadline, Politico.EU)



31. januar 2019

Håndbold, samler nationen ‘på tværs af samfundslag’… men ikke folkeslag: 3F mod ’stigende ulighed’

Håndbold ‘formår at samle nationen på tværs af samfundslag’, skriver en veloplagt Jens Jonathan Steen hos Piopio, og ignorerer det ubekvemme faktum, at jublen over landsholdets VM-guld i høj grad var en monokulturel forteelse. Det er formentligt en af grundene til, at eliten betragter håndbold-begejstring som ‘topmålet af lavkultur’, som ‘benzin på hadets bål’.

Det er ganske almindelige hvide danskere, der dyrker håndbold rundt omkring i provinsielle småbyer, hvad korrelerer ganske fint med 3F’s målgruppe. Folk der næppe vil skubbe pensionsalderen, for at forsøge ikke-danske børnefamilier jf. ulighed/fattigdom-dagsordenen.

Fra 3F.dk – Kampagne om ulighed.

“I år er der folketingsvalg, og 3F er selvfølgelig med til at sætte dagsordenen med en stor kampagne om ulighed i Danmark. I dag lancerer vi kampagnen ‘Og det er Daaanmark’, der skal rette fokus på den stigende ulighed i Danmark…

Vi ønsker et folketingsvalg, hvor der er fokus på vores dagsordener:

Politikere giver i dag rabatter til ejere af lystyachter, men de vil ikke betale for, at nedslidte kan gå tidligere på pension.
En akademiker lever i dag 7,5 år længere end en ufaglært.
Antallet af fattige børn er alt for højt.

Uligheden er blevet uanstændig…”

(3F.dk, 14. januar 2019)

Oploadet Kl. 18:33 af Kim Møller — Direkte link29 kommentarer

Realisten: Strategiske tanker for 2019…

Alright alle sammen. Januar måned er ved at gå på hæld, snart indfinder foråret sig og inden længe kommer der et (relativt ligegyldigt) folketingsvalg. Her kommer et længere indlæg med forslag til de strategiske indsatsområder vi måske kan tænke over i det kommende år…

Situationen, 2019:
Først et overblik over dansk politik og indvandring 2018. For at sige det kort, så er der både nogen negative og positive ting, samt nogen vigtige ting vi som gruppe og segment kan gøre.

Lad os starte med det negative:

Det vi oplever er ikke en indvandring. Det vi oplever er en befolkningsudskiftning. Selv hvis indvandringen helt bliver stoppet om nogen år (hvilket den næppe bliver), så er det formentlig ikke nok til at stoppe befolkningsudskiftningen, eftersom indvandrerne får flere børn end os. Det er altså virkeligheden i Danmark anno 2018.

Godt 15-20 procent af ungdomsbefolkningen har formentlig allerede indvandrerbaggrund, og når de bliver voksne, så kan indvandrer-andelen af ungdomsbefolkningen være på 30-40 procent. Vi er på vej ud i noget der ser rigtig skidt ud. Udviklingen går kun een vej og den går hurtigt.

Dernæst, så lad os indse det følgende:

Der er pt. ingen kræfter i dansk politik der er ved at tage et afgørende opgør med det her. INGEN kræfter overhovedet.

Venstre og Konservative er blevet ligegyldige karrierepartier. Liberal Alliance er kun fokuseret på skattelettelser. DF har nærmest givet helt op med Kristian Thulesen Dahl som skole-eksemplet på en ligegyldig karrierepolitiker. Hvad Nye Borgerlige angår så er de et lys i mørket, men de vil kun stå fast på et opgør med asylmigrationenen, men ikke familiesammenførslerne eller arbejdskraftindvandringen. Og hvis vi i øvrigt kender dansk politik ret, så vil Lars Løkke sikkert spise dem af med småting og symbolske tiltag de næste tyve år ligesom han har gjort med DF. Og endelig er der det faktum at indvandrerne får flere børn end os hvilket ingen af partierne lader til rigtigt at have øjne for endnu. Slutresultatet er bare at der bliver færre og færre danskere for hvert år der går, og flere og flere indvandrere. Den demografiske pil peger een vej og een vej kun: Væk fra etniske danskere og over mod flere indvandrere. Dét er paradigmet. Ikke ghettoer, terror eller indvandrerkriminalitet, hvor forfærdelige sådanne ting end kan være. Men en befolkningsudskiftning. Et land der mister sin oprindelige befolkning og erstattes med en anden, lidt efter lidt, år efter år..

Ja og så ved jeg sgu ikke engang om “lidt efter lidt” er den rigtige definition, for når en gruppe på størrelse med en lille dansk provinsby indvandrer hvert år plus antallet af danskere falder, så går det faktisk ret hurtigt. Jeg kan huske min lille provins-by for tyve år siden og jeg kan love dig for at der er kommet flere unge indvandrere i dag. Mange flere.

Her er den nødvendige løsning på befolkningsudskiftningen: Al indvandring stoppes de facto. Også familiesammenførsler og arbejdskraftindvandring. Selv udenlandske studerende må se sig om efter at andet sted at lukrere på gratis uddannelse. Og så gør staten det skattefrit for etniske danskere hvis de får et barn nr 3 – indkomstskatten køres ned til 0 for et sådant par. Med et sådant tiltag kan vi få den danske fertilitet op over 2.1. Dét er løsningen. Måske hjemsendelser kan komme på tale, men de har dog stadig en tendens til at splitte både befolkningen og partierne.

Et så radikalt tiltag som foroven (skattefrit hvis tredje barn) vil nok koste os 20 procent af Danmarks BNP og vil gøre at vi bliver nødt til at stramme ind alle mulige steder rent økonomisk. Men det er så også det der skal til hvis vi skal undgå at blive udraderet som folk.. Og helt ærligt, hvad er meningen med at redde klimaet, økonomien, sundhedsvæsenet osv. hvis det ikke er vores folk der nyder godt af det i længden? Befolkningsudskiftningen er det altoverskyggende problem i landet.

Kan du, kære læser, se en så radikal forandring komme fra Christiansborg indenfor den nærmeste fremtid? Jeg kan ikke. De kan jo for helvede ikke en gang få stoppet asylmigrationen. Ikke engang selv næsten tyve år efter at DF blev støtteparti kan de ikke få stoppet asylmigrationen.. En så radikal forandring som foroven er derfor helt ude af rammerne for hvad Christiansborg-segmentet kan levere i praksis.

Hvad bliver resultatet så? Tja, det er vel umuligt at sige, og i høj grad også afhængigt af hvad vi ‘herinde’ gør, men jeg tror at… boblen er ved at briste, på en måde. Alle folk nærmest ved at der er et eller andet grundlæggende galt i dansk politik; at hele indvandringsparadigmet snart er parat til at implodere. Ikke engang Dagbladet Politiken forsvarer indvandringen længere. Det er som om hele den gamle venstre/højre logik på området nærmest er forsvundet, med kun nogen få tågehorn på venstrefløjen der stadig tror på det. Hvis de da virkelig gør det og ikke bare leverer platituder fordi de ikke ved hvad de ellers skal gøre.

Så det er egentlig både en forfærdelig og positiv udsigt vi har i vente. Forfærdelig fordi den forkerte udvikling fortsætter. Positivt fordi der er et paradigme der snart kan implodere – især hvis vi gør vores bidrag til det.

Her kommer mine bud på strategiske indsatsområder for 2019:

# Begrebet ‘befolkningsudskiftning’

Indvandring er et neutralt ord i sig selv. Det kan enten være dårligt eller godt. Befolkningsudskiftning er derimod ikke et neutralt ord. Det er ubehageligt, og det taler mere direkte om det der sker. Vi bør bruge ordet befolkningsudskiftning så ofte vi kan. I samtaler med venner og bekendte. På facebook og andre sociale medier. Dette ord skal være mainstream inden for nogle få år, så vi får den offentlige bevidsthed der skal til. Jo mere folk er bevidste om at der foregår en befolkningsudskiftning, jo mere pres vil der alt andet være på politikerne for at gennemføre de nødvendige løsninger. Grundlæggende har jeg mistet troen på spillet inde på Christiansborg, men alligevel.. Vi bør give det et forsøg. Ordet befolkningsudskiftning bør være på alles højreorienteredes læber i det kommende år.

# Nye Borgerlige

Al magt til Nye Borgerlige. De er trods alt det bedste bud på at få stoppet en vigtig del af indvandringen indenfor en overskuelig tidsramme. De har ikke de helt rigtige løsninger endnu, og spørgsmålet er hvor meget de kan lykkes med deres projekt når de ikke vil vælte Lars Løkke, men igen: Al magt til dem. Jeg anbefaler alle at stemme på dem, og jeg anbefaler alle at opfordre venner og bekendte til at stemme på dem. Personligt har jeg tænkt mig at melde ud på Facebook at de får min stemme. Det danske nationalkonservative blog-segment er jo ret stort, så hvis vi alle begynder at være lidt mere aktivistiske på de sociale medier så kan vores indflydelse nå langt.

# Dansk Samling

På den lidt længere bane – når Nye Borgerlige er kommet i Folketinget – skal vi overveje om vi ikke skal stemme Dansk Samling ind næste gang.

Partiet har trods alt et helstøbt politisk program. Morten Uhrskov er en type der også kan trække socialdemokratiske stemmer, og som ikke virker afstødende på den menige dansker. Måske kunne han endda trække nogle stemmer fra venstrefløjen. Partiet har i øvrigt, så vidt jeg ved, også en forståelse for at de bliver nødt til at vælte Lars Løkke hvis deres projekt virkelig skal lykkes. De kunne være en reel game-changer i dansk politik.

Og så alligevel.. For de andre partier kunne jo bare holde dem uden for indflydelse, og sikkert få mainstream-mediernes opbakning til det. Hvilket de sikkert vil gøre hvis partiet rejser krav der virker for “stramme”. Dansk Samling er dog stadig det bedste fremtidige bud indenfor det demokratiske system, og vi bør have dem in mente til næste folketingsvalg. Og så bør vi handle massivt og koordineret for at give dem de nødvendige stillere. Igen føler jeg behov for at sige dette: Vi undervurderer konstant hvor mange og hvor magtfulde vi er, ligesom vi undervurderer hvor mange i befolkningen der allerede sympatiserer med vores grundpointe. Hvis vi handler koordineret og hvis vi bruger de sociale medier på den rigtige måde så kan vi vende folkestemninger og “pushe” nye ideer frem i systemet på meget kort tid.

Konklusion

Man kan snakke meget og længe om dansk udlændingepolitik, og guderne vil vide at der er blevet gjort det i rigelig grad gennem tiderne.

Dybest set, så handler det jo blot om een ting: Der bliver flere af dem, og færre af os. Dét er paradigmet, og det har det været i 40 år. Skammeligt. Uforsvarligt. Og symptomatisk for en politisk kultur og mentalitet der ikke fungerer.

Problemet er endda at mange politikere ikke engang er bevidste om de løsninger der skal til: At det ikke handler om en lille del af indvandringen, men at det handler om hele indvandringen, samt de ulige fertilitetsrater. De ser ikke engang det paradigme der rent faktisk eksisterer.

Som sagt er jeg begyndt at tro at det her problem nok først engang løses hvis danskerne går på gaden i tusindvis ligesom De Gule Veste i Frankrig. Lad os håbe vi ikke kommer derud, for der er jo stadig muligheder i dansk politik. Måske handler det ‘blot’ om tyve år endnu før det nødvendige paradigmeskifte kommer, måske ikke. Jeg kan simpelthen ikke forudse det endnu, og jeg tror også det handler om hvor strategisk vi handler i forhold til at ‘pushe’ ideer og tiltag ud i både befolkningen og til Christiansborg-segmentet.

Grundlæggende handler det jo bare om at befolkningsudskiftningen stoppes. At andelen af etniske danskere ikke bliver ved med at falde. At den demografiske pil peger i vores retning på den lange bane. Sådan så vi over de næste 50 år får et samfund der igen virker dansk, og som er rart og gæstfrit for vores børn.

Hvordan en regering gør det må de selv finde ud af. Men de skal bare gøre det. Alt andet kan ikke forsvares.

Det er derfor det her også dybest set er en positiv opdatering, for jeg tror ikke en regering kan udskifte deres befolkning per evighed. Enten indser de deres tåbelighed til sidst, eller også vil der komme en reaktion fra folket, hvordan den reaktion så end vil være.

Hvis jeg kan fornemme stemningen på de sociale medier rigtigt, så er det ikke umuligt at vi kan forvente folkelige opstande i andre europæiske lande hvor befolkningen er lige så led og ked af indvandringen, og hvor en voksende andel måske er parat til at tage på gaden.. Jeg kan ikke helt se fremtiden her, men det kan ikke udelukkes. Igen må jeg bare sige at min fornemmelse er at der er et paradigme der er parat til at sprænge.. Måske i flere europæiske lande på nogenlunde samme tid.

Nuvel, det var alt for denne gang. Lad os spille med på Christiansborgs præmisser og lad os se hvad det kan føre til. Igen: Jeg tror ikke helt på det spil, men det fortjener en chance.

Alt godt herfra og håber alle får et fantastisk 2019. Hold stemningen højt, for til sidst vil vi vinde.

Vi har sandheden på vores side. Vi har også befolkningens sympati. Til sidst har vi også antallet.

Dette indlæg er skrevet af Realisten.

Oploadet Kl. 12:44 af Realisten — Direkte link50 kommentarer
Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper