17. september 2021

Aktivist advarer: Uden 1951-konvention får vi en udlændingepolitik, der ‘er populært i befolkningerne’

Kristeligt Dagblad kalder Gerald Knaus for ‘migrationsekspert’, men en mand der har grundlagt en tænketank for at bekæmpe ‘illiberal forces’ i flygtningespørgsmål er en holdningsdrevet aktivist. Han er bekymret for den tiltagende underminering af flygtningekonventionen, og det kan man kun glæde sig over. Hvis han var glad, ville der ikke være håb igen.

Interview med European Stability Initiatives Gerald Knaus i Kristeligt Dagblad – Vi står ikke over for en ny flygtningekrise. Vi står over for en menneskeretslig krise (kræver login).

“… samtidig har både FN’s Flygtningehøjkommissariat og en EU-parlamentsrapport om grænseagenturet Frontex dokumenteret, at asylansøgere med magt skubbes tilbage fra grænserne for at forhindre dem i at bede om beskyttelse.

… ‘Det var netop det, jeg frygtede: Alternativet til regulering er brutalitet. Aftalen med Tyrkiet er blevet erstattet af push backs, som er ulovlige i henhold til international lov. Og det sker hver eneste dag for øjnene af domstole og politikere – i fuldt dagslys, uden at nogen løfter en lillefinger. For politikerne kan ikke finde på andre måder at kontrollere illegal migration på, og det er populært i befolkningerne. Men det sender det destruktive signal til resten af verden, at det er i orden at løse migration med vold og overtrædelse af Flygtningekonventionen,’ siger Gerald Knaus med harme i stemmen. …

… ‘Hvis de rige lande ikke viser, at de vil tage ansvar og beskytte retten til asyl, så er det enden på al regulering. Det er enden på Flygtningekonventionen. Og vi ved, hvordan en verden uden en international konvention ser ud,’ advarer Gerald Knaus: ‘Det var sådan, det var før og under Anden Verdenskrig, hvor jøder blev afvist ved grænsen til Schweiz, som mente, at befolkningen ikke ville have for mange fremmede. De blev sendt tilbage til Tyskland og Østrig, hvor de døde i gaskamrene. Det var lige præcis derfor, vi fik Flygtningekonventionen…’.”

(Collage: Gerald Knaus og nogle af de migranter han ikke vil stoppe; Foto: Euractiv)

Oploadet Kl. 01:09 af Kim Møller — Direkte link16 kommentarer


15. september 2021

‘If Liverpudlians were pouring into Lagos — the left would decry the mass migration as neocolonialism’

Lionel Shriver har skrevet det bedste du får læst i dag. Demografi er skæbne, og man behøver ikke have en kandidatgrad i statistik for at se hvilket land, vi overdrager til vores børnebørn. Enoch Powell så det tidligere end de fleste, og det kostede ham hans politiske karriere. ‘Antiracisme’ skal muliggøre masseindvandring, og man må betragte det som to sider af samme sag. Kommentar sakset fra The Spectator – Would you want London to be overrun with Americans like me?.

“More than a third of UK births now involve at least one foreign-born parent; in parts of London, 80 per cent of births are to foreign–born mothers. Indeed, non-UK nationals are disproportionately concentrated in British cities. The majorities of London, Slough, Leicester and Luton have an ethnic minority background. About half the births in London, Birmingham, Manchester and Cambridge are to foreign mothers.

Unsurprisingly, then, a third of British school children are already from ethnic minorities; in 20 years, ethnic-minority children will constitute more than half the students in state schools. As of 2018, 90 per cent of immigrants were under 45. That means the ethnic transformation of the UK, whose white population is far older, is destined rapidly to accelerate.

Even delivering those dry statistics feels dangerous. As for their implications, none of you readers is supposed to care. In particular, white Britons who greet those figures with anything short of delight know perfectly well to keep their traps shut. The lineages of white Britons in their homeland commonly go back hundreds of years. Yet for the country’s original inhabitants to confront becoming a minority in the UK (perhaps in the 2060s) with any hint of mournfulness, much less consternation, is now racist and beyond the pale. I submit: that proscription is socially and even biologically unnatural.

We are a political and territorial species. Although Pollyannas push us to regard ourselves as members of one big happy human family, we compulsively clump into groups. These groups claim territory and, under normal circumstances, defend it. For westerners to passively accept and even abet incursions by foreigners so massive that the native-born are effectively surrendering their territory without a shot fired is biologically perverse.

This is not all about race. Kenyans resent Somali immigrants. Black South Africans resent Zimbabwean immigrants. Colombians resent Venezuelan immigrants. Anywhere, when the proportion of the ‘other’, however they might be defined, crosses a critical and perhaps even quantifiable statistical line, people who were born in a place stop getting excited about all the new ethnic restaurants and start getting pissed off.

With no sense of irony, Mexicans resent the droves of American retirees who settle on their coasts, radically transforming the local culture and nattering along the beach exclusively in English. I’m sympathetic, too. This is normal. Call them ‘xenophobic’ if you will, but most people want to live around people like themselves. Most people are capable of hospitality towards foreigners who arrive in modest numbers, but balk when outsiders are so populous that they seem to be taking over. Most people of any race or religion do not like vast numbers of people entering their territory from elsewhere and making themselves permanently at home. This is not some sick, especially western meanness. This is what human beings are like all over the world. The blithe welcoming of their own dwindling and loss of dominion now demanded of western majorities is fundamentally inhuman.

After all, try reversing the paradigm. If white westerners were immigrating by the tens of millions to developing nations — if Liverpudlians were pouring into Lagos — the left would decry the mass migration as neocolonialism. Such white flight would be denounced as invasion — as it would be. Yet for today’s left, non-white cultures must be protected, preserved and promoted, while evil European cultures deserve to be subsumed. That version of events is neither fair nor saleable.”

Oploadet Kl. 10:45 af Kim Møller — Direkte link19 kommentarer

Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol underkender udvisningsdom: Abdi’erne 1 – Danmark 0

De udvisningsdomme som Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol ikke underkender, giver alligevel kriminelle udlænding gratis kost og logi på et udrejsecenter. Politikerne virker ligeglade, med undtagelse af de røde, der knuselsker folk som Mohamed Hassan Abdi. Fra Institut for Menneskerettigheder – Danmark dømmes for at udvise somalier for altid.

“En somalisk mand, der som fireårig kom til Danmark med sin mor, har fået Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols ord for, at det var en krænkelse af hans rettigheder, da han blev udvist af Danmark med et permanent indrejseforbud.

Den somaliske mand blev idømt 2,5 års fængsel for at være i besiddelse af et skarpladt våben under særligt skærpende omstændigheder. Derudover blev han dømt til udvisning og måtte aldrig vende tilbage til Danmark.

… Flere omstændigheder får domstolen til at konkludere, at udvisningen er en krænkelse. Det gælder især, at manden er blevet udvist med et permanent indrejseforbud, at han som voksen ikke tidligere har begået alvorlig kriminalitet, at han ikke tidligere er blevet advaret af danske domstole om, at han kan blive udvist, og at han ikke har nogen reel tilknytning til Somalia. Han har ikke besøgt landet, siden han kom til Danmark i 1997, og han taler og forstår kun en lille smule somali.

Det er første gang siden 2002, at Danmark bliver dømt i en udvisningssag, og dommen lader til at skille sig ud fra domstolens nyere praksis i udvisningssager, hvor domstolen gennem flere år har givet staterne vid mulighed for at udvise dømte udlændinge. …”

(Abdi vs Denmark, Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol, Strasbourg, 14. september 2021)



14. september 2021

‘Som en flok hyæner om et bytte’: Udvisningsdom til Sahal Jaafe, Abdi Adan-Guud og Khalid Ali Osman

Forrige weekend var den store af mine drenge i byen i Århus, og han begynder så småt at opleve masseindvandringens bagsider. I en kø foran et diskotek, snød tre somaliere sig foran, og da han prikkede den ene på skulderen og høfligt påpegede, at de skulle bag i køen, blev han skubbet og truet på livet. En ven kom til, og det forblev ved truslerne. De forlod dog køen, for ikke at risikere yderligere med somalierne, der ringede efter forstærkning. Her er jeg nok mere en bekymret far, end en højreorienteret kulturkriger. Jeg har kun to drenge.

Her en succeshistorie fra Fyn. Somalierne Sahal Jaafe, Abdi Ismail Adan-Guud og Khalid Ali Osman fik en udvisningsdom for et gruppeoverfald på en 26-årig pædagogmedhjælper. Fra Fyens.dk – Dobbeltstraf og udvisning til Somalia: Fem unge fik hårde domme for brutalt overfald i Vollsmose.

“De fem mænd blev dømt for at have deltaget i et brutalt gruppe-overfald på en dengang 26-årig pædagogmedhjælper, der måneden forinden havde meldt den ene af mændene til politiet og stod foran at skulle vidne i retten mod samme mand. …

Både Sahal Jaafe, Abdi Ismail Adan-Guud og Khalid Ali Osman blev samtidigt dømt til udvisning til Somalia efter endt afsoning. Sahal og Khalid med et indrejseforbud for bestandig, mens dommen lød på udvisning med et indrejseforbud i seks år for Abdi Ismail Adan-Guud. De tre ankede alle dommen til landsretten på stedet, mens forsvarerne for Ali Khalif og Abdilkamil Abdullah måtte vente med at tage en beslutning, da deres klienter ikke var mødt op i retten mandag.”

(Fyens Stiftstidende, 14. September 2021, 1. Sektion, s. 12, udsnit)

“I forbindelse med sin vidneforklaring pegede pædagogmedhjælperen på, hvordan alle deltog i overfaldet og var som en flok hyæner om et bytte. Og den forklaring lagde retten stor vægt på, lød det fra retsformand Kirsten Mathiesen, da hun læste den enstemmige kendelse op.” (Fyens.dk, 8. september 2021)

Oploadet Kl. 01:53 af Kim Møller — Direkte link14 kommentarer

Moralisten Martin Thorborg, Skodsborg Strandvej: “… jeg kunne aldrig drømme om at ofre mine børn”

I Berlingske-podcasten ‘Pilestræde’ interviewes IT-millionæren Martin Thorborg om hans valg af bolig, med udgangspunkt i et tidligere interview om forkælede børn i det nordsjællandske jetset-miljø. Han påpegede, at de unge drak for meget, og qua sin opvækst manglende forståelse for almindelige menneskers livsvilkår. Som søn af en VS’er, var han meget opsat på at hans børn ikke skulle blive ‘fucking rige lortebørn’. Trods alle de fine ord, havde han alligevel fravalgt multikulturen, og bosat sig på Skodsborg Strandvej med udsigt til Øresund.

Langt inde i samtalen, kom så indrømmelsen: ‘Jeg kunne aldrig drømme om at ofre mine børn i en eller anden ideologisk krigsførelse’. Andre folks børn, derimod…

“… men først og fremmest, så tror jeg at jeg er som de fleste andre forældre. Det er at mine børn kommer først. Det er mit 100 procent fokus, og jeg kunne aldrig drømme om at ofre mine børn i en eller anden ideologisk krigsførelse af en eller anden art. … Jeg har flyttet mine børn rundt fra det ene rigmandskvarter til det andet.” (Martin Thorborg)

(Skodsborg Strandvej, Martin Thorborgs rigmands-ghetto; Se evt. Boliga)

Den omtalte artikel fra Berlingske.dk – Martin Thorborg er i kamp mod sine egne børns opvækst på Strandvejen: ‘Jeg fucking hader rige lortebørn’ (30. juli 2021; kræver login).

“‘Jeg har set, hvor galt det kan gå, så det er vigtigt for mig at kunne sørge for, at mine børn ikke blev nogle fucked up rige røvhuller,’ siger han og tilføjer, inden han tager en tår af Jubii!-koppen:

‘Jeg har snakket meget med mine børn om, at det kan gå meget galt, hvis man får en lorteopdragelse. Jeg fucking hader rige lortebørn, dovne små hunde der ikke vil lave en skid.’ …

‘Jeg er selv opvokset med børn fra alle kår, og det tror jeg er sundt. Hvis man kun er sammen med de børn, der bor her, så får man et forvrænget billede af virkeligheden. Jeg tror, ens tolerance over for andre bliver langt større, hvis man lærer folk fra alle baggrunde at kende. Om de er rige, indvandrere, har speltforældre eller bliver overset. Det giver noget at snakke om og en ballast livet.'”

Oploadet Kl. 01:18 af Kim Møller — Direkte link8 kommentarer


10. september 2021

Farvelfærd: Mathias, kandidat i interaktive digitale medier, “… jobs, som slet ikke er relevante for mig”

Jeg arbejder sammen med en pilot, som pandemien gjorde arbejdsløs. Han håber en dag at vende tilbage, men foreløbigt er han timelønnet i produktionen, og kaptajnsuniformen er på ubestemt tid erstattet af anonymt arbejdstøj, helt som hos de øvrige ufaglærte. Han piver ikke. Måske skulle arbejdsløse kandidater pive lidt mindre.

Mathias Andreasen blev kandidat i interaktive digitale medier tilbage i 2019, og er siden gået arbejdsløs. Det er en lidt søgt overskrift, for ifølge loven skal han søge to jobs om ugen, og efter to års ledighed må han nødvendigvis have søgt ‘over 200 stillinger’. Bemærk argumentationen nederst: De ufaglærte jobs er til udlændinge. Fra Nordjyske.dk – Mathias har forgæves søgt over 200 stillinger: Nu bliver han presset til at tage et job.

“-Det kan betyde, at jeg vil se mig nødsaget til at søge jobs, som slet ikke er relevante for mig. …

– Men jeg tror, de opnår det, de gerne vil. De presser folk ud i jobs, der ikke er relevante for dem. Og i et land som Danmark er det lidt spøjst, at man skal arbejde som kasseassistent eller servicemedarbejder, i det øjeblik man træder ud af universitetet. …

-Jeg har det lidt svært med den tankegang, for jeg er ikke uddannet til de jobs. Og virksomhederne ved også, at jeg smutter hurtigt igen, hvis der kommer noget mere relevant på bordet.”

(Jens Galschiøts ‘Survival of the Fattest’, Ringkøbing Havn; Foto: Maps)

… samtidig har vi som samfund også gjort en del for at afvise folk, der med glæde vil tage de ufaglærte stillinger. Her tænker jeg for eksempel på udenlandske studerende, der har fået mindsket deres muligheder for at finde arbejde i Danmark – og generelt på udlændinge, der har svært ved at komme i beskæftigelse.” (Mathias Andreasen)

Oploadet Kl. 18:33 af Kim Møller — Direkte link38 kommentarer


7. september 2021

Mikkel Andersson: Nej, afghanske flygtninge er (heller) ingen integrationssucces

Den yderste venstrefløj hader nationalstaten, og har intet imod at smadre den indefra. Den økonomiske højrefløj har interesse i stadig indvandring, for jo flere arbejdsløse, jo lavere løn. Begge fløje forklæder deres særinteresse bag ‘humanisme-kortet’. Mikkel Andersson halalslagter myter på Kontrast.dk – Nej, afghanske flygtninge er (heller) ingen integrationssucces.

“Men hvorfor egentlig se tilbage på den ubegrundede jubeloptimisme fra 2015?

Fordi forestillingen om flygtninge, der let kan integreres på arbejdsmarkedet, er ved at gentage sig, men nu med en ny gruppe i centrum. For som det åbenbart er ved at blive en vane, når der er store asylmigrationsbølger på vej, er der nogle steder ved at brede sig en stemning af, at det skam denne gang nok skal det gå rigtig fint, da de nyankomne i virkeligheden faktisk er meget ressourcestærke.

Lige nu er det afghanere, det drejer sig om, og her er fortællingen, at de faktisk klarer sig godt – ja, at afghanerne ligefrem er ‘en af de flygtningegrupper, der klarer sig bedst’. Det kræver dog lige, at man anlægger det helt rette perspektiv. Det rette perspektiv er så at med nålestikspræcision at sammenligne afghanerne med de få indvandrergrupper, der klarer sig værre.

Derfor fokuserer man ikke på indvandrere generelt eller blot flygtninge som helhed. Det ville give et ganske andet og mindre positivt billede (særlig hvis man ser på eksempelvis tamilier, iranere, vietnamesere, bosniere og marokkanere: alle flygtningegrupper der alle klarer sig bedre end afghanerne) men på specifikt nytilkomne flygtningegrupper, og derudover de nytilkomnede formodede efterkommere – personer, der endnu ikke er født.”

(Annonce i Politiken, 31. juli 2015: ‘Velkommen til flygtninge’)


Detalje, som medierne ignorerer: Danmark har ikke ‘noget formelt juridisk ansvar’ for afghanske tolke

Det danske forsvar har ikke haft ansat tolke i Afghanistan siden 2001, fortalte forsvarsminister Trine Bramsen i sidste måned på et pressemøde. Det er en sandhed med modifikationer, men tankevækkende at lige netop den detalje har været helt fraværende i debatten. Et citat fra Berlingske – Under et pressemøde fortalte Trine Bramsen langt fra hele sandheden om afghanske tolke…

“I Afghanistan benyttede Danmark, hvad soldaterne omtaler som ‘englænderfinten’. … I modsætning til i Irak, hvor Forsvaret altså selv hyrede tolkene, blev det arrangeret sådan i Afghanistan, at de danske styrker hyrede sine lokale tolke gennem sin tætte militære samarbejdspartner Storbritannien og et civilt amerikansk firma.

De dusinvis af afghanske tolke, som assisterede de danske styrker i Afghanistan, havde således ikke juridisk bindende kontrakter med det danske forsvar, men derimod med den britiske regering repræsenteret ved Labour Support Unit (LSU) og det private amerikanske selskab Mission Essential Personnel (MEP).

Dermed havde Danmark ikke som i Irak noget formelt juridisk ansvar for de afghanske tolke.

Oploadet Kl. 10:13 af Kim Møller — Direkte link11 kommentarer

Bo Lidegaard anno 2021: ‘Vi skal lukke af for at beskytte demokrati og menneskerettigheder i Europa’

For seks år siden var Bo Lidegaard chefredaktør for Politiken, og fra lederplads skosede han ‘højrepopulister’, der ville lukke grænsen for indvandring fra Syrien. Han er blevet klogere, og det er da rart at den 63-årige dr.phil. nu endelig er kommet frem til samme konklusion, som den gennemsnitlige dansker. Interview med historiker Bo Lidegaard i Weekendavisen – Krigstræt: Med mur og pigtråd (af Christian Bennike).

“… Så haster vi videre til samtalens næste tema: migration og EUs ydre grænse. Her har 63-årige Bo Lidegaard nemlig ændret holdning. ‘Jeg er blevet hårdere,’ som han siger. For Europas demokratier kan slet ikke fungere uden en hård grænse, siger han nu. Derfor går det ikke, at enhver afghaner og marokkaner, der måtte stævne ud fra Libyens kyst og røre stranden på Lampedusa, de facto kan få et liv i Europa, enten fordi de har ret til asyl eller ikke kan sendes hjem igen. ..

‘Hvis ikke vi er meget konsekvente, meget hårde ved EUs ydre grænse, så vokser trafikken over Middelhavet med store humanitære konsekvenser. Det er derfor, det i dag er EUs politik, at Frontexbådene ikke sejler ud og samler folk op. Fordi jo flere man samler op, jo flere sejler ud, og jo flere drukner. Vi gør ikke problemet mindre ved at være bløde. Vi gør det værre.

Så vi skal lukke af. For at redde liv, men også for at beskytte demokrati og menneskerettigheder i Europa. Som Lidegaard formulerer det: ‘Menneskerettighederne er absolutte, og alle mennesker er lige meget værd – men alle mennesker har ikke samme betydning for os.’

– Det var jo det, man engang kaldte Fort Europa.. … Er det dér, vi er nu? Er det der, du er i dag? …

Ja, det er det.‘ Det var ikke ligefrem det, man kunne læse i Politiken, dengang Lidegaard skrev lederne. Jeg læser et af hans egne citater højt for ham, det er fra flygtningekrisen i 2015…

‘Jamen det er en ren tilståelsessag. Jeg mente dengang ikke, at man i praksis kunne lukke Europas ydre grænser. Det mener jeg i dag.‘”

(Bo Lidegaard i Politiken, 17. oktober 2015 – Weekendavisen, 3. september 2021)

Den værdibaserede udenrigspolitik, mange hylder, er jo i virkeligheden ideologisk. Og jeg tror ikke, ideologi er et godt grundlag at gå i krig på… Det er paradoksalt, vi lever i en tid, hvor vi arbejder så meget med at forstå kolonialismens arv og de spor, den har efterladt i vores samfund. Og samtidig trives en utrolig stærk fornemmelse af, at vi har et særligt ansvar for at intervenere og sikre de værdier, som vi selv lægger størst vægt på.” (Bo Lidegaard)



6. september 2021

IT-iværksætter om nyankomne afghanere: “Danmark har… brug for dem, deres hoveder og hænder.”

Bo Sejer Frandsen er administrerende direktør, IT-iværksætter, og bestyrelsesformand for AARHUS TECH. Her lidt fra en virkelighedsfjern kommentar i Berlingske om de 54 afghanske tolke (der er installeret i en række asylcentre med 200-300 personer i hver) – Alle vinder, når afghanerne får hurtig adgang til uddannelse og arbejde.

“… Efter 20 års tjeneste med livet som indsats fortjener de muligheden for at blive en del af det danske samfund. De har allerede gjort en stor forskel for os – og det kan de blive ved med at gøre. Danmark har fortsat brug for dem, deres hoveder og hænder. Manglen på arbejdskraft i Danmark er alvorlig. … Det er vist mildt sagt. …

Det burde altså være en oplagt, politisk lavthængende frugt: Alle – afghanerne, erhvervslivet og den almindelige borger i Danmark – vinder, jo hurtigere de kommer i uddannelse og arbejde. Vi er som erhvervsskole klar til at løfte uddannelsesopgaven. Vi har kapaciteten og kompetencerne til at kvalificere afghanerne til det danske arbejdsmarked hurtigt, for eksempel gennem AMU-kurser. Lad os give en hånd med, så løser vi sammen to store opgaver.

Lad os fortsætte det givtige samarbejde med vores nye medborgere fra Afghanistan. Lad os give dem adgang til det danske samfunds uddannelser, arbejdsmarked og levestandard. Lad os derigennem give dem, som har givet os så meget, et utvetydigt signal om, at vi anerkender deres indsats og regner dem for ligemænd, i stand til at bidrage på lige fod med alle os andre.”

(Berlingske, 4. september 2021, Sek. 2, s. 15, udsnit)

Oploadet Kl. 12:32 af Kim Møller — Direkte link26 kommentarer
Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper