9. juli 2019

Mohamad: “Som flygtning, der kæmper flygtninges sag. Der er det sådan, at man er venstreorienteret”

Mohamad vil ikke rejse tilbage til Syrien frivilligt, men fastholder desuagtet sine ’syriske værdier’. Han stemmer venstreorienteret, for venstrefløjen er uvist af hvilken årsag helt vilde med kulturimperialistiske bosættere. Fra FSB – En syrisk migrant forklarer om fremtiden for dansk politik.

‘Som flygtning, der kæmper flygtninges sag. Der er det sådan, at man er venstreorienteret.’

Radio24syv har inviteret den syriske migrant Mohamad Alnabhan i studiet. Historien er, at han har fået en HF-eksamen og bliver fejret på sociale medier.

Men den syriske migrant fortæller også, hvordan migranter ser det som naturligt at stemme på venstrefløjen. En udvikling danskerne først lige har set begyndelsen på med det røde valg i juni 2019.

Radio24syv stiller naturligvis ikke et eneste kritisk spørgsmål til den mellemøstlige velfærdsmigrant Mohamad Alnabhan, der engang skrev sådan her i Politiken:

‘Når syrerne opdager, at der findes nogle steder i verden, hvor de kan skabe en bedre fremtid og et mere attraktivt liv for deres børn, er de villige til at risikere deres liv for at opnå denne bedre fremtid for deres børn’.

Men danskerne skal ikke bare betale for syrernes bedre fremtid. Danskerne skal selvfølgelig også acceptere, at islam bliver en central del af Danmark i takt med, at indvandringen fra muslimske lande stiger:

‘Vi vil tilpasse os det danske samfund, som vi lever i, men med påpasselighed, så vi ikke glemmer vores syriske værdier og vores religion,’ erklærer muslimen Mohamad Alnabhan.

Allah bliver endnu større i Danmark i fremtiden, og danskerne betaler gildet.”

(Mohamad Abd Almonams studenterhue: ‘Alhamdulillah’; Foto: Facebook)

Oploadet Kl. 01:56 af Kim Møller — Direkte link24 kommentarer


8. juli 2019

Afvist asylansøger i TV-Avisen, DR1: “Jeg vil bare være ligesom danskerne. De bor i deres eget hus.”

Som sognepræst Sørine Gotfredsen indirekte påpeger, så har det aldrig handlet om broccoli eller muligheden for at spise på eget værelse. Det handler om at blødgøre danskerne, så der bliver politisk stemning for at lade migranter blive i det land, de ikke har ret til at opholde sig i. Politisk motiveret holdningsmassage, der har som endegyldig slutmål at åbne grænserne for enhver der måtte ønske det. ‘Intet menneske er illegalt’, som redaktionel rettesnor.

God kommentar af Søren Gotfredsen i Kristeligt Dagblad – DR vinkler historie om Sjælsmark-børn følelsesmæssigt manipulerende.

“Sagen er jo ikke i sig selv ud af så meget. De afviste asylfamilier, der opholder sig på udrejsecenteret i Sjælsmark, har nu af den nye regering fået lov til at spise på deres værelse frem for i centerets kantine.

Imidlertid rummer sagen så mange dimensioner, at den fyldte godt op i mediebilledet hele onsdag – og også i TV Avisen på DR 1, hvor den blev vinklet på en måde, som statsminister Mette Frederiksen (S) ikke kunne have ønsket sig mere inderligt.

DR’s reporter byggede sin historie op omkring et interview med en pige fra en af de implicerede familier, der fortalte, at hun drømmer om at leve som ‘andre danskere’, at hun ikke kan lide maden på centeret, og at der ‘ingen fremtid er i det her fængsel’. Enhver må føle med børnene i Sjælsmark, men det undrer, at et sådant indslag kan få grønt lys hele vejen igennem DR’s nyhedsredaktion.

Det er følelsesmæssigt manipulerende og fremlægger tingene yderst ensidigt i en stærkt symbolladet sag, der har været i centrum både før, under og efter valgkampen. Man kan ikke andet end at mistænke DR for at nære en vis lyst til at bakke op om Morten Østergaard (R) og hans opgør med den forrige regerings udlændingepolitik, og hvad enten det kaldes venstrehåndsarbejde eller journalistik med politisk slagside, øger det ikke troen på objektiviteten i DR.

… på TV 2 kunne man berette, at regeringens nye madudspil nærmest falder til jorden. Det viser sig, at man bredt blandt beboerne på centeret er ret ligeglad med, hvor måltiderne indtages, for man vil ud at leve i det samfund, som man har fået afslag på at blive en del af. Naturligvis vil man det.”

(Afvist asylansøger i TV-Avisen, DR1, 5. juni 2019 Kl. 18.30)

“Jeg vil bare være ligesom danskerne. De bor i deres eget hus.” (Hadis Ramazani, afvist asylansøger)

Oploadet Kl. 11:36 af Kim Møller — Direkte link20 kommentarer


6. juli 2019

Jalving: “Problemet begynder og slutter med alt det håberi, der skal gøre det ud for en holdning.”

“… kompromisets firkløver er fundet. Alle vil videreføre den føderalistiske linje”, skrev Weekendavisen om toppen af den nye EU-Kommission. EU har intet med demokrati at gøre, men der kommer ikke et folkeligt oprør, og da slet ikke i Danmark. Mikael Jalving om danskhedens apati- Det store danske skuldertræk.

“De vesteuropæiske EU-lande driver ned ad malstrømmen med deres despotiske pavers systematiske naivitet i forhold til alt, hvad der har med arabisk immigration og kolonisering at gøre. Det samme gælder danskerne, selv om et flertal tror eller håber, de netop har valgt en regering, som står vagt om den ‘brede og stramme’ udlændingepolitik.

Problemet begynder og slutter med alt det håberi, der skal gøre det ud for en holdning. I virkeligheden er flertallet af danskere ligeglade med næste generation, når bare de kan hygge sig over sommeren, lægge vejen forbi Roskilde eller Middelhavet, eller dele succes og lækker livsstil på Facebook, eller komme igennem vintermørket ved at dyrke yoga, være mere positiv eller spirituel eller spise lige så vegetarisk, som de gør i Kartoffelrækkerne, eller håbe videre med forår, påskeøl og snaps til silden.

De voksne danskere er blevet børn igen, ingen vil være autoriteter, og de rigtige børn har ikke engang nogen eller noget at gøre oprør imod. Kommer der pludselig en lille pige med fletninger, diagnoser og bedemandsansigt og siger, at kloden går under, omfavner vi hende og siger, hun er et geni og forbillede for alverden, fordi hun disrupter alting. Og så går livet ellers videre som før.

I den forløbne uge blev nok en alarmerende nyhed modtaget med det sædvanlige danske skuldertræk. Tænketanken Unitos havde samlet tal fra Danmarks Statistik, der viser, at næsten alle muslimske efterkommere vælger at gifte sig med én med samme kulturbaggrund. Når det gælder kærligheden, er integration en fiktion. Kultur og etnicitet går som en usynlig grænsebom mellem dem og os.

… Næste levende billede var den kvindelige imam Sherin Khankan, der altid sætter en ære i at bestride fakta og tror, at flere muslimer fremover vil gifte sig med vantro.

Igen dette evindelige håberi, denne livsløgn forklædt som håb. En løgn, der udspringer af, at virkeligheden er til besvær.

Oploadet Kl. 13:29 af Kim Møller — Direkte link22 kommentarer


2. juli 2019

Uffe Østergaard, 73 år: “Jeg har måttet erkende, at der er et kulturelt fundament for… retsstaten”

Essay af professor emeritus Uffe Østergaard, der fortæller om hvordan årtier med islamisk indvandring har fået ham til at trodse EU-paradigmet, og forfægte en mere rationel erfaringsbaseret tilgang. Trykt i Politiken, hvis læsere om nogen har brug for ideologiske justeringer – Tiden er til at bygge mure med trådhegn i fire baner, lyskastere og vagtposter (kræver login).

“… Man må sige, at det var naivt, for ikke at sige dumt, at nedlægge de indre grænser i EU med Schengen-aftalen uden at have sikret de ydre grænser først. EU blev grebet af angst for kritikken for at bygge mure omkring sig, først med et ’sølvtæppe’ mod øst, siden i Middelhavet. …

Er det overhovedet muligt at lukke grænsen i Middelhavet? Formentlig ikke i længden, hvis vi skal dømme ud fra erfaringen fra Romerriget. … Men selv om det kun lykkes at holde grænsen i Middelhavet for en tid, er vi nødt til at prøve af hensyn til vore egne lande og befolkningernes flertal. ‘Sammenhængskraften’, som det nu hedder.

Meget store dele af verden kan åbenbart godt tænke sig at være med i den europæiske velfærdsstat. Men der er måske en grund til, at den er udviklet i Europa og ikke alle mulige andre steder.

Begrænses indvandringen af flygtninge og migranter ikke, risikerer vi flere folkelige oprør og en splittelse mellem Øst-, Vest-og Sydeuropa. Europa kan hurtigt miste det, der gør vores samfund attraktivt for flygtninge og indvandrere.

Jeg har måttet erkende, at der er et kulturelt fundament for velfærdsstaten og retsstaten, ytringsfriheden og de andre goder, vi forbinder med Europa generelt og de nordiske velfærdsstater specielt.

Der er nogle lange, dybe, kulturelle og måske ligefrem religiøse forudsætninger for velfærdsstaten, som min generation ikke var opmærksomme på.

… der er mere på spil end strømmen af flygtninge og migranter. Vi har måttet erkende, at integration af mennesker er sværere, end man troede i den naive optimismes halve århundrede, hvor man regnede med, at nationalisme og religion ville forsvinde i takt med den globale modernisering. I stedet har vi fået global nationalisme.

Den nederlandske migrationsforsker Ruud Koopmans, der nu arbejder i Berlin, har ærligt beskrevet sit skifte fra en tro på multikulturalisme som måden at integrere indvandrere på til at stille benhårde krav til dem om kompetencer, sprog og accept af reglerne i det modtagende samfund.

Det kaldes ‘assimilation’ og afvises stadig af de fleste, der bærer på en tung arv af dårlig samvittighed over tidligere tiders europæiske kolonialisme og etnocentrisme. …

Lidt kontroversielt er jeg nået frem til, at en forudsætning for vellykket integration er, at de nye danskere overtager de lutheranske dyder, der gennemsyrer det danske samfund, kort sagt kulturel assimilation.

Ved nøjere eftersyn viser det imidlertid, at det i høj grad er kulturelt bestemt at tænke, at vi som borgere ikke kun har rettigheder, men også pligter. … Der er kort sagt tale om kulturkristendom som ramme om en samfundsmodel, der bygger på arbejdet som identitetsskaber og viser sig i respekt for statens autoritet og vilje til at betale skat. … Det er hele dette kompleks af normer og idealer for den gode samfundsborger, jeg tænker på med ‘ lutheranisme’.

Om det er kristendom, overlader jeg til andre at afgøre. Luthers lære er på kompliceret vis årsag til komplekset… Faktisk tyder meget på, at inderligt troende kristne og muslimer har lettere ved at forstå og respektere hinanden end deres ‘kun’ kulturkristne medborgere, uanset om disse er medlemmer af folkekirken eller ej.

Det er en af grundene til at jeg er nået frem til, at tiden er inde til at bygge mure rundt om Europa. Kun ved at bremse den ukontrollerede indvandring kan vi måske genvinde vælgernes tro på EUprojektet og vores danske samfundsmodel med alle dens mangler og ufuldkommenheder.”



1. juli 2019

Undersøgelse: Blot en ud af ti MENAP-indvandrere gifter sig dansk -‘Religionen er et ufravigeligt punkt’

Undersøgelse er udarbejdet af lektor Ulla Nørtoft Thomsen for tænketanken Unitos. Hun har kortlagt ‘ægteskabsmønstre i de ti største immigrantnationer’ (fra Vest- og Centralasien samt Afrika), og er kommet frem til, at blandt indvandrere og efterkommere er det blot 11,6 og 9,9 procent der gifter sig med danskere. Indvandrere fra islamiske lande er således langt mindre tilbøjelig til at gifte sig ind i danskheden, end andre ikke-vestlige indvandrer, uafhængigt af eventuel flygtningestatus. SF’eren Halime Oguz påpeger, at social kontrol er klanens måde at undgå tværkulturelle ægteskaber på. Man bliver som ung muslim ‘udskammet’, hvis man forelsker sig i en dansker.

Fra gårsdagens Jyllands-Posten – Halime Oguz turde ikke at fortælle forældrene om sin danske flamme (kræver login)

“Halime Oguz’ første forelskelse var i en dansk dreng. Dengang gik hun i folkeskole, men hun vidste allerede da, at hun ikke skulle nævne sommerfuglene i maven for sine forældre derhjemme.

‘Det var komplet urealistisk, at jeg skulle blive kærester med en dansk fyr. Jeg havde jo set, hvordan andre, der havde fundet en dansker, blev udskammet, udstødt og set ned på,’ siger hun.

Da hun var 17 år, blev hun gift i et arrangeret ægteskab, som hun forblev i gennem 14 år. Halime Oguz, som er folketingsmedlem for SF, er født i Tyrkiet, men opvokset i Vollsmose i Odense. …

En ny undersøgelse fra tænketanken Unitos viser, at 11,6 pct. af indvandrere og efterkommere fra de 10 største immigrantlande i Mellemøsten og Afrika har giftet sig med en person af dansk oprindelse. Ser man alene på efterkommerne, som er født i Danmark, taler dansk og har gået i dansk folkeskole, er tallet 9,9 pct. Altså lavere endnu. …

Halime Oguz, som netop er blevet valgt ind i Folketinget for SF, mener, at tallene er udtryk for social kontrol i muslimske familier: ‘I store dele af det muslimske miljø er der en klanmentalitet, hvor især kvinderne ikke selv kan vælge frit, når de skal finde en kæreste eller en ægtefælle. Så kan det være, at det går bedre med uddannelse osv., men på det sociale er der kontrol.’ Hun kæder tallene for tværkulturelle ægteskaber sammen med andre former for social kontrol.

‘I store dele af det muslimske miljø bliver piger holdt fra sociale arrangementer og ungdomsaktiviteter generelt. Det er alt sammen for at undgå, at de bliver for danske. Det er samme problematik,’ siger hun.”

(Ægteskabsmønstre. En kortlægning af ægteskabsmønstre…, Ulla Nørtoft Thomsen, Unitos, 2019, 11 sider)

“Det er normen, at en muslimsk mand gifter sig med en muslimsk kvinde, men han kan også gifte sig med en kvinde, som er kristen eller jøde. Den åbenhed finder man dog ikke, når det gælder den muslimske kvinde. Hun må kun gifte sig med en muslimsk mand. Det er regler, som bliver fulgt ret nøje blandt muslimer i hele verden, også i Danmark. … religionen er et ufravigeligt punkt for mange muslimer, når de vælger ægtefælle.” (Professor Thomas Hoffmann)

“Jeg tror helt ærligt ikke, at den debat, vi har, og den måde, vi taler om hinanden på, har nogen gavnlig effekt for ægteskaber mellem indvandrere og danskere. Hvis man får at vide, at man skal rejse hjem i både anden og tredje generation, føler man sig så virkelig velkommen i den anden gruppe, altså i et dansk ægteskab.” (Seniorforsker Vive Anika Liversage)



30. juni 2019

MSM: Helt okay at bringe fotos af døde velfærdsmigranter, da det sætter fokus, kan skabe forandringer

Det er altid underholdende når MSM taler etik og moral. Når velfærdsmigranter drukner, så bringer alle medier knivskarpe billeder af de døde. En del vil huske 3-årige Allan Kurdi, og for tiden er det fotoet af 23-årige Oscar Ramirez og hans 1-årige datter Valeria, der druknede i Rio Grande i forsøget på ulovligt at krydse grænsen til USA.

I seneste udgave af Presselogen var der bred enighed i panelet om nødvendigheden af at bringe billedet, og argumentationen er et par ord værd. Vi får ikke billeder af døde terrorofre (af etiske årsager), men vi skal se døde grænseoverløbere, fordi 1) Billedet er ikonisk, et symbol på en konflikt og 2) Det sætter fokus, og kan være med til at ændre forholdene. De to på skærmen citerede Twitter-kommentarer var helt på linje.

Jeg ville gerne illustrere denne her post med et sløret ’still’-billede fra den meget omtalte video af Louisa Vesterager Jespersen og Maren Ueland, der blev dræbt af islamister sidste år, men jeg må hellere lade være. Snaphanen endte i håndjern, og har endnu ikke fået sine computere tilbage.

“… et ikonisk billede, som kan være med at sætte fokus på den grænsekonflikt.” (Lisbeth Knudsen, Mandag Morgen)

“… der er billeder som bliver symboler på en konflikt.” (Ulla Pors, TV2 News)

“… et ikonisk billede… der kan skabe nogle forandringer (Michael Dyrby, BT)

“Billeder kan jo ændre ting… Der er mange som synes det er godt, at der bliver bragt fokus på at der er noget galt her. … det her er alvor – der er faktisk mennesker der dør.” (Poul Madsen, Ekstra Bladet)

(Oscar og Valeria Ramirez fra El Salvador, druknede i Rio Grande, 2019; Foto: CNN)

“… hvis de billeder hjælper med til at få folk til at indse konsekvenserne af krig og den førte politik, så vis dem endelig.” (Dorthe Annette Hansen på Twitter, 30. juni 2019)

“… billedet i dette tilfælde er nødvendig for at skærpe problematikken for migranter og flygtninge. Vi skal have den rå, ellers glemmer vi problemerne. (Jesper Sebberlin, på Twitter, 30. juni 2019)


Røde støttepartier vil integrere Islamisk Stat: “Hellige krigere avler hellige krigere, siger hun stolt.”

Enhedslisten, SF og De Radikale vil have børn med dansk statsborgerskab ‘hjem’ fra Syrien, også selvom det betyder at ‘de senere kan familiesammenføres med deres forældre’ i Danmark. På intet tidspunkt spekulerer nihilismens fortrop over konsekvenserne af den førte politik, for den helt almindelige skatteplagede danske lønarbejder. Her en artikel fra DR.dk, der berører problemstillingen – Ni-årig dreng i lejr fyldt med IS-støtter: Jeg vil være hellig kriger.

“Ni-årige Abdullah venter med sin mor ved en lægeklinik i al-Hol-lejren. … Ligesom de fleste andre af de 73.000 indbyggere i lejren tilhører Umm Abdullah og hendes søn de Islamisk Stat-støtter, der holdt ud til det allersidste i Islamisk Stats såkaldte kalifat. …

Jeg spørger ni-årige Abdullah, hvad hans drøm er for fremtiden.

– Mujahid, siger han. …

Jeg spørger ham igen for at være sikker på, at jeg forstår den ni-årige rigtigt.

– Ja, hellig kriger. Jeg vil kæmpe på Allahs vej, siger han og tilføjer, at han håber, at Islamisk Stats kalifat vil genopstå, så han kan vende tilbage til det.

En af morens veninder, der overhører samtalen, bryder ind:

– Hellige krigere avler hellige krigere, siger hun stolt.

Abdullahs mor afviser alle kritiske spørgsmål om Islamisk Stat. Hun forsvarer, at gruppen har taget kvinder og børn som slaver og ser ikke det store problem i gruppens terrorangreb i Europa.

Men hun er enig i, at lejren er en slags opdragelsesanstalt for nye IS-krigere. Hun ser det bare ikke som et problem.

– I skal ikke være bange for de Islamisk Stat-folk, der nu sidder i fængsel. I skal frygte den næste generation og den næste generation igen, siger hun og holder sin søn på skulderen.

– De vil bekæmpe de vantros verden. Om Gud vil.

… Andre kvinder stimler sammen om mig. De støtter alle Islamisk Stat.”

(Al-Hol-lejren med mindst 13 danske statsborgere, 2019; Foto: VoA)



27. juni 2019

‘Den indholdstomme liberalisme er i stort omfang kompatibel med venstrefløjens opløsningsprojekt’

Knivskarp kronik af Eva og Rune Selsing i Berlingske. Læs det hele!

Fra Berlingske – Borgerligheden døde, da den opgav moralen.

“Det lignede et stort nederlag til folketingsvalget. Virkeligheden er dog meget værre: Nemlig at borgerligheden reelt har skrantet i mange årtier. Vi er slet ikke kommet os over den kulturradikale og marxistiske hærgen gennem Vesten i forrige århundrede.

Den borgerlighed, der overlevede den røde storm, var en flad, indholdstom liberalisme. Vi skal have frihed! Ikke rigtig frihed til noget bestemt, bare frihed. Ikke forholde sig til andre mennesker, eller hvad der er rigtigt eller forkert, men blot gøre, hvad vi nu synes. Lidt ligesom hippierne. En borgerlighed, der ikke går op i familien, dannelsen, fædrelandet, kirken, skønheden – ja, det meste faktisk. En moral, der hverken dømmer eller fordømmer, men er ligeglad og næsten stolt af det. Onelineren ‘folk må leve som de vil, så længe de ikke skader andre’ er ikke kun en af liberalisternes foretrukne ånds- og samtaledræbere. Den er også alvorligt ment og udtrykker totaliteten af den gennemsnitlige liberalists tænkning om kultur- og moralske spørgsmål.

I fraværet af indhold har liberalismen kastet sig over en amoralsk (ikke umoralsk!) jagt på større ting og flere dimser. Det attråede mål med tilværelsen er øget råderum, bedre konkurrenceevne og højere BNP. Ingen spørger hvorfor. Ingen spørger, hvad det gode liv er. Det er ikke sådan, at nogen har erklæret, at gold materialisme er livets salt; vi er bare holdt op med at tænke over, hvad alternativet kunne være.

For langt de fleste er der noget, som bør være vigtigere. Familien, kærligheden, venskaber, pligt, ansvar, dannelse og Gud. Nå ja, og så skal man da helst være produktiv. Men i den liberale borgerlighed er der kun det med at være produktiv tilbage. Derfor kan en yderligtgående, antiborgerlig, feministisk dagsorden vinde frem, selvom et stort befolkningsflertal ryster på hovedet af den. De venstreorienterede vil gerne bryde den borgerlige orden og dens institutioner ned. De liberale ser bare dumt til og spørger, om det er godt for bundlinjen. Når de da ikke selv deltager i nedrivningsfesten.

Den indholdstomme liberalisme er nemlig i stort omfang kompatibel med venstrefløjens opløsningsprojekt. De venstreorienterede hader eksempelvis skønhed, og har til lejligheden udviklet en forfærdelig, menneskefjendsk arkitektur, der skal hjælpe med at uddrive borgerdyrenes romantiske forestillinger om livet. …

Ligeså med familien, der med sine pligter, begrænsninger og frirum fra statsmagten altid har været de venstreorienteredes hovedfjende. Familien interesserer ikke rigtig hyperindividualisterne, der ikke kan forstå, at noget fællesskab kan komme før den personlige frihed. At familien er ét og alt for stort set alle børn, der kommer til verden. Der, hvor vi dannes og bliver til moralske væsener. Familien – ikke individet – er samfundets sociokulturelle mindsteenhed. Nej, du skal ikke gøre, hvad du har lyst til. Der er rigtigt og forkert. Noget, der er bedre end andet. Det er som udgangspunkt bedre at stifte familie og passe på den end ikke. Det er som udgangspunkt bedre, at et barn har en mor og far end blot én af dem. Det er som udgangspunkt bedre at gøre som de fleste end at spilde dit liv med at hade normen og søge det unikke. Og så videre.

… En livskraftig borgerlighed skal insistere på at håndhæve rigtigt og forkert. Der er ingen, der kan forklare, hvorfor kriminelle udlændinge skal have lov at blive i Danmark. Ingen, der kan forklare, hvorfor tilvandrede ikke skal tilpasse sig vores normer. Der er andre hensyn. De handler dog ikke om rigtigt eller forkert…

Vores moral er grundlagt i et nationalt fællesskab, og den moderne liberale internationalisme tilbyder ikke stort andet end politikker, der opløser dette fællesskab. Det er pudsigt, at den nationalliberale guldalder i 1800-tallet var sammenfaldende med en omfattende og oprigtig interesse for fremmede kulturer. Når det tynde øl i Venstre taler varmt om globalisering, mener de i virkeligheden homogenisering. De helmer ikke, førend alle verdens større byer er proppet med den samme mad, de samme butikskæder, samme dødssyge bygninger i glas og stål og de samme enstænkende mennesker. En stor, global lørdagskylling. Dét er drømmen. Så kan pøblen hygge sig med islam og udkantsværen.

… Borgerlighedens ‘krop’ er orden. Den eksisterer stadig, men der er brug for at revitalisere og styrke den. Middelklasseindkomster og middelklasseliv. Hovedsporet, som så mange, selv borgerlige, i dag skammer sig over – for de er blevet lært, i de røde institutioner, at småborgerlivet er uautentisk og uden værdi. En perfid løgn: uden vores orden var fred, frihed og velstand en umulighed. Hårdt arbejde, den sammenholdende familie, det livslange ægteskab, forældreautoritet, kirke, retfærdighed i retssalen, restaurerede hovedgader, tætte naboskaber, møder med morgensang og omsorg for alle de små særpræg. Hjælp til de værdigt trængende og krav, pligter og dannelse.

Alt sammen på en bund af aktiv moralsk stillingtagen.

(Østerlars kirke, Østerlarsker Sogn, Østerlarsker-Gudhjem Pastorat, Bornholms Provsti, Københavns Stift)



26. juni 2019

Viborg: 24-årige Mohammad Nabil Samer Kannout udvist af Danmark efter angreb på Rasmus Paludan

Det lykkedes ikke Stram Kurs at komme i Folketinget, men partileder Rasmus Paludan overgår alligevel både den nuværende og den kommende regering. Danmark 1 – Syrien 0. Fra TV Midtvest – Dom i sag fra Viborg: Mand udvist af Danmark for stenkast mod Rasmus Paludan.

“En sten fløj gennem luften og ramte den kontroversielle politiker, lederen af Stram Kurs Rasmus Paludan, på siden af hovedet. …

Det kostede i dag en 24-årig mand fra Viborg 60 dages ubetinget fængsel samt udvisning af Danmark med et indrejseforbud i seks år.

Manden er fra Viborg, men er syrisk af oprindelse. Dommen blev modtaget med tilfredshed hos anklagemyndigheden.

– Han er dømt i overensstemmelse med min påstand, så det kan jeg vist kun være tilfreds med, lyder det fra Linette Lysgaard, senioranklager ved anklagemyndigheden ved Midt- og Vestjyllands Politi til TV MIDTVEST.”

(24-årige Mohammad Nabil Samer Kannout angriber Rasmus Paludan, Viborg, 13. april 2019)

“Abbas og Ergin stod bag fredeligt modsvar til Paludan: – Han blev besejret med danske værdier” (Kaspar Hvid, JyskeVestkysten, 19. april 2019)

Oploadet Kl. 01:01 af Kim Møller — Direkte link53 kommentarer


25. juni 2019

Matematisk racisme: Befolkningsudskiftningen er ‘indiskutabelt’, “… hvis vi måler det på historikken.”

Flere medier har skrevet om ‘Den Store Udskiftning’, og det er nu ligefrem farligt, at anvende simpel matematik på masseindvandringens demografiske forskydninger. Professor emeritus Henrik Toft Jensen gav sådan set Generation Identitær med flere ret, men pakkede det godt ind i floskuløs antipati. Lektor Moritz Schramm opridsede modstanden med, at sådanne narrativer har ‘en handlingsgenererende dagsorden’. Ufiltreret kulturmarxisme.

Spring bare over DR Detektor og Politikens vinklede virkelighed. Det er nu ‘klassisk racisme’ at bekæmpe den af dem ønskede udvikling. Man kan diskutere hastigheden, men ikke hvorvidt der finder en befolkningsudskiftning sted. Det gør der, og det kan vi så kalde matematisk racisme. Morten Uhrskov kommenterer – Om Mosbjerg Folkefest, en udfordret journalist og Deadline, der ufrivilligt bekræfter, at den store udskiftning finder sted.

“Nu til aftenens clou i Deadline. Det ankom allerede i første del, hvor en professor emeritus i demografi skulle forklare, om man kunne tale om den store udskiftning af de vesteuropæiske folk. Der var mange politisk korrekte fraser, f.eks. at han selv stammede fra Norge. Uh huh, for en udlænding, hva be va?

Han var heldigvis også så intellektuelt hæderlig, at han sagde følgende, som i den grad fortjener at blive sat med fed og i kursiv:

‘Andelen af indvandrere i Danmark er stigende, det er indiskutabelt… Så den udskiftning, der er tale om, ja, den er der jo, hvis vi måler det på historikken.’

Af hjertet tak til den emeritussede professor, men især til Steen Nørskov for at invitere ham i studiet. Propagandisten Steen Nørskov ønskede at fremstille nationalkonservative som skøre mennesker, der ser spøgelser, og så kommer demografen og siger, så det ikke kan misforstås, at der lige præcis er tale om en udskiftning af det danske folk og af en stribe andre europæiske folk.”

(Politiken, 22. juni 2019: Når Pia Kjærsgaard spørger, om det danske folk er ved at blive udskiftet…)

“Påstanden om en ’befolkningsudskiftning’ er klassisk racisme i en ny form, siger europæiske forskere…” (Politiken, 22. juni 2019)

Oploadet Kl. 00:50 af Kim Møller — Direkte link35 kommentarer
Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

« Forrige sideNæste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper