24. marts 2015

Søren Pind: Kulturel integration er et krav – “I modsat fald ophører Danmark med at være Danmark.”

David Trads er uenig i ræsonnementet, men i et valgår er alle hardlinere i udlændingespørgsmål. Kronik af Venstres Søren Pind i Jyllands-Posten – Palæstinenserloven en skamstøtte.

Umærkeligt er vi ved at skabe lighedstegn mellem flygtninge og indvandrere. Gør man det, skal man ikke gøre sig nogen illusion. Så bliver flygtninge indvandrere for alvor. Og så forandres Danmark atter. Denne gang ikke skridt for skridt. Men stort og på en gang. …

Som integrationsminister kan jeg huske presset, så snart mennesker har slået lidt rod, fået børn i den lokale folkeskole og fået sig et job.

‘Jamen, de gør jo ingen skade’, lød det faste omkvæd. Og det håbløse i at forklare, at fik det enkelte menneske lov at blive, skulle alle i samme situation på grund af lighed for loven have lov til det samme, var evident. Der var det ikke kun politikere, der svigtede – men derimod folket selv. Der var ingen hjælp at hente, kan jeg tørt konstatere.

Lader man flygtninge komme i den situation, bliver de i Danmark. Dermed bliver de indvandrere. Og nu kommer mit egentlige spørgsmål: Har vi det kulturelle beredskab til at håndtere det? Kan vi påstå, med sandhed i stemmen, at sådan som vi for tiden bedriver politik, vil disse mennesker i løbet af en generation eller to blive danske? Hvordan gik det egentlig med palæstinenserne som gruppe? Hvordan kommer det til at gå med syrerne? Hvordan kommer det i det hele taget til at gå med Danmark som årene går?

Der er der også behov for at stille kulturelle krav. … der er masser af lande, der ikke er som Danmark. Men der er kun ét Danmark. Og kommer man her med hensigt om at blive, kommer man for at blive dansk. Ellers må man søge andetsteds. Eller være flygtning – altså uintegreret og klar til at rejse hjem så snart lejlighed byder sig.

I det faktum spiller kultur en altafgørende rolle. Jo snarere vi får gjort klart, at ønsker man at leve i Danmark, må man tilegne sig bestemte dele af denne kultur og sige farvel til den oprindelige, man kom med, desto nemmere bliver det at skabe en national sammenhængskraft. I modsat fald ophører Danmark med at være Danmark.



19. marts 2015

NIMBY-effekt: Hørsholm-borgere mod asylcenter – “… jeg er bange for, at der kommer blod på jorden.”

Kun en brøkdel af danskerne stemmer for en stram udlændingepolitik, men ingen vil have asylansøgere i nabolaget. Not In My Back Yard. Fra Berlingske – ‘Det er nemmere at møde Vorherre i Hørsholm gågade end politiet’.

“Følelsen af utryghed over at bo klos op ad det nye Udrejsecenter Sjælsmark er ikke blevet mindre blandt borgerne i Hørsholm Kommune efter en måned med 80 udvisningsdømte asylsøgere som naboer.

Det står klart efter et borgermøde i Kulturhuset Trommen tirsdag aften. Trods meldinger om en fredelig begyndelse fra Udlændingestyrelsen og Kriminalforsorgen, der begge havde repræsentanter med til mødet, fortalte flere af de cirka 125 mødedeltagere om mindst fem ubehagelige episoder med beboere fra centeret. Flere borgere berettede, hvordan de måtte trygle politiet om at udfærdige en rapport, ligesom flere rejste sig op og fortalte, at politiet ikke rykkede ud oven på henvendelser om ubudne gæster.

Hørsholmeren Michael Ring er blandt dem, der har haft uønsket besøg, da han natten til tirsdag 10. marts måtte jage det, han beskriver som to ‘mørklødede’ mænd væk fra sin grund, efter at de forsøgte at trænge ind i hans stuehus.

Det er ikke for at tegne et rædselsbillede, men jeg er bange for, at der kommer blod på jorden. Jeg vil være sikker på, at når jeg ringer til politiet, kommer de med det samme. Ellers bliver vi nødt til at tage sagen i egen hånd, og det går ikke,’ lød appellen til politiet.

‘Det sejler. Get your act together,’ tilføjede Michael Ring, der længe har talt imod oprettelsen af udrejsecenteret i hans baghave. …

De afviste asylsøgere, hvoraf gennemsnitligt flere end halvdelen har modtaget en dom for kriminalitet, modtager overhovedet ingen penge, oplyste Udlændingestyrelsen og Kriminalforsorgen. De udvisningsdømte har ikke selv mulighed for at lave mad, men får i stedet cafeteriamad tre gange dagligt, mens værelserne på kasernen er spartansk indrettet med køjeseng, bord, to stole samt antennestik til fjernsyn. Netop det faktum gav yderligere panderynker blandt naboerne.

‘Vi naboer har ikke 700 fjernsyn,’ som Michael Ring sarkastisk pointerede.

Oploadet Kl. 05:48 af Kim Møller — Direkte link19 kommentarer


9. marts 2015

Altinget: Hver anden dansker vil mindske ikke-vestlig indvandring, 9 procent vil lempe endnu mere…

Der har aldrig været flertal for masseindvandring, men det er nu alligevel interessant, at der blot er 9 procent som vil åbne grænserne endnu mere. Selv folk der stemmer på Det Radikale Venstre eller Enhedslisten, må således – konkret adspurgt – være imod partiernes værdipolitiske mærkesager. Fra Altinget – Flertal vil mindske ikke-vestlig indvandring.

“Diskussionen om parallelsamfund, bandekriminalitet og religiøs radikalisering i kølvandet på terrorangrebet har gjort danskerne mere kritiske over for ikke-vestlig indvandring. Det er den nærliggende tolkning af ny meningsmåling fra Norstat for Altinget udført en uges tid efter drabene i København.

I målingen er respondenterne spurgt, om de vil stramme, lempe eller beholde de nuværende regler for ikke-vestlig indvandring til Danmark, og strammersiden står nu stærkere end i mange år.

50 procent svarer ja til, at reglerne for indvandring fra ikke vestlige-lande skal strammes, 28 procent vil bevare de nuværende regler, mens 9 procent ønsker lempelser.”



5. februar 2015

Metroxpress: Flertal vil ikke have ubegrænset muslimsk indvandring – Udtryk for ‘stigende intolerance’

Metroxpress kunne i går fortælle, at hver anden dansker ikke ønskede ubegrænset muslimsk indvandring. En RUC-forsker fortæller, at den høje andel er udtryk for ‘stigende intolerance’, og det samme fortæller de fem personer gratisavisens journalist har fundet på gaden. Skolelærer Tommy Larsen pointerer ligefrem at “Muslimer har lige så meget ret til at være her som alle os andre”, men overgås alligevel i idioti af 23-årige Simone Kruhøffer, der mener den postulerede intolerance skyldes “den påvirkning, der er fra medierne”.

Fra onsdagens Metroxpress – Danskerne vil begrænse antallet af muslimer.

“Et flertal af danskerne lægger sig i en ny måling fra YouGov tæt op ad Dansk Folkeparti og partiets ønske om at begrænse den ikke-vestlige indvandring – herunder fra de muslimske lande.

På spørgsmålet om, hvor stor en andel muslimer bør udgøre i den danske befolkning sætter 50 procent af danskerne et loft på antallet, og hver fjerde svarer, at muslimer i Danmark ikke bør udgøre mere end 1-5 procent af den samlede befolkningen. …

Danskernes ønske om at begrænse antallet af muslimer er et udtryk for en stigende intolerance i Danmark, mener Bent Greve, som er professor og samfundsforsker ved Roskilde Universitet.

– Det er et udtryk for, at tolerancen, lighedsforståelsen og sammenhængskraften er under pres i den danske velfærdsmodel… Nogle tror, at hvis en lille del af dem er ekstreme, så er de allesammen ekstreme, siger Bent Greve.”

(Metroxpress, 4. februar 2015, forside)

“Hans centrale iagttagelse er, at jo større diasporagruppen bliver, jo større bliver indvandringen også alt andet lige fra det pågældende område. Det skyldes, at diasporagruppen faciliterer indvandring… Colliers anden variabel angår så ‘absorptionsraten’ – i hvilket omfang gruppen efterhånden ‘opsuges’ i det etablerede samfund. … Hvis absorptionsraten… er lav, vedbliver diasporaen med at vokse og tiltrække sig mere og mere indvandring, og ingen ligevægt vil indfinde sig. I det ekstreme tilfælde, hvor der ingen begrænsninger er på indvandringen, vil hele oprindelseslandets befolkning potentielt blive suget over i diasporaen. (Prof. Frederik stjernfelt om Paul Colliers Exodus. Immigration and Multiculturalism in the 21st Century i Jyllands-Posten, 5. februar 2015)

Oploadet Kl. 17:20 af Kim Møller — Direkte link70 kommentarer


31. januar 2015

Skolevalg 2015 uden nationalkonservative mærkesager: Intet om EU, indvandring, integration, Islam…

Torsdag blev der landet over afholdt ‘Skolevalg 2015′ i folkeskolens 8. og 9. klasser. Blå blok vandt med hele 57,9 pct, og valgets bestridte sejrherre var Venstre med 27,4 pct. I modsætning til mere ‘voksne’ meningsmålinger, så fik både Liberal Alliance (11 pct) og Det Konservative Folkeparti (10,5 pct) flere stemmer end Dansk Folkeparti (9 procent). Selv Radikale Venstre, der i skrivende stund skraber bunden, fik flere stemmer (9,9 pct).

Det er selvfølgelig ikke utænkeligt, at Dansk Folkeparti er underrepræsenteret blandt unge, men en del af forklaringen skal findes i metoden. Fra administrativt hold, formentligt som udtryk for en slags konsensus blandt ungdomspartier tilknyttet DUF, er der udvalgt 25 emner, og hvert parti har så valgt tre at gå til valgkamp på. I forhold til værdipolitikken er emnerne meget venstredrejede, og i forhold til Dansk Folkepartis tunge mærkesager – EU og alt relateret til indvandring, er alternativerne meget langt fra skiven.

I mangel af bedre valgte Dansk Folkeparti: ‘Afskaf racismeparagraffen’, ‘Afskaf social dumping’ og ‘Hårdere straffe for personfarlig kriminalitet’. Eneste politiske mærkesag Dansk Folkeparti har alene er afskaffelsen af racismeparagraffen, der i sagens natur ikke gør hverken fra eller til.

Hvor Dansk Folkeparti ikke har haft mulighed for at sætte indvandring og EU til debat, så er emner såsom ‘Ligelig fordeling af flygtninge i EU’ og ‘Afskaf 24 årsreglen’ næsten skræddersyet til modpolen Det Radikale Venstre og Enhedslisten. Derudover er masser af ikke-dagsordensættende røde emner såsom ‘Sænk momsen på økologiske fødevare’, ‘Indfør minimumspriser på alkohol’, ‘Privatskoler skal tage et socialt ansvar’… Hvordan kan momsen på økologiske porrer være et vigtigere politisk emne end kædeindvandring fra islamiske lande?

(Skolevalg 2015 med 25 mærkesager, intet om EU og indvandring)

Jeg bad Skolevalgets projektleder Christian Juul Lentz forklare mig rationalet bag de valgte mærkesager. Et flot ikke-svar.

“Det har ligget os meget på sinde at udvælge nogle mærkesager, som alle partier kan genkende sig selv, og som vil kunne have interesse for 8. og 9. klasser. Derfor er mærkesagerne udformet i samarbejde med bl.a. ungdomspartierne, fagkonsulenterne i samfundsfag fra Centre For Undervisning, Leon Dalgas Jensen (Ph. d. og lektor i historie og samfundsfag ved UCC), Danske Skoleelever og Dansk Ungdoms Fællesråd og bygger desuden på de erfaringer, vi har fra Folketingets Ungdomsparlament.

Mærkesagerne er udvalgt under hensyn til en række kriterier. Der er taget højde for

- balance ift. det politiske spektrum
– emnemæssig adspredelse
– fordelingen mellem mærkesager af økonomisk/værdipolitisk karakter
- for virkelighedsnære/etiske problematikker
– at elever i både by og land føler sig repræsenteret”



16. januar 2015

Tre drab på tolv dage: Afdød flygtning var ofte i det land hun flygtede fra, avis kalder egypter for ‘Fynbo’

Østjyllands Politi efterlyser 25-årige Ali Hamid Sharifi for trafikdrabet på 93-årige Helga Andersen, begået den 4. januar i Brabrand, tidligere omtalt her på siden. Det er nu ikke kun danskere der ofres på multikulturens alter.

Ugen forinden, natten til mandag den 29. december blev 28-årige Shinda Khalil knivdræbt af sin 24-årige bror Barzan Bahjat Khalil, da hun nægtede at låne ham penge til en rejse til Syrien, hvor han ville kæmpe for Islamisk Stat. De kom begge til Danmark som flygtninge i 2011, og siden har afdøde flere gange været i hovedstaden Damaskus for at pleje sin skuespillerkarriere. Ugen efter, lørdag den 10. januar, blev en 30-40 årig nordafrikansk kvinde fundet død i en skraldesæk i Langå ved Randers. Detaljerne er sparsomme, men politiet har sigtet en herboende 32-årig egypter, der lever som førtidspensionist på Vestfyn.

(28-årige Shinda Khalil fra Syrien, myrdet i Horsens – 32-årig nordafrikaner, fundet død i Langå)

Mordet på kurdiske Shinda Khalil.

“Shinda Khalil studerede i Damaskus, som hun har rejst til og fra flere gange de seneste tre år.” (Horsens Folkeblad, 5. januar 2015)

“… hun nægtede at give ham penge. Dem skulle han bruge til at tage til Syrien og tilslutte sig Islamisk Stat (IS).” (Yizan.dk, 14. januar 2015)

“Den nu dræbte kvinde flygtede til Danmark sammen med sin familie i forbindelse med borgerkrigen i Syrien, der brød ud i 2011. Heriblandt den 24-årige lillebror…” (Ekstra Bladet, 14. januar 2015)

Mordet på unavngiven nordafrikansk kvinde.

“To familiemedlemmer til den 32-årige mand af egyptisk afstamning, der sigtes for at have dræbt en nordafrikansk kvinde i sin lejlighed i Strib, er mødt op i byrettens sal 8 i Odense for at høre nyt. … Den 32-årige er førtidspensionist og dansk statsborger.” (Fyens Stiftstidende, 13. januar 2015)

(Fyens Stiftstidende kalder herboende egypter for ‘Fynbo’, 13. januar 2015, forside)

Oploadet Kl. 15:33 af Kim Møller — Direkte link21 kommentarer


15. januar 2015

Demografer advarer mod masseindvandring: “Det er i virkeligheden meget irrationelt, at de skal herop”

Demografi er skæbne, men intet bekymrer politikerne mindre. Fra søndagens Jyllands-Posten – Et truet Europa? (ikke online)

“… den strøm af flygtninge, som Europa har oplevet i løbet af det seneste år, er intet imod, hvad der kan komme i fremtiden, siger professor emeritus Poul Christian Matthiessen, der igennem sit arbejde ved Københavns Universitet igennem fem årtier er den danske demograf, der har forsket mest i befolkningsudvikling og indvandring.

Den flygtningestrøm, vi ser nu, er kun et skvulp i forhold til de enorme bølger, der kan komme i fremtiden. Der bor omkring en milliard mennesker i Afrika, men om blot 15 år vil der bo omkring halvanden milliard mennesker og i 2050 omkring 2,5 mia., viser FN’s befolkningsprognoser. Når forholdene er usikre i flere afrikanske stater med borgerkrig og økonomisk nød, vil flere afrikanere søge mod Europa,’ siger Matthiessen og fortsætter:

‘Flygtningeindustrien udvikler sig løbende med nye transportmidler og ændrede smuglerruter. Kendskabet i Afrika til levevilkårene i Europa – blandt andet via tilbagemeldinger fra de flygtninge, der allerede er sluppet ind i et europæisk land – bliver større for hvert år. Og hvor flygtningestrømmen tidligere var af individuel karakter, har den nu udviklet sig til en flugt fra dårlig levestandard, borgerkrig, massearbejdsløshed, diktatorer og interne magtkampe. Det gælder ikke kun folk fra Afrika. Det er syrerne et tydeligt eksempel på. Naturligvis er nogle af dem individuelt forfulgte, men det gælder langtfra alle.’ …

Den britiske demograf, professor emeritus David Coleman, der har forsket ved Oxford Universitet, er enig med Matthiessen i, at tilstrømningen til Europa vil blive endnu større i fremtiden.

‘De demografiske, økonomiske og politiske pres peger helt sikkert i den retning. Det meste af den demografiske bevægelse vil være i Afrika og af forskellige grunde også i Mellemøsten og i fattige, hovedsagelig muslimske dele af Asien, hvor fremtidsudsigterne ikke er opmuntrende.

[...]

‘… Det er jo et spørgsmål om, hvordan Europa skal udvikle sig fremover. Vi har en befolkning på omkring en halv milliard. Hvis befolkningen i høj grad blandes op med folk fra en helt anden kultur, så bliver Europa et mindre stabilt samfund, hvor de europæiske værdier som demokrati, ytringsfrihed, ligestilling mellem kønnene og opbakningen til den verdslige lovgivning kan komme under pres, specielt hvis der kommer større grupper af personer, som holder fast i en ortodoks fortolkning af islam,’ siger Matthiessen. …

‘Den virkelige løsning ligger i, at Europa skal lave samme politik, som traditionelle indvandrerlande som USA opererer med, det vil sige med vægt på pointsystemer, efterspurgte faglige kompetencer, sponsorer og lignende. Der er brug for et større samarbejde mellem de europæiske lande. At man kun accepterer dem, der ankommer hertil og ikke kan nægtes adgang, er den værst mulige løsningsmodel,’ siger Dick van de Kaa.

[...]

De tre demografer opfordrer de europæiske ledere til at tage et opgør med FN’s Flygtningekonvention fra 1951, som er den konvention, de europæiske lande opererer efter, når myndighederne skal tage stilling til flygtningenes asylansøgninger.

Poul Christian Matthiessen siger:

‘FN’s Flygtningekonvention blev skabt i årene efter Anden Verdenskrig og har været gældende siden 1951. I dag er den forældet…’

Den britiske demograf David Coleman er enig:

‘Og så skal man huske på, at antallet af vælgere med indvandrerbaggrund i flere lande er stort og har nået et balancepunkt, bl.a. muligvis i Storbritannien, hvor partier, der vil stramme indvandringspolitikken eller asylpolitikken, kan få svært ved at få magten,’ siger Coleman.

Jeg ved godt, at det har en mislyd, udtrykket Fort Europa, men hvis det er nødvendigt for at bevare de værdier, vi sætter højt, så må det være sådan. Det udelukker ikke, at vi hjælper dem, der er i nød. Men det betyder ikke nødvendigvis, at de skal komme herop. Det er jo grotesk, at det er dem, der har penge til at betale smuglerne, der kommer herop. Måske var det dem, der ikke har penge, man ville ønske at hjælpe i stedet. Det er i virkeligheden meget irrationelt, at de skal herop, og så skal der bruges en masse penge på at forsøge at integrere dem, hvilket man ofte ikke kan. …,’ siger Matthiessen.”

(Jyllands-Posten, 11. januar 2011, 2. Sektion, s. 10ff)

“Forestillingen om europæiske værdier er yderst problematisk, så snart vi forsøger at definere disse. Jeg tror ikke, at indvandring fra Afrika og Mellemøsten udgør nogen speciel trussel for europæiske værdier, men at europæiske værdier altid har været i en udviklingsproces og stadig er det.” (Patrick Simon, Det Franske Nationale Institut for Demografiske Studier)

Oploadet Kl. 06:27 af Kim Møller — Direkte link14 kommentarer


10. januar 2015

Patriotiske europæere imod islamisering af aftenlandene: 19 vage punkter, men dog kulturkonservativ

For folk der ikke går op i politik, er det umuligt at forstå omfanget af mediernes hetz mod enhver gruppering der ikke ønsker kædeindvandring, islam og multikultur. Vi lever i en medie-virkelighed hvor revolutionære kommunister blot er ‘venstreorienterede’, men hvor en blød folkelig gruppering som tyske Pegida udskammes med ord som ‘Islamfjendtlig’, (Berl) ‘antimuslimske’ (Inf), ‘højreradikale’ (JP) ‘højreekstremister’ (DR2), og hvor politiske modstandere rutinemæssigt associerer dem med ‘fremmedhad’ (TV2), ‘racisme’ (JP) og ‘nazisme’ (Inf). “Neonazis in Nadelstreifen”, som SPD’eren Ralf Jaeger så poetisk formulerede det under en konference i Køln for nogle uger siden.

Hvis man skal tale om et nødvendigt ‘anti-islamisk minimum’, så dumper Pegidas officielle programerklæring. Intet i de 19 punkter, er langt fra den officielle valgkamp-dagsorden hos de danske socialdemokrater. Blot tre af punkterne er værd at fremhæve særskilt, herunder det der motiverer navnet – “For opretholdelse og beskyttelse af vores kristen-jødisk prægede vestlige kultur.” Mon ikke det er her modstanden mod Pegida starter og slutter. Ja, og så selvfølgelig det forhold, at bevægelsen står uden for de etablerede konsensus-partier.

PEGIDAs Grundholdninger (Positionspapir der Pegida oversat af Henrik Ræder Clausen)

PEDIGA er FOR modtagelse af krigsflygtninge og politisk/religiøse forfulgte. Det er en menneskelig pligt!
PEDIGA er FOR optagelse af ret og pligt til integration i Tysklands Grundlov (I øjeblikket er kun retten til asyl garanteret).
PEDIGA er FOR decentral anbringelse af krigsflygtninge og forfulgte, i stedet for delvist umenneskelige hjem.
PEGIDA er FOR en fælleseuropæisk fordelingsnøgle for flygtninge, og en retfærdig fordeling på alle EU-landes skuldre. (En central myndighed for flygtninge, der fordeler flygtninge mellem EU-landene ifølge en fordelingsnøgle).
PEGIDA er FOR en sænkning af forholdet mellem flygtninge og socialarbejdere. I øjeblikket er forholdet i Tyskland omkring 200:1, hvilket betyder at mange traumatiserede reelt ikke får nogen hjælp.
PEGIDA er FOR at asylbehandlingen skal ændres efter hollandsk og schweizisk forbillede. Indtil dette er sket, FOR en forøgelse af midler til indvandringsmyndighederne med henblik på en dramatisk sænkning af behandlingstiden for asylansøgninger, og dermed muliggøre en hurtigere integration.
PEGIDA er FOR forøgelse af midler til politi og IMOD nedskæringer i politiets bemanding.
PEGIDA er FOR at udnytte og udøve de eksisterende love om asyl og hjemsendelse.
PEGIDA er FOR en nul-tolerance politik mod kriminelle asylansøgere og indvandrere.
PEGIDA er FOR modstand mod en kvindefjendtlig, voldsbetonet politisk ideologi, men ikke imod herboende, integrationsvillige muslimer.
PEGIDA er FOR indvandring efter en model som i Schweiz, Australien, Canada, eller Sydafrika.
PEGIDA er FOR retten til seksuel selvbestemmelse.
PEGIDA er FOR opretholdelse og beskyttelse af vores kristen-jødisk prægede vestlige kultur.
PEGIDA er FOR at indføre folkeafstemninger som i Schweiz.
PEGIDA er IMOD at bevæbne forfatningsfjendtlige, forbudte organisationer som PKK.
PEGIDA er IMOD at tillade parallelsamfund eller parallelle retssystemer i vores midte, såsom shariadomstole, shariapoliti, fredsdommere o.s.v.
PEGIDA er IMOD dette vanvittige ‘Gender Mainstreaming’, også kaldet ‘Generisering’, der nærmest tvinger os til en politisk korrekt kønsneutralisering af vores sprog.
PEGIDA er IMOD radikalisme, uanset om den er religiøst eller politisk motiveret.
PEGIDA er IMOD hadprædikanter, uanset hvilken religion, de tilhører.



5. januar 2015

Karsten Ree om syriske flygtninge: “De skal ikke være her i vores land! Det er det der er forkert…”

I seneste udgave af Det, vi taler om på Radio24syv havde Ditte Okman blandt andet inviteret millardæren Karsten Ree til en samtale om ugen der gik. Blandt emnerne var statsministerens nytårstale. Her fik den politiske korrekthed råt for usødet, fra en mand der tydeligvis havde fået nok. Delvis transskription af indslaget (2. januar 2015, del 2, 33 minutter-).

Ditte Okman: Så vidt jeg er orienteret, så har vi måske det dyreste sundhedssystem i verden.

Karsten Ree, milliardær: Ja, tænk dig lige om hvem der kommer. Tror du der sidder, nu havde jeg nær sagt, tonsvis af perkere på et sygehus over i USA, og drikker sodavand og hvad de ellers gør her. Det har været så groft, udnyttelsen af det danske sygesystem.

[...]

Henrik Qvortrup: Hun er faktisk foran på popularitet, i forhold til ham du var inde på Karsten, Lars Løkke Rasmussen, ham kan danskerne ikke lide for øjeblikket. Derfor tror jeg Thorning føler hun har råd til at adressere danskere, befolkningen, mere personligt end hun egentligt har gjort de foregående år.

Ditte Okman: Karsten Ree,

Karsten Ree: Lidt ligesom præsten der holdt en tale, og sagde ingenting. Det gælder for dem alle sammen, for de har en vanskelig situation. Og verden er i en vanskelig situation.

Ditte Okman: Der var jo ikke noget man kunne være uenig i.

Karsten Ree: Jov, der er masse man kunne være uenig i, hvis man gider tænke lidt over det. … Når det kommer til stykket, så er der en masse skæve opgaver at tage fat på, når det kommer til flygtningestrømmen, der er enorm fra det sydlige og østlige del af Europa, der skaber kæmpeproblemer. Og der mangler stor enighed og fodslag i EU og i NATO om hvordan man griber det an.

Henrik Qvortrup: Nu vil jeg ikke være Helle Thornings defenser, men jeg synes jo dog at hun adresserer den her flygtningeproblematik.

Karsten Ree: Det er en forkert måde.

Ditte Okman: – hvad hun i hvert fald sagde, det var at flygtninge skulle i arbejde.

Karsten Ree: Nej, de skal i arbejdslejr! Har du hørt om (afbrydes) Nej, hør nu engang her. Den er helt galt hvis vi tror vi kan integrere 100 tusinde eller 1 million mennesker i løbet af et stykke tid, fordi resten af verden bliver splittet ad. Det kan vi ikke uden at smadre vores samfund – lad være at afbryde mig, det er faktisk ret frygteligt. Og så se lidt tilbage på historien. Gå til Frøstrup, gå til landets sydlige grænse, der havde vi 300.000 flygtninge levende, hvis ikke jeg husker galt fra det jeg læste, i tre år. Læger og andre nægtede at hjælpe børnene i starten, og de fik lov at dø fordi de var sure. Lidt senere fandt man ud af, at det ikke var menneskeligt, og så begyndte man at hjælpe dem, men de levede bag pigtråd. De fik mad, de fik varme, de fik lægehjælp og børnene fik skolehjælp. Så kan du styre 100.000, 300.000, 800.000 mennesker, og det er i virkeligheden det der er behov for.

Hvis vi så pro rata i Europa, altså efter størrelse, tager de antal 100 tusinder der skal til, så har du lige pludselig skabt et billede af, hvor dårligt du selv er som NATO og som EU, ved ikke at turde gå op mod dem der ødelagt…

Ditte Okman: Og det er vores statsminister sagde,

Karsten Ree: - Hun siger bare, at vi skal prøve at integrere dem, vor herre bevares. De skal ikke være her!

Ditte Okman: Hun vil have at de skal i arbejde, og noget med at rydde op på strande.

Karsten Ree: Nej, hold nu op. Må jeg ikke sige hvad jeg synes.

Ditte Okman: Jov, det kan du godt.

Karsten Ree: Det er da sjovt, det er da interessant at finde ud af, hvordan man løser en problematik der er ved at kvæle landet, og kvæle hele Vesteuropa.

Ditte Okman: – få dem i arbejde.

Karsten Ree: Nej, de skal sgu ikke i arbejde, de skal blive i nogle steder, hvor du skaber et billede af, at det er forfærdeligt. Og så få vendt denne her politiske situation dernede, så de kan komme tilbage. De skal ikke ud og integreres i vores samfund.

Ditte Okman: Men du har jo set hvordan det er gået i Irak og Afghanistan, det er ikke bare lige at vende situationen.

Karsten Ree: Hør nu her, Syrien er skudt i smadder, der er jo næsten ikke et eneste hus tilbage, og det er åbenbart sådan folk i Mellemøsten… hvis alle folk flygter, så bliver du jo nødt til at tømme landet.

Ditte Okman: Jamen, det giver sgu mening at hjælpe dem i arbejde, så de får nogle danske kolleger, lærer sproget,

Karsten Ree: De skal ikke være her i vores land! Det er det der er forkert, og det er der ingen der tør sige… Det er at vise menneskesind. Hvorfor vil du kun hjælpe nogle få når der er millioner der har det af helvede til.

Ditte Okman: Kan vi ikke gøre begge dele?

Karsten Ree: Nej, du kan ikke. Det er forkert at importere det antal mennesker. Europa kommer til at gå i stykker af det. Længere er den ikke.



17. december 2014

300 uledsagede flygtningebørn ‘aldersvurderet’ det seneste år – Hele 215 viste sig at være voksen

I sidste uge problematiserede Red Barnet og Røde Kors, at afviste uledsagede flygtningebørn ikke administrativt var sikret permanent ophold når de fyldte 18 år. En historie i naturlig forlængelse fra Jyllands-Posten – Hundredvis af flygtningebørn er i virkeligheden voksne.

“Hvert år kommer flere hundrede flygtningebørn til Danmark alene – uden deres forældre. De har krav på særlig beskyttelse, men flere af de uledsagede ‘børn’ viser sig at være over 18 år, viser nye tal fra Justitsministeriet ifølge Radio24syv.

Fra oktober sidste år til 27. oktober i år blev 300 børn aldersvurderet ved blandt andet at røntgenfotografere knogler og tænder. 215 viste sig ifølge Udlændingestyrelsen at være voksne.

Det er ikke alle flygtningebørn, der kommer til Danmark, som bliver aldersvurderet. I alt er der i 2014 frem til oktober 659 uledsagede flygtninge, der har søgt om asyl og hævdet at være under 18 år. Under halvdelen er blevet vurderet.”

Oploadet Kl. 05:46 af Kim Møller — Direkte link11 kommentarer
Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper