25. september 2020

Petar Socevic 3.0: “Nye Borgerlige, DF og Paludan skal sættes totalt uden for indflydelse…”

I 2019 var han folketingskandidat for De Radikale, men meldte sig i starten af året ind i Alternativet, og nu har og nu har han så stiftet partiet ‘Danmark for Alle’. Hans parti er ikke til at skelne fra Sikandar Siddiques sekteriske radikalisme, og i sidste ende er det intet andet end levebrødshumanisme.

Bemærk at partiets logo er inspireret af det officielle flag for Bosnien-Hercegovina – et land der er større end Danmark, men har færre indbyggere. At skabe et multikulturelt Danmark med inspiration fra Balkan er rendyrket idioti, og det virker logisk at partiet ‘Danmark For Alle’ inkluderer en enhjørning i sit logo.

(‘Danmark For Alle’, eks-radikale Peter Socevics nystiftede parti)

“Vi har nu alle et mangfoldigt parti som skal bekæmpe fremmedhad og diskrimination af enhver art. Det gør mig utrolig stolt at kunne bekræfte at jeg er blevet valgt som politisk leder. Således vil et barn af en flygtning for første gang stå i spidsen for et parti i Danmark.

Det er slut med at skulle vælge imellem pest eller kolera. Imellem Støjberg eller Mette Frederiksen. Imellem Vermund eller Pia Kjærsgaard. Det er slut med nedgørelsen af minoritetsborgere i vores land. Nye Borgerlige, DF og Paludan skal sættes totalt uden for indflydelse, og vi vil aldrig acceptere en regering der har overtaget deres forfærdelige menneskesyn.

Det er til gengæld starten på at enhver pige og dreng vokser op i et land med ligeværd, menneskerettigheder og humanisme. Et land hvor dine muligheder i livet ikke afgøres af om du hedder Fie eller Fatima, Hans eller Hassan. Et land hvor fattigdom gøres til fortid, og hvor klimakrisen endelig tages alvorligt.

Vi vil løbende præsentere kandidater og mærkesager, samt indkalde til pressemøde inden for den nærmeste fremtid. … Vi er den forandring vi søger. Vi er dem vi har ventet på. Lad os skrive Danmarkshistorie sammen. (Peter Socevic, Facebook, 23. september 2020)



23. september 2020

Professor Ruud Koopmans om Islams fiasko: Det handler om religion, og nej.. det er ikke Vestens skyld

Ruud Koopmans er mere ærlig end de fleste sociologer, men træerne vokser ikke ind i himlen. Han er selv opvokset i et pinsekirkeligt miljø, og det virker som om det drejer ham imod en blid mellemlanding: Problemet er ikke religion endsige Islam, men (blot) ‘bestemte former for religiøsitet’.

Historien har vist, at Islam ikke lader sig assimilere, og problemet kan således ikke blot være særligt ondartede fundamentalistiske strømninger eller skiftende regimer. Enhver fremgang indenfor den islamiske verden sker på trods af Islam, og problemet må således være tæt på religionens inderste kerne. Koopmans er bestemt ikke den værste, men anti-essentialisme er akademiseret apologi.

Fra et langt interview i kristeligt Dagblad – Hollandsk sociolog: Religiøs fundamentalisme har ødelagt den muslimske verden – men fundamentalismen er begyndt at vise svaghedstegn (kræver login).

“Hvorfor er det så vanskeligt for mange muslimer at blive velfungerende integrerede borgere i vestlige samfund? … Handler det om religion og kultur, om islam? Eller er det Vestens skyld, de vestlige landes kolonialistiske undertrykkelse og siden vores selvtilstrækkelige fremmed-fjendskhed? …

I den henseende går Ruud Koopmans, hollandsk professor i sociologi ved Humboldt-Universitetet i Berlin, imod strømmen. For jo, det handler om religion, siger han. Og nej, det er ikke Vestens skyld. Men, understreger Koopmans, det er ikke, fordi der er en eller anden kerne i islam, som står i vejen for et velfungerende samfund. Snarere handler det om, at islamisk kultur og religiøsitet i løbet af det 20. og 21. århundrede har udviklet sig på en måde, der har sat de muslimske lande tilbage i forhold til resten af verden. Engang var det omvendt, påpeger han. …

I din bog gør du op med den udbredte forestilling om, at vestlig imperialisme er årsag til den muslimske verdens kollaps. Hvorfor ikke?

‘Jeg skelner mellem to kategorier. Psykologisk er det klart, at det spiller en rolle. Ydmygelsen over ikke bare koloniseringen, men også nederlagene i Første Verdenskrig, de militære nederlag til Israel spiller en central psykologisk rolle for mange arabere og tyrkere. Det har skabt et mindreværdskompleks, som ofte kan lede folk i autoritær retning og forsøge at finde fælles styrke i fjendtlighed over for Vesten. Men rent sociologisk og empirisk er der meget lidt, som tyder på, at den muslimske verdens aktuelle problemer hænger sammen med vestlig kolonisering.

… hvis du sammenligner de muslimske lande, som har oplevet forskellige grader af kolonisering, er det ofte lande med høj grad af kolonisering, som har klaret sig bedst. Kolonisering er en variabel, der har påvirket landene forskelligt, men langtfra entydigt negativt.’ …

Hvordan ser du problemerne udspille sig?

‘Toppen af isbjerget er naturligvis den voldelige, radikale islamisme, som står bag terrorangreb. Men under det er der en lang række af mere hverdagslige udfordringer for integration, som skaber konflikter mellem muslimske indvandrergrupper og majoritetssamfundet, og som ofte beror på, at konservative muslimske mindretal stiller krav om at bære tørklæde i offentlige embeder, bære burka, eller hvad det kan være. … Konservative religiøse normer skaber også en mængde lavpraktiske problemer…’

[…]

Og så skal medier, intellektuelle og akademikere holde op med at stigmatisere de stemmer fra de muslimske miljøer, som faktisk udfordrer konservativ islam. … Så snart muslimske aktører ikke lever op til forestillingen om den undertrykte muslim, der er offer for islamofobi, så forsvinder støtten fra medier og samfund. I stedet bliver disse debattører beskyldt for at gå højrefløjens ærinde. Det er næsten som en nykolonialistisk forestilling, der kun holder af muslimer og indvandrere, så længe de lever op til offerrollen og har brug for de progressives hjælp til at løfte dem ud af elendigheden. Samtidig ser man også, at de progressive omfavner muslimer, der stiller op for klimavenlige centrum-venstrepartier, men i virkeligheden har fundamentalistisk baggrund. …'”

Oploadet Kl. 11:30 af Kim Møller — Direkte link54 kommentarer


22. september 2020

Rapport: Islamiske råd i flere danske byer, nægter kvinder skilsmisse, retsmægling mellem klaner etc.

For et par år siden tilkendegav islamforsker Jesper Petersen, at imamer ikke udgør en religiøs autoritet på linje med folkekirkepræster, og derfor talte de ikke ‘med samme autoritet’. Om noget stod i Koranen var ‘ofte irrelevant’, som han sagde til Politiken i en artikel om ‘højrefløjens sludder’.

Her en historie fra Berlingske, blandt andet baseret på forskning af Jesper Petersen og Annika Liversage – Nej til skilsmisser og SMS-kæder om kvinder, der trodser islamiske værdier: Religiøst råd opererer i det skjulte i Odense (kræver login).

“Muslimske kvinder i Odense lever i udpræget grad med negativ social kontrol, og tre imamer i de udsatte boligområder menes at spille en rolle i undertrykkelsen. Nu kan det for første gang konstateres, at et religiøst råd i Odense blandt andet vejleder kvinder om skilsmisse uden om myndighederne.

Kvinder nægtes skilsmisse, børn og unge får af imamer besked på at rette ind efter vedtagne normer, og der udføres retsmægling mellem stridende klaner i Odense.

Det står for første gang klart, at der i Odense er etableret en parallel retsinstans – et såkaldt ‘religiøst råd’ – der tager sig af konflikter og skilsmissesager.

‘Det er et religiøst råd, hvor man trækker på autoriteter, der er fokuseret på islamiske skilsmisser, men som også foretager mægling i andre sager. Rådet kan også invitere religiøse autoriteter fra andre steder i landet, hvor man afholder nogle højrådsagtige møder,’ siger ph.d. Jesper Petersen, der er en af landets mest vidende eksperter om netop religiøse råd og medforfatter på en stor VIVE-undersøgelse fra januar i år, der undersøgte muslimske kvinders besvær med at blive skilt.

Jesper Petersen bekræfter, at der eksisterer flere end de to råd i Danmark. Blandt andet ligger der et altså et fast råd i Odense, som servicerer borgere i Vollsmose.”

(VIVE.dk, 2020: Etniske minoritetskvinder og skilsmisse – med fokus på muslimske praksisser)

“Han henviser til et konkret eksempel på en kvinde i Odense, der af en imam ikke kunne få lov til at blive skilt, fordi hendes mand ikke accepterede det. Trods kvindens ønske om en skilsmisse besøgte manden kvinden i hendes nye hjem og krævede seksuelle ydelser. ‘Hun kunne ifølge imamen ikke sige nej, fordi de fortsat var islamisk viet,’ siger Nader Ashkani…”



9. september 2020

Kulturrelativisten Rasmus Brygger om ‘den manglende respekt for fagligheden i integrationsdebatten’

Det er som om ‘den talende klasse’ helt har opgivet at vinde debatter i fri meningsudveksling. Galal, Liebmann, Sodemann og mange andre er måske nok forskere, men de er også aktivister. Det skal naturligvis imødegås, for vi er ikke alle kulturrelativister, og deres forståelse af integration er en holdning som alle andres. Søren K. Villemoes skrev ganske sobert i Weekendavisen om Galal/Liebmanns ‘forskning’, ligesom Mehmet Necef og Thomas Hoffmann har sat ord på henholdsvis integrationsforskningens og islamforskningens ideologiske tendens.

Kulturrelativisten Rasmus Brygger har kæmpet for åbne grænser i hele sit voksne liv, og nu ønsker han som stifter af ‘Danmarks Videnscenter for Integration’, at friholde forskeraktivister fra kritik. Man mærker hensigten, og bliver forstemt. Kommentar set hos EB.dk – Eksperter skræmmes bort i integrationsdebatten.

“Integrationsdebatten er fyldt med holdninger. … Men selvom holdninger er vigtige, så kan de ikke stå alene. Der skal også viden til. Problemet er bare, at dem med viden bliver angrebet, udskammet og skræmt væk, så snart de stikker hovedet frem i integrationsdebatten.

… det er helt fair, hvis en forskningsrapport bliver genstand for en debat mellem eksperter. Men at politikere på den måde angriber forskernes faglighed og gør klart, at man ikke ønsker forskning, når man er uenig i forskningens konklusioner, er mildest talt bekymrende.

… Hvad var Morten Sodemanns forbrydelse? Han vurderede på baggrund af mange års erfaring med indvandreres helbred, at smitten blandt somalierne ikke skyldes kultur, men at de er socialt udsatte… Det afholdte dog ikke en lang række af landets debattører og politikere for at konkludere det præcis modsatte. Ikke baseret på forskning eller mange års erfaring med indvandreres sundhed. Nej, det var baseret på holdninger.

Vi har den integrationsdebat, vi fortjener. Og det er desværre en integrationsdebat, hvor holdninger trumfer viden, og hvor forskerne angribes og udskammes, hvis deres viden ikke stemmer overens med den politiske konsensus. Jeg har talt med mange forskere, som meget nødig vil stå frem i medierne på grund af debatklimaet… det bekymrende i den manglende respekt for fagligheden i integrationsdebatten…”

(Rasmus Brygger på Facebook, 2016)

Jeg stoler ikke på aktivistisk forskning, men Nye Borgerliges Faktabase baserer sig på konkrete tal, og er hermed i udgangspunktet længder foran karrierehumanisternes syns’ninger. Konkrete tal er dog også problematisk, må man forstå. DTU-studerende Daniel Juhász Vigild i Dagbladet Information – Stol ikke på de tal, der får minoritetsetniske unge til at fremstå langt mere kriminelle.

“Har man som deltager i den offentlige samtale et tal eller en statistik, der underbygger det argument, som fremføres, så er man urørlig. Man smider trumfen. Tal lyver ikke.

Og nej, tallet som sådan lyver ikke. Det er jo rigtigt, at andelen af registrerede dømte opdelt på etnisk baggrund er som nævnt i begyndelsen. Men et tal er ikke bare et tal. Et tal er resultatet af en proces. Resultatet af komplekse arbejdsgange og menneskelig adfærd. Det er ikke sandheden. Det er vores bedste bud på sandheden. Men i dette tilfælde både kan og burde vi kunne gøre det bedre. For processen bag tallet og den måde, vi bruger det på, gør, at vi har sværere ved at løse de udfordringer, der uden tvivl skal løses.”



8. september 2020

Siddique 2.0: “… der er mange muslimske medborgere og andre minoriteter, som ønsker en stemme.”

Så kom dagen hvor Sikandar Siddique og Uffe Elbæk stiftede ‘Frie Grønne’, der efter de første medieoptrædener at dømme skulle være et mere rendyrket venstreradikal udgave af Alternativet. En tidligere islamist, en tidligere kommunist, der her sagens her i 2020 kan blive enige om at tale lidt grønt, og smadre det bestående. Elbæk famler i antiracistisk blinde som altid, alt imens Sikandar Siddique arbejder mere målrettet for sit islamiske bagland. Det er et cirkus, som Niels Jespersen skriver i denne PioPio-leder – Ny sæson i Cirkus Elbæk

“Ifølge politisk leder Sikandar Siddique, adskiller Frie Grønne sig fra alle de andre partier ved at have en mere radikal tilgang til klimaet, og derfor ikke er villige til at indgå kompromiser. Det er klassisk ‘Alternativist’-retorik. Lyder smart, men hvad betyder det i praksis? …

Som den store Black Lives Matter-demonstration, der i juni trak over 15.000 deltagere, samt ungdomsbevægelser som Extinction Rebellion viser, så findes der et segment især i ungdommen for hvem enkeltsager som klima og racisme er afgørende for deres stemmeafgivelse.

Samtidig sidder Frie Grønne med en del af den gamle garde fra Alternativets pionertid. Læg dertil Uffe Elbæks uovertrufne evne til at inspirere og engagere. Det skal nok lokke nysgerrige til, når de tre politiske artister rejser et nyt cirkustelt på ruinerne af det gamle.

Frie Grønne har en mulighed for at tage ved lære af Alternativets fejltagelser, men baseret på dagens lancering ligner det en genopførelse af det samme cirkus, bare med et nyt ansigt på plakaten.”

(Sikandar Siddique-valgmøde, Albertslund, 12. januar 2019; Fotos: Facebook)

(Publikum til Sikandar Siddiques valgmøde)

Vi har en antiracistisk kamp, vi skal kæmpe. … Da vi så coronaen, var det i virkeligheden tiden til at genstarte og gentænke hele samfundsmodellen. … Når vi taler klima, så er vores målestok ikke: ‘Hvad så med arbejdspladser?’ Nej, vores målestok er klima. Og når vi taler mangfoldighed, er vores målestok mangfoldighed. Så en kompromisløshed på den antiracistiske dagsorden og en kompromisløshed på klimaudfordringerne. Det er det, der er behov for… og så tror jeg, at der er rigtig mange i den danske befolkning, der er trætte af den nationalkonservativisme, der har sneget sig ind. Og trætte af 20 års dæmonisering af alle vores minoriteter. Jeg tror, at der er mange muslimske medborgere og andre minoriteter, som ønsker en stemme. (Sikandar Siddique, TV2.dk, 6. september 2020)



4. september 2020

Eks-fodboldspiller Gary Lineker i propaganda-video: ‘Britain wouldn’t be Britain without the refugees’

‘International Rescue Committee UK’ har fået Gary Lineker til at medvirke i en video, der lidt i stil med SAS’ oikofobiske reklame, forklarer at Fish & chips i virkeligheden er kommet til England med ‘refugees’. 25 har givet videoen en ‘thumbs up’, hele 2700 det modsatte.

Fra The Mirror.

“Gary’s commitment to refugees led him to make a video for the ­International Rescue Committee charity on fish and chips. It is not as strange as it sounds.

This most typical of British foods was introduced here in the 16th century by Jewish refugees from Spain and Portugal fleeing ­persecution by the Spanish Inquisition.

Gary explains: ‘Most of the things we think of as quintessentially British are often brought in from different shores. Even St George is Turkish.

I just think we owe a lot to ­refugees, and most people are descended from refugees at some point.

‘They have given so much to this country and still continue to do…'”

Screencaps

Oploadet Kl. 02:15 af Kim Møller — Direkte link56 kommentarer


2. september 2020

Kosovic: “Som en stat med flere folk befinder vi os i en latent krisetilstand..”, “Det er ekstremt farligt.”

Forleden dag røg jeg i debat med en bosnisk kvinde, der angreb alle i en tråd, der støttede Stram Kurs’ aktiviteter i Malmø. Hun lød usædvanlig uintelligent, men jeg blev alligevel overrasket, da jeg erfarede, at hun var kommunist, og stor tilhænger af Jugoslaviens afdøde diktator Tito.

Birgithe Kosovic har serbiske aner, og er i en helt anden boldgade intellektuelt. Citater fra et formidabelt interview i Kristeligt Dagblad – Bogaktuel forfatter: Danmark er blevet en stat med flere folk (af Johannes Henriksen, 22. august 2020). Læs det hele på

“‘Dels handler det om, at folk fra volds- og frygtkulturen har en anden mentalitet. Dels handler det om, hvordan den almindelige politiske debat og kamp mere eller mindre frivilligt genererer en fortælling om os-og-dem. … og skal man kunne håndtere dette, kræver det en vredesparathed, og at man kan sætte en ære i at ofre sig for sine egne. Det er en offer-bøddel-mentalitet. Samtidig er det et vilkår for alle stater med flere folk, at de genererer en politik, der forholder sig til, at der er et os-og-dem. På godt og ondt. …’

‘… sammenstødene i en stat med flere folk bliver hårdere, fordi du ikke uden videre kan skifte træk fra den ene kultur til den anden. Du kan ikke både være muslim og kristen. Der er ikke den samme smidighed i det, der skiller og samler folk, som i almindelige politisk uenighed i en stat uden flere folk.’ …

‘… De kulturelle og religiøse konfliktlinjer, vi oplever i dag, er langt vanskeligere at overvinde og nærværende i det offentlige rum. Som en stat med flere folk befinder vi os i en latent krisetilstand, hvor brudlinjerne altid truer med at blive til kløfter. Alle konflikter, der ikke handler om religion og kultur, vil kunne ende med at handle om det. …’ …

‘… Vi vil se tydeligere, at vi ikke tilhører samme gruppe, og at den ene gruppe ikke vil den anden gruppe det godt – og vice versa. Det er ekstremt farligt.‘ …

‘… enten så gifter vi os med hinanden, har en masse sex, får en masse børn med hinanden, spiser hinandens mad, prøver hinandens klædedragter og så videre. Ellers bliver det værre. Og jeg ser ikke tegn på, at det er den vej, det går. Tværtimod. Indtil nu har vi bare undladt at gifte os med hinanden, men nu begynder vi også at se, at de unge ikke gider at gå i skole med hinanden.

Gruppen af indvandrere, der ikke kunne drømme om at sætte sig i familie med en dansker, vokser. Det kan du se på antallet af tørklæder. Tørklædet kan betyde mange ting, men der er en ting, som det altid betyder: Jeg gifter mig ikke med en dansker. … ‘”

Oploadet Kl. 02:13 af Kim Møller — Direkte link38 kommentarer

Korsør: Imam mægler i arabisk klanfejde, “… kan lære muslimer at respektere samfundet og reglerne”

Som Peter Skaarup er inde på, så kan imamer der skaber fred, også skabe det modsatte, og hermed har vi en parallel magtstruktur på dansk grund. At imam Hussein El-Khodr også er formand for beboerforeningen i Ringparken, gør det ikke bedre. Mandag stemte et flertal i Slagelse byråd i øvrigt for et permanent muslimsk kulturhus, hvor der der blandt andet skal undervises ‘i Koranen’. En historie fra Berlingske – Imamer har mæglet i tung konflikt på Motalavej: ‘Rækker vi dem en lillefinger, tager de hele armen’ (kræver login).

“Konflikten på Motalavej i Korsør, der har stået på i mere end et år, er således blevet søgt løst via flere imamer. Det fremgår af en aktindsigt, som Berlingske har fået i Slagelse Kommune.

… Den foreløbige ro skyldes ifølge kilder den mægling, som imamen Hussein El-Khodr har forestået over tre måneder. …

Jeg har talt med familierne og de unge om, at de skal respektere samfundet, de danske regler og myndighederne. Hvis de laver ulovligheder nu, skaber det også problemer i fremtiden.’ …

‘… Imamerne kan noget andet end politikerne og politiet, fordi de kan hjælpe med det sociale arbejde. Desuden forstår imamerne måske bedre udlændinges traditioner og kan lære muslimer at respektere samfundet og reglerne. Det er meget vigtigt, at imamer taler med muslimer om det, ligesom en præst lærer de kristne samfundet at kende,’ siger han.”

(Imam Hussein El-Khodr, 2016, tidligere medlem af Nour El Hak; Foto: Facebook)



30. august 2020

Herboende islamist: Lønnede agenter, måske højreradikale… brændte biler og skabte utryghed i Malmø

Medierne fortæller ofte, at indvandrere har svært ved at komme til orde i den danske offentlighed. Et vanvittigt postulat, når nu en avis som Politiken gladeligt holder mikrofonen for Bwalya Sørensen, selvom hendes analytiske niveau objektivt set er på sinkestadiet. Et andet eksempel er islamisten Hind Ouhnia, der tilbage i 2010 debatterede tørklæder på direkte tv med den senere statsminister Helle Thorning-Schmidt.

Hun er blevet 43 år, og har som arbejdsløs masser af tid til debat. Her et indlæg fra hendes hånd på imam Fatih Alevs væg om fredagens optøjer i Malmø.

Hvad er beviset for at dem som brænder biler og skaber uro, ikke er en del af den højre Radikale gruppe ?? Når regeringen i Sverige forbyder Rasmus P demo, kan jeg ikke se hvorfor skulle muslimerne starte en borgerkrig mod staten og politi. Muslimerne er beskyttet med lov i Sverige, det er desværre ikke tilfældet i Danmark.
Her bliver vi hånet, svinet til og undertrykt under ytringsfrihedens pris.
LØNNET agenter skaber splid og utrygheden I Sverige. De straffer Sverige fordi landet er muslim venligt. De skader muslimerne ved at give dem skylden for balladen.
(Hind Ouhnia, 29. august 2020)

(Hind Ouhnia på Facebook, 29. august 2020)



29. august 2020

Undertegnede i Information: “Det, som kaldes fascisme i dag, var sund fornuft i 1950’ernes Danmark”

Jeg ignorerede journalisten lidt, da jeg blev kontaktet, men Katrine Winkel Holm og Kasper Støvring har tidligere medvirket i serien, så det blev et ja. Informations ‘Fascistometer’-test er baseret på Adornos definion, men som blogger er det trods alt rart med jævne mellemrum at blive citeret for noget jeg rent faktisk har sagt.

Jeg præsenteres som højreradikal blogger, men også som en mand der blot er ‘lidt til højre’ for den etablerede højrefløj, som fokuserer på multikulturelle samfunds skyggesider. Sandheden er lidt højreradikal, må man forstå. Jeg scorer 13,6 procent over gennemsnittet, og mine mest fascistiske træk er ifølge testen ‘Destruktiv kynisme’: En ‘generel fjendtlighed over for ting, der ikke er i tråd med ens personlige værdier, og ringeagt for menneskelivet’.

Det lever jeg fint med. Ideologi er en måde at forstå verden på, men jeg har et liv der skal leves, og vil ikke smadre et velfungerende homogent demokrati, blot for at undgå en fascist-etikette. Og da slet ikke når den kommer fra en af Frankfurterskolens revolutionære teoretikere, der vil gøre vold mod alt jeg har kært.

(Dagbladet Information, 29. august 2020, 2. Sektion, s. 25)

Fra weekendudgaven af Dagbladet Information – Det, som kaldes fascisme i dag, var sund fornuft i 1950′ ernes Danmark (kræver login).

“Er det sandt, at en stank af 1930′ erne har bredt sig på den moderne højrefløj? Kim Møller driver den højreradikale blog Uriasposten og bliver stemplet som nazist en gang i timen. Vi har bedt ham tage Theodor Adornos fascisttest fra 1947 for at se, om der er noget om snakken. …

I Adornos F-skalatest, der måler autoritære og facistiske personlighedstræk, scorer han 13,6 procent over gennemsnittet, og han havde da også skammet sig, hvis han scorede lavere i sådan et ‘kulturmarxistisk projekt’.

[…]

– Før indikerede du, at det hele var et spørgsmål om kultur, men det er også genetik?

‘Tjo, der er en forbindelse. Hvis to danskere får et barn, opdrager de også deres barn dansk. De, der ikke er danske, kan ikke opdrage nogen ind i danskhed. Der er brug for en dominerende kultur, nogle kan integreres ind i. ‘Det er måske også lidt racistisk at sige, men den vestlige kultur er langt overlegen den mellemøstlige.’

– Ja, det er det. Hvad synes du om testen?

‘At tage en test for at diskutere graden af egen fascisme er da lidt latterligt. Nu er jeg gået med til det denne gang. Men normalt hjælper jeg ikke folk, der vil kalde mig noget grimt. Fascisme er et skældsord, og nu er jeg så 13,6 procent fascist.’

– 13,6 procent mere fascistisk end gennemsnittet.

‘Ja, det vil jeg da næsten håbe, for gennemsnittet er til at lukke op og skide i.’

– Det forstår jeg ikke?

‘Hvis jeg nu havde været mindre fascist end gennemsnittet i en kulturmarxistisk test, havde jeg været en del af problemet. Klar til at nedlægge Danmark.’

– Hvad tænker du, at testen forstår ved fascisme?

‘Det ligger mellem linjerne, at Adorno har det, som Søren Krarup kaldte en negativ fascination af nazisme, hvor man leder efter den alle steder. Det er udbredt i dag. Meget af det, som kaldes fascisme i dag, var sund fornuft i 1950’ernes Danmark.‘”

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper