1. august 2015

Flertallet vil have færre flygtninge – Mindretallets utopister går reelt ind for ‘ubegrænset’ indvandring’

En ny Megafon-måling fortæller, at hver sjette dansker mener vi skal imod flere flygtninge. 44 procent vil have færre asylansøgere, og nok så mange helsidesannoncer i Politiken vil ikke ændre på det styrkeforhold. Inger Støjbergs tanker gjorde ‘Asyl til alle’-segmentet bekymrede, men ser ud til at have haft den ønskede virkning: Et markant fald i antallet af asylansøgere. Godt, men det er alligevel nødvendigt at huske på, at den overordnede problematik ikke løses med nemme tiltag. Danskerne ikke vil have mere ikke-vestlig indvandring, uanset baggrunden.

Overfor den gennemsnitlige dansker står den yderste venstrefløj. “Vi synes hele verden skal vide, at der er en anden stemme i Danmark, som vil medmenneskelighed og anstændighed”, lød det fra ‘Velkommen til flygtninge’-talskvinden Marianne Rosenkvist i Go’ Aften Danmark på TV2. Privat er hun aktiv i Enhedslisten, der dog er en kende for højreorienteret til hende. Eksempelvis vil hun gerne have Partiet til at præcisere at “Socialismens endelige gennemførelse forudsætter afskaffelsen af den private ejendomsret til produktionsmidlerne og udskiftning af markedsøkonomi med planøkonomi.” Revolutionære kommunister for åbne grænser. Mod folkets vilje.

“Antallet af flygtninge, der får asyl i Danmark, er for højt. Det siger 44 procent af danskerne i en ny Megafon-måling foretaget for TV 2 og Politiken. … Megafon-undersøgelsen er lavet over de seneste dage, og resultatet er stort set uændret i forhold til maj, hvor analyseinstituttet stillede samme spørgsmål. “ (TV2 Online, 31. juli 2015)

“Historien er fyldt med eksempler på, at det ikke er sket, derfor er det nødvendigt at slå fast, at flertallet har ret til at sikre, at alle dele af eliten respekterer deres ret til at bestemme.” (Marianne Rosenkvist , talskvinde for ‘Velkommen til flygtninge’, 2014)

(Annonce i Politiken, 31. juli 2015: ‘Velkommen til flygtninge’)

Mikkel Andersson skærer igennem på Facebook.

“Ift. asyldebatten er der en del – også på den mere humanistiske centrumvenstrefløj – der insisterer på ikke, at de ikke går ind for ubegrænset indvandring/asyl (og ja, i praksis er det de to ting det samme), samtidig med at selvsamme argumenterer for, at alle som er berettigede til det, skal have asyl. Ganske som f.eks. de syriske flygtninge får det nu.

Det argument forstår jeg ikke helt. På et eller andet tidspunkt vil det, at man accepterer, at der findes en grænse – uanset hvor – implicere, at man siger stop.

I en situation hvor der er 60 mio. flygtninge i verden og presset på Europa ikke synes at aftage, hvor går den grænse i praksis så, og er man reelt indstillet på, at når man når den, så vil alle de derefter ankomne blive afvist? Vil de folk, der så voldsomt kritiserer Inger Støjberg & co. være villige til at afvise person nr. 20,001, 100,001 eller hvor deres grænse nu engang går, og dermed altså lade folk, der _er_ berettiget til asyl efter gældende regler sejle deres egen sø?

Og hvis ikke, hvorfor vedstår man så ikke, at man de-facto går ind for ubegrænset asyl/indvandring, hvilket vel også er en fair sag?



30. juli 2015

Guide til journalister om modstand mod flerkultur (’97): “Unngå å bidra til at det blir politisk stuerent..”

Når emner berører multikulturen som ide hersker der dobbelte standarder i medierne. Modstandere af masseindvandring er kontroversielle når de trækker vejret, tilhængere er først kontroversielle når de roder med brandbomber. Mosbjerg Folkefest ‘splitter paradiset’, som Politiken så smukt indrammede problematikken. Tilbage i 1997 udsendte den norske pendant til Dansk Journalistforbund en tjekliste for journalistisk arbejde i det flerkulturelle Norge. Tanker der herhjemme er dybt integrerede i den statsstøttede forening Ansvarlig presse.

Retningslinjerne er selvforklarende, og gør det nemt at forstå hvorfor mediernes dækning af islamkritiske markeringer altid præsenteres med kritikernes øjne, hvorimod artikler om venstrefløjens demonstrationer til forveksling ligner officielle pressemeddelelser. Tænk hvis de danske medier gik tæt på den kommende demonstration imod lukning af Irak-kommissionen. Flere end 7000 har tilkendegivet at de vil deltage i arrangementet, selvom talerrækken er spækket med 9/11-loonier, jødehadere og Schiller-institut-disciple. Niels Harrit på Saxofon…

Fra Norsk Journalistlag – Mangfold eller enfold? – Veiviser for journalistisk arbeid i det flerkulturelle Norge (1997).

“Vær bevisst i språkbruken. Forsøk å finne fram til ord og begreper som gir et korrekt og nyansert bilde av dagens Norge, og som ikke skaper unødige skiller mellom ulike grupper.

Unngå generaliseringer som kan bidra til å forsterke stereotype oppfatninger om innvandrere, flyktninger aller andre med ikke-norsk bakgrunn.

Legg vekt på å formidle mangfoldet i det norske samfunnet ved å trekke inn folk med innvandrerbakgrunn i vanlige saker.

Oppgi ikke en persons religion, kultur, geografiske eller etniske opprinnelse dersom det ikke er klart relevant for saken. Vær spesielt varsom med en slik angivelse i saker som omhandler kriminalitet.

Sjekk fakta og statistikk. Vær særlig forsiktig med tallmateriale som kan bidra til å forsterke negative holdninger til spesielle grupper.

Unnlat ikke å ta opp kritikkverdige forhold der innvandrere er involvert, men unngå å bidra til at hele grupper blir stemplet på grunnlag av enkeltpersoners handlinger.

Oppsøk aktivt kilder blant innvandrere, både i spesifikke innvandrersaker og i andre saker. Forsøk å etablere et kontaktnett blant innvandrere som kan gi større bredde i kildebruken.

Unngå nasjonalistisk retorikk i sportsjournalistikk som kan nøre opp under negative holdninger til folk fra andre land. Gi plass til den rolle utlendinger spiller i norsk idrettsliv.

Unngå ukritisk formidling av rasistiske ytringer. Sjekk informasjon og påstander som kommer fra rasistiske miljøer og innhent fakta og synspunkter som kan korrigere rasistisk propaganda.

Vær bevisst i dekningen av politiske utspill hvor det spilles på fremmedfrykt og fremmedfiendtlighet. Unngå å bidra til at det blir politisk stuerent å nøre opp under konflikter mellom nordmenn og innvandrere.

Forsøk å formidle hvordan innvandrere opplever diskriminering, rasistiske og fremmedfiendtlige holdninger og hvordan det påvirker deres hverdag.”

(Norsk Journalistlag, 1997; Speisa.com)


Om CSR i Irma, Ikea: “… nogle har haft så travlt med at vise, hvor gode de var, at kunderne blev glemt”

Fænomenet er svært at sætte på ord, men det er naturligvis ikke tilfældigt at en stor del af tv-kanalernes meteorologer er billedskønne kvinder af anden etnisk herkomst. Jeg har intet imod Divya Das Andersen, men hvor mange dansk-indiske geografer med interesse for meteorologi findes der i et land som Danmark.

Journalist Hanne Sindbæk kommenterer i Børsen – Det tager ikke kun fem minutter i Irma.

“Det tager kun fem minutter at handle i Fakta, siger sloganet. Jeg ved ikke, om det er rigtigt, men jeg ved, hvor de kan hente inspiration, hvis de virkelig gerne vil have kunderne til at blive lidt længere. Det kan de nemlig i min Irma. Her rækker fem minutter ikke langt, selvom man bare skal handle et sigtebrød og to liter mælk.

… det er kassedamen, der virkelig holder på kunderne. Hun udfører sit arbejde på en mindfulnessagtig måde: En ting ad gangen i et sindigt tempo, se på hver enkelt vare som var det første gang, vende og dreje den roligt til stregkoden viser sig og kan få sit lille bip.

Vi står der i køen med vores genbrugsposer og kommer helt i zen af at følge hende. Det vil sige, hvis vi ellers var i stand til at ignorere de serieeksplosioner af utålmodighedsraseri, der foregår indeni os. Men vi siger ikke noget. Vi er de pæne Irma-kunder.

Normalt kan vi godt sige til og fra i forretninger, så ruderne klirrer. Men sagen er, at kassedamens forfædre tydeligvis kom fra nogle varmere himmelstrøg, så vi får den der fornemmelse af, at vi skylder en særlig tolerance. … Social ansvarlighed er godt, og det er helt på sin plads, at virksomheder gør deres for at give alle en fair chance på arbejdsmarkedet. Men nogle har haft så travlt med at vise, hvor gode de var, at kunderne blev glemt.

For eksempel gik Ikea på et tidspunkt helt amok i CSR og holdt tilsyneladende helt op med at kigge på, om ansøgerne var egnede til at arbejde i møbelhuset. I stedet gjaldt det om, hvorvidt de havde den rette farve – som helst skulle være en, der ikke i forvejen var repræsenteret i medarbejderflokken, den rette alder – her gjaldt samme kriterium, det rette køn, handicap eller seksuelle orientering – igen gjaldt kriteriet om, at det helst skulle føje nye spændende elementer til medarbejderpalletten.

Til sidst kunne man møde mennesker af enhver slags i den Ikea-gule polotrøje, men kunne man få at vide, hvornår Billy-reolen i birkefiner ville være på lager?

Oploadet Kl. 10:09 af Kim Møller — Direkte link23 kommentarer
Arkiveret under:


29. juli 2015

Pride-optog i multikulturel Stockholm-forstad: “Vi hatar bögar”, “Vi vill inte ha homosexuella här!”…

Berlingske fortæller at danske Anders Gravers og Stop Islamiseringen af Nationer (SION) planlægger, at udstille Muhammed-tegninger i flere europæiske storbyer. Uwe Max Jensen opremser på Ballet Magnifique en række kommentarer fra folk der officielt er tilhænger af ytringsfriheden, men har sine forbehold overfor lige netop denne udstillingsrække, der efter deres mening kun har til formål at provokere. ‘Ytringsfrihed, men’, i koncentrat.

At skelne mellem nødvendig og unødvendig ytringsfrihed er en luksus vi ikke har, og enhver der kæmper for tilbageerobring af det offentlige rum er en kampfælle. Anderledes kan det ikke være. Samme holdning har jeg til dagens Pride Järva-demonstration i den multikulturelle Stockholm-forstad Tensta, foranlediget af Samtiden-redaktøren Jan Sjunnesson. Medierne håner arrangementet, den yderste venstrefløj intimiderer, og lokale muslimer gør som de plejer, helt uafhængigt af andet end fædrene arv. For en kort stund var fred ikke vigtigere end frihed.

(Jonas Ström på Facebook, 29. juli 2015: I & II)

“Här någonstans efter filmen kastades det stenar mot Gay pride-tåget” (Jonas Ström, 29. juli 2015)

“Allah akbar!”, “Vi hatar bögar”, “Bögar! Bögjävlar!”, “Vi är muslimer, vad fan gör ni här!”, “Ey vafan gör du här? Du är svensk! Det här är muslimernas ställe stick härifrån!” (diverse jf. Jonas Ström, 29. juli 2015)

“En kille vid grillkiosken skriker ‘jävla bög’ på turkiska när tåget passerar. ‘Vi vill inte ha homosexuella här!’ skriker en man. ‘Ingen föddes ur arslet, det är inte naturligt’, skriker en annan.” (Dagens Nyheter, 29. juli 2015)

Oploadet Kl. 20:57 af Kim Møller — Direkte link20 kommentarer


21. juli 2015

Kolding: Waheed og Zahra må stå i kø for at få ’tilbagerejsetilladelse’, dyre ferielejligheder til flygtninge

P4 Trekanten fortæller, at det giver store problemer for Waheed Sadat og Zahra Sediqi, at Udlændingekontoret i Kolding holder lukket om sommeren, så de ikke kan få en ’tilbagerejsetilladelse’, og hermed være sikret på at komme tilbage til Danmark igen efter ferien. “Vi gider ikke opslag om, at de bare kan rejse hjem. Opslag med det indhold slettes øjeblikkeligt.”, advarer DR-organet præventivt.

TV Syd fortæller, at kommunerne i Syddanmark i år skal skaffe logi til 3015 flygtninge. En helt ekstraordinær situation, der gentages næste år. Ingen kvaler, danskerne betaler. Fra TV Syd – Flygtninge må i dyr ferielejlighed.

Kolding Kommune må betale knap 24.000 kr. om måneden for at skaffe en flygtning tag over hovedet i en ferie-lejlighed.

… Kolding har store problemer med at finde egnede lejemål. Derfor bor nogle midlertidigt i Kolding Byferie.”

(Kolding Hotel Apartments med udsigt over Slotssøen, tidl. Kolding Byferie; Foto: Facebook)

Oploadet Kl. 20:39 af Kim Møller — Direkte link25 kommentarer


19. juli 2015

Simpelt integrationsprojekt: “Jeg føler mig faktisk lidt mere dansk nu, hvor jeg har fået en kolonihave..”

Når emnet er flygtninge, er der der ikke noget der hedder journalistisk integritet. I TV2 Nyhederne kunne man i aftes høre hvorledes kommuner i samarbejde med Dansk Flygtningehjælp gav kolonihaver til flygtninge, hvad angiveligt gav bedre integration. Det er ikke første gang Dansk Flygtningehjælp lancerer et ‘kolonihaver til flygtninge’-projekt, og man kan naturligvis ikke kalde Bogense-eksemplet for en succes, når nu syriske Ghassan Alabdou kun har haft kolonihaven i ‘måske to måneder’. Indslaget kan ses på TV2.dk.

“Flere kommuner på Fyn og Sjælland har held med en ny og simpel opskrift på integration. Man giver simpelthen en kolonihave til flygtninge der lige er kommet til Danmark… (TV2 Nyhederne, intro, 18. juli 2015)

(Fyens Stiftstidende om ‘De Nye Borgere’, 18. juli 2015)

Herunder historien fra Fyens Stiftstidende, der bruger flere sider på projektet, der tilsyneladende er en succes hvis blot flygtninge ikke siger nej tak til en gratis kolonihave – Nyt projekt på Nordfyn: Kolonihaver får integrationen til at blomstre

“I Bogense og Otterup har man for tiden stor succes med at tildele nogle af kommunens nytilkomne flygtninge noget så dansk som kolonihaver. En af dem, der har takket ja til en kolonihave i Bogense, er 40-årige Ghassan Alabdou, som kom til Nordfyn fra Syrien for et år siden.

– Jeg føler mig faktisk lidt mere dansk nu, hvor jeg har fået en kolonihave, fortæller Ghassan Alabdou smilende.

På Mitfyn.dk samt i Fyens Stiftstidende i dag kan du læse meget mere om projektet samt om et lignende tiltag i Faxe Kommune på Midtsjælland, som er gået over al forventning.”



18. juli 2015

Forvent mere ghettoisering: “En bolig med havudsigt står ikke øverst på ønskelisten hos bådflygtninge”

Det vælter ind med absurde historier fra den boomende asylindustri. Eksempelvis historien om folk der er flygtet gennem flere sikre lande for at ende i et lille land med 8.750 km kystlinje, og herefter får psykiske traumer over at blive placeret tæt ved vandet. Det ligger i menneskets natur at vi gerne vil bo med folk der ligner os selv, og hvis skiftende regeringen accepterer indvandringen, så kan de lige så godt gå i gang med at udbygge ghettoerne med udgangspunkt i de nuværende. Fremtiden er mere af det samme. Dog tilsat en række centralt placerede stormoskéer.

Fra Kristeligt Dagblad – Bådflygtninge vil ikke bo i kommuner ved vandet.

En bolig med havudsigt står ikke øverst på ønskelisten hos bådflygtninge, som kommer til et dansk asylcenter eller har fået tildelt en bolig i en af landets kommuner. … En af kommunerne er Fanø… fortæller kommunens integrationsmedarbejder Hanne Aarestrup.

‘Vi har to gange oplevet at få flygtninge, som er traumatiserede efter at have krydset Middelhavet i en båd. En måtte vi omplacere til en anden kommune med det samme. En anden sidder sygemeldt på Fanø, fordi hun bliver fysisk dårlig, når hun nærmer sig færgen. Vi forsøger at gøre hende klar med psykologhjælp, men det er en lang proces. …,’ siger hun. …

Samsø Kommune har gjort samme erfaringer som Fanø. … Socialchef Margrethe Vogt Thuesen siger:

‘Vi har både oplevet nogen, der var bange for at sejle med færgen, og én, der takkede nej til den bolig, han var blevet visiteret til, fordi den ligger på en ø. …

Også på Bornholm bekræfter det lokale Røde Kors asylcenter ved regionsleder Stephan Jensen, at nogle få flygtninge har det svært med vandet.”

(‘Home sweet home'; Uriasposten)



16. juli 2015

Radigal Ungdom: “Dear refugees / You enrich our society.. culturally / Lets make Denmark your home”

Efter folketingsvalget i sidste måned, blev en kvindelig radikal MF’er interviewet på sit Christiansborg-kontor. I baggrunden sås Superflex’ orange plakat: ‘Please foreigners, don’t leave us alone with the danes’ (2002). Et par dage tidligere, da valgresultatet blev kendt, brugte venstreradikale Projekt Antifa plakaten som cover på Facebook – og således forenede hadet til danskerne Det Radikale Venstre og de venstreradikale.

Herunder en video offentligt af Radikal Ungdom, der ligesom den revolutionære venstrefløj er besatte af Dansk Folkeparti. Når nu Dansk Folkeparti ikke ønsker mellemøstlig kædeindvandring, og ligefrem vil advare arabere mod at søge lykken i en fordansket udgave af den kendte Australien-video, så er det omvendte et mål i sig selv. Danmark har brug for syriske flygtninge. De beriger danskernes liv kulturelt. Elvis lever.

“Dear refugees. We need you. You enrich our society. Not only socially and economically. But culturally as well. … Lets make Denmark your home.”

(Radikal Ungdom på Facebook, 15. juli 2015)



12. juli 2015

England: Mouloud Fari fra politikontrol-etat var identisk med IS-sympatiserende ‘Abdullah al Andalusi’

Vi har efterhånden vænnet os til at integrationskonsulenter er tilknyttet Hizb ut-tahrir, og det kommer ikke som en overraskelse, at Exitcirklen der har til hensigt af afradikalisere, ledes af Sherin Khankan og blandt andet har eks-Hizb ut-tahrir Khaterah Parwani i sin stald. Du husker dem måske fra tv-interviews, hvor de med mange ord forklarer at Islam ikke er problemet, men løsningen.

Herunder en grotesk historie fra The Telegraph præsenteret af Andrew Gilligan – By day, at heart of counter-terror policing. And by night, preacher of extremism.

The Government watchdog which inspects police forces’ readiness for terrorism admitted that it employed one of Britain’s most notorious Islamic extremists. For almost two years Abdullah al Andalusi, led a double life, the Telegraph can reveal.

By night, he taught that the terror group Islamic State of Iraq and the Levant (Isil) was ‘no different to Western armies,’ said that ‘kaffirs,’ non-Muslims, would be ‘punished in hell’ and claimed that the British government wanted to destroy Islam.

By day, using a different name, he went to work for the same British government at the London offices of Her Majesty’s Inspectorate of Constabulary (HMIC), the official regulator of all 44 forces in England, Wales and Northern Ireland. …

The inspectorate’s work includes scrutinising police forces’ counter-terrorism capabilities and top-secret plans for dealing with terror attacks. It has also recently published reports on undercover policing and the use of informants.

HMIC admitted that Mr al Andalusi, whose real name is Mouloud Farid, had passed a security vetting check to work as a civil servant at the inspectorate. He was subsequently promoted to executive grade, a management rank, placing him at the heart of the security establishment.
He was only sacked after bosses spotted him on television defending extremist Islamic positions on behalf of his organisation, the Muslim Debate Initiative, which is heavily dependent on Saudi money.

(Mouloud Farid fra HMIC alias islamisten ‘Abdullah al Andalusi’)

The inspectorate insisted that he did not handle classified material but former friends of Mr al Andalusi said he had done so.

‘His work did involve security areas. He said he had a role in overseeing the police response to terrorism and there were areas he couldn’t talk about,’ said one former colleague at the Muslim Debate Initiative, who asked to remain anonymous. …

‘… He despised Britain, yet worked for the British government. He would talk about the right of oppressed people to take up arms against the oppressor and yet he was overseeing the police. …

Under the name by which he was known to HMIC, Mouloud Farid, his links with the Muslim Debate Initiative were a matter of public record. …

Mr al Andalusi, a prominent figure on the extremist lecture circuit, is closely associated with the extremist group Hizb ut Tahrir, which believes that voting and democracy are un-Islamic. He is also a strong supporter of the terrorist lobby group Cage, which sparked outrage earlier this year when it defended the Isil hostage-killer Mohammed Emwazi, ‘Jihadi John,’ as a ‘beautiful’ and ‘gentle’ man who had been radicalised by MI5. Like Cage, Mr al-Andalusi fiercely supports the right of British citizens to travel to Syria to fight.

Mr al Andalusi has spoken at at least three other Cage events in the last ten months, including on September 20 last year when he claimed that, as part of its ‘war against Islam,’ the British government wanted to force Muslims to eat non-halal meat.

He says that Western liberal society is committed to the ‘destruction’ of all Muslim belief and shows on his Facebook page a picture a concentration camp with a Nazi swastika and ’21st century’ written on the watchtower.

[…]

The former friends of Mr al Andalusi said they had left the Muslim Debate Initiative when it became increasingly extreme and dominated by donations from a wealthy Saudi businessman.

One said that he was disturbed by a meeting at which he and Mr al Andalusi heard another man say he wanted to join al-Shabaab, an al-Qaeda franchise, and regarded civilian airliners as legitimate weapons of war. The former friend reported the conversation to police.”

Oploadet Kl. 20:30 af Kim Møller — Direkte link5 kommentarer

Virkeligheden kontra ‘Krasniks forskning': Karaktermord på Inger Støjberg på fejlagtigt grundlag…

I 19-Nyhederne på TV2 torsdag aften interviewede Uffe Dreesen en gruppe afghanske og syriske flygtninge. På spørgsmålet om hvorfor de søgte mod Danmark eller Sverige, svarede afghanske Hamitullah ærligt at det blandt andet var “fordi de var arbejdsløse”, og at der i øvrigt var mange forskellige grunde. “Alle håber de bare på et bedre liv”, som det blev introduceret. Det er ikke første gang flygtninge har været ærlige på på nationalt tv, men heller ikke denne gang gav det ikke anledning til politisk debat. Intet er sandt før det har stået i Politiken.

(Afghansk flygtning der vil til Danmark eller Sverige, nævner ‘arbejdsløshed’ som flygtningegrund)

Tre dage tidligere var integrationsminister Inger Støjberg gæst i Deadline, og fik her den store tur af Martin Krasnik. Der var, ifølge Krasnik, intet forskningsmæssig belæg for at hævde, at flygtninge havde økonomiske incitamenter til at vælge Danmark. Krasnik tror næppe på det selv, men rød blok gik til valg på løgnen, og således blev det også denne gang det mediemæssige udgangspunkt.

God lang kommentar af ‘Allez’, der har set nærmere på ‘Krasniks forskning’ og fremlagt sine fund på 180 Grader – Martins Krasniks kritik af Støjberg bygger på rapport med forkert konklusion (let ændret opsætning).

“Efter programmet var der en mindre ‘shit-storm’ på mit Facebook feed, hvor Støjberg blev kritiseret for at bedrive politik på mavefornemmelse, og i strid mod videnskabelig fakta. Også den erklæret borgerlig-liberale politiske kommentator Jarl Cordua, kritiserer Støjberg…

I hele første halvdel af interviewet betvivler Krasnik stærkt, at ydelsernes niveau skulle have nogen betydning, og siger (14:25): ‘Skal vi ikke holde os til de undersøgelser der er lavet på spørgsmålet. Der er faktisk lavet undersøgelser I Europa. Der specifikt spørger, hvad betyder det når man sætter ydelsen ned eller op, for beslutningen om at tage til det ene land, fremfor det andet. I Storbritannien lavede man i 2010 en stor undersøgelse, og der konkluderer man simpelthen knivskarpt: (14:43 her vises citatet på skærmen) ‘Der er intet statistisk signifikant forhold mellem niveauet af sociale og velfærdsydelser og asylansøgninger’

Dette citat er helt centralt, da det er en stor del af præmissen for Krasniks kritik gennem resten af interviewet. Og citat vises på skærmen, sammen med henvisning til den rapport det kommer fra, som er: ‘Refugee Council Chance or choice? Understanding why asylum seekers come to the UK’. Der er skrevet af en professor Heaven Crawley og som kan findes her

Omvendt argumenterer Støjberg flere gange i løbet af 25 minutter lange interview for, at det er hendes klare overbevisning, at ydelsernes niveau har betydning, men det naturligvis ikke er den eneste bevæggrund for asylansøgerne. …

Det er min påstand. At selve rapportens konklusion er forkert. At Krasnik enten ikke har læst eller forstået rapporten, og at Krasnik dermed bestemt ikke var godt forberedt. Af rapporten som Krasnik citerer fra, fremgår på side 4 under overskriften: ‘Methodology': ‘The report is based on evidence gathered through a review of the existing literature and semi-structured interviews with 43 refugees and asylum seekers living in the UK. Ten of the respondents arrived as separated children. Focus group discussions were also held with 25 people.’

Allerede her tager Krasnik fejl, da 43 interviews og en fokus gruppe, næppe kan betegnes som en ‘stor undersøgelse’.

Derudover ved enhver med en smule statistikkundskaber, at man ikke kan konkludere om noget er statistisk signifikant på baggrund af nogle ‘semi-strukturerede’ – hvad det så end er – interviews og nogle fokusgrupper, hvorfor man allerede her bør blive en smule skeptisk. Ikke desto mindre stammer det centrale citat fra denne rapport, hvor der på side 17 i første spalte, andet afsnit står: ‘Studies have identified that there is no statistically significant relationship between the level of social and welfare benefits and asylum applications’.

Citatet kommer dermed reelt på baggrund af ‘review of the existing literature’, og Heaven Crawley henviser også ganske loyalt til konklusionens ophav umiddelbart derefter, som er to andre rapporter:

Asylum Destination Choice What Makes Some West European Countries More Attractive Than Others?‘ – Eric Neumayer

og

Does Policy Matter? On Governments’ Attempts to Control Unwanted Migration‘ – Eiko R. Thielemann

Begge rapporter er i sig selv ganske interessante og underholdende. Da begge rapporter på baggrund af noget forskelligt datamateriale, opstiller en statistisk model, hvor et givet lands relative antal af asylansøgere ift. den samlede befolkningsstørrelse, forsøges forklaret statistisk ud fra nogle forskellige parametre.

Blandt de mere ‘underholdende’ forklarende parametre, finder Neumayer at stemmeandelen til ‘højre populistiske partier’ (fx Front Nationale i Frankrig og Vlaams Block i Belgien), er statistisk signifikant som forklarende variabel for antallet af asylansøgere, med det forventede fortegn. Mao. jo større stemmeandel til de højre populistiske partier, desto færre asylansøgere.

Hvad der dog er vigtigst i relation til Krasnik, Støjberg og interviewet i Deadline er dog, at det citat som Krasnik fremhæver, IKKE fremgår af nogen af de to ovenstående artikler.

Når man læser artiklerne, er der næppe tvivl om, at Heaven Crawley (og Krasniks) ‘citat': ‘Studies have identified that there is no statistically significant relationship between the level of social and welfare benefits and asylum applications’. Er skrevet på baggrund af artiklen af Neumayer.

Som en af de forklarende variable, bruger Neumayer ‘Socialwelfare’, som er insignifikant ift. antallet af asylansøgere. Neumayer skriver konkluderende på side 174. ‘It seems that the level of social and welfare benefits as a share of GDP is not a statistically significant determinant of destination choice. One caveat is that this variable refers to the general generosity of welfare programmes rather than to the generosity of social and welfare benefits specific to asylum seekers

Udover Neumayers korrekte forbehold, at den generelle velfærd, ikke nødvendigvis siger noget om velfærdsydelser til asylansøgere. Er der det store problem med Neumayers variabel for social velfærd, at den intet har med niveauet at gøre, men er et mål for velfærdsudgifter i forhold til BNP.

Han skriver på side 169. ‘Unfortunately, I have no measure of the generosity of welfare benefits specific to asylum seekers. In its absence I resort to a variable measuring general social and welfare expenditures relative to GDP (%SOCIALWELFARE), with data taken from IMF (various years). Of course, this is not a totally satisfactory proxy variable since countries with more generous general social and welfare benefit systems do not ecessarily extend this greater generosity to asylum seekers.’

Med andre ord, ville den korrekte konklusion være: ‘Der er intet statistisk signifikant forhold mellem det relative niveau af sociale og velfærdsydelser i forhold til BNP og asylansøgninger’

Men som det er velkendt fra den generelle fattigdomsdebat, er der stor forskel niveauet af sociale ydelser og det relative niveau af sociale ydelser. Uden at have opstillet en statistisk model derfor, kan man ved selvsyn konstatere at der er stor forskel på det relative og faktiske niveau for velstandsydelser, ved at besøge OECD’s statistik derom her

Med andre ord, er et højt/lavt relativt socialt udgiftsniveau, ikke ensbetydende med et højt/lavt absolut udgiftsniveau.

Tilbage står at Heaven Crawleys og Krasniks konklusion, ikke er korrekt på baggrund af de kilder og data, som ligger til grund derfor. At Krasnik ikke kan have læst Crawleys rapport tilstrækkeligt kritisk, og at han derfor ikke var specielt godt forberedt. (Måske på andet end, et forsøg på karaktermord på Støjberg)

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Gyldig XHTML
WP






MediaCreeper