14. december 2014

Morale i DR-serier: Conny, Jimmy, Pia og Rikke er dovne, ‘udlændinge’ er arbejdsomme og uundværlige

Jeg skal være den første til at kritisere Dovne-Robert og Fattig-Carina, men der var noget helt skævt ved DR-serierne Blok på bistand og Den dag de fremmede forsvandt, sendt på DR1 de senere uger.

I Blok på bistand fulgte man over fire afsnit 8-9 kontanthjælpsmodtagere fra Vangkvarteret i Holbæk. Selvom 60 procent af beboerne i de pågældende boligblokke er indvandrere eller efterkommere, og 84 procent af gruppen er på overførselsindkomst, så var navnene: Anita, Jimmy, Jimmy, Lasse, Patrick, Pia, Michael, Rikke og Svend. Pæredanske, og således ikke repræsentativt, hverken for kvarterets arbejdsløse eller kontanthjælpsmodtagere i et nationalt perspektiv.

I Den dag de fremmede forsvandt følger man lidt på samme måde 11 arbejdsløse danskere, der skulle prøve at arbejde i jobs som i dag typisk varetages af ‘udlændinge’. Atter meget danske navne: Connie, Daniel, Erik, Henriette, Henrik, Jes, Klaus, Lena, Louise, Ole og Tina. Det lykkedes enkelte at finde beskæftigelse, herunder sidstnævnte, der meget sigende fandt en fuldtidsstilling på “… et asylcenter på Fyn”.

Udlændingene var i DR serien ensbetydende med østeuropæere og asiater, og på den måde kunne man diskret associere danskere med dovenskab og udlændinge med arbejdsomhed. Halve sandheder, som enhver der har beskæftiget sig med kæde-indvandringen vil vide.

(Blok på bistand, 19. nov. – 10. dec. 2014 – Den dag de fremmede forsvandt, 24. nov. – 1. dec. 2014)

I søndagens Jyllands-Posten kunne man meget apropos læse, at 56.229 østeuropæere arbejder i Danmark, alt imens 54.803 ikke-vestlig indvandrere og efterkommere er på kontanthjælp eller dagpenge. Hertil ikke inkluderet indvandrere/efterkommere på sygedagpenge eller førtidspension.

Arbejdsgivere vil hellere ansætte polske Zygmund Jaskula end syriske Aras Khalid Omeri. Ikke fem sider om indvandrere uden en ‘succeshistorie’ – Arbejdsgiver: Tag chancen med ikke-vestlige indvandrere. Bemærk det fremhævede.

“Ghoul Garang Gatwech går på flere måder i ét med sin arbejdsplads. … Den nu 31-årige flygtning fra Sydsudan kom til Danmark i 2001 og blev sat i gang med et treårigt integrationsforløb. … Han arbejder sammen med 10-12 polakker og har lagt mærke til, at det kan være svært for ikke-vestlige indvandrere som ham selv at komme i arbejde, når der hele tiden står ivrige østeuropæere, der gerne vil i job. …

Han bor på et værelse på 12 kvadratmeter i en ungdomsbolig og har endnu ikke fundet sig en kone, men familien er i gang med at lede for ham i hjemlandet, Sydsudan.”


Fredelige muslimer hyldede julen, kunne man høre på TV2 Lorry: “Ægte muslimer, hilsen en kristen”

Lørdag i sidste uge bragte TV2 Lorry et nyhedsindslag med titlen ‘Muslimer hylder julen’, om ‘Muslimer for Fred’, og deres suppeuddeling på Rådhuspladsen i København under parolen ‘Kærlighed til alle – Had til ingen’. I slutningen af indslaget nævnes det henkastet, at arrangementet var tilrettelagt af “Danmarks ældste muslimske organisation, Ahmadiyya-menigheden”, men ikke et ord om det forhold, at ahmediyyaerne er forfulgte i lande med islamisk flertal, da sekten ikke anerkendes som værende islamisk af de fire toneangivende retsskoler.

Espen Slavensky, TV2 Lorry: Det er foreningen Muslimer for fred, som står for uddelingen af maden, for at øge respekten og tolerancen mellem alle trosretninger.

Mansoor Daud, Muslimer for fred: Vi serverer linsesuppe og kyllingesuppe, og så har vi gjort et forsøg på at lave risalande med noget kirsebærsauce. … Vi vil gerne skabe et positivt billede omkring muslimer. Muslimer for fred står for at vi gerne vil være fælles om det her budskab – specielt omkring julen, der handler om næstekærlighed. Det vil vi også gerne være med til.

Espen Slavensky: Men hvorfor er der behov for at skabe et sådant positiv billede af muslimer?

Mansoor Daud: På den senere tid, så vil det ikke være for lidt sagt, at sige, at der har været meget negativ fokus omkring muslimer. Vi mener selv at vi vil bringe det rigtige frem om Islam, og hvad vi står for.

(Muslimer for fred på Facebook, 6. december 2014; TV2 Lorry, Uriasposten)

Diverse kommentarer.

(Claus Christen Utzen Bisgaard, 14. december 2014; FB)

“Fantastisk! Mangfoldigheden længe leve” (Nis Hejlskov, 8. december 2014)

“Det er dejligt at i gør det her. Det bygger bro mellem religioner. Rigtig flot initiativ. Sammen kan vi lave en bedre verden.” (Peter Pelle Klinder, 10. december 2014)

“Dette strider direkte imod hvad, Islaam fortæller os. Må Allah Al Muhaymeen Beskytte os imod det. Ameen” (Umm Arsal, 11. december 2014)

“Sikke et vidunderligt initiativ! Tillykke til os alle med at der findes ‘muslimer for fred’ til at lukke op for varme, gensidighed og dialog.” (Marie Højholt, 11. december 2014)

Oploadet Kl. 19:28 af Kim Møller — Direkte link15 kommentarer


13. december 2014

Flygtningefamilier får 450.000 kr. årligt – S: Tidligere regering skar ‘ydelsen ned til det rene ingenting’

For tidens ristes Mette Frederiksen i medierne, fordi hun som en udløber af ‘Eritreasagen’, har formuleret sig uheldigt. Omvendt kan Mette Reissmann postulere hvad som helst, uden at blive taget seriøst. Fra Jyllands-Posten – Flygtningefamilier har fået 10.000 kr. mere om måneden

“Afskaffelsen af de såkaldte fattigdomsydelser har haft en kontant effekt for flygtningefamilier. Før ville en gennemsnitlig flygtningefamilie omregnet til 2014-priser have fået 333.305 kr. om året, når boligsikring, friplads i daginstitutioner og børnepenge er regnet med.

Men efter afskaffelsen af den lave starthjælp er flygtninge fra dag ét berettiget til kontanthjælp, og den samlede årlige indkomst inklusive tilskud er derfor nu 454.215 kr. En dansk familie i samme situation ville få det samme.

[...]

Det afviser Mette Reissmann, Socialdemokraternes integrationsordfører.

‘Billedet af, at asylansøgere sidder i en eller anden flygtningelejr og diskuterer med sig selv, hvor de kan få mest muligt økonomisk ud af at søge hen, det anerkender jeg simpelthen ikke,’ siger hun. …

I dag får flygtninge fra dag ét kontanthjælp, dvs. ca. 10.700 kr. for en enlig, men det skal ned på niveau med SU’en på 5.900 kr., foreslår partiet, der vil give mulighed for, at flygtninge kan stige i ydelse, hvis de viser villighed til integration.

Mette Reissmann erkender, at 10.000 kr. om måneden lyder af meget.

‘Jeg kan godt forstå, at forskellen er så stor, for den tidligere regering havde barberet ydelsen ned til det rene ingenting. Vi var nede på noget, der var umenneskeligt,’ siger Mette Reissmann…”

(Jyllands-Posten, 13. december 2012, s. 14)

“Indtil det modsatte måtte være bevist, må det anses for overvejende sandsynligt, at det netop er kulturen og religionen fra de mellemøstlige og afrikanske muslimsk styrede stater, der sammenholdt med en utålelig dansk politisk berøringsangst holder disse indvandrere fra en produktiv tilværelse.” (JP-leder, 13. december 2014)

Oploadet Kl. 15:41 af Kim Møller — Direkte link27 kommentarer


10. december 2014

Ph.d. Louise L. Liebmann: Æresvold er ikke kulturelt betinget , Al vold finder jo sted ‘i et kulturelt rum”

Ph.d. Louise Lund Liebmann har som religionshistoriker specialiseret sig i Islam, men med en fortid i Ungdommmens Røde Kors og Mellemfolkeligt Samvirke at det selvfølgelig svært at acceptere, at 91 procent af klodens æresdrab begås af folk der tilfældigvis er muslimer. Bemærk floskerne der skal sløre mønsteret. Fra Kristeligt Dagblad – Mohammed slår på grund af ære, mens Jens er voldelig.

“Det er upræcist, når voldsramte etniske kvinder betegnes som æresofre, for volden har mange lighedspunkter med den vold, der udøves mod danske kvinder, konkluderer ny ph.d.-afhandling

Når Jens slår sin kone, forklares den voldelige handling ofte med, at Jens er psykisk syg, misbruger eller traumatiseret. Når Mohammed tæver sin kone, er forklaringen typisk, at overgrebet er et udslag af kvindeundertrykkende æresbegreber i indvandrermiljøer.

Og den automatreaktion er ifølge en ny ph.d.-afhandling problematisk, fordi vold i indvandrerfamilier kan have lige så mange forskellige årsager som vold i danske familier.

‘Når minoritetskvinder bliver udsat for vold fra deres ægtefæller, bruger medier og myndigheder æresbegreber og minoritetskultur som forklaring på volden. Men kultur og ære bliver ikke brugt som forklaring, når de beskriver den vold, som etnisk danske kvinder ofte oplever, selvom al vold jo finder sted i et kulturelt rum. Her handler det om, at manden er jaloux eller misbruger. Det er en underliggende præmis, at dansk kultur i hvert fald ikke har noget med volden at gøre,’ siger ph.d. Louise Lund Liebmann, der i sidste uge forsvarede den første danske ph.d.-afhandling på Københavns Universitet om æresrelateret vold. …

Kultur er en meget belejlig og nem forklaringsmodel, men den er også ret problematisk. Den forklaring tager ikke højde for, at volden i mange konkrete sager lige så godt kan handle om sociale og psykologiske faktorer,’ siger Louise Lund Liebmann.

… bagsiden af den øgede opmærksomhed har været, at æresvold bruges som den vigtigste forklaringsmodel, når det gælder vold mod etniske minoritetskvinder. Derimod forsvinder kulturbegrebet fuldstændigt, når det gælder vold mod danske kvinder, selvom al vold er betinget af sociale og kulturelle strukturer. Spørgsmålet er da også, om der ikke også er et element af æreskænkelse i de danske såkaldte jalousidrab. Ved at bruge begrebet æresrelateret vold siger man også, at det er en vold, som det danske samfund ikke har ansvar for. Men så enkelt er det ikke,’ siger Louise Lund Liebmann.

Hendes afhandling viser, at fortællingen om æresvold som et kulturelt fænomen i et vist omfang forplanter sig til kvinderne selv.

‘Noget af det, der slog mig, var, at flere af de kvinder, jeg interviewede, forsøgte at få deres historie til at passe ind i den kulturfortælling, de ser og hører i medier og fra systemet. Den dominerende fortælling om æresvold er så stærk, at de kan have svært ved at se andre årsager til deres situation. Men da jeg havde talt med kvinderne i længere tid…,’ fortæller Louise Lund Liebmann, der mener, at disse oplysninger gør det vanskeligt kun at forklare volden som et udslag af ære. …

Det er meget underbelyst, at vold også handler om klasse. …,’ siger Louise Lund Liebmann.”

(Louise Lund Liebmann, fagredaktør på Religion.dk)


NGO’ere: Midlertidlige opholdstilladelser til afviste velfærdsflygtninge (u/18) skader deres integration…

Når asylansøgere sendes på hotel, bekymrer konservative borgmestre sig mere om integrationen end om udgifterne. Det kan derfor ikke undre, at sociologkorpset i og omkring Røde Kors og Red Barnet, synes det er problematisk i forhold til integrationen, at afviste velfærdsflygtninge under 18 år blot får midlertidigt ophold. Uvisheden om hvad der sker når de bliver 18 år, gør det svært for dem at integrere sig. Fra seneste udgave af Kommunen – Uledsagede flygtningebørn ender på midlertidigt ophold (kræver login).

“Hoteller og konferencecentre er i år blevet taget i brug for at huse de mange børn og unge, som er kommet alene til Danmark for at søge asyl. Røde Kors, som modtager alle asylansøgere, har i årets første 48 uger registreret 783 uledssagede asylansøgere under 18 – børn og unge, som hverken har forældre eller anden familie i Danmark. Det er det højeste antal i alle de år, hvor Røde Kors har ført statistik på området.

Generelt steg antallet af asylansøgere markant i 2014. Børnenes grund til at flygte er ofte de samme som de voksnes, og konflikten i Syrien forklarer en stor del af stigningen. Ifølge de seneste tal fra Udlændingestyrelsen var syrerne den største gruppe blandt de uledsagede mindreårige asylansøgere.

Når børn flygter alene, kan det skyldes, at e er blevet adskilt fra deres familie under en konflikt. Eksperter fortæller også om eksempler på børn, som bliver sendt afsted på flugt af deres familier i håb om, at barnet kan få opholdstilladelse og forældrene bagefter kan følge med.

Den nuværende stigning i antallet af børn, som kommer alene til landet fra Marokko, kan også være en følge af finanskrisen, vurderer Inger Neufeldt.

– Mange nordafrikanske børn er kommet til Spanien og andre sydeuropæiske lande. De har opholdt sig der, boet på gaden og haft ufaglærte job. Mit indtryk er, at krisen har fået dem til at søge til Nordeuropa, fordi der ikke var flere job tilbage, siger Inger Neufeldt.

(Kommunen 2014/30, s. 10-11: Uledsagede flygtningebørn ender på midlertidigt ophold)/p>

Asylansøgere under 18 har nogle særlige rettigheder. Hvis de får afslag på asyl, er staten alligevel forpligtet til at finde en varig løsning, og derfor får nogle børn, som ikke opholder betingelserne for asyl, opholdstilladelse i Danmark efter en særlig børneparagraf. Tidligere var den slags tilladelser som udgangspunkt permanente,, men i 2011 blev reglerne lavet om, så opholdstilladelserne kun gælder, til børnene fylder 18 år.

De midlertidige opholdstilladelser er et problem, mener Red Barnet, som ønsker, at reglerne fra 2011 bliver ændret. Børn, der ikke ved, hvad der kommer til at ske med dem, når de fylder 18, har svært ved at udvikle sig og trives. …

– Det er svært at være fagfolk i forhold til de børn, for det er svært at vide, hvad man skal vejlede dem om. Skal de blive i Danmark eller sendes til Afghanistan? Og hvordan ser socialsystemet ud i Afghanistan om fem år? siger Inger Neufeldt.

Mange af de uledsagede børn kan alligevel ikke sendes hjem, efter de bliver 18. I mellemtiden har uvisheden om fremtiden gjort det svært for de unge at integrere sig…

For børn og unge, som i en periode lever med den type usikkerhed, bliver det sværere at blive gode, stabile samfundsborgere. De bliver rastløse og skrøbelige mennesker, siger Kathrine Vitus.”



8. december 2014

Nørrebro-muslimer gad ikke deltage i anti-sharia demo, selvom det var uden ‘antimuslimske slogans’

Som protest mod Borgerrepræsentationens nye integrationsaftale, der gør front mod sharia, afholdt Hizb ut-Tahrir søndag et møde i Nørrebrohallen under overskriften ‘Stolt over sharia’. Arrangementet samlede godt 1000 muslimske tilhørere. Udenfor var der planlagt en moddemonstration under parolen ‘Nej til Hizb ut Tahrir og deres fascisme’. På Facebook kan man læse, at demonstrationens formål var “at tage afstand fra sharialov”.

Initiativager Jaleh Tavakoli, tidligere Enhedslisten, betegner demonstrationen, der blandt andet inkluderede en Modkraft-blogger for ‘en tværpolitisk protest’, hvad Venstres Inger Støjberg på TV2 News meget sigende opsummerede med ordene ‘fra den yderste venstrefløj til os borgerlige’ (sic).

(Jaleh Tavakoli inviterer til Anti-sharia demonstration uden ‘antimuslimske slogans'; Facebook)

Politikere fra Dansk Folkeparti kan ikke færdes frit på Nørrebro, og var da heller ikke blandt de programsatte talere. Herunder var dog flere gode kræfter, men også Liberal Alliances Karen West, der i en meget typisk kommentar påpegede, at demonstrationen skulle manifestere en art 3. vej væk fra ‘islamister’ og de såkaldte ‘muslimkritikere’.

Wests kommentar er helt analog med invitationen, hvori det understreges at man ikke vil acceptere, og jeg citerer – “antimuslimske slogans eller råb”. En midtsøgende demonstration mod sharia, hvor ‘antimuslimske slogans’ ses som udtryk for højreradikalisme, virker som en artikel på Rokokoposten, og arrangementet var tydeligvis et skizofrent forsøg på at mobilisere det store tavse flertal, de her mange demokratiske muslimer, pæne ikke-generaliserende islamkritikere taler om ved festlige lejligheder.

(Unge muslimer & ældre danskere demo’er på Nørrebro uden ‘antimuslimske slogans’, 2014; YT, TV2)

Det gik helt som forventet. Islamistiske revolutionære forstyrrede arrangementet, der ifølge TV2.dk kun tiltrak godt 50 tilhørere. Uden politibeskyttelse, så havde der slet ikke været en moddemonstration. Med eller uden en taletid til Dansk Folkeparti. Lykkedes det så at mobilisere gode danske muslimer mod de her fæle sharia-tro islamister? Nej! Efter billederne at dømme, så kan potentielle muslimske indvandrere til arrangementet tælles på en hånd.

Gårsdagens arrangement bekræftede blot det indlysende. Det bedste man kan gøre for eventuelle demokratiske muslimer bosat i Danmark, er at lukke grænsen helt for yderligere islamisk indvandring. Det er selvfølgelig også det bedste for Danmark og danskerne, og det har vel stadig lidt at sige. I det mindste hos partiet der ikke fik taletid…

“Vi ønsker ikke, og vil på ingen måde finde os i at højreradikale og antidemokratiske grupper på nogen måde skal ødelægge demonstrationen. Vi vil med andre ord ikke finde os i racistiske og antimuslimske slogans eller råb. Politiet vil blive kontaktet…” (Jaleh Tavakoli, 30. november 2014)

“Jeg kan se i opslagene og kommentarerne, at vi tiltrækker fløjene. Både dem der mener, at muslimer skal rejse sin vej, gamle modstandsarmbind, og så HuT’ere der vil omdanne verden til et khalifat. Jeg vil hermed sige, at jeg ikke støtter nogle af fløjene. Jeg har mange muslimske venner, også troende, som jeg ikke kunne drømme om at ønske nogle steder hen. Jeg er netop sammen med dem i et fælles ønske om demokrati, frihed og retten ti lat tro på det, man nu vil – også Allah. Og for at sige det ærligt, er jeg vanvittigt træt af denne fløjdannelse mellem islamister og muslimkritikere.” (Karen West, 2. december 2014)

“Men hutterne de er jo nogle hidsigprop’,
og med deres krop’ de gør et hop:
‘Vi laver jihad til I holder op,
Når kalifatet kommer, skal det nok bli’ stop.’
Men demokrater bliver ikke bange,
ikke bange, ikke bange,
vi holder hånd og danser et par gange,
og en to tre, så er HuT væk!

Mel: På loftet sidder nissen…; Jaleh Tavakoli, 4. december 2014)



7. december 2014

Sverige, et matrikelnummer: “Dem, der hævder, at landet er fyldt op, må jo vise, hvor det er fyldt op.”

Selvom Sverigedemokraternes udlændingepolitik nøgtern set er mere lempelig end Socialdemokraternes, så har elite-Sverige forlængst besluttet, at hvis hetzen ikke virker, så må hetzen intensiveres. I går proklamerede statsminister Stefan Löfven, at Sverigedemokraterne er et ‘nyfascistiskt’ parti, men den borgerlige oppositionsleder er på ingen måde bedre. Længere interview med Reinfeldt i Politiken – De åbne svenske hjerters far.

“Han forklarer, at man skal søge mandat hos vælgerne ud fra en nøje forberedt strategi, hvilket i hans tilfælde alene drejede sig om alliancepartierne Moderaterna, Folkpartiet, Kristdemokraterna og Centerpartiet. Så kommer den. Fornægtelsen af Sverigedemokraterna. Den svenske udgave af Nyrups berømte punchline om Dansk Folkeparti som ikke-stuerene:

Der findes ingen svensk borgerlighed, som indbefatter Sverigedemokraterna. Den svenske borgerlighed, som vi har forberedt, er den svenske alliance. Det er de fire partier. Sverigedemokraterna har i sin kerne udelukkende et formål: at mindske indvandringen. Det er ikke alliancens opfattelse. …’.

Set fra København er situationen paradoksal i mange henseender. I sin sidste valgperiode gjorde Fredrik Reinfeldt for alvor den generøse udlændingepolitik til et politisk profilspørgsmål. I begyndelsen ved at indgå en yderst humanistisk samarbejdsaftale med Miljöpartiet med det formål at isolere de daværende riksdagsdebutanter hos Sverigedemokraterna mest muligt. I sommerens valgkamp ved med den historiske opfordring til det svenske folks åbne hjerter at gå til valg på EU’s mest åbne og dyreste flygtningepolitik. Som en borgerlig mærkesag. …

Men er det i grunden ikke ret sundt for det svenske demokrati, at Riksdagen også har stemmer, der kan tale på vegne af alle de mennesker, der ikke synes om din indvandringspolitik?

[...]

… at Stockholm er en slags udlændingepolitisk Omvendtslev af København, viser sig, når jeg spørger, hvorfor Sverige ikke bare siger stop. Det virker så mærkeligt. Hvorfor siger I ikke, at nu har I taget nok i Sverige, eftersom I jo allerede har taget imod så uhørt mange flere end alle andre i EU?

‘Ja, sådan er det. Men det rejser jo et andet spørgsmål. Hvad betyder ordet ‘nok’? Er Sverige fyldt op? Er Norden fyldt op? Er vi for mange mennesker? Vi er 25 mio. mennesker, som bor i Norden. Jeg flyver ofte rundt over det svenske landskab. Det vil jeg anbefale andre at gøre. Der er uendelige marker og skove. Der er så meget plads, man kan tænke sig. Dem, der hævder, at landet er fyldt op, må jo vise, hvor det er fyldt op’.

‘… For mig lander ordet ‘nok’ om de praktiske, politiske forhindringer, som skal løses. Vi må ikke lande i en tankebane om, at vi er for mange mennesker. For det er jeg ikke enig i. Udfordringen for de fleste lande, også de nordiske, er at få flere ind i den arbejdsdygtige alder. For vi lever så meget længere, og det er en stor udfordring for velfærdssamfundet’. …

»Udgangspunktet er, at jeg har et ansvar for at skabe det bedst mulige samfund for menneskers muligheder for at vokse, stå på egne ben. Det er min overbevisning, at et samfund bygget på mangfoldighed er det bedste samfund, du kan skabe. Så mennesker, der kommer fra forskellige steder, skaber en slags smeltedigel, som bygger på, at vi skal lære os at tolerere og leve med hinandens forskelligheder. I et sådant samfund tror jeg, du får et spændende liv. …’.

‘Det er jo mennesker, vi taler om. Mennesker er kapable. Mennesker formår meget. De er begavelser, som det er muligt at udvikle. Alle har ikke fået den start i livet med skole og udviklingsmuligheder, som vi er vant til i de nordiske lande. Jeg er enig i, at mange af de grupper, der er kommet fra Afghanistan og delvis også fra Somalia, har en lille og kort uddannelsesbaggrund’, siger Fredrik Reinfeldt og taler videre om en fantastisk integrationsvilje hos stribevis af afghanske flygtningedrenge, han har mødt.”



4. december 2014

Tingbjerg-præst opgiver efter 23 år: Politikerne går efter budbringerne – Problemerne bliver ‘talt ihjel’

Selvom Yildiz Akdogan vanskeligt kan føre valgkamp i Tingbjerg på grund af lokale islamister, så har hun tilsyneladende intet problem med de logiske følgevirkninger af islamiske parallelsamfund. Der er trods alt røde stemmer i bydelen. Fra BT – Tingbjergpræst forlader Danmark efter chikane: Nok er nok.

“Danmarks måske mest omdiskuterede præst, Ulrich Vogel, forlader sit embede i den københavnske bydel Tingbjerg og flytter tilbage til sit hjemland, Tyskland. … Knap 48 timer efter, at Vogel stod frem i Berlingske, røg en brosten gennem ruden til hans kontor. Siden blev han undsagt af flere borgmestre, ligesom politiet ikke kunne genkende det billede, han tegnede af bydelen. …

Når jeg personligt bliver angrebet for synspunkter, som overhovedet ikke har med min person at gøre, men handler om mennesker i bydelen, som kommer i klemme, så er det klart, at der er en sammenhæng med beslutningen.’

Den aktuelle debat illustrerer ifølge Vogel, hvor indgroede problemerne er i Tingbjerg, og hvor lidt vilje der er blandt de ansvarlige politikere til at gøre noget ved dem:

‘Sårbare mennesker kommer i klemme i Tingbjerg, og problemerne bliver talt ihjel. Jeg var forberedt på, at jeg selv ville få problemer ved at tale åbent om forholdene, men det har alligevel været specielt at mærke, hvordan det er lettere at gå efter bud¬bringeren end problemerne. …,’ siger Ulrich Vogel.

[...]

Socialdemokraten Yildiz Akdogan har for nylig i en kommentar i Berlingske beskæftiget sig med Tingbjerg og Vogels rolle i det belastede boligområde. I kommentaren skrev hun bl.a., at når præsten ‘hæfter sig ved de måske 100 ballademagere’ i Tingbjerg, så ‘dømmer han indirekte også de resterende 5.000 mennesker, hvor flertallet i øvrigt ønsker en løsning på problemerne.’ …

‘… siger hun, men mener dog også, at han til tider mere har haft nejhatten end jahatten på hvad angår bydelen. ‘Der er store udfordringer i Tingbjerg, og de kræver en ekstra indsats af en præst. Han kunne måske have gjort en større forskel,’ siger hun…

Yildiz Akdogan håber, at Vogels afløser bliver en præst, ‘der har sat sig ind i den bydel, vedkommende kommer til.’



30. november 2014

P1: Vi har taget indianernes land, lød det fra aldrende skulptør, som argument for islamisk indvandring

P1 Debatten havde i mandags inviteret forfatterne bag ‘Der var et yndigt land’ i studiet, til en en debat om Islam og islamisk indvandring. Lars Hedegaard var syg, men Mogens Camre og Ole Hasselbach gjorde det glimrende på en lidt billig baggrund. De seks lytterkommentarer bestod mestendels af folk der var midaldrende da debatten startede 90’erne, og værdipolitisk befandt sig alenlangt fra den gennemsnitlige dansker.

Kommentarene på Facebook følger mønsteret. Ingen konkret debat om forfatternes argumentation eksempelvis i forhold til demografi, blot et masse skældsord på baggrund af konklusionen. Enkelte vil forbyde Dansk Folkeparti, andre vil nægte forfatterne adgang til public service-organer. Flere påpeger Ole Hasselbalchs arrogance, men den er helt på sin plads, når han udsættes for en aldrende skulptør uden virkelighedsfornemmelse.(Grafik: Spydpigen) Debatten kan høres her (47 min)

Christian Schou, P1-vært: Så siger jeg velkommen til Henning Lyhne fra Ganløse. Goddag.

Henning Lyhne Christensen: Goddag. Der blev lige sagt at muslimerne ikke vil integreres i det danske samfund. Når jeg tænker på alle de europæere, danskere og andre blegansigter der rejste ud, så har de jo ikke ville lade sig integrere. Danskerne som rejste til Amerika, de lod sig ikke integrere i det indianske samfund, og dem der rejste til Australien, er ikke integreret i det aboriginske samfund. Så det er dobbeltmoral.

Christian Schou: Det er dobbeltmoral, de herrer. Hvad siger I?

Ole Hasselbalch: Altså, må jeg få lov at sige noget. Jeg forstod overhovedet ikke hvad det er Henning Lyhne taler om. Altså danskerne i USA lod sig jo netop i stor stil integrere i det derværende amerikanske samfund, som jo simpelthen overtog det indianerne havde af områder. Det er jo den situation vi skal undgå. … Situationen i Mellemøsten er katastrofal. Nu kommer der et hav af syriske såkaldte flygtninge. Syrien havde i 1950 3,5 mio. indbyggere, nu har de næsten 20 mio. indbyggere. Det ville svare til at vi i Danmark havde næsten 30 mio. indbyggere i dag. Hvordan ville Danmark så se ud. Der er simpelthen ikke plads til de mennesker i Mellemøsten. De kan ikke skabe sig et erhvervsmæssig grundlag. De har et fuldstændigt uholdbar opfattelse af hvordan man skal skabe moderne samfund.

Christian Schou: Men, Ole Hasselbalch.

Ole Hasselbalch: - de problemer kan vi ikke løse, og vi kan slet ikke løse det ved at tage dem herop.

Christian Schou: Sådan som jeg hørte Henning Lyhne, så var hans pointe, at når vi danskere gennem årene havde rejst ud, så slår vi os også ned sammen, og skaber ghettoer. Hvad siger du til det?

Ole Hasselbalch: Arh men, det er jo netop det vi ikke gør. Altså vi har ladet os integrere i det store amerikanske samfund,og det er jo velkendt at der slet ikke er de samme problemer når det drejer sig om danskere der slår sig ned derude. De har måske en dansk forening de første par generationer, og så er de fuldstændigt assimilerede.

Christian Schou: Henning Lyhne?

Henning Lyhne Christensen: Ja! Altså. Amerika tilhører indianerne der boede der, og så skulle man integreres i den indianske kultur. Men det gjorde man ikke, man lavede et folkemord og udryddede indianerne og det samme har man gjort i Australien. Så altså, det er så det værste vås at bringe til torvs. Altså…

Christian Schou: – Men Henning

Henning Lyhne Christensen: Nu er de kommet her og…

Ole Hasselbalch: Må jeg spørge dig hvad det har med sagen at gøre, altså jeg forstår det ikke.

Henning Lyhne Christensen: Hvad det har med sagen at gøre! Det er altså.

Christian Schou: Henning Lyhne, jeg skruer lige lidt ned for dig. I virkeligheden så bringer du en pointe frem, som også står i Jeres bog, de herrer. I nævner selv indvandringen til USA i sin tid, da folk fra Vesteuropa begyndte at kolonisere landet. Pointen er jo så set med Jeres øjne, at det altid er den indtrængende indvandring som i virkeligheden bliver den dominerende kultur. Det er jo ikke indianernes kultur som dominerer i USA i dag. Ikke sandt, Mogens Camre.

Mogens Camre: Jeg synes Henning Lyhne vender det lidt på hovedet. På sæt og vis så bekræfter han jo det vi siger, at man ikke kan have et multikulturelt samfund. Det vil ikke kunne fungere.

(Henning Lyhne Christensen, født 1931, skulptør og billedkunstner; Facebook, Hjemmeside)

Flere citater.

“Min far, han var soldat, han gik i land i 1944 på D-dag, og den dag der gik mange soldater i land, og 70 procent af den franske armé som gik i land – de var muslimer, de var fra Nordafrika. Mange af min fars kolleger de var muslimer, de var fra Indien. De gik i land, de var med til at befri Europa, og det de var med til at befri Europa fra, det var faktisk holdninger som Mogens Camre og Ole Hasselbalch synes er okay. Derfor synes jeg ikke hetz mod muslimer er okay. … Kofi Annan sagde Irak-krigen var ulovlig krig, og det var den også. Den ene dag var Saddam Hussein vores diktator, den anden dag der var vi i krig med ham. Det som er resultatet: Der er mange mennesker i Mellemøsten som er træt af, at vi blander os i deres problem. Det er en af de ting vi glemmer… Det jeg kalder hadefulde ubegrundede angreb på muslimer…” (Richard Stephen, 1. lytter)

“Jamen al det der vrøvl med at vi har ekstreme holdninger, og sammenligninger med nazisme. Jeg synes ikke jeg behøver kommentere det. Jeg får så mange positive kommentarer fra almindelige mennesker – jeg gentager, almindelige mennesker, som er fortvivlet over det der foregår, når det foregår i deres nærområde. Mange har fået ødelagt deres tilværelse, og jeg mener jeg skal varetage deres interesse, ikke alle mulige andre interesser. Og de beskyldninger som du retter mod os, dem vil jeg ganske enkelt skyde let henover. Den Danske Forening blev stiftet i stor udstrækning af folk som kom fra modstandsbevægelsen. Bladets redaktør kom hjem i de hvide busser efter krigen. For at sige det lige ud: Jeg gider ikke høre det vrøvl kære ven. (Ole Hasselbalch svarer Richard Stephen)

“Jeg er gennemgående ikke meget for at diskutere med folk, der postulerer af egen viden, der i virkelighed bare har karakter af forudindtagethed. Jeg vil godt have at man diskutere de her forhold ud fra de realiteter der ligger.” (Ole Hasselbalch svarer Fathi El-Abed, 3. lytter)

“Altså, jeg er jo ikke politiker. Min opgave er bare at få oplysningerne på bordet, og så må folk forholde sig til dem, og så må de gøre det de finder relevant i stemmeboksen.” (Ole Hasselbalch svarer Rasmus Køster Rasmussen, 5. lytter, der spørger hvad der skal gøres ved herboende muslimer)

“Jeg synes det er en stærkt forenklet analyse… Man prøver at skære alle muslimer over en kam, og det er jo helt grotesk at man parallelisere islanisme med muslimsk tro. Og derfor fremstår det overhovedet ikke sagligt.” (Viggo Fischer, Tidl. MF for Det Konservative Folkeparti, 6. lytter)

“Viggo Fischer! Forstår De ikke at det der sker i Mellemøsten, skaber krigen i Mellemøsten. Forstår De ikke, at det nødvendigvis vil skabe en masse mennesker som forsøger at komme væk derfra. Forstår De ikke nødvendigheden for, at De og det parti de i sin tid tilhørte og som de måske tilhører nu, forholder sig til det problem istedet for bare at lukke øjne og ører og tale om alle de der udemærkede ting i et perspektiv der er dybt forældet.” (Ole Hasselbalch svarer Viggo Fischer, 6. lytter)

De allerfleste mennesker. Det gælder også muslimer er flinke og rare mennesker. Men det er ikke de flinke og rare mennesker, de moderate, der bestemmer. Sådan var det heller ikke under Hitler. … Det er aldrig masserne der styrer.” (Mogens Camre)

“Vi er jo allerede i en borgerkrig. Man kalde det bare kriminalitet eller utilpassede unge, men i det små er der jo tale om en borgerkrig i de ramte områder. … Det defineres bare på en anden måde. … Hvad er grænsen? Det korte af det lange er at man i disse områder ønsker at leve efter sine egne regler.” (Ole Hasselbalch)



22. november 2014

Rune Kristensen giver sit parti dødskysset: Papes udlændingeudspil markerer ‘klar distance til V og O’

‘En route mod spærregrænsen’, lød en kommentar på Facebook, og ordene er velvalgte. Der er ikke mere nationalkonservatisme i Det Konservative Folkeparti anno 2014, end der er hunde i hundekiks, og 90 procent af partiets udlændingepolitiske udspil flugter med SF’s bagland. Liberalkonservative Rune Kristensen giver sit parti dødskysset – Det Konservative Folkeparti er ikke bange for det fremmede.

I et nyt udlændingeudspil lægger mit parti en klar distance til V og O. Vi vil blandt andet lempe 24-årsreglen og åbne grænserne for kvalificeret indvandring. Men der skal også være mere nærpoliti og hårdere straffe til menneskesmuglere. …

Tvang har aldrig integreret nogen ordenligt. Og det er denne humanisme, som man skal have med i tilgangen til udlændingepolitik, og det er netop hvad Det Konservative Folkepartis nye udlændingeudspil bygger på. Udspillet har tre elementer, som jeg kort vil skitsere herunder.

Indsats i forhold til flygtninge

- Overholdelse af de konventionelle kvoter
– Afviste asylansøgere skal hjem
– Hårdere (læs: Højere) straf for menneskesmugling
- Lempelse af 24-årsreglen

Indsats i forhold til arbejdskraft

- Åbne grænser for kvalificeret arbejdskraft

[...]

Jeg er ganske godt tilfreds. … Udspillet tager – ganske fornuftigt – et opgør med både 90’ernes og 00’ernes henholdsvis naive og rigide udlændingepolitik, men desværre er alle dogmer fra sidstnævnte periode ikke helt forsvundet fra partitoppen. Man vil nu genindføre indvandringsprøven. Indvandringsprøven var og er et unuanceret symbolpolitisk værktøj, der på ingen måde fremmer integrationen. Alt for mange har en opfattelse af integrationen som noget, der skal gøre indvandrere til ‘ægte danske’. … Det handler om at overholde loven og om at bidrage til samfundet. Så skal vi ikke være så nervøse for en kulturel mangfoldighed, som er helt naturlig i et moderne globalt orienteret samfund. Andre kulturer har alle dage påvirket Danmark. …

Men man skal ikke fokusere på hullerne i osten. I det store hele er dette et opgør med osteklokke-mentaliteten og Det Konservative Folkeparti har turde gøre op med den fremmedfjendske linje, der hersker i mange af de andre danske partier.

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper