22. juli 2017

Koranens vej er rummelighed, inklusion og oplysningstidens idealer: Danmark bør lære af Mellemøsten

I sidste måned holdt Berlingske mikrofonen for en talsmand for Minhaj-ul-Quran (Koranens vej), der advarede mod højreekstremisme: “Vi moderate muslimer er udsatte…”, lød det. ‘Koranens vej’ er moderat, må man forstå. Troende muslimer er helt enige, at dømme efter tidens islamiske agitprop.

Koranen handler om rummelighed, inklusion, helt i pagt med oplysningstidens idealer, og vi i Vesten kan lære meget af mellemøstlig kultur. Taletid til Koran-tro i forskellige medier…

Koranens rummelighed og inkluderende holdning til andre religioner er unik, og den franske revolutions mantra ‘frihed, lighed, broderskab’ er som snydt ud af Koranen

Og dermed lever Koranen til fulde op til oplysningstidens idealer såvel som til FN’s menneskeretskonventions første og vigtigste artikel: Alle mennesker er født frie og lige i værdighed og rettigheder. De er udstyret med fornuft og samvittighed, og de bør handle mod hverandre i en broderskabets ånd.

Mange muslimske tænkere mener, at Koranen dybest set er et redskab til at befri menneskene fra formynderi, undertrykkelse og diskrimination.” (Aminah Tønnsen i kronik, Kristeligt Dagblad, 17. juli 2017)

(Ehab Atiqa: ‘Danskere bør lære værdier fra Mellemøsten’; Collage: TV2 Fyn)

“Hvorfor mener du ikke, danske kvinder nødvendigvis er et forbillede for kvinder i de arabiske lande?

‘Man tænker ikke så meget over i Danmark, at arabiske kvinder altså også har sattelit-tv og følger med i statistikkerne og nyheder. De er ikke blinde over for den pris, vi har betalt for vores frihed i Danmark.‘” (Saliha Marie Fetteh, interview, BT.dk, 21. juli 2017)



19. juli 2017

“En 42-årig vejlensisk mand”, skrev Vejle Amts Folkeblad: Ibrahimjon Asparov, usbeker…

Den 42-årige ‘vejlenser’ hedder Ibrahimjon Asparov, og har ifølge tyrkiske medier leveret AK-47 med ammunition samt to pistoler til en af terroristerne bag massakren på diskotek Reina i Istanbul nytårsaften. Han er fra Usbekistan, ikke Vejle.

Fra Vejle Amts Folkeblad – Vejlenser mistænkt for terror-medvirken: Tyrkiet vil have ham udleveret.

En 42-årig vejlensisk mand blev onsdag eftermiddag varetægtsfængslet i fire uger, efter myndighederne i Tyrkiet har anmodet om at få manden udleveret til retsforfølgelse.

De tyrkiske myndigheder mistænker manden for at have medvirket til terrorangrebet mod en natklub i den europæiske del af den tyrkiske storby Istanbul den 1. januar i år, hvor 39 personer blev dræbt. Et angreb, som terrororganisationen Islamisk Stat efterfølgende tog skylden for. …

Heller ikke da han forlod retslokalet efter dommerens kendelse, fortrak den terrormistænkte mand et mine bag det store fuldskæg, der dækkede det meste af hans ansigt.”

(Ibrahimjon Asparov, usbeker, bosat i Vejle; Foto: Yeni Safak)

“Ved grundlovsforhøret kom det også frem, at manden tidligere har været anholdt og afhørt 29. juni, skriver Vejle Amts Folkeblad. Det skete på baggrund af fælles efterforskning fra Politiets Efterretningstjeneste og Sydøstjyllands Politi. Men efter afhøringen blev den 42-årige mand løsladt igen.” (Vejle Amts Folkeblad, 19. juli 2017)

Oploadet Kl. 21:56 af Kim Møller — Direkte link10 kommentarer


11. juli 2017

Lotte Dalgaard om Politikens følelsesporno: “Artiklen fremstiller det som om, det er synd for børnene”

“Mindst 120 børn har levet mellem 4 og 12 år i det danske asylsystem”, skrev Politiken i søndags, i en stort opsat artikel af Olav Hergel ledsaget af fotografens bedste. Han fik Cavlingprisen for lignende artikler i 2007, men man skal langt ind i brødteksten før man forstår, at vi taler om afviste asylansøgere, der nægter at rejse hjem.

Lotte Dalgaard fra Uafhængige Demokrater kommenterer på Facebook.

“Dette er et strålende eksempel på et stykke makværk-journalistik.

Det danske asylsystem er fuldstændig vanvittigt skruet sammen. Denne familie er afviste asylansøgere. Det er forældrene ligeglade med, de vil ikke rejse hjem. Og hvorfor skulle de også det? Her bliver hele familien forsørget, den har tag over hovedet, og børnene går i skole. Alt sammen noget der koster det danske samfund millioner af kroner på bekostning af vores egne børn, ledige, syge, ældre og andre samfundsgrupper, der ikke får den hjælp, de har brug for.

Den irakiske familie vil heller ikke flytte til et hus i Jelling, fordi børnene går i skole i Blovstrød. Danske familier rykkes op med rode og flyttes til den anden ende af landet, fordi regeringen flytter statslige arbejdspladser. De kan ikke sige: ‘Det vil vi ikke’ og samtidig forvente at blive forsørget resten af livet.

Artiklen fremstiller det som om, det er synd for børnene, at de har boet i et hus i Allerød (betalt af kommunen) i otte år og nu bor på asylcenter. Men det er altså deres forældre, der har truffet det valg. Det danske samfund har stillet bolig, forsørgelse, skole, aktiviteter de ikke deltager i mm. til rådighed i årevis – også selv om familien ikke er berettiget til at være her. Det ville klæde både Politiken og asylansøgerne at lave interviews om, hvor taknemlige de tilrejsende er og ikke altid medvirke til at bringe disse offerhistorier. Og det ville klæde journalisten og avisen at grave et spadestik dybere en gang i mellem.

Vi skal lukke for asylbehandling i Danmark, så vi ikke giver hundredetusindvis af mennesker et incitament til at rejse herop og bo i det danske asylsystem i årevis. Så kunne vi både hjælpe langt flere af vores egne borgere samt de mennesker, der lever i flygtningelejre – de mennesker, der virkelig har brug for hjælp – langt mere end vi gør i dag.”



7. juli 2017

Ulrik Haagerup, DR: Manglende viden får folk til at stemme på populister som Trump, Front National…

Den afgående nyhedschef for DR var onsdag aften gæst i Deadline på DR2, til en debat om Trump og medierne. Ulrik Haagerup lagde aggressivt ud, men fik gode spørgsmål af Deadlines Jacob Rosenkrands, og trak gradvist i land. Pointen fremstod dog krystalklar, selvom han forsøgte at drukne den logiske konsekvens af hans paradigme i almindeligheder: Medierne skal offensivt bekæmpe højrefløjens dagsorden.

Vi overvurderer antallet af muslimer, og det er et problem pointerede han – det får folk til at stemme på politikere, der vil stoppe muslimsk indvandring. En måde at imødegå ‘problemet’ på, er et redefineret nyhedskriterium, der fokuserer mindre på vold og terror (konsekvensen af islamisk indvandring) og mere på konstruktive nyheder. Vi skal lulles i søvn, må man forstå. Indslaget kan høres i sin helhed på DR.dk,

Jacob Rosenkrands, vært: I forbindelse med det her har du flere steder citeret den afdøde tyske kansler Helmuth Schmidt – du har interviewet ham før han døde, for at sige, at medierne producerer populister, ikke ledere. Hvad er det der ligger i det?

Ulrik Haagerup, Nyhedschef, DR: Helmuth Schmidt sagde det dengang han var 95 år, han var tidligere forbundskansler for Vesttyskland og tidligere udgiver af Die Zeit, så han vidste hvad han vidste noget om medier, og han vidste noget om demokrati, om journalistik og altså også politik og om demokratiets krise. Og han sagde det, som var meget rystende for mig – han siger, at vi lever i et mediedemokrati, hvor medier har fået mere indflydelse end politikere, og politikere i mediedemokratier bruger al deres krudt på at komme til at tale med vælgerne gennem mediernes nyhedskriterier. Og når mediernes nyhedskriterier er tabloide, så bliver politik tabloid. Og, så sagde han det her – at det gavner ikke længere demokratiet, men skaber populister. Og så spurgte jeg ham: ‘Hvem tænker de på hr. Schmidt?’, og så sagde han Silvio Berlusconi. Han døde i november 2015, og jeg tænker nogle gange på, hvem han havde tænkt på, hvis han havde levet et par måneder længere.

Jacob Rosenkrands: – Ja, Trump åbenlyst, når vi har lyttet til hvad du lige sagde.

Jacob Haagerup: – Ja.

Jacob Rosenkrands: Men skabte medierne ikke også en præsident Obama, der talte om håb, og også på en måde spillede ind i noget medierne godt kan lide.Er det anderledes med Trump?

Jacob Haagerup: Det tror jeg det er. … Donald Trump er jo helt specielt, fordi han har været meget dygtig til at udnytte de nye medier, sociale medier.

Jacob Rosenkrands: Hvad er problemet?

Ulrik Haagerup: Problemet bliver jo, at vi nyhedsjournalister kommer til at se verden på den måde, at vi overeksponerer det ekstreme, og det skaber grobund for mennsker, der taler ind i denne her frygt. Folk tror at verden er meget værre end den er.

Jacob Rosenkrands: Det er det du kalder populister, men hvordan trækker du skellet mellem en amerikansk præsident der er populist, og der er leder. For det er jo den distinktion Helmuth Schmidt var inde på her.

Ulrik Haagerup: Det skal jeg så heller ikke sidder og gøre mig klog på… Man kan i hvert fald konstatere at Donald Trump var i stand til, i den grad med meget meget få slaglinjer, at tale ind i den frygt, som mange amerikanere havde, som viser sig at være forkert. De havde en opfattelse af, at den amerikanske økonomi var, den amerikanske arbejdsløshed var langt langt værre end den i virkeligheden var. Og så ville han så komme og løse det. Det skyldes blandt andet jo også mediernes overeksponering af alt det der går galt, alt det der er problemfyldt.

[…]

Jacob Rosenkrands: Et hurtig spørgsmål. Hvis man ikke har nok viden, hvem stemmer man så på? Hvad er dit svar?

Ulrik Haagerup: Problemet er jo, at det fag du og jeg tilhører, altså journalistik. Vi er jo et filter mellem virkeligheden og folks opfattelse af virkeligheden. Og hvis virkeligheden er så skæv inde i hovedet på folk, som den er på en lang række områder. Sådan er det også i Danmark. Så kan vi to jo ikke sige, at vi ikke også har en lille del af det ansvar. Og i stedet for at sige, at det må politikerne løse, så må vi begynde at kigge og se os selv i spejlet… (afbrydes)

Jacob Rosenkrands: – Undskyld jeg afbryder, men kan du ikke prøve at besvare de spørgsmål du selv stiller. Hvis man tror der er flere muslimer i ens land, hvem stemmer man så på?

Ulrik Haagerup: Det er klart, at så stemmer man på dem, som siger, at det her er et kæmpeproblem, dem der gerne vil have dem smidt ud. Front National i Frankrig, for eksempel.

Jacob Rosenkrands: Dansk Folkeparti, Nye borgerlige i Danmark?

Ulrik Haagerup: Ikke nødvendigvis…

(Ulrik Haagerup, The phenomenon Donald Trump – did the media cause it?, 2017; Foto: Youtube)

Jacob Rosenkrands: Lad mig lige holde dig fast. Mener du simpelthen, at manglende viden ved konkrete valg, har fået vælgere til at stemme på et bestemt… (afbrydes)

Ulrik Haagerup: – Ja, det er da klart. For vi træffer jo udelukkende beslutninger i vores liv ikke baseret på fakta, men baseret på hvad vi opfatter som fakta.

Jacob Rosenkrands: Hvad er det for nogle valg der er blevet skævvredent af manglende viden hos vælgere?

Ulrik Haagerup: Man kan i hvert fald konstatere, at det amerikanske valg er et godt eksempel. Amerikanerne havde en opfattelse…

Jacob Rosenkrands: Ved du at det blev udslagsgivende?

Ulrik Haagerup: … det var kraftigt medvirkende til at give medvind i medierne til en Donald Trump.

Jacob Rosenkrands: Uvidenhed hos vælgerne, formidlet delvist på medierne…

Ulrik Haagerup: Hele hovedpointen det er, at dit og mit fag har været med til at skabe denne demokratiets krise. Min faste overbevisning er, at vi også er nødt til, at være en del af løsningen af demokratiets krise. Ved at sørge for at være mere balancerede, både være kritiske, være konstruktive, prøve at give et mere retvisende billede af hvordan verden ser ud.

Jacob Rosenkrands: Ved at sige ‘ro på venner’, der er altså kun otte procent muslimer, ikke 30 procent, som i tror’?

Ulrik Haagerup: For eksempel.

Jacob Rosenkrands: Men mener du så, det lyder jo sådan, at mere negative holdninger til muslimsk indvandring kan begrundes i manglende viden?

Ulrik Haagerup: Der er også det modsatte. Nej, det mener jeg ikke. Jeg mener, at der både er på den ene side og på den anden side, når vi taler om det her meget følsomme emne – om holdningen til muslimer og indvandring. Der har debatten været præget af pladderhumanister og racister på den anden side… Journalistikkens opgave må være at give et retvisende billede af hvordan verden er…

Jacob Rosenkrands: Nu nævner du de her to eksempler med viden om muslimsk indvandring og arbejdsløshed. Tror du ikke at de vælgere, der går meget op i muslimsk indvandring, funderer det i nogle negative erfaringer med fejlslagen integration…

Ulrik Haagerup: Det kan det jo sagtens være, det er mere nuanceret end som så… Men det er jo interessant, at hvis man ser på tryghed i folks liv. De mennesker som har mindst anledning til at føle sig utrygge, altså folk der bor i områder med lavest kriminalitet med færrest indvandrerbander, er i virkeligheden dem der opfatter sig som mest utrygge.

[…]

Jacob Rosenkrands: Og så lige for at runde af. Hvad nytter det, at fortælle folk, at der ikke er så mange muslimer, som de tror, hvis de simpelthen, som Jeppe Juhl er inde på, simpelthen ikke bryder sig om det multikulturelle samfund. De synes måske det er uforenelig med deres kristne værdigrundlag. Er den ene vinkel så bedre end den anden? Er din vinkel med de statistiske fakta bedre end ‘vi vil bare ikke have det multikulturelle samfund’.

Ulrik Haagerup: Specielt for den public service-virksomhed, som vi sidder i lige nu – den skal ikke have en holdning til om vi skal have et multikulturelt samfund eller ikke skal have det. Vi skal ligge tingene frem, og så have en diskussion af, hvad vi så gør ved det her. Der er jo også det synspunkt, at vi kommer til at mangle arbejdskraft i det her land, og der er mennesker som kommer hertil som er meget svær at integrere. Hvad gør vi ved det som samfund? Det er journalistikkens opgave også at diskutere det. Når vi har lagt tingene frem, når vi har stillet alle de kritiske spørgsmål, så kan vi også stille hvad jeg kalder ‘de konstruktive spørgsmål’, som handler om – ‘Okay, hvad så nu? og hvordan?’. … Det er spørgsmålet om at ændre en kultur som er vokset i mediebranchen, både herhjemme og i resten af verdenen de sidste 25 år. … Det er noget med at lave nye koncepter…



4. juli 2017

Puk Damsgaard gav taletid til frihedselskende Ahmed fra Vollsmose: Anholdt ifm. våbenkøb, IS-kriger

“Jeg tror på at vi kan leve og skabe freden sammen.”, forklarede en tårevædet Puk Damsgaard på DR1 for elleve dage siden. For snart fem år siden holdt hun som journalist mikrofonen for Ahmed Samsam fra Vollsmose, der netop var kommet hjem fra Syrien. Han var efter eget udsagn ikke islamist, men elskede Danmark og ‘friheden’, og var fast besluttet på at ændre sin livsbane.

I fredags blev han anholdt i Spanien, midt under den netop afsluttede World Pride Madrid. Fra Berlingske.

“I fredags blev A.S. anholdt af det spanske antiterrorkorps La Guardia Civil i Malaga, Spanien, mistænkt for at have kæmpet for IS i mere end tre år. Han betegnes af det spanske indenrigsministerium som ‘en af de farligste jihadister i Spanien’, og skulle ifølge ministeriet have været i færd med at skaffe sig våben og skudsikre veste, da han blev anholdt.

Af ministeriets pressemeddelelse fremgår det også, hvordan A.S. skulle have påbegyndt afsoningen af en fængselsstraf i Danmark 15. juni i år, men altså lykkedes med at flygte til Spanien inden da.

Han blev ifølge det danskesprogede lokale medie Spanien i Dag anholdt på et hotel i Benahavís nordvest for Marbella fredag.”

(Ahmed ‘Syri’ Samsam i Syrien, ca. 2013; Foto: Syrienblog)

Oploadet Kl. 21:32 af Kim Møller — Direkte link24 kommentarer


2. juli 2017

‘Flygtninge begår sjældent terror’, skrev DR Online: “Det er europæiske statsborgere, der står bag…”

De fleste artikler på DR Online er Ritzau-telegrammer fra dagspressen, men nogle gange producerer ‘hele Danmarks Radio’ selvstændig journalistik. For et par uger siden var den nedenciterede historie, der velsagtens er omfattet af Haagerup-doktrinet om konstruktive nyheder, men reelt er ‘fake news’ i reneste aftapning.

Det skal nok være korrekt, at kun få terrorister ‘har haft status som flygtning eller asylansøger’, og at hele ’73 procent af terroristerne var statsborgere i det land, de angreb’, men metoden er lidt for smart. I den forstand kunne man løse problemet, ved at give statsborgerskaber til alle asylansøgere ved grænsebommen. Det gør hverken fra eller til for ofrene, men så kan medierne gå skridtet videre: Ingen asylansøgere begå terror.

Omar El-Husseins forældre kom til Danmark som flygtninge, og selvom han fik statsborgerskab, så var angrebene på Krudttønden og synagogen en konsekvens af den danske udlændingelov. Helt på samme måde som kommende terrorangreb fra tilrejsende muslimer og efterkommere, vil være det, uanset om et politisk flertal vælger at give dem dansk pas. Ideologisk brandslukning set på DR.dk – Forskere: Flygtninge begår sjældent terror.

“Ud af 65 gerningsmænd, der har stået bag terror i Vesten i de seneste tre år, har kun tre haft status som flygtning eller asylansøger. Det er under fem procent.

Det viser en ny rapport fra Program on Extremism ved George Washington University, hvor tre forskere har gennemgået alle gennemførte jihadrelaterede terrorangreb i Europa og Nordamerika siden juni 2014…

– Frygten for, at flygtninge kan være terrorister, er ikke bakket op af fakta. Der har været enkelte sager, hvor flygtninge og asylansøgere har været involveret i terror, og der kan siges at være en vis forbindelse til flygtningesituationen, fordi terrorister har brugt strømmen til at rejse ind i Europa på falske dokumenter. Men langt størstedelen af sagerne har ikke noget med flygtninge eller asylansøgere at gøre, siger hovedforfatter til rapporten, terrorforsker Lorenzo Vidino.

Også en en kommende rapport fra Dansk Institut for Internationale Studier (DIIS), der udelukkende ser på terror i Europa, når frem til samme konklusion.

– Det er europæiske statsborgere, der står bag størstedelen af de angreb, der har været i perioden, og flere af dem har været syrienkrigere, siger seniorforsker Manni Crone. …

– Vi ser en alvorlig situation, hvor det typisk er personer fra Vesten, der begår angreb. Landene melder om høje tal for radikaliserede personer, og efterretningstjenesterne har ikke ressourcer til at overvåge alle de personer, der kan udgøre en trussel, siger Lorenzo Vidino.

Forskerne har researchet sig frem til, at 73 procent af terroristerne var statsborgere i det land, de angreb. 14 procent var enten personer med lovlig opholdstilladelse eller personer med lovlig indrejse fra et naboland. Endelig var fem procent, svarende til tre personer, flygtninge eller asylansøgere, og seks procent (fire personer) opholdt sig ulovligt i det ramte land.”

(DR Online, 14. juni 2017)



19. juni 2017

Araber truede vantro med kniv under fredagsbøn i stormoské: “Ingen i moskeen ville hjælpe politiet.”

Under seneste fredagsbøn i Rovsingsgademoskéen, truede en mand alle omkring sig med en stor kniv. Selvom Ekstra Bladet kan fortælle, at manden var arabisktalende og ikke havde dansk baggrund, så fastholdt Københavns Politi overfor avisen, at ‘manden er dansk’. Jeg kender ikke motivet, men det er ikke deres opgave at skabe myter.

Der var nu ingen overraskelser. Gerningsmanden var en cirka 30-årig araber, der ville myrde ‘vantro stikkere’. Muslimer, der er ikke er muslim på den helt rigtige måde. Øjenvidnets beretning giver dog et fint indblik i moskéens udanske atmosfære, og jeg tænker automatisk på den selfie fire kvindelige lokalpolitikere tog ved stormoskéens officielle reception tilbage i 2014.

Fra Ekstra Bladet – Vidne om knivdrama i københavnsk moske: Politiet fik ingen hjælp.

“Det viser sig, at en tilsyneladende psykisk syg mand teede sig aldeles upassende og truende midt under fredagsbønnen. …

– Gerningsmanden kom omkring kl. 14.30 spadserende ind i moskeen midt under fredagsbønnen…

– Han trak sin trøje op og viste ham en stor kniv, der var placeret i en hjemmelavet anordning. Samtidig truede han – ved at føre en hånd for sin hals – med at vedkommende skulle halshugges. Det var klart en dødstrussel. Helt klart, siger vidnet, som vurderer, at han bliver upopulær i muslimske kredse, hvis han fortæller om hændelsen.

– Men pludselig begyndte han at tale højt og gå i rette med det, som imamen sagde, hvilket selvfølgelig er helt uhørt og totalt chokerende. Han talte både dansk og perfekt arabisk: Han påstod, at moskeen var fyldt med vantro stikkere. Han udbrød, at han var klar til at slå alle ihjel. Samtidig løftede han op i trøjen for at signalere, at det skulle ske med den lange kniv.

[…]

– De lagde ham i håndjern og fjernede kniven. Han beskyldte nu politiet for at holde med de vantro. Han truede med at slå deres (betjentenes, red.) familier ihjel og sprænge hele moskeen i luften. Han sagde, at de (betjentene, red) ville få den samme tur, som den Omar gav, siger vidnet med henvisning til terroristen Omar Abdel Hamid El-Hussein…

– Politiet har oplyst, at der var tale om en dansk mand, men du har oplyst, at han talte arabisk. Hvad var hans baggrund?

– Han var dansk-araber på omkring 30 år. … Han talte både godt dansk og godt arabisk. …

– Nej. Nogen påstod, at han var fra Hizb ut-Tahrir, men andre sagde, at det var han slet ikke dannet nok til at være. Men hør her: Nogle helt fucked-up unge mennesker forsøgte inden politiet ankom, at advare gerningsmanden om, at politiet var på vej. Sikke da nogle idioter, at de står og forsøger at hjælpe en person, som truede med at myrde os alle – inklusiv disse unge fjolsers egne familier. Der er tale om uintelligente mennesker, som tror, det handler om, at muslimer skal stå sammen mod Danmark og danske autoriteter – her politiet. …

– Var der andre i moskeen, som ikke bifaldt politiets arbejde?

– Ja, desværre. Den mand, som indledningsvist blev truet af knivmanden oppe foran, ville ikke afgive forklaring til politiet. Jeg er noget chokeret over, at der manglede opbakning til politiets arbejde. Det vel at mærke politifolk, som kommer og risikerer livet ved at pacificere en galning med en slagterkniv. Han er sådan en type, som man kan sammenligne med de psykopater, som går amok og myrder i London. Ingen i moskeen ville hjælpe politiet. Det var mit indtryk, men jeg kan have gået glip af noget, erkender vidnet.”

(‘Hamad Bin Khalifa Civilsation Center’, Rovsingsgade, efteråret 2013; Foto: Uriasposten)

Oploadet Kl. 11:12 af Kim Møller — Direkte link19 kommentarer


12. juni 2017

Alternativet om den statistiske virkelighed: “I Alternativet er fokus på karakter ikke det altafgørende.”

Den værdipolitiske venstrefløj har fået skridttæsk af virkeligheden i 30 år, men så ændrer man bare spillereglerne, og taler om ‘helheden’, ‘menneskelige ressourcer’ og nødvendigheden af en ‘holistisk tilgang’. Da kaospiloterne mødte den statistiske virkelighed, kunne man sige.

Alternativets integrationsordfører Josephine Fock folder sig ud på JP.dk – Alternativet tager dårlige karakterer hos efterkommeres børn med ro: ‘Vi skal se på helhedsbilledet’.

“Den lave grundskolekarakter hos tredje generation af efterkommere er ikke noget, der får Alternativet til at gå i panik. Sådan lyder meldingen fra partiets integrations- og udlændingeordfører, Josephine Fock. …

‘Jeg vil ikke negligere problemet, og det er vigtigt, at vi tager fat om det. Men som det altid er med disse historier, skal vi sørge for at se på helheden,’ siger Josephine Fock og tilføjer:

I Alternativet er fokus på karakter ikke det altafgørende. Det er den samlede kompetenceprofil ud fra deres menneskelige ressourcer, som er vigtige, og her har de helt tydeligt en motivation for at tage en uddannelse.’ …

‘… det er også vigtigt at have en holistisk tilgang til det, de unge mennesker kan.'”

(Helhedsbilledet: Studenterkørsel, Solna, Stockholm, 2. juni 2017; Foto: Facebook)

Oploadet Kl. 10:01 af Kim Møller — Direkte link30 kommentarer


8. juni 2017

Om eksperter der tog fejl om syrerne: “… stil dem til regnskab med helt almindelig, kritisk journalistik”

Forleden foreslog Det Radikale Venstre, at man i forbindelse med de kommende medieforhandlinger øremærker 10 mio. kroner til oprettelsen af et såkaldt ‘agentur mod falske nyheder’, med det ene formål, at ‘modarbejde og korrigere falske nyhedshistorier’.

I forhold til mediebranchen er flere midler aldrig løsningen. Sjælden god JP-leder – Så var alle flygtninge fra Syrien alligevel ikke atomfysikere og hjernekirurger. Hvordan kunne eksperterne tage så voldsomt fejl?

“Fake news er en af tidens svøber, og selv om fake news ofte er old news i den forstand, at der til alle tider har været praktiseret løgn, spin, manipulation og kynisk nyhedsfiltrering, så er der også visse aspekter, som er af nyere dato. Politiseringen af videnskab og faglig ekspertise er et af dem. Det er netop blevet demonstreret med uhyggelig præcision.

En undersøgelse fra Rockwool Fonden om uddannelsesniveauet blandt forskellige typer af flygtninge viser, at flygtninge fra Syrien ligger i bunden. Det kan jo egentlig ikke undre med tanke på de mange års horrible borgerkrig i det sønderslidte land og det forudgående jernhårde diktatur.

At det alligevel kan blive en større nyhed i mange medier, også her i avisen, skyldes den sørgelige kendsgerning, at tjenstvillige eksperter af alle slags kritikløst – eller nok snarere i en bestemt politisk hensigt – har givet indtryk af, at netop flygtningene fra Syrien var specielt godt uddannet.

Ekspert efter ekspert tonede frem i tv-studierne og gentog denne påstand med en flankerende opfordring til, at Danmark tog godt imod de syriske flygtninge, fordi de kunne være med til at fylde rækkerne på arbejdsmarkedet på et tidspunkt, hvor det danske samfund forandrer sig demografisk. Det var i vores egen økonomiske interesse at lade syrerne komme til, fordi de kunne være med til at redde velfærdssamfundet. Sådan lød melodien aften efter aften, f.eks. i Deadline-studiet på DR2.

Hvad baserede eksperterne mon deres meget skråsikre udtalelser på? Var det andet end fromme forhåbninger, iklædt en videnskabelig maske? …

I mellemtiden en lille, helt gratis opfordring til Deadline-redaktionen: Indkald nu Syrien-eksperterne fra dengang, og stil dem til regnskab med helt almindelig, kritisk journalistik. Hvordan kunne de tage så monumentalt fejl?”

(Rockwool Fondens Forskningsenhed, Arbejdspapir nr. 48, Indvandrernes uddannelse, 2017)

Det er de bedre kvalificerede, der kommer nu. Det er dem, der har nogle penge eller en uddannelse eller har en hjerne, et socialt instinkt, der siger: Jeg skal fandeme nok nå frem.” (Stine Bosse, Politiken, 28. september 2015)



5. juni 2017

CNN live fra muslimsk demo : “… to understand exactly how people feel here on the streets of London”

Søndag aften sendte CNN et indslag fra Southwark, tæt på åstedet for seneste terrorangreb. Sådanne orkestrerede seancer er ganske givet normal praksis når større medier rapporterer fra demonstrationer, de af redaktionelle grunde ønsker at give god dækning. Det er dog stadig yderst problematisk, for medier skal præsentere virkeligheden, ikke iscenesætte den. Flere medier bragte artikler om demonstrationen, herunder BBC.

Becky Andersen, CNN: What I wan’t to show you now is a wonderful scene. These are Muslim moms, and the little fella here, you can see his little sign, and this is a commemoration of the heros of London. Their are flowers on the streets here, ladies with #turntolove, #ISIS = Enemies of Islam, #ISIS will lose, #Turntolondon, and I think a poignant scene, and a scene we should sit on just for you viewers to understand exactly how people feel here on the streets of London, so close to where such brutal attack last night.

(CNN live fra Southwark, søndag aften; Foto: Mediate)

“… let me take you by the hand,
And lead you through the streets of London,
I’ll show you something to make you change your mind”
(Ralph McTell, Streets of London, 1969)

(Foto: Screencap fra video på Twitter)

“This story is nonsense. The group of demonstrators that was at the police cordon was being allowed through by officers so they could show their signs to the gathered media. The CNN crew along with other media present simply filmed them doing so.” (CNN Communications, 4. juni 2017)

Oploadet Kl. 10:39 af Kim Møller — Direkte link99 kommentarer
Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper