13. januar 2017

Minister: Indlæg om Vestens islamisering er et eks. på ‘Kremls narrativ om Vestens moralske kollaps’

Stracoms kalder sig ‘EU Mythbusters‘ på Twitter, og som man kan se på kampagnesitet EU vs Disinfo, så handler det ligeså meget om at forsvare islamiseringen af Merkels Europa, som at bekæmpe propaganda fra Putins Rusland. Udenrigsminister Anders Samuelsen skuffer fælt.

Historien kan læses på Trykkefrihed.dk – EU vil have patent på sandheden.

“I 2015 nedsatte EU en task force ved navn East Stratcom. Task forcens mål er at bekæmpe russisk misinformation og propaganda med oplysning fra EU. Blandt initiativtagerne til East Stratcom var den daværende radikale udenrigsminister Martin Lidegaard. East Stratcom består af ni eksperter fra EU’s medlemslande. Danmark bidrager med Jon Kyst. Hver uge udgiver East Stratcom et nyhedsbrev – Disinformation Review – med eksempler på det, som East Stratcom’s medarbejdere opfatter som russisk misinformation eller propaganda.

Debatten om East Stratcom er for alvor blusset op i kølvandet på Dansk Folkepartis Marie Krarups afsløring af, at den danske debattør, teolog og islamkritiker Iben Thranholm er havnet på East Stratcom’s liste over pro-russisk desinformation på grund af et debatindlæg fra oktober 2015 blandt andet publiceret på Russia Insider. Iben Thranholm kritiserer i indlægget EU for at forråde kristendommen ved at give muslimske flygtninge asyl i Europa. Hun frygter, at flygtningestrømmen kan blive enden på det kristne Europa.

Onsdag i denne uge stillede Marie Krarup i folketingssalen et § 20-spørgsmål til udenrigsminister Anders Samuelsen (Liberal Alliance) vedrørende East Stratcom’s placerering af Iben Thranholm på en liste:

‘Mener ministeren, at det er rimeligt, at en kendt dansk islamkritiker er sat på EU-taskforcen East Stratcoms liste vedrørende russisk misinformation, fordi vedkommende skriver, at Europa svigter sine egne værdier ved at tillade en stor muslimsk indvandring til Europa?’

Anders Samuelsen svarede:

‘Såfremt der er tale om det debatindlæg af debattør Iben Thranholm, der blev publiceret i ‘The Russian Insider’ tilbage i oktober 2015, er jeg enig i taskforcens vurdering af, at det udgør et typisk eksempel på Kremls narrativ om Vestens moralske kollaps.'”

(Grafik: Euvsdisinfo.EU; Se evt. FT.dk)



9. januar 2017

Danhostel Kerteminde, lejrskoleophold: “Hos os er der plads til alle! … her serveres IKKE svinekød.”

Kerteminde er en smuk købstad, men Danhostel Kerteminde er nok ikke lige stedet at overnatte. Her er islamiske dogmer vigtigere end danske normer, selvom det naturligvis med tomme floskler om ‘plads til alle’. Fra siden om lejrskoleophold.

“Vi har mange lejrskoler og flere skoler vender tilbage år efter år, med nye klasser. Her er der plads til børnene – opholdsrum i kælderen, sportspladsen som nærmeste nabo, skoven, Fjord & Bælt Centret & Johannes Larsen Museet. Institutioner og specialskoler er selvfølgelig også meget velkomne. … Hos os er der plads til alle!

På ankomstdagen serveres 2 retters aften menu – her serveres IKKE svinekød.

… Husk at fortælle os hvis i har specielle ønsker omkring maden, her tænkes der på allergi mm.”

(Grafik: Danhostel.dk, redigeret)

Oploadet Kl. 11:07 af Kim Møller — Direkte link42 kommentarer
Arkiveret under:


6. januar 2017

En halv histore fra DR: Svensk fyrværkeribranche vil have forbudt salg af raketter efter nytårskaos

Når historien endelig når DR, så handler det om slemme slemme raketter. Fra DR Online – Svensk fyrværkeribranche vil have forbudt salg af raketter efter nytårskaos.

“Snart bliver der måske færre farver og glimt på nytårshimlen i nabolandet Sverige. I hvert fald hvis det står til SFB, Sveriges Fyrværkeribrancheforbund, skriver svenske SVT. Det er ikke salg af alt fyrværkeri, som branchen vil forbyde, men kun de klassiske raketter, som vi kender dem, lyder det fra Erik Nilsson, som er formand i SFB.

Forslaget fra SFB kommer i forlængelse af et krisemøde, som de har holdt efter noget af et nytårskaos udspillede sig på et torv i Malmø nytårsaften, skriver SVT.

(Møllevangstorvet i Malmø, nytårsaften 2016; Mere: Uriasposten)

“Jeg har boet i Malmø et par år. Jeg boede bla 100m fra Möllevångstorget hvor alle optøjerne var nytårsaften i år. Det var de nu også for 4 år siden da jeg flyttede! Det er i praksis et umuligt sted at bo med mindre man kapitulerer eller tager kampen op, voldelig, stort set hver dag. Islam og voldelig muslimer er overalt og det er praksis dem, der sætter dagsordenen for alt hvad man foretager sig i Malmø. Det skal tænkes ind i alt hvad man foretager sig med sin familie. Hvis du nu sidder og tænker at jeg er ekstrem i mine holdninger og beskrivelser så vil jeg invitere dig til at flytte til Malmø centrum med to små børn på 5-6 år og bo der i et par år. Så kan vi tales ved derefter.” (Facebook-ven, 6. januar 2016)

Oploadet Kl. 00:22 af Kim Møller — Direkte link22 kommentarer


5. januar 2017

“Jeg er et ligevægtens menneske.”, skrev multikulturalisten, og rablede om ‘hadesiden Uriasposten’

Jeg mener jeg har sat ord på hykleriet tidligere, men benævnte akademiker kalder i dagens Jyllands-Posten nærværende blog for en ‘hadeside’, så det må være på sin plads at gentage. I efteråret 2007 bloggede jeg et citat fra en kronik i Berlingske af Thomas Johannes Erichsen, der påpegede at vi ikke havde et indvandrerproblem, men ‘et muslimsk problem’. Ikke den skarpeste tekst, men dog en klar indikator på at den pæne borgerlighed også rammes af den multikulturelle virkelighed.

November året efter, tog jeg posten offline. Skibenten kontaktede mig, og spurgte om ikke jeg ville slette citatet fra Uriasposten, da han boede i nordvest-kvarteret og havde oplevet problemer desangående. Ingen bør leve i utryghed på grund af muslimers manglende accept af demokratiske principper, og det var ikke en svær beslutning. Thomas er min politiske modstander, ikke min dødsfjende.

Den velmenende gymnasielærer bor ikke mere på Svanevej i Nordvest, og det forstår jeg sådan set godt, men hvis ikke multikulturalisterne selv gider nyde masseindvandringens logiske konsekvenser, hvorfor skulle vi andre så.

Kronik af cand.mag. Thomas Johannes Erichsen i dagens Jyllands-Posten – Følelserne styrer politikken.

“Samtidig må man spørge, hvordan danske politikere kan foreslå at lukke fuldstændig af for flygtninge efter angrebet. Vi befinder os i den største flygtningekrise siden Anden Verdenskrig… Det handler hverken om politisk korrekthed eller berøringsangst, men om at se tingene fra flere sider. Henriksen og Vermund ville ikke komme med den slags udmeldinger, hvis ikke der var stemmer i det. Nu er det nok, det stopper her, alt sammen føles godt at sige, man får luft, men vreden fremelsker det værste, og det dummeste, i os. Det eneste, man opnår, er forstærket had til muslimer, hvilket man ikke skal være længe på de sociale medier for at få det bekræftet.

De seneste terrorangreb mod Europa er skrækkelige, men vreden truer vores evne til at skelne. … Når følelserne bliver vigtigere end fakta, så går vi nye tider i møde. Udviklingen har et faktisk et navn, og man snakker om det postfaktuelle samfund.

Her kan alle få ret. Man opsøger blot den viden eller det fællesskab, man har brug for. Her køber vrede vælgere lette politiske løsninger, og følelserne vinder altid over kedelige data. Således virker det, når Pernille Vermund reducerer islam til en ideologi, der forfølger, undertrykker og dræber kristne og jøder i alle de lande, hvor den har magten. Det er da til at forstå. Og skal man have bekræftet islamofobien, så leverer Den Korte Avis varen, fordi den ikke handler om andet end integrationsproblemer. Det samme gør sig gældende med en af landets mest populære blogs, hadesiden Uriasposten.

Det yderliggående højre siger, at man er folkets stemme. Eliten forstår ingenting og lever i tryg afstand fra den muslimske ghetto. Folkets stemme, javel ja. Mon ikke der er nogen blandt folket, som ikke ønsker at være denne stemme? Og hvor mange blandt ‘folket’ befinder sig selv på behørig afstand af integrationsproblemerne? Flertallet af DF’s vælgere lever som bekendt ikke i storbyerne, men langt fra indvandrerghettoerne. Og henter man bare sin viden om muslimer fra Den Korte Avis, eller Folkets Avis for den sags skyld, så kan det ikke undre, at holdningerne bliver derefter.

Demokratiseringen af viden på internettet bliver til udbredelsen af vrøvl og demagogi.

Jeg er et ligevægtens menneske. Jeg læner mig instinktivt til venstre, når båden truer med at kæntre til højre – og omvendt. Ordene tilhører forfatteren Thomas Mann og beskriver udmærket undertegnedes politiske position. …

Hadet piskes op på de sociale medier, både til højre og venstre, endnu et træk ved det postfaktuelle samfund. Løse påstande og urokkelige overbevisninger er hverdagskost på Facebook og Twitter. Brugerstyrede aviser vinder frem, og man kan få lige præcis de nyheder, der passer ens politiske profil. Borgerjournalistikken vokser, hjemstedet for den politiske ukorrekte sandhed, som de traditionelle medier fortier. Men borgerjournalistikkens ensidighed diskvalificerer den som en kilde til viden. Idéen er egentlig også bizar, som om alle og enhver kunne være kritisk journalist. …”

(Thomas Johannes Erichsen, 2008 & 2017)

Dokumentation. Associationen til Dansk Front stammer pudsigt nok fra en venstreradikal ‘fake news’-artikel.

“bemærkelsesværdigt at danmark mest læste blog er fremmedfjendsk. internettet, her kan alle blive hørt, selv umennesker.

kim møller, dansk front, hvordan var det nu?” (‘tj erichsen’ på Uriasposten, marts 2008)

“Kære Kim Møller

Da jeg har modtaget trusler på baggrund af et citat på uriasposten, ville jeg sætte pris på hvis du kunne stryge dine citeringer fra min kronik i berlingske 16-9 07 (‘ikke et indvandrerproblem, et muslimsk problem’), da denne linje viser sig som det første hvis man googler mit navn. Jeg bor i stueetagen i et udsat kvarter (svanevej), og sætter min sikkerhed højere end mine meninger.

Jeg er stadig kritiker af din post(!), men håber du kan være large..” (Thomas Johannes Erichsen i email til undertegnede, november 2008)



29. december 2016

Alarmistisk svensk historiker efter drab på russisk ambassadør: Tredje Verdenskrig ‘er begyndt’

Det er svært at navigere i den politiske korrekthed. For få år siden blev Nicolai Sennels og Fjordman hængt ud som fascister, fordi de beskrev europæiske lande som værende på vej mod borgerkrig. I dag kan man omvendt godt frygte at Trump starter 3. Verdenskrig, eller hævde at den allerede er begyndt.

Hvis man vurderer at masseindvandring af kulturfremmede skaber etniske uroligheder, så er man alarmist. Hvis man vurderer, at en myrdet ambassadør kickstarter 3. Verdenskrig er man… ‘anerkendt historiker’.

Herunder en artikel fra BT, der refererer et Weekendavisen-interview med den svenske historiker William Argell – Anerkendt historiker med skræmmende udmelding: Tredje Verdenskrig er begyndt.

“Mandag den 19 december i år, mere end hundrede år senere, blev den russiske ambassadør Andrey Karlov skudt og dræbt af en 22-årig tyrkisk betjent, der råbte ‘hævn for Aleppo’, mens de dræbende skud blev affyret under en tale i den tyrkiske hovedstad Ankara.

… drabet på ambassadøren har fået flere til at trække tråde til mordet i Sarejevo i 1914 og dermed frygte, at endnu en verdenskrig er under opsejling. I et interview med Weekendavisen vurderer den svenske historiker og professor i efterretningsanalyse William Argell, at Tredje Verdenskrig ikke blot er under opsejling.

Den er begyndt. Vi er i hvert fald nået så langt i denne proces, at vi ikke længere kan regne med, at der ikke bliver krig. Tværtimod daler barometeret. Advarslerne tager til i sikkerhedsanalyserne, og der udstedes ikke længere forsikringer om, at der ikke udbryder krig i Europa i de kommende fem-ti år,’ lyder det i Weekendavisen.”

(Mevlut Mert Altintas kort efter mordet på Andrei Karlov, 19. december 2016; Mere: CNN, Clarion Project)

“‘Allahu akbar (God is greatest). Do not forget Aleppo! Do not forget Syria! Do not forget Aleppo! Do not forget Syria!’ Altintas is heard shouting in video of the incident.” (CNN)

Citater.

“Dette er ikke en skræmmehistorie. Dette er ikke sådan, jeg håber tingene udvikler sig. Dette er sådan jeg tror, fremtiden bliver.” (Nicolai Sennels, 2009)

“It is true, however, that I have written essays were I mentioned the possibility of future ethnic conflicts or even civil wars if present mass immigration to the Western world continues, but always to warn against such a scenario. Apparently, warning against a possible negative outcome is now the same as ‘recommending’ or ‘desiring’ such an outcome.” (Fjordman, 2013)



21. december 2016

Flygtningevenlige Julie fra 1.g: Forkert at indvandrere skal ‘indordne sig under den danske kultur’

Julie skal nok blive klogere, men det er så sandelig også plads til forbedring. Læserbrev af gymnasieelev Julie Kærgaard Nyrup i Jyllands-Posten – Kære Danmark, vær nu lidt naiv med mig.

“Jeg er en elev i 1. g på Silkeborg Gymnasium… Samfundsfag er i øjeblikket det, der interesserer mig mest, så jeg er efterhånden begyndt at samle mere viden omkring samfundet end den gennemsnitlige elev i 1. g.

… Indtil videre kan jeg roligt fortælle, at jeg endnu ikke har mødt en så flygtningevenlig person som mig selv. Det betyder også, at jeg tit får at vide, at jeg er naiv og nok skal blive klogere. Det skaber en kæmpe frustration.

… Jeg tror nemlig på det halvstore, flotte ord: integration. Hjælp dem ind i samfundet og giv plads til, at de kan være dem selv. Langt de fleste er jo mennesker, som gerne vil have en uddannelse, et arbejde, familie og venner.

Samtidig har jeg fuld forståelse for, at de ikke smider deres egen kultur i skraldespanden, så snart de har fået et tag over hovedet. Derfor har jeg aldrig kunnet forstå de mange danske partiers argument om, at de skal indordne sig under den danske kultur for at kunne bo her.

Jeg er nemlig overbevist om, at mange af de danskere i tilfælde af krig i Danmark da slet ikke ville give slip på deres ‘danskhed’.”

Oploadet Kl. 02:12 af Kim Møller — Direkte link32 kommentarer


19. december 2016

Slagelse: Større gruppe indvandrere “… skyder fyrværkeri mod dyr, biler, lejligheder og mennesker”

Hverken TV2 Øst og TV2 gider fortælle noget konkret om de her ‘omkring 12 personer’, som løber rundt i området og hærger med fyrværkeri. Vi er dog i Slagelse-ghettoen Ringparken, og det oplyses at der fiskes et bomberør frem fra en bil de havde parkeret. Der er altså ikke blot tale om et par uartige drenge der keder sig, men om voksne mænd der hærger af andre årsager. Et hurtig tjek på Facebook bekræfter det indlysende.

Fra TV2 Øst- Per og Pernille fik smadret forruden af fyrværkeri: De skød også efter min hund.

“Der lød høje brag af fyrværkeri lige ude foran kæresteparrets Per Henrik Wendrup Vilhelmsen og Pernille Roager Andersens stuelejlighed i Ringparken i udkanten af Slagelse. Det var fredag aften, og bragende var meget tæt på parrets gule bil ude på parkeringspladsen. Men Per Henrik Wendrup Vilhelmsen turde ikke gå ud for at kigge efter. …

For tiden oplever boligområdet Ringparken ifølge Per Henrik Wendrup Vilhelmsen og Pernille Roager Andersen, at omkring 12 personer løber rundt i området og skyder fyrværkeri mod dyr, biler, lejligheder og mennesker. …

Hun lagde især mærke til et par stykker fra gruppen, der forleden parkerede i en sølvgrå bil uden foran deres stuelejlighed, åbnede bagagerummet og fiskede et bomberør frem. De rettede det mod Pernille Roager Andersens hund, som hun havde lukket ud i haven.

– Jeg tør heller ikke sende min 12-årige datter ud om aftenen, fordi der bliver kastet fyrværkeri.”

(Collage: Facebook)

Oploadet Kl. 10:25 af Kim Møller — Direkte link27 kommentarer


16. december 2016

Hauge: Man diskuterer Heideggers antisemitisme, men ikke ‘jødehadet uden for konferencehotellet’

Kommentar af Hans Hauge i Kristeligt Dagblad – Hvorfor protester I ikke mod det opblussende jødehad?.

“Per Øhrgaard mener i sin replik ‘Person og sag’ i Kristeligt Dagblad den 13. december, at jeg kommer for let til min skelnen mellem person og sag. Det er nu ikke min, men blandt andet Løgstrups. Han betragtede det som en pligt at skelne. Det gjorde vi andre også inden for litteraturforskningen.

Dernæst fremfører jeg, at de fleste Heidegger-læsere, deriblandt Rudolf Bultmann, foretog den samme skelnen, men det er der kun ganske få, der gør i dag. Hvis man skelner, kan man blive anklaget for at ville skjule noget.

[…]

I dag ‘blusser jødehadet lystigt i flere europæiske lande,’ skriver Jesper Bacher samme dag i avisen. Per Øhrgaard har ret i, at jeg ikke skulle have skrevet, at antisemitismen trives ‘især i Tyskland’. Det var en underdrivelse. Jeg tænkte på postyret i Baden-Württemberg om AfD-medlemmet Wolfgang Gedeons antisemitiske udtalelser sidste år. …

0,3 procent af tekstmassen i Heideggers private optegnelser, ‘De sorte hæfter’, på over 3000 sider handler om jøder. 99,7 gør altså ikke. Og på det grundlag diskuterer filosoffer i Tyskland ved konferencer og i bøger ivrigt Heideggers antisemitisme, men de er tilsyneladende ikke optaget af jødehadet uden for konferencehotellet:

Hvorfor protesterede I ikke mod det opblussende jødehad? Sådan vil man spørge disse filosoffer en dag, der som præsten gik forbi manden, der var blevet overfaldet af røvere.

Den nuværende antisemitisme skyldes næppe, at de sidder og læser Heidegger i Gaza eller Malmø.”


Demografi er skæbne: Flere af dem, færre af os – Lærer: “De to sidste lyshårede piger går ud inden jul”

Berlingske kunne torsdag berette, at danskerne overvurderer hvor mange muslimer, der er i landet. Lektor Brian Arly Jacobsen pointerer at debattens karakter, har bevirket at mange “opfatter det som et negativt problem med forestillingen om mange muslimer”. Ifølge Berlingskes undeersøgelse er der blot 4,1 procent muslimer i danmark, godt 225.000 mennesker. Der føres ikke officiel statistik, og som en regnedreng i vennekredsen påpeger, så er der siden 1979 (jf. Danmarks Statistik) givet statsborgerskab til 190.000 ikke-vesterlændinge. Tallet er med sikkerhed for lavt, og artiklen er som sådan baseret på et kunstigt paradoks. Danskerne skal gøres til fæle alarmmister.

Islam adskiller sig kulturelt på alle tænkelige måder, og der behøver ikke være en stor andel af muslimer på nationalt plan, før segregationen tager fart. Muslimer lukker sig i højere grad end andre minoriteter om sig selv, men det handler selvfølgelig også om en push/pull-effekt. De gider ikke os – vi gider ikke dem. For forskere vil det være en ‘hønen eller ægget’-diskussion, men spørgsmålet er forkert – Danmark er danskernes land: Skik følge eller land fly.

Her en anden historie fra Berlingske, der fint illustrerer problemets natur. En gymnasieelærer fortæller henkastet, at det ikke gør noget hvis gymnasieeleverne afspejler fordelingen i kommunen, men det er vås. Man kan ikke assimilere nogle ind i en kultur, der ikke er altdominerende.

Fra Berlingske – Gymnasielærer: ‘De to sidste lyshårede piger går ud inden jul’.

“Da nuværende 2.z-elev på Høje-Taastrup Gymnasium Lukas Frimer Tholander skulle søge ind på et gymnasium, blev der blandt klassekammeraterne talt om, hvad Høje-Taastrup Gymnasium var for et sted.

‘Generelt var opfattelsen, at det var her alle indvandrerne går,’ siger han og kan i dag mærke, at hans nuværende gymnasiekammerater er trætte af det ry, og at de forsøger at ignorere det. Lukas Frimer Tholander, der selv er etnisk dansk, synes egentlig ikke, at han i hverdagen mærker så meget til, at han går på et uddannelsessted med færre etnisk danske end på mange andre gymnasier. Det gør han til gengæld til skolefester og sociale arrangementer.

‘Hvis man ser på andre gymnasiefester, er der noget mere kampdruk og noget mindre vandpibe end her. Og generelt er der ikke den samme gymnasiekultur i forhold til det sociale som for eksempel på gymnasier i Roskilde, hvor man går ned i Folkeparken efter skole om fredagen,’ siger han.

Netop det sociale og et andet gymnasiemiljø på gymnasierne i Roskilde kan være en af årsagerne til, at kommende gymnasieelever i Høje-Taastrup-området søger mod Roskilde eller mod København, fortæller lærer Tine Rasch.

‘Gymnasiet har tidligere afspejlet den generelle fordeling i Høje-Taastrup Kommune, hvor omkring 60 procent har etnisk dansk baggrund og 40 procent har en anden etnisk baggrund, og den fordeling vil være fin her på gymnasiet. Men den balance rykker sig nu, fordi alle etnisk danske fra Høje-Taastrup Kommune søger i Roskilde eller i København,’ siger hun og kalder det en form for ‘automatisk segregering’. …

Jeg har haft ti henviste elever fra starten af skoleåret, og der kommer kun til at være én tilbage efter jul.De to sidste lyshårede piger går ud inden jul, fordi de har fået plads på et andet gymnasium. Så vi ender med en klasse, der består af 99 procent ikke-etnisk danske elever,’ fortæller hun.”

(Bemærk ‘Det frie Gymnasium’, liljehvid venstreradikal højborg; Grafik: Berlingske, udsnit)



14. december 2016

Folketingsdebat mellem valg II: Flertal afviser ‘forbud mod minoritetssærhensyn i off. institutioner’

Der er ingen grund til at betragte meningsmålinger som den skinbarlige sandhed, men det er nu alligevel påfaldende, så lidt der sker parlamentarisk herhjemme. De to seneste meningsmålinger fra Gallup og Voxmeter tager henholdsvis 4,0 og 3,8 procent fra Dansk Folkeparti, hvad ikke udlignes af Nye Borgerlige, der begge steder står til 1,4 procent. Den værdipolitiske højrefløj er således ikke på vej mod, eller i nærheden af 90 mandater.

Hvis der skal ske en højredrejning herhjemme, så må det komme indenfor partierne, og det er der absolut intet der tyder på. Herunder endnu et eksempel fra tidens folketingsdebat, et konkret forsøg på at lovgive mod minoritetshensyn i offentlige institutioner. Et lille, næsten ubetydeligt opgør med den snigende islamisering.

Min bedre halvdel fik venlige ord fra Venstre og Socialdemokraterne, der dog heller ikke denne gang, ønsker at gøre noget konkret. Hermed er de i praksis på linje med det værdipolitiske overdrev, stilrent karikeret af Carolina Magdalene Maier (Alternativet). Hun er kulturrelativist med hud og hår, og har intet problem med salami-metoden.

Det er nemmere at forstå hende hendes argumentation, end de partier der vil fortsætte status quo trods

(Carolina Magdalene Maier, Alternativet)

2) Torsdag den 1. december 2016, B 13 Forslag til folketingsbeslutning om forbud mod minoritetssærhensyn i offentlige institutioner.

Udvalgte indlæg.

14.35 Inger Støjberg, Udlændinge- og integrationsminister: Forslagsstillerne har foreslået, at der indføres et forbud mod vedtagelse af minoritetshensyn i offentlige institutioner. Forslaget begrundes bl.a. med, at hvis man som samfund accepterer, at der f.eks. oprettes kønsopdelte svømmehold for at tilgodese en minoritet, så er man med til at acceptere, at der bliver udøvet social kontrol. … I foråret udtalte jeg, at det godt kan være, at vi på et tidspunkt bliver nødt til at tage mere håndfaste midler i brug og simpelt hen stille krav til kommunerne om, at man sætter en stopper for særhensyn, der er til skade for integrationen. Ved samme lejlighed – og det fremgår så ikke af bemærkningerne til beslutningsforslaget – udtalte jeg i øvrigt også, at jeg sådan set helst ser, at det forbliver, som det er, altså at man lokalt tager et ansvar, og at det fortsat er kommunalbestyrelserne, der bestemmer. … Så målet er vi fuldstændig enige om. Regeringen mener dog stadig væk ikke, at ny lovgivning er den rette vej frem. Det mener vi ikke, fordi vi i regeringen lægger afgørende vægt på hensynet til det kommunale selvstyre… Men målet er vi fuldstændig enige om, og regeringen mener på den baggrund så bare ikke, at der for nuværende er brug for, at Folketinget detailregulerer, hvordan kommunalbestyrelserne håndterer sager om minoritetshensyn. […]

Pernille Bendixen, Dansk Folkeparti: Tak for det. Ja, forældrebestyrelserne skal også komme på banen, og forældrene selv skal også komme på banen. Men der foregår jo også en vis mobning derude. Altså, når man som forældre siger fra, bliver man – og det kan man se på intranettet – sådan mobbet af de andre forældre. Og det jo lidt træls, hvis man bare gerne vil være fri for halalkød og så skal mobbes for det. Når ministeren siger, at vi på et tidspunkt skal tage mere håndfaste midler i brug, vil jeg bare sige, at vi rigtig godt kunne tænke os at vide, hvornår det så er.

Zenia Stampe, De Radikale: Jeg har heller ikke noget problem med De grønne pigespejdere…

Marianne Jelved, De Radikale: Jeg er glad for, jeg ikke er Socialdemokratiets ordfører og skal balancere på det her område. Jeg kan regne ud, at jeg må have taget frygtelig meget skade gennem min barndom, hvor jeg konsekvent er gået i pigegymnastiksal kun med piger. Det er jo også en form for hensyntagen, måske, eller kontrol, måske. Det ved jeg ikke om ordføreren kan svare på.

Carolina Magdalene Maier, Alternativet: Men hvor er det lige præcis, at ligestillingen tager skade her? Tager den ikke meget mere skade, hvis de her piger og kvinder, som kan gå til svømning, fordi der kun er andre kvinder der, bliver derhjemme, inde bag husets mure? Er det ikke til meget større skade?

Carolina Magdalene Maier: Tak for det. Jeg vil godt følge op på det, ordføreren lige sagde, nemlig at det her særhensyn skubber ligestillingen og integrationen tilbage, men hvad med religionsfriheden? Skubber det ikke også religionsfriheden tilbage? Altså, hvis vi antager, at grunden til, at der er nogle piger, som ikke vil bade sammen med drenge, er, at det ligger i deres tro, har vi så ikke som samfund en forpligtigelse til at respektere, at man har nogle forskellige handlinger, som er funderet i ens tro? Er vi ikke et land, der altid har vægtet vores religionsfrihed rigtig højt? Hvorfor gør vi det så ikke i det her tilfælde? … Men hvor er det lige præcis, at ligestillingen tager skade her? Tager den ikke meget mere skade, hvis de her piger og kvinder, som kan gå til svømning, fordi der kun er andre kvinder der, bliver derhjemme, inde bag husets mure? Er det ikke til meget større skade?

Pernille Bendixen: Mange tak. Ordføreren kommer lidt ind det her med frikadeller og hamburgerryg og svømning og alt det her, som vi sådan set kender som salamimetoden, og så siger ordføreren samtidig, at det ikke er en offentlig opgave at sikre religiøse særhensyn, og det er vi jo rørende enige om. Men det er jo det, der sker. Det er jo det, der sker, når man har halalmad ude i daginstitutionerne, og når man har kønsopdelt svømmeundervisning osv. osv. Så har ordføreren ikke en eller anden stopknap inde i hovedet, der siger, at nu sker der faktisk det her, som jeg ikke ønsker skal ske?

Jakob Engel-Smith, Venstre: Jo, jeg deler bekymringen, og jeg tror også, jeg hører til de medlemmer af mit partis folketingsgruppe, der er villige til at være mere offensive, end andre måske er, på området. Men jeg mener, at vi er nødt til at prøve at aktivere civilsamfundet og de mennesker, der er valgt til kommunalbestyrelser og andet, i første omgang. For som jeg nævnte i min ordførertale til sidst mener jeg, at den bedste modstand mod skabelsen og accepten af parallelsamfund og social kontrol er der, hvor det mødes, og der, hvor det trives. Så er jeg enig med fru Pernille Bendixen i, at vi har en udfordring ved, at der er for mange velmenende særhensyn, der er med til at institutionalisere en praksis, som dybest set ligger langt væk fra den både åbne kultur- og toleranceforståelse, vi faktisk har her i landet. Jeg vil ikke afvise, at vi, hvis det her problem kommer ud af kontrol, kan være nødt til at tage yderligere skridt herindefra. Jeg håber bare ikke, at det bliver nødvendigt, fordi jeg dybest set mener, at det lokale demokrati og civilsamfundet er de bedste elementer til både at kontrollere og bekæmpe den sociale kontrol, vi ikke ønsker at acceptere.

Pernille Bendixen, DF: Det er så nok der, hvor vi måske i virkeligheden er uenige. For i Dansk Folkeparti synes vi allerede, at det her er meget, meget ude af kontrol, og så savner vi måske bare lidt at høre fra Venstre: Hvornår er det, der sker noget? Hvornår er det, man skrider til handling? For der er jo gået 30 år, hvor man ikke har været villig til ret meget, man har faktisk i mange år heller ikke været villig til at debattere, og det skal vi da så rose jer for, at man gerne vil nu. Men hvornår er det, vi skrider til handling?

Carolina Magdalene Maier, Alternativet: Tak for det. Nu er Venstre jo Danmarks liberale parti. I min forståelse af liberalisme handler liberalisme jo lige præcis om, at individet har nogle rettigheder, nogle naturbårne rettigheder, retten til arbejde, retten til ejendom, retten til sin egen krop, og statens opgave er at underbygge individets rettigheder. Lad os antage, at det ikke er en helt forkert udlægning af liberalismen, og at man samtidig mener, at staten ikke må tage særhensyn, hvordan i al verden vil man så opretholde en liberalistisk forståelse eller politisk styring af samfundet? Folk er jo forskellige. … hvis regeringen gerne vil være liberalistisk, men ikke tage særhensyn, altså tage hensyn til de mennesker, der måske ikke er majoriteten, hvordan i al verden opretholder man så en liberalistisk forståelse af samfundet?…

For hvem er det, der har retten til at definere, om det, der er tale om, når piger går til kønsopdelt svømning, er social kontrol eller frihed for den enkelte? Er det ordføreren, der står oppe på talerstolen? Er det Dansk Folkepartis forslagsstillere? Eller er det den mor eller datter, som faktisk synes, at det er frisættende for dem at kunne få lov til at gå i svømmehallen sammen med andre piger og samtidig leve i overensstemmelse med både deres egen tro, men også med følelsen af at have det godt i sin egen krop? Hvem er det, der definerer, hvad der er social kontrol, og hvad der er frihed?

Pernille Bendixen, DF: Nu er der jo intet ved islam, der har ændret sig siden år 632, så det er i virkeligheden noget værre vrøvl. Muslimske piger udøver jo altså massiv social kontrol over hinanden. Det vil sige, at det lige så vel kan være de piger, du møder henne i svømmehallen, som også er de muslimske piger, der udøver social kontrol over dig. Så hvordan kan man være sikker på, at man ved at være inde bagved et forhæng sammen med nogle andre muslimske piger bliver integreret? Det synes jeg faktisk ikke ordføreren fik forklaret særlig godt.

Christian Juhl, Enhedslisten: Jeg skal minde om, at vi ikke altid har dyrket idræt sammen på tværs. Min mor gik på et rent kvindegymnastikhold. Jeg har spillet på et rent drengefodboldhold, og sådan kan man blive ved. …

Carolina Magdalene Maier, Alternativet: … Jeg synes også, det er diskriminerende, at man i det her forslag i bemærkningerne nævner de her kønsopdelte svømmehaller og nævner muslimerne som et problem. Hvis forslaget handler om at tage særhensyn, altså at man ikke må tage særhensyn til minoriteter, så må man holde sig til det og ikke i bemærkningerne begynde at nævne en vis religiøs gruppe. Som andre har været inde på, kan vi slå op i et aftenskolekatalog og finde masser af eksempler på kurser, som kun henvender sig til mænd eller kvinder. Jeg ved godt, at ordføreren for Dansk Folkeparti har været inde og nævne, at det ikke er relevant i den her sammenhæng, men det er det da, for det er da også særhensyn. Vores samfund er båret af særhensyn. … Jeg har fået mails fra kvinder, som går på og har gået på svømmehold kun for kvinder. Det er altså også kvinder, der er lyse i huden, og kvinder, der er kristne, og kvinder, der ikke tror på noget. Men det er bl.a. kvinder, som måske har mistet et bryst til kræft, som har oplevet overfald og derfor har fået skamferet dele af deres krop. Det er kvinder, som er så medicinerede, at deres krop måske er svulmet op til firdobbelt størrelse. Der er også en kvinde, der skrev til mig, at hun gik i Gellerupbadet, fordi hun bor lige rundt om hjørnet, og tidspunktet, hvor der var svømning, passede lige med, at det var der, lørdag fra 15 til 18, der var kønsopdelt svømning, så hun var rigtig glad for det hold. … det er klart, at som det er fremlagt her og med et så knivskarpt fokus på og et helt klart underliggende ønske om at ramme lige præcis muslimske piger og kvinder, der går til svømning for nedrullede gardiner, kan Alternativet ikke støtte det her beslutningsforslag.

Pernille Bendixen, DF: Tak for det. Ordføreren siger, at vi med vores forslag lige præcis forsøger at ramme muslimske kvinder og piger. Det er måske, fordi det lige præcis er dem, der er underlagt social kontrol. Tværtimod, vil jeg sige, er problemet lige præcis ordførere som fru Carolina Magdalene Maier, der nægter at forholde sig til fakta, som nægter at anerkende problemet her, og som nægter overhovedet at forholde sig til det og så forsøger at bortforklare det med kræftramte kvinder, der går i svømmehallen. Ja, det er jo altså ikke på baggrund af en religion, at de går i svømmehallen for sig selv. Det er af blufærdighed, og der synes jeg bare at der er en væsentlig forskel. Kan ordføreren anerkende det?

Carolina Magdalene Maier, Alternativet: Der er da en forskel. Der er da forskellige grunde til, at kvinderne går på de her rene kvindesvømmehold. Det vil jeg da meget gerne medgive. Det er jeg da fuldstændig enig i. Men den mangfoldighed skal også bare være der, at man har forskellige grunde til at gå på et rent kvindesvømmehold. Nogle gør det, fordi man måske ikke vil vise sig, fordi man er blufærdig, fordi man har gennemgået en kræftoperation, andre gør det af religiøse hensyn, og det er okay. Jeg har det sådan lidt: Hvad er problemet med det? …

Pernille Bendixen, DF: Er ordføreren overhovedet bekendt med, hvad endestationen er for alle de her små særhensyn? Altså, endestationen for alt det her kommer jo fra sharialoven, og jeg ved ikke, om ordføreren kender noget til sharialoven, og hvad det i sidste ende indebærer. Jeg siger ikke, at det er det, vi har. Jeg siger, at det er det, vi kan få, hvis vi ikke sætter en stopper for alle de her små uskyldige ting. Er ordføreren overhovedet bekendt med det?

Carolina Magdalene Maier, Alternativet: Jeg er jo lodret uenig, og jeg må jo bare konstatere, at det her er et af de punkter, hvor vi – heldigvis, og det er jo også derfor, vi sidder, som vi gør, i Folketingssalen – adskiller os enormt meget politisk, for det er da diskriminerende. Beslutningsforslaget vedrører jo, at man ønsker et forbud mod at tage særhensyn til minoriteter, men det er jo minoriteter bredt, og inde i bemærkningerne nævner man de muslimske piger. Det synes jeg da er et stort problem, fordi det virker, som om man ønsker at ramme en særlig minoritetsgruppe i vores samfund, og det er bare ikke okay.

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper