29. september 2016

Inger Støjberg om barnebrude: Fra ‘danske normer og regler’ til ‘Danmarks internationale forpligtelser’

Søren ‘Assimilation’ Pind og Inger ‘Sorte Inger’ Støjberg er en gave til Nye Borgerlige. Tidligere på året var det ‘danske normer og regler’, der skulle være gældende. Nu er foreneligheden med ‘Danmarks internationale forpligtelser’.

“Det er fuldstændig uacceptabelt, at barnebrude indkvarteres sammen med deres ægtefæller på danske asylcentre. Det skal stoppes omgående, og det vil jeg omgående meddele Udlændingestyrelsen. Når man opholder sig i Danmark, så gælder danske normer og regler, og det skal gøres meget klart overfor asylansøgerne.” (Inger Støjberg, 25. januar 2016)

Fra MX – Mindreårige brude må igen bo med ægtemand på asylcentre.

“Det var i visse tilfælde i strid med flere internationale konventioner, da udlændingeminister Inger Støjberg (V) i februar besluttede at holde ægtepar, hvor den ene part var mindreårig, adskilt på landets asylcentre. Derfor får enkelte par nu lov til at flytte sammen igen. Det oplyser Udlændingestyrelsen ifølge Metroxpress.

– I nogle af disse sager er det vurderet, at det ikke vil være foreneligt med Danmarks internationale forpligtelser at opretholde den separate indkvartering, hvorfor disse par har fået tilbud om at blive indkvarteret sammen, hedder det ifølge avisen i et Folketingssvar til Alternativets integrationsordfører, Josephine Fock. …

At det nu viser sig, at adskillelsen var på kant med blandt andet børnekonventionen og Den Europæiske Menneskerettighedskonvention, udstiller, at beslutningen var forhastet, mener Claus Juul, der er chefjurist i Amnesty.”

Oploadet Kl. 09:26 af Kim Møller — Direkte link21 kommentarer


25. september 2016

“… vi må sætte ind på at repatriere alle, som ikke viser evne eller vilje til at tilpasse sig vore forhold.”

Jeg har tidligere omtalt bogen med samme titel her. Ole Hasselbalch og Mogens Camre i Aarskriftet Critique – Der var et yndigt land.

“Ingen stater, heller ikke de højt udviklede vestlige, kan skabe afbalancerede tilstande med en så eksplosiv befolkningsudvikling som den, vi ser syd for Europa. Med det, der sker nu, og over for hvilket ingen tilstrækkelige foranstaltninger træffes, vil det danske velfærdssamfund uundgåeligt gå tabt, og kaos og konflikter vil om føje år have ødelagt vor verdensdel.

Den danske befolkning med det, som Danmarks Statistik (DS) kalder ‘dansk oprindelse’, er fra 4. kvartal 2010 til 4. kvartal 2015 vokset med 5.514 personer. ‘Dansk oprindelse’ vil sige, at personen har mindst 1 forælder, som er dansk statsborger og er født i Danmark. En betydelig andel af de nyfødte har således ikke det, man i almindelig forstand forstår ved dansk oprindelse. I samme 5 års periode er antallet af alle indvandrere vokset med 106.842 og antallet af alle efterkommere med 29.155.

Pr. 1. januar 2015 udgør ikke-vestlige indvandrere 58 pct. af alle indvandrere, og for efterkommerne er andelen med ikke vestlig baggrund 85 pct. I tal betyder det, at der 1. januar 2015 var 290.333 ikke-vestlige indvandrere og 132.927 efterkommere – de fleste fra muslimske områder. Der er således ikke tvivl om, at Danmark ligesom det meste af EU i øvrigt i disse år oplever en voldsom ændring af befolkningens sammensætning.

Alle tal for de ikke-vestlige indvandreres arbejdsløshed, uddannelsesbaggrund, almene adfærd og kriminalitet viser entydigt, at mennesker fra den islamiske og afrikanske kultur er en alvorlig belastning. Enhver forestilling om, at EU ved indvandringen kan få tilført billig arbejdskraft og således kompensere for en lav europæisk fødselshyppighed, er ønsketænkning. Omkostningerne ved indvandringen truer tværtimod EU-landenes økonomi alvorligt og har en direkte negativ indflydelse på de sociale vilkår, som betinger europæernes fødselstal. (Se f.eks. analysen i Weekendavisen 9/10 2015).

[…]

Et meget alvorligt problem i denne sammenhæng er, at de ikke-vestlige indvandrere som gennemsnit – jf. det ovenfor nævnte – ikke er i stand til at deltage som bidragsydere til samfundet på et niveau, som muliggør velfærdens opretholdelse. Der er derfor endnu mindre mulighed for både at bevare velfærdsstaten og at finansiere den ‘humanitære’ flygtningepolitik, som mange – ikke mindst i medierne – advokerer for. De ekstra penge til gennemførelsen af denne politik kan således kun hentes enten ved at låne dem og overlade regningen til vore børn eller ved at reducere ydelserne til vore gamle, syge, uddannelsessøgende, arbejdsløse og andre udsatte, sådan som man nu er i gang med – kort sagt ved at afmontere velfærdstaten.

Det er i denne situation ganske uholdbart, at faktorer – indvandringen fra ikke-vestlige lande – som vi ved den nugældende lovgivning har sat os uden for indflydelse på, bestemmer, hvor mange ekstra penge der skal bruges på en ‘humanitær’ flygtningepolitik.

Derfor må regeringen frigøre sig for ansvaret for andre landes borgere, og den må, uanset EU’s pres, forsvare landets grænser med de nødvendige midler.

Den danske regering og det danske folketing har som overordnet opgave at forsvare den danske befolknings interesser. Det er i strid med disse interesser at åbne landet massivt for økonomisk belastende mennesker fra en kultur, som oven i købet er uforenelig med den europæiske, og som de gennemgående ikke vil opgive. Vi må tværtimod sammen med de europæiske lande, som deler vores opfattelse bremse indvandringen fra den islamiske og den afrikanske civilisation fuldstændigt, og vi må sætte ind på at repatriere alle, som ikke viser evne eller vilje til at tilpasse sig vore forhold.

Oploadet Kl. 10:07 af Kim Møller — Direkte link21 kommentarer


17. september 2016

Danmarks Statistik forudsagde 257.308 færre danskere – “Befolkningstallet er steget med 588.096”

Artiklen har en laissez faire-tilgang til demografiske ændringer, men det er dødsens alvor. Det handler ikke kun om konsekvensen af politiske beslutninger, men om konsekvensen af politiske beslutninger der ikke tages. Fra DR Online – Faktatjek: Vi er 845.404 flere danskere end forudsagt.

I 1982 forudsagde Danmarks Statistik, at den danske befolkning ville falde med 257.308 personer frem mod 2016. Men i virkeligheden er der sket det modsatte: Befolkningstallet er steget med 588.096 personer fra 1982. Danmarks Statistik ramte altså forkert med 845.404 danskere.

Forskellen i fremskrivningen og den faktiske udvikling kommer dog ikke som en overraskelse i Danmark Statistik. Modellerne er nemlig usikre, fortæller kontorchef Henrik Bang.

– Vores fremskrivning er baseret på en model, hvor vi ser på, hvordan udviklingen har været hidtil. Så vi siger, at hvis det, der er sket indtil nu, fortsætter i fremtiden, så vil verden komme til at se sådan og sådan ud. Men verden udvikler sig jo ofte på en anden måde, end det vi har set før. Og derfor opstår usikkerheden, siger han. …

Modellen i Danmarks Statistik tager højde for en række ting, som kan påvirke udviklingen i antallet af danskere. Det gælder blandt andet forudsigelser af, hvor mange børn der bliver født, forudsigelser af, hvor mange der dør, antallet af danskerne, der udvandrer til andre lande og sidst men ikke mindst – antallet af indvandrere, der kommer til Danmark.”

Oploadet Kl. 22:35 af Kim Møller — Direkte link11 kommentarer


16. september 2016

Prof. Ole Wæver afviser borgerkrig: Jeg ser ikke ‘en eskalerende konflikt eller noget, der bliver værre’

Vi har valget mellem “Underkastelse, ærefuld repatriering eller borgerkrig”, skrev Helmuth Nyborg forleden, og selvom Dansk Folkeparti kæmper for at sikre ‘hurtigere hjemsendelser’ og Nye Borgerlige kompromisløst vil forfølge samme dagsorden, så tror jeg ikke på ‘ærefuld repatriering’. Vi taler om flere hundrede tusinde mennesker, og det løb må siges at være kørt. Ethvert tiltag i den retning der strækker sig udover symbolpolitiske markeringer, vil blot kickstarte det tredje alternativ.

Den franske islamforsker Gilles Kepel mener ikke, at det handler om Islam mod Vesten, men om en kamp indenfor Islam, der qua masseindvandringen kan udvikle sig til borgerkrig i Vesten. Hermed er han på sin vis på linje med Huntington, der brugte begrebet ‘Gudernes hævn’ (La revanche de Dieu), fremhævede Islams unikke natur, og påpegede at islams demografi historisk har vist sige at give ‘blodige grænser’.

Professor Ole Wæver tilhører en akademisk elite, der betragter advarsler om borgerkrig, som selvforstærkende profeti. Enhver lægmand der forbinder punkterne, bliver således automatisk til problemets kerne. Wæver frygter ikke borgerkrig, men som man kan læse i et interview i Kristeligt Dagblad, så ser han heller ikke idemæssig underkastelse som et større problem. Fred for enhver pris, så at sige. Dar al-Salam er det arabiske begreb for et islamisk territorium, ‘Fredens Hus’. Hurra, vi kapitulerer…

Fra Kristeligt Dagblad – Professor: Islam kommer ikke til at ødelægge Vesten (ikke online).

“Men, fastslår han, konflikterne er stærkt overdrevne i den offentlige samtale: ‘Jeg synes selvfølgelig, det er tragisk, hvad der sker i Syrien, og hver gang der er et terrorangreb. Men jeg ser ikke en eskalerende konflikt eller noget, der bliver værre.

Jeg ser en mellemstor konflikt, som har toppet, men som også får en hård tur ned ad bakken.’ Ole Wæver sidder på en barstol ved et højt samtalebord på sit kontor på Center for Løsning af Internationale Konflikter (CRIC) på Københavns Universitet. …

‘… Lige nu ser vi jo, hvor nødtvunget USA lader sig trække ind i nogen som helst form for engagement i Syrien. Af den grund bliver det også stadig sværere for radikale islamistiske kræfter at have USA og dets allierede som fikspunkt for mobilisering og frustration i Mellemøsten.’ Men også andre faktorer gør, at hadets akse mellem vest og mellemøst langsomt forfalder.

Men hvad så med de afledte konflikter i vores egne samfund? Med frikadellegate, burkaforbud, kulturkampe – de skarpe fronter mellem ‘vestligt’ og ‘muslimsk’, der, igen, ultimativt, kan lede til radikalisering og terror? Heller ikke det aspekt holder Ole Wæver vågen om natten.

‘Socialpolitik’ svarer han og skiller med ét ord konflikterne milevidt fra civilisationssammenstød og -undergang.

(Samuel P. Huntington, The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order, 1996)

‘Når man er i konflikthumør, er man meget lidt kompromisvillig. Men man kan være mere afslappet, når man ikke længere kan tegne billedet af, at de konkrete problemer er del af en verdenspolitisk konflikt… Så finder man løsningerne lokalt,’ mener Ole Wæver.

Når dét er sagt, er vestlige landes ‘idémæssige forhærdelse’ faktisk en årsag til reel bekymring. … Hvor effektivt er det for eksempel at anse religiøse aktører som mindre gyldige forhandlingsparter, når langt størstedelen af verdens befolkning er religiøs, spørger han retorisk.

Den måske dårlige nyhed er, at lande som Danmark kommer til at bøje sig mod dem, vi afviser i dag. …

Processen bliver både lang og modvillig, når tidligere magtfulde nationer – eller den dominerende gruppe i monokulturelle samfund – skal bøje deres holdninger mod andres: ‘Vi kommer til at bakke ind i nogle løsninger. Men jeg tror, at idéerne langsomt skrider,‘ siger Ole Wæver.”



13. september 2016

Erik Holstein: Langt de fleste terrorangreb er islamistiske, motiveret af et had til vantro ikke-muslimer

Søndag var 15-årsdag for 9/11, og det var måske dumdristigt at tænde for Nattevagten natten til mandag. Keith Thomas Lohse var vært, og talte blandt andet om dumme Bush. En lytter, mente dog at dum var det forkerte ord. Han var godt nok dum, men han havde onde og fanatiske folk bag sig. Da Niels Harrit blev nævnt, panik-skiftede jeg kanal.

Fint oprids af Erik Holstein på Altinget.dk – 15 år efter 9/11: Syv myter om terrorisme.

“Diskussionen om terrorens årsager har splittet politikerne, og der er blevet præsteret et væld af analyser og forklaringer på terrorismen. Men meget har haft karakter af ønsketænkning eller regulære politiske statements. Det kan derfor være gavnligt at dykke ned i nogle af påstandene:

1) ‘Islamister står kun for en mindre del af terrordrabene.’

Påstanden er kronisk forkert. Altinget har på basis af DIIS’ database over islamistiske terrorangreb, Europols årsrapporter, Global Terrorism Database fra University of Maryland og en række andre kilder gennemgået terrorisme med dødelig udgang fra angrebet 11. september 2001 og frem. Og resultatet er tindrende klart…

Islamister er skyldige i den altovervejende del af terrordrabene såvel i perioden generelt som i det sidste år. Altingets opgørelse dækker kun Europa og USA, men billedet ændrer sig ikke afgørende, hvis man studerer terroren på verdensplan. …

4) ‘Terroren har rod i Irak-krigen og krigen mod IS i Syrien.’

… hvis nogen stadig anser den vestlige krigsindsats for baggrunden, bør de læse det nye nummer af IS-propaganda-bladet Dabiq. Her redegør IS selv for sine motiver i artiklen ‘Why we hate you and why we fight you’. …

‘1. Vi hader jer først og fremmest, fordi I er vantro. …

6. Vi hader jer, fordi I har invaderet vores lande og slår jer tilbage for at drive jer ud. Så længe der er en centimeters territorium for os at generobre, så længe vil jihad være en personlig forpligtelse for enhver muslim.’

Rækkefølgen er ikke tilfældig, hvad IS selv fremhæver med disse ord:

‘Det er vigtigt at forstå her, at selvom nogle måske argumenterer for, at jeres udenrigspolitik er det, der driver vores had, så er denne grund sekundær, hvorfor vi har sat den nederst på listen. Faktum er, at selvom I ville stoppe med at bombe, fængsle, torturere, bagvaske os og tilrane jer vores lande, så ville vi fortsat hade jer. For vores primære grund til at hade jer vil ikke forsvinde, før I omfavner islam.

Netop den tankegang forklarer, hvorfor Al-Qaeda-angrebet 11. september kom på et tidspunkt, hvor Vesten ikke var i krig i muslimske lande, men tværtimod havde støttet muslimerne mod Sovjet i Afghanistan og mod serberne i Bosnien og i Kosovo.”



12. september 2016

Frankrigs premierminister: 15.000 muslimer er radikaliserede, flere franskmænd vil blive myrdet

De få der ødelægger det for de mange, bliver flere og flere. Fra Jyllands-Posten – 15.000 er ved at blive radikaliseret i Frankrig.

“Frankrigs premierminister, Manuel Valls, advarer om, at franskmændene komme til at blive udsat for flere blodige massakrer fra militante islamister.

Ifølge Valls har politiet og efterretningstjenesten i Frankrig øjne på 15.000 personer, som er ved at blive radikaliseret.

– Der kommer nye angreb, som vil kræve uskyldige ofre. Det er min pligt at sige sandheden til den franske befolkning, siger Valls.

– I denne uge er mindst to angreb blevet forhindret, siger Manuel Valls, som søndag gav interviews til radiostationen Europe 1 og tv-stationen Itele.”

(Politiet bevogter Notre Dame, efter lørdagens afværgede terrorangreb; Foto: Business Insider)

Oploadet Kl. 02:51 af Kim Møller — Direkte link16 kommentarer


3. september 2016

Monica Papazu, mag.art.: “Det drejer sig om intet andet end det kristne Europas forsvar imod islam…”

Den udmærkede Christian Egander Skov har svaret med sobre, let naive indvendinger, men jeg synes faktisk hun stiller det fint op. Mag.art. Monica Papazu i Critique – Vi er i krig!

“‘Vi er i krig!’ er en af de fraser, de vestlige politikere er begyndt at bruge i den seneste tid. ‘Nous sommes en guerre’, sagde f.eks. Frankrigs premierminister Manuel Valls og præsident François Hollande efter massakren ved Bataclan i november sidste år, som kostede 89 mennesker livet. Sætningen, som ofte er blevet gentaget siden, er ikke kun en konstatering af dødens realitet (omkring 46 terrorangreb i Europa og USA og ca. 658 døde inden for det sidste halvandet år), men også en krigserklæring, som dog viser sig ikke at være andet end en sølle retorisk figur: Det er en abstrakt krigserklæring, en hensigtserklæring uden adresse og uden retsvirkninger. Den mest ynkelige form for fejhed er at nægte at sætte ord på fjenden.

De officielle vestlige reaktioner har været en lang undskyldning for fjenden. Således teorien om ‘de psykisk forstyrrede’ mordere (sygdommen fratager forbryderne ansvaret) og myten om ‘den ensomme ulv’, som er et forsøg på at bagatellisere faren, undgå at nævne fjenden og berolige befolkningen. …

Taler vi nu om ‘krig’, må vi spørge om vores motivation og mål. Er det rigtigt at kæmpe, når vi bliver angrebet? Man kan kun svare med Chestertons vidunderligt enfoldige sætning: ‘The only defensible war is a war of defence’. Det drejer sig om intet andet end det kristne Europas forsvar imod islam – det samme selvforsvar, som gjaldt siden slaget ved Poitiers i 732. Men forsvaret er uendelig vanskeligere i dag, hvor der ikke længere er arméer, som står over for hinanden, og fjenden ofte er født og opvokset i vore egne lande, hvilket gør enhver muslim til en potentiel fjende – på samme måde som enhver europæer er et potentielt angrebsmål fra jihadisternes side. Dette er den konsekvente krigslogik. Det mindste man kan gøre, er at sætte en stopper for muslimsk indvandring for ikke at forøge fjendens rækker.

At ikke alle muslimer er eller vil udvikle sig til aktuelle islam-kæmpere, er lige så banalt at sige, som det er sandt. Det er præcist denne overgang fra potentialitet til aktualitet, der må forhindres, og det kan kun gøres ved at standse indvandring og sætte utvetydige, kritiske ord på de sider af islam, hvor islam defineres som den uafbrudte, skånselsløse krig mod alle ‘vantro’. At gøre det er ikke kun et nødvendigt skridt i vores selvforsvar, det er også en håndsrækning til de muslimer, der har valgt at leve iblandt os og derved har en loyalitetspligt over for deres adoptivlande. I en krig må man vælge side.

(Bataille de Poitiers en octobre 732, Charles de Steuben, 1832)



2. september 2016

Jalving om kulturmarxisten Rasmus Boserup, der ‘underkender tilstrømningens iboende konflikter’

Rasmus Alenius Boserup trak nazi-kortet mod højrefløjen i søndagens Jyllands-Posten, hvor han postulerede, at enhver tale om borgerkrig kan blive ‘en selvopfyldende profeti’. Folk der advarer mod konflikten, er ansvarlig for konflikten. Mikael Jalving sætter kulturmarxisten Rasmus Alenius Boserup på plads – Boserups pompøse naivitet.

“Det er næsten morsomt at se den yngre mellemøstforsker Rasmus Alenius Boserup (f.1975) med speciale i arabiske oprørsbevægelser blive castet af danske mainstreammedier som überekspert med privilegeret adkomst til at fælde den endelige dom i alle sager af betydning, herunder mulige scenarier for Europas udvikling. Senest bliver forskerens tvivlsomme sprogteori brugt i JP (28/8) til at godtgøre, at en ubestemt gruppe til højre puster til ilden og følgelig bør overlade scenen til dem til venstre, når det gælder udlændingespørgsmålet.

… Ligesom store dele af den europæiske venstrefløj og resterne af kultureliten afviser han, at Vesteuropa står foran betydelige sociale, økonomiske, politiske og kulturelle problemer på grund af den fortsatte tilstrømning af primært unge muslimske mænd fra Nordafrika og Mellemøsten. …

Det er alt sammen en overdrivelse, sådan må man forstå hr. Boserup, som underkender tilstrømningens iboende konflikter og til JP svarer, at ‘den eneste gruppe vi historisk har set gøre det i Vesteuropa, er europæerne selv, hvad enten det har været på baggrund af fjendebilledet skabt af folk fra højre- eller venstrefløjen eller noget helt tredie’. Til Politiken har han forklaret, at ‘borgerkrige er afhængige af, at meningsdannere, demagoger eller populister aktivt identificerer noget, der skal forsvares, og nogen, der truer dette’.

En stedse højere koncentration af muslimer og uuddannnede migranter udgør altså ingen trussel for vore sekulært-kristne samfund med en høj grad af professionalisering, ligestilling og økonomisk omfordeling. Ser vi bagud, så er det snarere europæerne og ‘populisterne’ selv, der er problemet.

Ingen kender fremtiden, men Rasmus Alenius Boserup må kende Mellemøstens, Nordafrikas og Sydspaniens historie dårligt. … De kristne kernelande i Mellemøsten og omkring Middelhavet mistede ikke magten og territoriet, fordi de talte grimt eller ‘demagogisk’ om erobrerne, men fordi de var for civiliserede.

Vi behøver på sin vis slet ikke at læse Koranen for at forstå islams indbyggede brutalitet og regeltyranni. Vi kan nøjes med at sætte os ind i den arabiske historie… Hvad morgendagen angår, føler hr. Boserup sig sikker på, at tilrejsende muslimer med varierende grader af islamiske normer, vaner og æresbegreber ikke udgør nogen trussel for Europas indre sikkerhed og orden i de kommende årtier. Det får være. Men forskeren må være så ærlig at erkende, at sporene skræmmer, og at det er et ganske nyt socialt, nationalt og postkolonialt eksperiment, som de vesteuropæiske lande er slået ind på. Et eksperiment, der ser ud til at tilspidses i årene fremover…”



27. august 2016

Cand.Scient.Pol: Ikke nødvendigt at opsige konventioner, de kan bare fortolkes ‘efter deres bogstav’

Hans Mortensen giver i seneste udgave af Weekendavisen en analyse af Venstre udlændingepolitiske ambitioner, og partiets muligheder. Han påpeger at 3/4 af partiets vælgere om nødvendigt vil opsige konventioner, men at det deler partiets top. Claus Hjort Frederiksen vil følge Dansk Folkeparti, hvorimod Lars Løkke Rasmussen, Kristian Jensen og Søren Pind vil fastholde status quo. Som De Konservative er inde på, så er konventionerne ikke det største problem.

Skarp kronik i Jyllands-Posten af Cand.Scient.Pol Jørgen Gammelgaard – Vås og konventioner.

“Lad det være slået fast. Der står ikke i nogen konvention, at Danmark i 2016 skal modtage de 40.000 flygtninge eller familiesammenføringer, som prognoser har peget på kan være tallet. Der står ikke et ord i eksempelvis Flygtningekonventionen om, hvordan det enkelte land skal gennemføre konventionen og meget lidt om, hvordan begrebet forfølgelse skal fortolkes, og hvornår man er flygtning. Det er op til det enkelte land. I Japan har man valgt en måde at fortolke konventionen på, der indebar, at Japan i 2015 kun accepterede 27 asylansøgninger ud af 7.500.

Noget lignende gælder FN-generalsekretærens hjemland, Sydkorea. Desuden kan man jo nævne Australiens tilgang med behandling af asylsøgere på centre i Stillehavet, hvor selv personer, der anerkendes som flygtninge, ikke gives ophold i Australien. Hertil kommer de fleste af de østeuropæiske lande. Er landene af den grund blevet stillet for en international domstol? Har nogen truet dem med sanktioner eller andre repressalier? Nej, det er ikke sket. Og fælles for landene er, at de vurderer, at de helt holder sig inden for de konventioner, de har underskrevet. Hvorvidt man evt. skal ændre eller opsige den ene eller anden konvention, er dog ikke det relevante spørgsmål. Første skridt må være ikke at anlægge den nuværende udvidende fortolkning af de forskellige internationale konventioner, herunder Flygtningekonventionen.

Formentlig er det få af de personer, der over de seneste år er ankommet til Danmark, der er flygtninge i flygtningekonventionens forstand. For det første er Danmark ikke det første sikre modtagerland, som flygtningene er kommet til. For det andet er der i konventionen tale om, at man skal være individuelt forfulgt – det er ikke nok at komme fra et uro- eller endog krigshærget område. Endelig er det sådan, at et suverænt land naturligvis skal tage hensyn til landets egen velfærd, sikkerhed og stabilitet.

(Gandalf healer Théoden i Ringenes HerreDe to tårne, 2002; Foto: Youtube)

Politikerne er blevet viklet ind i et spind, der giver indtryk af, at kommer man fra et land, der ikke har demokrati og frihedsrettigheder efter danske alen, så kan man komme i betragtning til asyl og varigt ophold i Danmark for sig selv og ens familie. Tankerne glider hen på Tolkien og ‘Ringenes Herre,’ hvor Gríma Ormtunge spinder den stolte kong Théoden af Rohan ind i et væv af ord, der gør ham totalt handlingslammet. …

I Ringenes Herre bryder troldmanden Gandalf forbandelsen og kong Théoden genvinder handlingens kraft. Vågner vores egne politikere op, behøver de ikke i første omgang at opsige konventionerne. De kan starte med at administrere konventionerne efter deres bogstav.


Århus: Enhedslisten-politikere frikendt i byret, trods tilståelse, “Det er jo rigtigt nok, at vi har gjort det.”

Da grænserne blev overløbet sidste efterår, brød flere venstreradikale loven ud fra ‘Intet menneske er illegalt’-tankegangen. Hvis man ønsker den internationale socialisme skal sejre, så er nationalstaten og dens love en fjende der skal nedkæmpes. Socialistisk Ungdomsfront dominerede eksempelvis ‘Medmenneskesmuglerne’, der forbinder Enhedslisten med Antifascistisk Aktion, og på Facebook eksempelvis noterer, at der ikke er noget “forkert i at bryde racistiske love”. Blandt navnene kan nævnes Calle Vangstrup, Annika Holm Nielsen, Maria Sloth og Anne Hegelund.

Enhedslisten-politikerne Maria Sloth og SUFs Anne Hegelund har netop været i retten, og minsanten om de ikke blev frikendt for den forbrydelse, de sidste år pralede med til flere medier. Mest direkte til Modkraft.dk, hvor byrådsmedlemmet Maria Sloth blev citeret for tilståelsen: “Vi har tænkt at erklære os skyldige. Det er jo rigtigt nok, at vi har gjort det.

Her lidt fra Århus Stiftstidende, 15. september 2015 – Byrådspolitiker brød loven og husede flygtninge.

“‘De sagde, at de ikke havde muligheder i deres eget land, og de havde de ikke pas med og havde ikke været i kontakt med de danske myndigheder. …’.

Dermed er de to afrikanere efter alt at dømme også indrejst ulovligt til Danmark og dermed er det ulovligt at tilbyde dem overnatning, ifølge udlændingelovens paragraf 59, stk, 8.

Den taler om risiko for bøde eller fængsel indtil to år hvis man bevidst bistår en udlænding med ulovligt at indrejse i eller rejse gennem landet eller bistår en udlænding med ulovligt at opholde sig her i landet.

Det ved vi, men vi mener loven er forkert. Og det er jo et forfærdeligt dilemma, man står i: Skal vi følge vores samvittighed og hjælpe eller ej,’ siger de to kvinder, der dagen efter fandt en kørelejlighed til de to afrikanere og købte færgebilletter til dem, da de gerne ville ville videre til bekendte i Norge.”

(Enhedslisten-politikerne Maria Sloth og Anne Hegelund tilstår til Modkraft.dk, 15. august 2015)

“Det er således ikke bevist, at de tiltalte forsætligt har bistået to udlændinge med ulovligt ophold og gennemrejse i Danmark. De tiltaltes påstand om frifindelse tages herefter til følge. … Statskassen skal betale sagens omkostninger.” (Domstol.dk, 26. august 2016)

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper