11. oktober 2018

Adam Holm til Pernille Vermund: Forrående og ‘højreradikalt’ at ville forsvare nationalstatens grænser

Det er altid trist når folk gør sig dummere end de i virkeligheden er. Jeg har tidligere blogget om Adam Holms manglende forståelse for grænseforsvar, og nu er han så i Berlingske med et patetisk associationstrick.

Kommentar af Adam Holm sakset fra B.dk – Er Nye Borgerlige voldstilhængere, eller har jeg misforstået noget?

“For ikke så længe siden opfordrede en lokalpolitiker fra Dansk Folkeparti i et Facebook-opslag det spanske politi til at skyde efter afrikanske migranter. Han blev efter nogen tøven irettesat af partiledelsen. Med hvad med Vermund, smider hun de formastelige på porten? Nej. Nye Borgerliges formand siger ganske vist, at man ikke bør opfordre politiet til at skyde, men tilføjer at det er vigtigt at kunne forsvare sig, når nogen trænger ind i ens hjem.

Hvis sprog skaber virkelighed, bidrager Vermund til den nye tids forråede virkelighed. Hun kan ikke bare bruge læberne til at kysse, men kan også forme dem til et umisforståeligt budskab: Migranter og flygtninge fortjener ikke bedre end en omgang bly.

For to generationer siden var Europa mere befolkningsrigt end Afrika og Mellemøsten tilsammen. Det er markant anderledes i dag og bliver det endnu mere i årene, der kommer. Den drastisk forandrede demografi kalder på løsninger, der rækker videre end til at sænke plimsollere i Middelhavet og lade grænsebetjente skyde med skarpt. Nye Borgerliges svar på det? Et kækt smil og nogle harske ord.

Det er hverken nyt eller borgerligt, men gammeldags og højreradikalt.

(Afrikanere forsøger at krydse grænsen til den spanske Ceuta-enklave; Foto: The Guardian)

Oploadet Kl. 19:55 af Kim Møller — Direkte link43 kommentarer

Thorvald Stauning (1941): “Linien vil være den fra Tyskland kendte Planøkonomi… betyde­lige Fordele”

I dag fejres 75-årsdagen for redningen af danske jøder ved en mindehøjtidelighed i Gilleleje, blandt andet med deltagelse af den danske statsminister og den israelske præsident, og det er ganske givet sidstnævntes deltagelse, der gør det nødvendigt at lukke Gilleleje by.

I den henseende kan man passende citere den socialdemokratiske statsminister Thorvald Staunings tale i Studenterforeningen, 8. marts 1941 – to år og syv måneder før danske fiskere sejlede jøder til Sverige. Stauning ville have tilpasning til det nye Europa, være en del af ‘den tyske planøkonomi’, og undsagde samtidig ‘det liberalistiske Samfund’ baseret på ‘Egoismen’. Han krævede derfor ‘Ro og Orden’, selvom ‘fremmede Tropper har besat Landet’. Fra Danmarkshistorien.dk – Thorvald Staunings (S) tale i Studenterforeningen 8. marts 1941.

“Forskellige Staters Ophævelse igennem svundne Aar og Udviklingen nu under Krigen viser, at Tyskland indtager Pladsen som den centrale Magt, og den vil ogsaa angive visse Hovedlinier baade af kulturel og økonomisk Art i Fremtiden. …

Det er mit Indtryk, at Tyskland har visse Planer, der ikke blot sigter efter øje­blikkelig Nyordning, men efter en blivende europæisk Nyordning, der skal være raa­dende ud i Fremtiden. Denne Nyordning vil kræve et Samarbejde indenfor Europa, og Linien vil være den fra Tyskland kendte Planøkonomi, der sikkert rummer betyde­lige Fordele fremfor den Planløshed, som har været raadende hidtil som Bestanddel af det liberalistiske Samfund, der i udpræget Grad bygger paa Egoismen – altsaa Erhvervs- og Samfundsegoisme.

Den tyske Planøkonomi kan tænkes praktiseret igennem Overenskomster mellem de enkelte Lande og Tyskland, rimeligvis langtrækkende Overenskomster, som bestem­mer, at man aftager tyske Raastoffer og Industriprodukter imod til Gengæld at levere Landbrugsprodukter og andre Varer, som det bliver muligt for enkelte Lande at producere. Der tænkes sikkert paa en Arbejdsdeling i Europa, og for saa vidt den bliver fornuftig og hensynsfuld, er der ikke deri Anledning til Indsigelser. …

I denne Planøkonomi vil man sikkert kræve gennemført en moderne Produktions­ordning baade i Tyskland og de samarbejdende Lande, ligesom en Ensartethed med Hensyn til Prisniveau og Valutaforhold vil blive tilstræbt, og en fælles Kreditgivning imellem Landene vil sikkert ogsaa blive etableret. Naturligvis kan en saadan Udvikling nødvendiggøre Ændringer i de tilvante Forhold, men det kan ikke være afgørende, og jeg ser det i hvert Fald som Opgaver, vi stilles over for, og som skal løses.

Bedst vil det være, om man roligt og villigt medvirker til den Tilpasning, jeg her har antydet, naar Tiden dertil er inde, og den vil ikke være saa afskrækkende, som nogle maaske vil synes.

Det er usundt og uklogt at vende sig imod en Udvikling, som Tid og Forhold fører med sig. Tilpasningen til det nye Europa vil blive en af Tidens politiske Opgaver.

Og saa er der endnu eet at bemærke. Det gælder om at bevare Ro og Orden i Landet, naar fremmede Tropper har besat Landet. Det kan medføre særdeles alvorlige og ubehagelige Følger, hvis alvorlige Forstyrrelser af Ro og Orden finder Sted.”

(Gilleleje afspærret på grund af mindehøjtidelighed for danske jøder i 1943; Foto. Gribskov.dk)



10. oktober 2018

Eks-MF’ere i kor: “Tænk hvis vi kunne nærme os en valgkamp, som ikke kun handlede om flygtninge…”

I fredags erklærede 63-årige Klaus Riskjær på Radio24syv, at Danmarks samarbejde med nazi-regimet under 2. Verdenskrig mindede om dansk politik ligenu i forhold til flygtninge. Det var uanstændigt, skamfuldt, og fremdeles. Han blev landskendt som fængslet liberalist, men var faktisk venstreradikal i sine unge år, og så var han i 2015 lige en tur omkring Alternativet. Med fødderne solidt forankret i den blå luft. Læringskurven er flad. Helt flad.

Man skulle tro fantastens svada i ‘Riskjærs fredagsbar’ ikke kunne overgås, men han er ikke den eneste i sin generation med en flad læringskurve. Det skorter eksempelvis ikke på virkelighedsfjerne eks-MF’ere i ‘Huxi og det Gode Gamle Folketing’. Her lidt af dialogen fra tirsdages udgave, hvor de diskuterede Lars Løkke Rasmussens åbningstale.

Steen Gade, SF: Tænk hvis vi kunne nærme os en valgkamp, som ikke kun handlede om flygtninge og indvandrere.

Anne Birgitte Lundholt, De Konservative: – Det ville være dejligt.

Steen Gade: … vi har jo historisk få flygtninge i det her land. Historisk! Man skal mange mange år tilbage… I forrige uge var jeg nede og besøge nogle af EU-institutionerne. Det er interessant hvordan de snakker om dernede i parlamentet, kommission og ansatte dernede, de siger, vi har ikke en flygtningekrise i Europa, , men vi har en politisk krise på grund af, at vi fik alle de flygtninge og indvandrere. Ikke fordi vi får dem, men fordi vi har fået dem. … Jeg håber virkelig de her store initiativer fra statsministeren – vi skal snakke klima, vi skal snakke sundhed, vi skal snakke også overordnet økonomisk politik og prioriteringer. Jeg mener – hvis det bare kunne få lov at fylde 80 procent af tiden i næste valgkamp, så var vi kommet et langt skridt på to punkter med også at gøre Dansk Folkeparti lidt mindre vigtig. Og hvis de skal med, så skal de gøre sig til at et mere normalt parti. Det kan de få lov til. Det er jo fint. Men det andet vil jo så være, at vi mere kom til at diskutere det som faktisk er det vigtigste.

Huxi Bach, vært: – Men Steen, hvis ansvar er det? At det kommer til at ske?

Steen Gade: Ja, vi kan ikke løse det her alene. … Det er manges ansvar. Men man kunne jo sige, at hvis de toneangivende partier ville koncentrere deres kræfter på det. Det betyder nok at Støjberg ikke skulle stå allerforrest i Venstres valgkamp. Men det kunne jo være et signal fra statsministeren om at han godt ville snakke om noget andet i folketingsvalgkampen. Skal vi ikke tage det positivt?

Anne Birgitte Lundholt: Jeg vil kun sige, at jeg er så meget enig i håbet. Vi er enige om… Jeg vil så gerne diskutere overordnet økonomisk vækst, også de velfærdsspørgsmål. Sundhed, Miljø. Jeg ville meget hellere diskutere det.

Lone Dybkjær, De Radikale: – Ja, og så kommunernes rolle.

Anne Birgitte Lundholt: Jov, Jov.

Lone Dybkjær: Ja, det er sindssygt vigtigt.

(Steen Gade, forhenværende MF; Foto: FT.dk)



4. oktober 2018

Støvring: ‘Ungarn er fremtidens Europa’, hvis Vesteuropa ‘intet effektivt vil gøre for at løse sin krise’

Nationalisme er og bliver ‘the prime mover of history’, og før vi anerkender det, forstår vi ingenting. Vi skal ikke være isolationistiske, men respektere kulturelle forskelle, og være mindre aktivistiske på andres vegne.

Bogaktuelle Kasper Støvring er her der og alle vegne i disse dage, og Gensyn med fremtiden lyder som en bog der bør stå på alle reoler. Start med gårsdagens Deadline, og suppler med denne her JP-kronik – Ungarn er fremtidens Europa (22. september 2018).

“Den ungarske regering under Viktor Orbáns ledelse er under konstant kritik. Således også i JP’s leder forleden, hvor Orbán tilskrives ‘totalitære ambitioner’. Og EU-parlamentet søger nu at aktivere den paragraf, der fratager Ungarn stemmeret. For Ungarn har brudt med basale retsprincipper, som det hedder.

Når man – som jeg – derimod taler positivt om det illiberale Ungarn, er det, som om ansigterne på tilhørerne pludselig mister deres imødekommende og åbne udtryk, som når man smækker en kuffert i. ‘Det kan du da ikke mene?!’ Men, jo, det kan jeg, og i min nye bog ‘Gensyn med fremtiden – et essay om den nye verdensorden’ argumenter jeg for, at Visegrad-landene – Ungarn, Polen, Tjekkiet og Slovakiet – meget vel kan blive fremtidens Europa. For disse lande forsvarer den nationale suverænitet og den kulturelle homogenitet. Tydeligst vel nok i Ungarn. …

Ungarn modsætter sig også multikulturalisme og islam og værner om landets kristne kultur. Også det er der en god grund til. Homogene nationalstater skaber nemlig fred indadtil. De bygger på en høj grad af sammenhængskraft og forhindrer opkomsten af løsrivelsesbevægelser. Homogene nationalstater skaber også fred udadtil, fordi de løser problemet med grænsestridigheder.

Men national selvstændighed er en torn i øjet på liberale i Vesteuropa, især i EU-kleresiet. Derfor vil man altså straffe Ungarn. Det er et mageløst hykleri af flere grunde:

EU vil straffe Ungarns regering for at indskrænke demokratiet. Men EU har kun et skinparlament og har tilmed centraliseret magten hos kommissærer, der ikke er folkevalgte og ikke kan afsættes ved frie valg.

EU vil straffe Ungarns regering for at modarbejde en uafhængig dommerstand. Men EU baserer sig på en aktivistisk domstol, der har til formål at udbygge EU, og som politiserer uden at have demokratisk mandat til det. …

Der er gode grunde til at være skeptisk over for visse dele af Orbáns politik. Men EU’s problemer med demokratiet er værre, EU’s indflydelse er langt større, og der er mindre kritik af EU. I Vesteuropa burde vi i øvrigt takke Ungarn for at have lukket Balkan-ruten, så vi kan sove trygt i sengene og have fine moralske idealer, imens andre laver det beskidte arbejde.

Hvorfor bøjer Ungarn ikke bare nakken og accepterer det liberale regime, EU og indvandringen? En årsag ligger i Ungarns historie. Undertrykkelsen under Sovjet og de tyrkiske osmannerne har lært ungarerne at være skeptiske over for unioner og islam.

Netop Orbán var en af de stærkeste dissidenter under kommunismens diktatur. Den polske parlamentariker og filosof Ryszard Legutko, der selv var en ledende dissident, har peget på en påfaldende sammenhæng. Nemlig at de tidligere kommunister i Østeuropa er blevet liberale EU-støtter, imens de tidligere dissidenter er blevet nationalkonservative.

Nationen, kristendommen og kernefamilien var nemlig kilder til mobilisering imod det totalitære styre. Derfor skulle de ødelægges af kommunismen – ligesom de liberale i dag bekæmper selvsamme institutioner. Liberale og forhenværende kommunister er blevet sengepartnere. På lignende vis danner Enhedslistens Pelle Dragsted fælles front med den liberale jurist Jacob Mchangama imod nationalkonservative.

Min tese: At Ungarn er fremtidens Europa, holder kun, hvis min præmis holder: at Vesteuropa fortsat intet effektivt vil gøre for at løse sin krise. Jeg håber, at jeg tager fejl.

(Caspar David Friedrich, Munk ved havet, 1808/1810; Foto: Wiki)



3. oktober 2018

Nyt om politiaktionen: PET frygtede ‘politisk motiveret’ angreb på herboende iranske terror-støttere…

Politiet har været usædvanlig tavse om fredagens historiske politiaktion , men nu er der endelig nyt i sagen. Det handlede hverken om ‘kidnapning’ eller ‘alvorlig kriminalitet’, men mistanke om et forestående terroristisk angreb mod herboende iranere tilhørende ‘Arab Struggle Movement for the Liberation of Ahwaz’ (ASMLA). Intet overraskende. Det var også denne gang en importeret konflikt.

(‘Arab Struggle Movement for the Liberation of Ahwaz’)

Den mørke Volvo V90 med 3-4 kriminelle (udlændinge!?) blev forvekslet med mulige angribere mod herboende ASMLA-tilhængere, og det gjorde ikke situationen bedre, at de flygtede mod Ringsted – byen hvor Ahwazi-nationalisterne har sit hovedkvarter.

(Den i Ringsted bosatte ‘Yaqoub Hor Altostari’ bifalder terrorangreb, 23. september 2018); Fotos: FB)

Fra DR.dk – Derfor blev Sjælland lukket ned: PET og politi frygtede angreb på iranere.

“Politiets Efterretningstjeneste (PET) var bekymret for sikkerheden for bestemte personer tilknyttet en politisk gruppe af eksil-iranere i Danmark, som blev offentligt kendt efter et terrorangreb mod en militærparade den iranske by Ahvaz den 22. september. …

Den formodede trussel mod eksil-iranerne, der tilhører gruppen ASMLA, skulle være politisk motiveret. … Det er uvist, hvem der skulle stå bag den formodede trussel. …

Netop Ringsted spiller en central rolle, for gruppen af eksil-iranere holder til i Ringsted, hvor de er aktive i gruppen ASMLA. Gruppen kæmper for, at det sydvestlige område i Iran omkring byen Ahvaz bliver en selvstændig arabisk stat, og gruppen sender tv til andre iranere fra Ringsted.”

(Eksil-iranernes onlinemedie Ahwaznna.net, udsnit af forsiden, 3. oktober 2018)

(Ahwazna-tv, direkte fra Ringsted med riffel på væggen; Foto: Facebook)

Oploadet Kl. 03:29 af Kim Møller — Direkte link67 kommentarer


2. oktober 2018

Trump i FN-tale: “Jeg ærer enhver nation.. og dens ret til at forfølge dens egne skikke.. og traditioner.”

Man hører ofte, at Donald Trump ikke har en egentlig ideologi. Tirsdag i sidste uge talte han i 34 minutter for FN’s Generalforsamling, og medierne valgte behændigt at fokusere på alt andet. At han udpegede Iran som problemland, at der lød hånlatter fra salen og fremdeles. Ritzaus overbliksartikel om talen, som man kan læse på DR.dk, har intet om talens stærke nationalkonservative budskab. Danskerne skulle jo nødig få nuancerne med.

Morten Uhrskov kommenterer på JP.dk – Donald Trumps nationalkonservative tale hos FN.

“… med nu at se lidt på talens øvrige indhold? Vi kan begynde med denne her:

‘Hver af os i denne sal er sendebuddet fra en bestemt kultur med en rig historie og et folk tæt knyttet sammen af minder, traditioner og de værdier, som gør vores respektive hjemlande til noget enestående i verden. Det er grunden til, at Amerika altid vil vælge uafhængighed og samarbejde frem for global styring, kontrol og dominans. Jeg ærer enhver nation, repræsenteret i denne sal, og dens ret til at forfølge dens egne skikke, trossætninger og traditioner. USA vil ikke komme og fortælle jer, hvordan I skal leve jeres liv. Vi beder kun om, at I ærer vores ret til selvstændighed til gengæld’.

Jeg har i mit 54-årige liv ikke hørt en amerikansk præsident udtale noget så flot og så rigtigt. Kloden tilhører nationalstaterne, og uafhængighed inden for et givent territorium er det, der sikrer den enkelte stat, det enkelte folk. Derfra kan man så samarbejde med andre, men forudsætningen for det gode samarbejde er nationalstaten. …

‘Vi anerkender alle nationers ret til at bestemme deres egen indvandringspolitik i overensstemmelse med den nationale interesse, ligesom vi forventer, at andre lande respekterer vores ret til at gøre det samme – hvilket vi gør. Dette er en af grundene til, at USA ikke vil deltage i FN’s nye ‘Global Compact on Migration’ (den globale pagt om indvandring). Spørgsmål om indvandring skal ikke håndteres af et internationalt organ, som ikke kan holdes ansvarligt over for borgerne’.

Jeg kan ikke få armene ned. Det er formidabelt at høre en amerikansk præsident sige sådan. Tænk at være en del af den samlede kultur, vi kalder Vesten, og så lytte til lederen af det suverænt stærkeste medlem af denne familie sige, hvad nationalkonservative har sukket efter i årtier: At det som en selvfølge anerkendes, at nationalstaterne selv beslutter, hvem de vil lukke ind, og hvem de ikke vil. Og at internationale organisationer uden skyggen af folkelig opbakning skal vises vintervejen.”

(Donald Trump I FN’s Generalforsamling, New York, 25. september 2018; Foto: Youtube)



30. september 2018

Jyllands-Posten til kamp for bevarelse af status quo: “Citater fra Nye Borgerlige-folketingskandidater”

Jyllands-Posten kører idag i en stort opsat artikel hårdt på Nye Borgerlige. Anstødsstenen er (formelt), at flere politikere fra partiet har skrevet kontroversielle ting på Facebook. Det drejer sig foruden erklæret vilje til at forsvare den danske grænse med våbenmagt, om tvetydige jokes og en sammenligning af Koranen med Hitlers ‘Mein Kampf’. En sølle pendant til Ekstra Bladets ‘Tulles tosser’, “Det har de sagt”, 30. marts 2015. Angrebet på DF virkede ikke, og Jyllands-Postens kamp for status quo fastholder kun avisens rolle som tiltagende overflødig.

(Dokumentation: JP.dk, forside, 30. september 2018, udsnit)

Lad os se nærmere på det sidste kontroversielle udsagn. Som formuleret af Nye Borgerliges spidskandidat i Københavns Storkreds, der hævder at Islam er had, og “Koranen er muslimernes Mein Kampf.”

(Ketil Wathne Rasmussen på Facebook, 27. juli 2018: “Koranen er muslimernes Mein Kampf.”)

Adskillige litterater har lavet enslydende analyser, herunder ikke bare Winston Churchill, der i 1953 fik Nobelprisen i litteratur for et seksbindsværk, hvori han blandt andet betegnede Hitlers ‘Mein Kampf’ for ‘the new Koran of faith and war. Nobelkomitéen gav ham prisen med disse ord: “The books are characterized by colorful narration but also by objectivity”. Churchill var i sine unge år krigskorrespondent, og stiftede her førstehåndskontakt med Islam.

Churchill kendte sin Islam, det samme gjorde professor Johannes Østrup, der i midten af 1930’erne som rektor for Københavns Universitet gæstede et tysk universitet. Han var små tyve år forinden blevet professor i islamisk kultur på Københavns Universitet, og nazificeringen af universitetet gav ham lignende associationer.

Forfatteren Karen Blixen fik aldrig Nobelprisen i litteratur, men havde kendskab til Islam i kraft af sine mange år i Afrika. I marts 1940 boede hun i Berlin, og så tydelige paralleller mellem Islam og nazisme.

Tre citater

“These months in the Landsberg fortress were however, sufficient to enable him to complete in outline Mein Kampf, a treatise on his political philosophy… All was there—the programme of German resurrection; the technique of party propaganda; the plan for combating Marxism; the concept of a National-Socialist State; the right position of Germany at the summit of the world. Here was the new Koran of faith and war: turgid, verbose, shapeless, but pregnant with its message.” (Winston Churchill, The Second World War, Vol I: The Gathering Storm, 1948. S. 43)

“Mon der vel nogensinde har været noget som dette Tredje Rige? Af de foreteelser, som jeg i mit liv har kendt til, er den, der kommer det nærmest, Islam, den muhamedanske verden og Verdensanskuelse. … Den muhamedanske verdensanskuelse har som nazismen en uhyre selvfølelse: Den rettroende står over alle vantro, én rettroendes sjæl er mere værd end hele verdens guld… I sine ritualer har islam lighed med Det Tredje Rige: De Rettroende får ikke tid til at blive fremmede for hinanden. Nogle ting i ‘Min Kamp’ ligner kapitler i Koranen. (Karen Blixen, Breve fra et land i krig, marts 1940)

“Der kan forekomme pludselige Afskedigelser uden nærmere Begrundelse eller forflyttelser, hvis man er saa uheldig ikke at tækkes Studenternes nazistiske Gruppefører – jeg kender personlige Eksempler paa begge Dele. Meningen med dette skrappe Regimente er at gøre Universiteternes Lærerstab til Nazist-Statens lydige Tjenere; det, man vil have, er, at de skal sige og skrive det rigtige. Og det ‘rigtige’, det klinger helt muhammedansk: Der er kun een Hitler, og vi er alle sammen hans Profeter. (Professor i islamisk kultur Johannes Østrup, Erindringer, 1938, s. 250)



28. september 2018

DR-ungdomsvært håber ‘Allah’ ser i nåde til Omar El-Hussein: “Glæder mig til de tilintetgøre USA”

Mahmoud Loubani vil være ukendt for de fleste, men han er vært på DR-serien ‘Pranksters Paradise’, og var sidste lørdag en del af værtsteamet under Guldtuben 2018. Et show der hylder årets bedste ‘Youtubere’, og således er målrettet den danske ungdom. Et to timer langt underholdningsprogram sendt live på TV2 Zulu.

(Collage: Mahmoud Loubani på scenen under Guldtuben 2018; Fotos: Youtube)

I forbindelse med Free Speech blogs granskning af en DR-værts svigersøns hyldest til jødemorderen Omar El-Hussein, dukkede Mahmoud Loubanis navn op. ‘Allah yerhamu’ betyder noget i stil med: ‘Må Allah se i nåde til ham’, og der er mere af samme skuffe fra den herboende palæstinenser. For mere om Mahmoud Loubani, herunder fyldig dokumentation henvises til Free Speech Blog.

(Screencap, 2018)

(Screencap, udateret)

Apropos.

“Mens det mudrede regnvand løber henover Rådhuspladsen, tordner det fra den første taler:

– Vi står i vand, men vores brødre og søstre står i kugler og bomber. Vi ønsker fred. Og den her sag er ikke kun vores sag. Men hele verdens sag. Hvorfor betyder Gazas børn ikke så meget som københavnske børn? Og hvorfor skal kvinder såres hver eneste dag i Gaza, spørger han og får hele demonstrationens opbakning.

… Ikke langt derfra står 28-årige Mahmoud Loubani. Han er selv palæstinenser…” (Berlingske, 3. januar 2009)

—–

Mahmoud Loubani skriver, at jeg selv har oprettet profilen, Abdul, der i går truede mig og min familie på livet. Mahmoud Loubani mener, at jeg har gjort det for at få lidt opmærksomhed…” (Mette Thiesen på Facebook, 19. april 2018)

Oploadet Kl. 11:44 af Kim Møller — Direkte link27 kommentarer


26. september 2018

Multikulturalisternes algeriske mæcen: “Vi ønsker ikke, at Algeriet bliver et diktatur ligesom Danmark”

På Facebook omtaler den algeriske rigmand statsminister Lars Løkke Rasmussen, som en tidligere terrorist, og en ‘lille diktator’. Radikale multikulturalister er ligeglad med den slags, for der er ikke noget mere livsbekræftende at stå i vinden med udstået hår, og tale fransk med en belæst nordafrikaner. Havde Nekkaz ikke kæmpet for et islamistisk symbol, så ville medierne have anset hele setuppet som værende et resultat af algerisk indenrigspolitik.

Interessant læserbrev af algeriske Kamal Ahmane i Jyllands-Posten – Niqab-forkæmper taler med to tunger.

“Den algeriske forretningsmand og politiker Rachid Nekkaz intensiverer sine aktioner, mediestunts og demonstrationer rundt om i Europa. Man sporer mange modsigelser i hans budskaber, når han henvender sig til et internationalt publikum, versus når han taler til et algerisk publikum. Med andre ord: Han taler med to tunger. Hans såkaldte kamp for ‘friheder’ virker som et salafistisk promoverende projekt. …

Rachid Nekkaz sammenligner i sin nyeste optræden Danmark med det diktatoriske regime i Algeriet. Det radikale folketingsmedlem Sofie Carsten Nielsen fik en god snak med ham og viste dermed sine fine franskkundskaber. Men lige så snart hun blev færdig med at tale med ham, skiftede Rachid Nekkaz straks til selfieoptionen og arabisk sprog for at afslutte udsendelsen. Her henvendte han sig til algeriere og afslørede dermed sit eget hykleri og sine egne tvetydige og hykleriske påstande. Han afsluttede sådan: ‘Vi algeriere kæmper for frihed og demokrati over hele verden, i Europa, i Kina… Vi ønsker ikke, at Algeriet bliver et diktatur ligesom Danmark.’

Tidligere i samtalen med Sofie Carsten Nielsen roste han Danmark og sagde, at det er et land, som er kendt for frihed og demokrati. Han deler i øvrigt alle sine demonstrationsepisoder på sin velbesøgte Facebookside efterfulgt af en anmodning rettet mod algeriere om at tilmelde sig hans politiske parti, MJC (Bevægelse for Ungdommen og Ændringen).

Hver aktion uden for Algeriet er en god pr for ham. Hver omtale og hvert interview er et boost til hans medieoptræden. Rachid Nekkaz støtter det mest åbenlyse symbol på et salafistisk og wahhabitisk tilhørsforhold, nemlig niqab, burka og burkini. For få uger siden viste han også sin ubetingede støtte til den kendte islamist og prædikant Tariq Ramadan, som stadig sidder tilbageholdt i et fransk fængsel for diverse voldtægtsanklager. …

Rachid Nekkaz og jeg er næsten jævnaldrende, og vi har det algeriske statsborgerskab til fælles. Har han overhovedet hørt om alle de seje algeriske kvinder, der blev dræbt, fordi de nægtede at bære et tørklæde?”

(Rachid Nekkaz og radikale Sofie Carsten Nielsen, Christiansborg, 11. september 2018; Foto: FB)

(Henvendt til algerierne: ‘Vi ønsker ikke, at Algeriet bliver et diktatur ligesom Danmark’)



22. september 2018

Gymnasielærer: Nutidens fremmedhad minder om ‘det tyskerhad, der var massivt under besættelsen’

Nedenciterede skribent spiller på to heste. På den ene side består danskheden af værdier der er universelle’, og i virkeligheden ’stammer fra andre europæiske kulturfællesskaber’. På den anden side er ‘fremmedhad’ en integreret del af ‘den danske dna’, og mon ikke gymnasielærer Lauritz Korfix Schultz kæmper mod menneskets væsen.

At forsvare sit eget mod fremmede er sund fornuft, og der er intet odiøst i ikke at ville hjælpen fjenden. Når Tyskland invaderer Danmark, så er samtidigt ‘tyskerhad’ en naturlig forsvarsreaktion. Lidt det samme i forhold til Islam. Når troende muslimer erklærer Kristenheden hellig krig, så er antipati for troens følgere helt naturligt.

Godhedens fortrop er de sande revolutionære. De kan fjerne grænsebomme, men kan ikke udviske menneskets iboende natur. At der stadig er forskelle på folk, og at mennesket ikke er gode per definition. De mangler det med Kasper Støvring kalder “en realistisk erkendelse af menneskets begrænsninger”.

Kommentar set på SN.dk – Fremmedhadet er ikke nyt.

Anden Verdenskrigs rædsler og flygtningestrømmen i dag er naturligvis to forskellige ting. Reaktionen på, hvordan vi håndterer fremmede, minder mere om hinanden. Danskerne gjorde det samme med tyske flygtninge i månederne inden Anden Verdenskrig sluttede og årene efter, som vi gør med flygtninge i dag: Vi lader folk rådne op og politisk kappes vi om, hvem der kan smide flest ud. Flygtningesituationen i Danmark i 1945-48 kan være med til at forklare, hvorfor så stor en del af Folketingets partier i dag strides om den tvivlsomme ære at være det mest flygtningefjendtlige parti.

Hvis demokrati og ytringsfrihed er en del af den danske dna, må også fremmedhadet ligge til os som folk. En ubehagelig sandhed, der hører mindst lige så meget til danskhedsbegrebet som de positive sider, vi står i kø for at skrive på kanonlister.

… Med begejstringen over de gode historier glemmer vi lugten af tyske lig, der hobede sig op på københavnske kommuneskoler. Alene i 1945 døde 13.000 tyskere, uden at sundhedsmyndighederne var interesseret i dødsårsagen. Menneskeliv, der kunne være reddet. …

Inden da var mange allerede døde på vejen herop; Østersøen var datidens Middelhavet, der tog livet af flere end 33.000, inden de nåede Danmark. Man så flygtningespørgsmålet som et overgreb fra tysk side…

Den kynisme, der mødte de tyske flygtninge fra dansk side, skal naturligvis forstås ud fra det tyskerhad, der var massivt under besættelsen, plus et godt skvæt nationalisme, som besættelsestiden havde tændt op under. Hadet til tyskerne var så stærkt, at det vandt over lysten til at være medmenneskelig.

… Næsten alle tyske spædbørn døde af underernæring i Danmark i hele 1945… Hvor besættelsestidens afmagring af det danske samfund kan være en undskyldning for fortidens synder, med hvad kan vi så undskylde behandlingen af flygtninge i vores levetid? Dansk økonomi er sund og stærk, så overskuddet burde være til stede.”

(Lauritz Korfix Schultz i Sjællandske, 16. september 2018; Foto: Udsnit)

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper