25. juli 2014

Hamas’ Mushir al-Masri, der kan ses på TV2 : Våbenhvile er forberedelse af ‘de næste kamphandlinger’

Jeg har set Hamas’ Mushir al-Masri på dansk TV flere gange de senere uger, i mindst et tilfælde om den humanitære situation for civile pælæstinensere. Tirsdag i forrige uge kunne man se ham i 19-Nyhederne på TV2, hvor han kommenterede forslaget om en eventuel våbenhvile. TV2-korrespondenten Simi Jan, hilser ham ærbødigt, og så er der taletid til terrororganisationen, der sjældent taler ideologi med vestlige medier.

TV2 Nyhederne, Speak: I den anden ende af byen møder vi en talsmand for Hamas…

Simi Jan, TV2: Very nice to meet you. (giver ham hånden, hvad ignoreres)

(Hamas’ Mushir al-Masri & TV2′ Simi Jan i TV2 Nyhederne, 15. juli 2014; TV2play, Youtube)

Tilbage i 2007 bloggede jeg her på siden om en tale han holdt for 500.000 palæstinensere, der blandt andet inkluderede det utvetydige opråb: “Jews! We have already dug your graves”. En ‘Henrik12′ har på 180 grader set nærmere på islamisten – Hamas-talsmand forklarer hvad ‘våbenhvile’ betyder….og meget andet.

“Hamas-talsmand Mushir al-Masri, der også er parlamentsmedlem for Hamas, forklarer hvad Hamas faktisk mener med den 10-årige våbenhvile, som Hamas har tilbudt Israel. Kilden er interviewet her, der er forsynet med engelske og hebraiske undertekster. Jeg taler ikke selv særligt meget arabisk, så jeg har stolet på at underteksterne er korrekte, og har oversat de engelske til dansk:

Vært: Har Hamas et (våbenhvile-) forslag?

Mushir al-Masri: Dette er zionistisk nonsens og deres drøm om at få lov til at leve i fred i 10 år. Vi vil blive ved med at forstyrre zionisterne indtil den sidste zionist forlader vores land Palæstina. Hver våbenhvile er midlertidig. I en begrænset periode. Vi taler ikke om en langsigtet våbenhvile. Vi taler ikke om en fredsaftale. ‘Våbenhvile’ betyder i modstandens ordbog at forberede sig på de næste kamphandlinger. Vores modstand vil blive ved med at udvikle sig, producere og fylde sine våbenlagre og producere overraskelses-elementer til de næste kamphandlinger. Indtil den zionistiske fjende forlader vores land. Med Allahs hjælp.

Al-Masris forklaring ligger fint i forlængelse af Hamas´ teologi, hvor en ‘Hudna’ – en 10-årig våbenhvile – er det højeste man kan tilbyde en magt man ligger i krig med. Våbenhvilen må aldrig blive permanent, da den religion Hamas bruger som teologisk grundlag befaler de troende at erobre verdensherredømmet. Tilsvarende har Hamas og andre rettroende ret til at bryde våbenhvilen på et hvilket som helst tidspunkt, hvis det fører til hurtigere erobring. For at forstå hvor omfattende udtalelsen er, skal man også forstå at Hamas betragter hele Israel som “sit land” – når terrorgruppen bombarderer israelske byer omtales de konsekvent som “bosættelser”, når de ikke kaldes ‘militærbaser’. Ifølge Hamas´ talsmand vil det altså være total idioti for Israel at gå med til en våbenhvile, for våbenhvilen vil udelukkende blive brugt til at forberede udslettelsen af Israel.

Interviewet illustrerer også to andre ting fint:

1) Hamas’ snak om hvordan ‘bosættere’ er onde sættes i relief af deres talsmands efternavn. Al-Masri betyder ‘egypteren’, hans familie består altså af egyptiske bosættere. Når han udtaler sig om ‘vores land’ mener han altså ikke et indfødt folks land, men det land hans transnationale religion har erobret. Det er af samme grund at Hamas’ væbnede gren er opkaldt efter en syrer (Izz al-Din al-Qassam), ikke en person der stammer fra Palæstina – det at man forsøger at erobre land for religionen er vigtigt, ikke hvor man stammer fra. Det samme gælder, når en Hamas-talsmand udtaler sig om ‘jødiske bosættere’. Hvor folk fra vesten ser bosætter-delen som det slemme, så er det omvendt for Hamas-folkene. For dem er problemet ikke at jøderne er bosættere, men at bosætterne er jøder.

2) Hvis man ser på hvad der er bag al-Masri, så opdager man at det ikke er en normal baggrund for politiske udtalelser – det er en væg af hvide kakler. Al-Masri har nemlig for vane at bruge Shifa-hospitalet i Gaza som sig eget personlige studie, når han skal give interviews. Han er ikke den eneste, for både Hamas’ politiske og væbnede gren bruger hospitalet til at skjule sig bag sårede civile. Den slags er en krigsforbrydelse.”


Psykolog: Syrien-jihadisters ‘forståelige frustrationer og magtesløshed’ skal bruges ‘mere konstruktivt’

Psykolog Michael Bruun taler om ‘forståelige frustrationer’ der skal bruges ‘mere konstruktivt’, men når Koran-læsere rejser til Syrien for at kæmpe for Kalifatet, så er en omskoling til ikke-voldelig islamisme, selvfølgelig ikke en holdbar løsning. Fra TV2 Nyhederne – Ekspert: Unge skal hjælpes, inden de tager til Syrien og kæmper.

“Borgerlige partier vil presse hjemvendte danske Syrien-krigere økonomisk. Men spørger man Michael Bruun, der er cand.psyk og ekspert i psykotraumatologi, og dermed ved, hvad der kan ske i hovedet på unge mennesker, når de drager i krig utrænede, er Venstres forslag kun en del af løsningen. …

Hvad skal man gøre, for at ramme de her unge mennesker?

- Man skal ud og opsøge dem, der hvor de færdes og give dem noget oplysning. Prøve at få snakket med dem omkring de forståelige frustrationer og magtesløshed de har. Prøve at få dem ind i nogle organisationer, nogle systemer, hvor vi kan hjælpe dem på anden vis, og hvor de måske kan bruge deres frustration mere konstruktivt, siger han.”



24. juli 2014

Irving Jensen om Gaza-krigens ‘rootcauses’: “.. det eneste du kan forstå det fra, er det jeg siger nu.”

En søgning i avisdatabasen Infomedia fortæller, at der de seneste 30 dage har været 61 artikler om Israels postulerede udslettelse af Gaza, men omvendt kun tre om Hamas’ (manifest-nedfældede) krav om Israels endeligt. Det ene var fra (det stalinistiske) Dagbladet Arbejderen, den anden fra en leder i Viborg Stifts Folkeblad, og den sidste fra en henvisning til TV2 om et interview med en ekspert fra Forsvarsakademiet. Mediernes ensidighed, kan næsten sættes på formel.

Phd. Michael Irving Jensen var gæst i tirsdagens sene Deadline, der i modsætning til sidste uges ensidige motivanalyse ved Lars Erslev Andersen, også var tiltænkt at rette fokus mod Hamas. Eller, det var hensigten, for Hamas-apologeten Michael Irving Jensen kunne sin Marx, og nægtede at forholde sig til Islam-ideologiske aspekter ved den ene part. Det handlede om socio-økonomiske ‘rootcauses’, og problemet var Israel.

Det lykkedes ikke Krasnik at få meningsfuld debat om emnet, heller ikke selvom han kunne dokumentere, at Israels bombninger af Hamas historisk set var en direkte konsekvens af Hamas’ gentagne angreb. Klimaks kom sidst i udsendelsen, da Irving Jensen pointerede at Hamas var moderat, og med til at holde mere ekstreme grupperinger i ave. At se Hamas som andet end en naturlig reaktion på israelsk ondskab, var helt forkert.

Delvis trasskription af Martin Krasniks interview med forskeraktivisten Michael Irving Jensen i Deadline – Våbenhvile i Gaza – hvad skal der til? (14 min).

Martin Krasnik, DR2: Du skriver i tidsskriftet Ræson, at Hamas vil stoppe kamphandlinger og raketangreb hvis de får en række krav opfyldt. Hvorfor tror du de vil det?

Michael Irving Jensen, Phd: Det tror jeg de vil, for det det handler om, for Hamas i øjeblikket, det er jo at man ikke skal tilbage til sådan som situationen var før den israelske aggression rettet mod Gaza-striben. Det de ønsker i lyset af mere end 600 dræbte, og store dele af Gaza lagt i ruiner, det er simpelthen at sikre og tilvejebringe, ligesom alle andre palæstinensere, det er ikke et krav Hamas har alene, det er et krav palæstinenserne har som helhed. Det som Gaza-befolkningen ønsker sig. … Det vigtigste er selvfølgelig, at man kommer ud af den situation, hvor Gazas befolkning kan leve et normalt liv, så at sige, hvor man kan brødføde sig selv, hvor man ikke skal være afhængige af FN og omverdenen i forhold til at klare sig for dagen af vejen.

Martin Krasnik: Logikken i det du siger er jo at raketterne er en konsekvens af Israels politik overfor Gaza, men lad os lige prøve at se på historien. I 2005 trak Israel sig jo unilateralt ud af Gaza-striben og overlod den til det palæstinensiske selvstyre. I 2006 vandt Hamas så valget over Fatah, og året efter smed Hamas så alle deres politiske modstandere ud af Gaza ved et voldeligt kup. Derefter begynder Gaza så at fyre raketter af mod Israel, som svarer igen ved at sanktionere adgangen af vare til Gaza. Israels kontrol… er altså en reaktion på raketter fra Hamas. I virkeligheden er det vel det omvendte af hvad du siger. Stopper raketterne, så stopper blokaden også.

Michael Irving Jensen: De er interessant det du siger. Og starter et vilkårligt sted i historien…

Martin Krasnik: – Jeg starter der hvor Hamas tager kontrollen i Gaza, ikke vilkårligt.

(IDFblog, Rocket attacks on Israel from the Gaza strib; Se også Red Alert-app)

Michael Irving Jensen: Det som der er udgangspunktetet for konflikten i Palæstina, det er en israelsk besættelse. … Det er en fuldstændig naturlig konsekvens, at der er modstand imod besættelsen. Og problemet er besættelsen.

Martin Krasnik: … men jeg spurgte dig til din egen påstand, om at Hamas vil stoppe kamphandlingerne, hvis de fik en række krav opfyldt, blandt andet en ophævelse af blokaden. Lad mig lige stille spørgsmålet - Men raketangrebene kom jo efter Hamas havde taget magten. … Men raketangrebene kom jo – og jeg må lige gentage det – efter Hamas havde taget magten i Gaza. Det er jo… Må jeg lige stillet spørgsmålet. Det er jo ikke et vilkårligt sted jeg starter det her, det er der hvor Hamas tager magten. Og der hvor Hamas tager magten begynder de at fyre raketter ind i Israel. Konsekvensen af den blokade. Så du har rækkefølgen omvendt.

Michael Irving Jensen: … det er ganske rigtigt, at det er sket i et højere omfang efter 2006, men det ændrer ikke ved… at det der er det afgørende problem det er ‘the rootcauses’, og ‘the rootcases’ er ikke Hamas. ‘The rootcauses’ er den israelske besættelse.

Martin Krasnik: Jamen Michael Irving, nu taler vi om din egen analyse, der siger at Hamas vil stoppe kamphandlinger og raketangreb, hvis de får en række krav opfyldt. I 2005 lavede Israel og palæstinenserne en aftale, der er meget bedre end det Hamas kan håbe på i dag. De lavede en aftale, det blev aldrig gennemført, men de lavede en aftale om en åben grænseovergang, om opførelsen af en lufthavn, opførelsen af en havn, en forbindelse mellem Gaza og Vestbredden. Hvorfor blev det ikke til noget? Fordi Hamas tog magten. Kuppede sig til den ved at smide de politiske fjender ud, og begyndte at angribe Israel. Derfor blev den aftale ikke til noget.

[...]

Martin Krasnik: Jeg prøver bare at problematisere din egen pointe…

Michael Irving Jensen: Jeg forstår ganske enkelt ikke dit argument, Martin.

Martin Krasnik: Lad os prøve at se på raketter fra Gaza. Ved de sidste tre krige, ’08, ’12 og ’14 kom som en reaktion – du kan selv se hvilke år de her angreb topper. En reaktion på palæstinensiske raketangreb på Israel. Den kronologi underminerer jo fuldstændigt dit argument om, at raketterne bare er en reaktion på den israelske besættelse.

Michael Irving Jensen: Jeg er bange for at du ikke helt har fanget alle pointer i det her palæstinensiske spil. Hver eneste gang der har været bare antydningen af, at der kunne ske forbedringer for befolkningen i Gaza, har det været sådan at Hamas faktisk, efter 2006, har lagt bånd på langt mere radikale islamistiske grupperinger i Gaza med henblik på at de netop ikke skal fyre raketter af mod Israel. Det gælder palæstinensisk Islamisk Jihad, og det gælder andre grupperinger. Hamas har, en islamistisk regering, slået ned på Al-Qaeda-affilierede islamistiske grupperinger, de har meget med i moskeer, de har slået dem ihjel i moskeer med henblik på at sikre at der fortsat ville være noget der bare mindede om en eller anden form for moderat stemme.

Martin Krasnik: - Moderate? Michael Irving, der blev affyret 80 raketter om dagen op imod den israelske reaktion her. Ifølge amerikanerne var det Hamas selv som stod bag… de der moderate fyre du taler om. Det er Hamas.

Michael Irving Jensen: Jeg siger… i kraft af den manglende lys der er for enden af tunnelen, er det sådan at Gazas befolkning desværre er radikaliseret, dag for dag. Og du ser en situation, hvor langt mere end radikale kræfter end hamas, de faktisk kommer til at blomstre op.

Martin Krasnik: Det du gør, det du altid gør Michael Irving Jensen. Det du gør, det er at du siger: Israel har selvfølgelig ret til at forsvare sig. Du siger også at det er for galt med de raketter som Hams fyrer af… og så siger du så ikke mere om det, ligesom du ikke har sagt et kuk om alle de mange tusinder af raketter som Hamas har fyret af mod civile, direkte mod civile i Israel i årene. Jeg har ikke set nogle artikler eller analyser fra din hånd om det. Nu reagerer du udelukkende med forklaring om, at det er Israels besættelse, der er kernen i at forklare, at Hamas bliver ved med at fyre raketter af.

Michael Irving Jensen: Ja, og det fastholder jeg da.

Martin Krasnik: Det er ufattelig ensidigt.

Michael Irving Jensen: … det er ufatteligt ensidigt, hvis man aldrig nogensinde tager hensyn til at hvad det er, som er ‘the rootcauses’ i den her konflikt.

Martin Krasnik: Alle taler om ‘the rootcauses’, alle taler om den besættelse.

Michael Irving Jensen: … det er påfaldende, at man ikke kan forstå, at det man faktisk skaber er et grundlag for radikalisering, og dermed også en situation hvor man vanskeliggør en fredelig løsning.

Martin Krasnik: Men kan du ikke se, at alle de argumenter du virkelig i substansen kommer med, fratager jo i realiteten Hamas for ansvar. Sagen er jo…

Michael Irving Jensen: Jeg siger da på ingen måde at Hamas ikke skal stå til ansvar.

Martin Krasnik: Jov, du har en god forklaring på det hele tiden.

Michael Irving Jensen: Naturligvis har jeg en forklaring. Man kan jo altid kontekstualisere og analysere med henblik på at skabe en forståelse for hvad det er for en situation vi er omgivet af. Det betyder ikke…

[...]

Martin Krasnik: … forhold dig lige til den tese?

Michael Irving Jensen: Nej, for det eneste du kan forstå det ud fra, er det jeg siger nu. … Problemet er jo at den israelske regering, siden 1994 faktisk, ikke har vist den nødvendige vilje til at afgive territorium.

Martin Krasnik: Lad os lige prøve at lave et eksperiment. Prøv at se det fra Israels side. Netanyahu sagde forleden i et sjældent ærligt interview, at han aldrig kan forestille sig at man trækker sig helt tilbage fra Vestbredden. Han sagde ‘hvis vi trækker os tilbage fra Vestbredden, et område der er tyve gange større end Gaza-striben. Hvem kan så garantere os, at vi ikke får et område der er tyve gange så stor som Gaza, med tyve gange så mange tunneler, og tyve gange så mange raketter ned i hovedet på os fra det er område. Hvem kan garantere det? Kan du garantere det Michael Irving?

Michael Irving Jensen: … Det er jo ikke fordi Israel ligefrem er på randen af destruktion. … Israel har endnu ikke taget nogen chance, det er jo det der er hele problemet. Jo længere tid de venter med at tage chancen, jo mindre taler der for en tostatsløsning. Den forsvinder stort set imellem hænderne på os.



22. juli 2014

Hamas-tro kommunist citeres i danske medier: Israel går efter civile, ikke ‘palæstinensiske soldater’…

Den pro-palæstinensiske kommunist Mads Gilbert blev i går citeret i Ekstra Bladet, som værende en der norsk læge der arbejdede ‘frivillig på Shifa Hospitalet’ i Gaza, og her til morgen kunne man høre ham i P1 Morgen. Han betragtede sig selv som ‘talsmand’, men sagde ikke for hvem. Makes me wonder.

Sidste tirsdag forsøgte PA-undhedsminister Jawad Awwad at besøge hospitalet, som respræsentant for samlingsregeringen. Han fik ikke lov til at komme indenfor, da hospitalet ifølge Washington Post var blevet “a de faco headquarters for Hamas leaders, who can be seen in the hallways and offices”. Såvidt konteksten.

Fra dagens P1 Morgen – Norsk læge i Gaza: De føler sig glemt af verdensssamfundet.

P1-vært: Først skal vi til Gaza, hvor de samlede dødstal i går rundede de 550, og det internationale samfund kæmper for at få parterne til at indgå våbenhvile. Men selv om det israelske militær har mistet det højeste antal soldater i mange år, ja, så har den israelske regering ikke i sinde at skabe fred lige nu. … Vi begynder timen inde i Gaza. Vi har nemlig talt med en oprørt norsk læge som i disse dage hjælper til på områdets største hospital, hvor det ene offer efter det andet bliver bragt ind.

P1-Korrespondent: Vi er ude foran akutmodtagelse på Shifa Hospitalet i Gaza. Indenfor er den norske læge og professor Mads Gilbert en af dem der tager imod. … Siden 80′erne har han jævnligt hjulpet på palæstinensiske hospitaler. … Shifa Hospitalet har 1800 ansatte, så medicinsk gør Mads Gilbert ikke den store forskel, siger han selv. Men som eneste udenlandske læge er hans rolle som talsmand vigtig, mener han.

Mads Gilbert, læge: Jeg er et øjenvidne, og jeg synes det er en vigtig medicinsk opgave at meddele verden, hvad der er årsagen til de sundhedsprobblemer, for de patienter, jeg har ansvaret for.

P1-korrespondent: – Og i Gaza det spørgsmål enkelt at svare på, siger han.

Mads Gilbert: Det overvejende altoverskyggende problem er den israelske bombning af Gaza og civilbefolkningen.

P1-korrespondent: – Og israelske myndigheders besked om at de forsøger at beskytte civilbefolkningen, giver han ikke meget for.

Mads Gilbert: Det er vel med respekt at melde en af de mest utrolige propaganda-bluff i denne krig.

P1-korrespondent: … måske to militante palæstinensere har han set blandt de dræbte (Gilbert: “… soldater, palæstinensiske soldater”)

[...]

P1-korrespondent: Ikke alene har Mads Gilbert svært ved at se at civilbefolkningen bliver beskyttet.

Mads Gilbert: Tværtimod, så virker det som om Israel vælger at lade civilbefolkning bløde og dø, og lade dem være et mål, for at knække den palæstinensiske vilje til modstandskamp.

NB: Da det er svært at transskribere norsk, og korrespondenten ikke gengiver ordret, kan Mads Gilbert være citeret upræcist.



21. juli 2014

Pro-palæstinensisk kort-trick, sidst set på BT: Der har på intet tidspunkt været en palæstinensisk stat!

En arabisk taxichauffør har dekoreret sin hyrevogn med Gaza-budskaber, herunder “Media pleae don’t lie”, og medie-paranoia’en supplerer ganske fint dødspornoen på Rådhuspladsen, som foreviget af Snaphanen. Palæstinenserne støtter i vid omfang en islamistisk terrororganisation, men har alligevel ufattelig god presse.

Den historiske gennemgang af konflikten på DR Online er skæv, men overgås alligevel af BT, der tager udgangspunkt i det klassiske kort-trick – Forstå konflikten: Blodet har flydt gennem et århundrede.

(BT, 21. juli 2014: Forstå Gaza-konflikten på fem minutter)

(Historiske kort som bl.a. anvendes af Dansk-Palæstinensisk Venskabsforening)

Kort og præcis debunking af Mikkel Andersson.

“Ok. Her er en kort historielektion. Rigtig mange smider dette kort rundt som en slags forklaring på den nuværende konflikt. Men det er altså misvisende – pænt sagt – når det postulerer, at der er sket en gradvis og enorm reduktion af en palæstinensisk stat og/eller palæstinskkontrollerede områder.

Området, der på det første kort omtales Palestine, var ikke en palæstinensisk stat. Det var indtil WW1 en del af det tyrkiske Osmannerrige. Derefter blev det administreret af englænderne. Men lad os tage de fire kort enkeltvis, fra venstre.

1. Dette kort viser det britiske mandatområde. ikke en palæstinensisk stat.

2. Dette kort viser den delingsplan som FN foreslog til hhv. en Israelsk og palæstinensisk stat i det britiske mandatområde vest for Jordanfloden. Den accepterede israelerne mens araberne forkastede den og indledte det, som Israelerne kalder uafhængighedskrigen mens araberne og palæstinsere kalder det Nakba – katastrofen. Derefter blev Israel oprettet i de grænser, som vi i dag kender som 1948-grænserne.

3. Dette kort viser Gaza og Vestbredden. De to områder var de-facto dele af Egypten og Jordan indtil Seksdageskrigen i 1967. Ideen om at det skulle være en palæstinensisk stat, havde PLO ikke før langt senere og frasagde sig eksplicit i sit charter fra 1964, at man skulle have ret til at udøve herredømme over de områder. Den position ændrede man så senere, da man opgav ideen om at udslette Israel totalt, hvilket imidlertid stadig er det erklærede mål for Hamas, der betragter hele Israel som besat område og alle indbyggere her som legitime mål.

4. Dette kort viser Vestbredden ca. i dag. De grønne områder er der, hvor selvstyret, som blev oprettet i 1994 ved Oslo-forhandlingerne, har autoritet. De hvide er der, hvor Israel har det. Det betyder ikke, at der er bosættelser i alle de hvide områder af Vestbredden (selvom der er i en stor del af dem), men at Israel udøver territorial kontrol herover. De grønne områder her – selvstyret og nu Hamas i Gaza – er altså de _eneste_ områder på nogen af de fire kort, hvor palæstinesnere kan siges at have noget, som minder om en palæstineisk stat med en vis grad af suverænitet. Ingen af de grønne områder på nogen af de tre andre kort, var områder hvor palæstinenserne havde hverken en stat eller selvstyre.

… forsøget på at fremstille en kompleks historisk udvikling, hvor der på intet tidspunkt har været en palæstinensisk nation, som en narrativ om at Israel konstant taget gigantiske landområder fra en palæstinensisk stat eller individuelle jordejere, som kortet ovenfor forsøger, er faktuelt forkert.”

Oploadet Kl. 22:47 af Kim Møller — Direkte link17 kommentarer

København: Palæstinensere mindes ‘civile tab’, herunder Islamisk Jihad-leder Hafiz Mohamad Hamad

Følger man Israel/palæstina-debatten på Facebook, så springer det i øjnene, at stort set alle muslimer vitterligt mener, at medierne er for positive overfor Israel. Et helt igennem vanvittigt synspunkt. Eksemplerne er legio. I et indslag i 19-Nyhederne på TV2 søndag aften, fulgte man en ‘Mindehøjtidelighed for de dræbte’ på Rådhuspladsen i København. Netop som TV2′s udsendte nævnte ‘civile tab’, ses en kiste med navnet Hafiz Mohamad Hamad.

Hafiz Mohammed Hamad er ifølge arabiske kilder leder i Islamisk Jihad, som EU (og hermed Danmark), vurderer er en terrororganisation. I stedet for at lade en kendt islamist tale om israelernes ondskab, kunne journalisten spørge hvorvidt hans paraply-organisation støtter Islamisk Jihad? Det skete selvfølgelig ikke, og jeg forstår fint hvorfor Israel ikke lader sin anti-terrorkamp diktere af vestlig opinion. Indslaget kan ses på TV2 Play.

Peter Lautrup-Larsen, TV2: Rådhuspladsen i København i eftermiddag. 350 kister med navn og alder symboliserer de civile tab i Gaza. Budskabet er klart. Islam må ud af Gaza, og den danske regering må fordømme Israel.

Kasem Ahmed, Palæstinensiske Foreninger (tidl. Islamisk Trossamfund): Israel bliver ved med at bombe, Israel bliver ved med at dræbe civile, og de er fuldstændig ligeglade. Vi er nødt til at presse dem.

[...]

Peter Lautrup-Larsen: På Rådhuspladsen håber man at de mange protester gør indtryk på det politiske flertal, og på ministeren.

Mustafa Shabaad, studerende i markedsføringsøkonomi: Der er ikke nogen i verden der gør noget. Hverken den danske regering, den vestlige regering, vi hører ikke europæerne sige noget. Hvad havde i ellers regnet med? Selvfølgelig bliver vi nødt til at stå her. Selvfølgelig bliver vi nødt til at hæve vores stemmer.

[...]

Cecilie Beck, TV2: Martin Lidegaard. Du fordømmer Hamas, men hvorfor fordømmer du ikke også Israel der bliver ved med dræbe civile?

(TV2 Nyhederne, 20. juli 2014, Mindehøjtidelighed for de dræbte – Indsat: Islamisk Jihad-logo)

“Designated as terrorist organization by Australia, Canada, the European Union, Japan, the United Kingdom and the United States.” (Wikipedia om Islamic Jihad)



20. juli 2014

Apropos etnisk udrensning: “For the first time in the history of Iraq, Mosul is now empty of Christians.”

Tyrkiets premierminister Recep Erdogan kritiserede i dag Israel i et sprog ikke engang en rød Nørrebro-præst kan matche. Israel har ‘overgået Hitler’, og udfører ‘etnisk udrensning’ i Palæstina. Uanset hvad Erdogan siger, så er befolkningstallet i de palæstinensiske områder støt stigende, og har været det i årtier, men angreb er som bekendt det bedste forsvar. Ved at tale om Israel slipper han for at forholde sig til den igangværende udrensning af ikke-muslimer i Irak, der i disse uger ser ud til definitivt at afslutte Kristenhedens æra i Mosul, Iraks andenstørste by. Jøderne forsvandt i 1950-51. Fra Al-Arabiya – ISIS burns 1,800-year-old church in Mosul.

“Militants from the radical jihadist group the Islamic State of Iraq and Syria have set fire to a 1,800-year-old church in Iraq’s second largest city of Mosul, a photo released Saturday shows.

The burning of the church is the latest in a series of destruction of Christian property in Mosul, which was taken by the Islamist rebels last month, along with other swathes of Iraqi territory. …

Earlier, Mosul’s Christians fled the city en masse before a Saturday deadline issued by the al-Qaeda-inspired Islamic State of Iraq and Syria (ISIS) for them to either convert to Islam, pay tax, leave or be killed.

Al Arabiya correspondent in Iraq Majid Hamid said the deadline set by the jihadist group was 12 p.m. Iraqi time (10 a.m. GMT). Hamid reported that many Christians fled the city on Friday. … Witnesses said messages telling Christians to leave the city by Saturday were blared through loudspeakers from the city’s mosques Friday.”

(Kirke afbrændes i Mosul, tidligere på ugen; Mere: Twitter; se I & og II)

“For the first time in the history of Iraq, Mosul is now empty of Christians.” (Patriarken Louis Sako)

“The exact time of its foundation is unknown, but it can be assumed that it dates prior to 770 AD, since reference tell that Al-Mahdi, the Abbasid Caliph, listened to a grievance concerning this church on his trip to Mosul.” (Om Church of St. Thomas, Mosul; Atlas Tours)

“ISIS attack the #Christian community in #Mosul Houses are marked ‘N’ for Nasrani. Thousands kicked out of their homes” (‘Nasrani’ = syriske kristne, Twitter)

“Noget helt nyt er de nye magthaveres (Isis) indblanding i dagligdagens liv, opførsel, tøj og privatliv. … Der bliver også skelnet mellem, hvorvidt en borger er muslim, kristen eller noget tredje. I forvejen er tolerancen ikke særlig stor i Mosul! Nu er den langt mindre.” (Osama al-Erhayem i Politiken, 20. juli 2014)

Oploadet Kl. 20:56 af Kim Møller — Direkte link16 kommentarer


19. juli 2014

‘Muslim i Danmark’ på Facebook: “En sjælden gang, tænker jeg om Hitler faktisk havde fat i en pointe.”

I sidste uge gjorde Kristeligt Dagblad det til en større historie, at mere end 6000 danskere var medlem af en Facebook-gruppe med navnet ‘Nej til kriminelle indvandrere’. Gruppens administrator Maj-Britt Krittenstein afviste kritikken med det argument, at hun ikke kunne stå inde for hvad tilfældige kommentatorer skrev. I modsatte boldgade er Facebook-gruppen ‘Muslim i Danmark’, der har godt 5000 medlemmer. Herunder en opdateringer fra sidens administrator tidligere i dag.

“‘Hvis jeg ville, kunne jeg have dræbt alle jøderne. Men jeg valgte at lade nogle af dem leve, så verden kunne forstå, hvorfor jeg dræbte dem..’

En sjælden gang, tænker jeg om Hitler faktisk havde fat i en pointe. Men så slår jeg det hen og tænker at det var da godt nok et forfærdeligt citat. Det svært at have noget som helst sympati med jøderne for tiden. Men jeg prøver da at adskille jøderne og zionisterne. For de almene jøder er vel ikke ret glad for denne udryddelse af det palæstinensiske folk. Det da kun zionisterne, som ikke er meget bedre end Hitler. Så ser jeg billeder som denne og vender tilbage til hvor jeg startede. Havde Hitler virkelig fat i en pointe?

Jeg ønsker fred i verden. Jeg ønsker kærlighed i verden. Jeg ønsker respekt, tolerance og tryghed for alle i verden uanset etnicitet, tro, hudfarve og køn. Men lige nu, ønsker jeg en verden som tager fat i kraven på Israel og fortæller dem hvad Hitler gjorde mod dem. Fortæller dem, at de nu er igang med at gøre det samme mod andre…”

(‘Muslim i Danmark’ på Facebook, 19. juli 2014)

Kommentarer til ovenstående, alle skrevet indenfor få timer.

“Jødeforfølgelsen var en del af planen. Zionisterne brugte Hitler til at ‘jage’ jøderne tilbage til Palæstina, for at oprette Israel.” (Gülden Zeynep Ünalan, friskolelærer)

“En jøde er og vil altid være en jøde indtil dommedagen.” (Najma Aarab)

“en jøde er en jøde de vil altid forblive jøder… de alle er et TEAM så tror man rent faktisk at de er gode men rent faktisk djævler overfor andre mennesker… når de er i deres hjemland hvor deres forældre stammer fra nogen jødiske territorier, så de zionister er de blandt andre så de gode jøder alså 2 ansigtede mennesker, Jøder vil altid forblive jøde keep that in mind” (Devran Yüksel)

“… jeg elsker hitler gid han levede Idag så kan kunne dræbe alle jøderne… Lige meget hvad jeg elsker hitler” (Ilhan Aydemir)

“… Illuminati som står for ALT, er et zionist baseret organisation.” (Ahmet Carizma)

Oploadet Kl. 16:51 af Kim Møller — Direkte link47 kommentarer

‘Raske Penge’: Israel er skurken, først fred når der kommer ‘en deling mellem Israel og Palæstina’…

For et par år siden var Rasmus ‘Raske Penge’ Poulsen et af hovednavnene, da Projekt Antifa (/Antifascistisk Aktion) afholdt 3-årsfest i Ungdomshuset på Dortheavej. I går kunne man se ham igen, da Ekstra Bladets Sarah Stilling Skrivergaard (RUC, ‘Progressiv Meningsdanner’ v/ Cevea) var til pro-palæstinensisk demonstration, og spurgte den venstreorienterede rapper om hans syn på Israel/palæstina-konflikten.

Det blev en bizar analyse. Israel var for ham konfliktens skurk, desuagtet at han ikke troede på fred, før det kom til en “en deling mellem Israel og Palæstina”. I krige er sandheden det første offer, lød det, og han vidste tydeligvis intet om Hamas’ fundamentale modstand mod en tostatsløsning. Fra EB.dk.

Sarah Stilling Skrivergaard, Ekstra Bladet: Hvorfor er du mødt op til den her demonstration i dag?

Rasmus Poulsen, musiker: Det er da fordi jeg synes det er fucked op det der foregår nede i Mellemøsten, og jeg gerne vil vise min utilfredshed med, sådan som Israel især opfører sig.

Sarah Stilling Skrivergaard: Nu skal det ikke være hemmelighed, at det her er en pro-palæstinensisk demonstration, men der har jo også været, hvad skal man sige – den israelske regering påstår jo, at det er Hamas der har startet den her konflikt, fordi Hamas angiveligt har henrettet israelske teenagere. Hvad tænker du om det?

Rasmus Poulsen: Altså jeg tænker for det første, at sandheden altid er en af de første ofre i enhver krig, og det er jo ikke en konflikt der er startet indenfor de sidste par uger. Det er jo ligesom en konflikt der har været der siden Israel blev – besatte Palæstina. … Jeg demonstrerer ikke sådan for Hamas, vel. Jeg er godt klar over at det er en krig, og begge parter selvfølgelig fører krig med alt det svineri det fører med sig. … I den konflikt som er så ulige mellem Israel og Palæstina, der bliver min sympati nødt til at ligge hos palæstinenserne, altså.

Sarah Stilling Skrivergaard: Hvad tænker du der skal til før vi kan få en løsning på en her konflikt?

Rasmus Poulsen: Altså, det er jo noget med, som jeg ser det, altså der bliver nødt til at være en slags forlig. Der bliver nødt til at være en deling mellem Israel og Palæstina…

Sarah Stilling Skrivergaard: Hvad mener du vi som danskere måske kan gøre?

Rasmus Poulsen: Jeg mener at vi som danskere kan prøve at ligge mærke til hvem af vores politikere der støtter op omkring Israel, og hvad for nogen der tør tage afstand fra de ting der foregår. For Danmark er et land som er i en eller anden form for alliance med Israel, igennem vort venskab med USA, og måden vi bakker op omkring næsten alt hvad de finder på. Det synes jeg godt vi kan lade være med at gøre. … Det kræver mod at stå imod en så stærk nation som Israel. Det synes jeg i bør gøre, og der kan man som befolkning vise sin modstand, skrive læserbreve, sige til politikerne at de ikke skal ske i vores navn – at vi ikke vil bakke op om det land, det som Israel gør.

(Rasmus ‘Raske Penge’ Poulsen til AFA-fest og som EB.dk-kendis; Foto: Facebook, EB.dk, collage)

“Vi har befriet Gaza, men har vi anerkendt Israel? Har vi opgivet vort land, som blev besat i 1948? Vi kræver befrielse af Vestbredden og etableringen af en stat på Vestbredden og Gaza – med Jerusalem som hovedstad, men uden at anerkende Israel. Dette er det afgørende: Uden at anerkende den israelske fjende på én eneste tomme land … Vor plan for det første er at at etablere en stat – men dernæst følger at få hele Palæstina. Jeg vil sige dette højt og tydeligt, så at ingen kunne finde på at beskylde os for politisk strategi: Vi vil aldrig anerkende den israelske fjende! (Hamas-leder Mahmoud al-Zahhar, 15. juni 2010 via Søren Espersen)



18. juli 2014

“Øen er omringet af døde fisk, mens turisterne ubekymrede fester… Uvidende om, hvad der venter dem.”

Tilbage i 2005 lancerede integrationskonsulent Fahmy Almajid den tese, at militant islamisme var en følgevirkning af ‘den hårde debat om islam og muslimer’. Problemerne relateret til Islam er siden vokset, i lighed med Dansk Folkepartis folkelige opbakning. Trods ovenstående, så er Fahmy Almajids kronik i gårsdagens Jyllands-Posten yderst læseværdig – Er Vesten fuldstændig blind?.

“Isil udråbte for nylig et nyt kalifat, som bliver bagatelliseret af Vesten. Isil er verdens rigeste terrororganisation og har avancerede våben til rådighed. Skal vi bare vente på, hvor den slår til næste gang? Terrororganisationen Isil udråbte i slutningen af juni et stort område i Irak og Syrien som muslimsk kalifat. Området er ca. fire gange større end Danmark. Både politikere og diverse eksperter i Vesten bagatelliserede hændelsen og kaldte det for propaganda og tom snak. …

Situationen minder mig om en film, jeg så tilbage i 1960’erne, ‘The Day The Fish Came Out’. Et fly med to atombomber ombord taber disse i havet ved en græsk ø. I al hemmelighed bliver der igangsat en aktion for at finde bomberne. Den ene bombe finder man, men den anden forsvinder i havet. Den afsluttende scene i filmen viser en stor fest på øen, hvor turister fra hele verden fester. De drikker, danser og griner. I hurtige klip ser man stranden, hvor døde fisk i store mængder stiger op til havoverfladen. Kameraet zoomer ind på festens centrum for så langsomt at panorere ud. Til sidst ser vi øen fra luften. Øen er omringet af døde fisk, mens turisterne ubekymrede fester videre. Uvidende om, hvad der venter dem.

(Michael Cacoyannis’ The Day the Fish came out, 1967)

Et islamisk kalifat er den ultimative drøm for alle islamister og salafister i verden. … Foreløbig har al-Qaeda i Nordafrika udtalt sin støtte til kalifatet. Dette har samme mål, som al-Bannas drøm for 84 år siden; bekæmpelse af vestlig påvirkning af muslimerne. I det nye kalifat må kvinder ikke vise deres ansigt eller bruge neglelak. Det er forbudt for mænd at ryge, kristne skal betale en ekstra skat, og samtlige geders rumper skal dækkes til. Hvorfor? Jo, den lille hale løfter sig af og til, så kønsdelene er synlige. Tilsyneladende en stor fristelse for Isils medlemmer. …

Døde fisk har flydt i overfladen gennem lang tid. Da amerikanerne løslod al-Baghdadi i 2005 fra et fængsel i Irak, udtalte han: ‘See you in New York’. … Ser Vesten ikke de døde fisk?

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »





Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper