18. oktober 2012

Ny sag om Irak-krigen trækker overskrifter. Irakere mishandler iraker (nov. ’04): Danmark gjorde intet!

For otte år siden slog og sparkede to irakere en anden iraker, og Danmark gjorde intet for at stoppe overgrebet. Man skal nok være journalistuddannet velfærds-dansker for at se problemet. Fra BT – Nye anklager: Danske soldater overværede overgreb på civile.

“Danske soldater overværede i 2004 under operation »Green Desert« i Irak overgreb på civile irakere uden at gribe ind. Det viser en video, som en tidligere efterretningsofficer torsdag står frem med i Ekstra Bladet. Ifølge avisen er videoen optaget i landsbyen Al-Zubair, og den viser, hvordan en civil irakisk fange bliver slået og sparket af to irakiske politisoldater.”

(Ekstra Bladet, 18. oktober 2012: Her er manden, der afslørede hemmelig video)

Oploadet Kl. 13:00 af Kim Møller — Direkte link32 kommentarer


22. september 2012

Om Obamas mislykkede Mellemøst-strategi: “First, he would cleanse by confession. Then he would heal.”

Den har post handler ikke om Barack Obamas eftermæle, der er langt vigtigere ting på spil. Charles Krauthammer i Washington Post – Collapse of the Cairo Doctrine.

“In the week following 9/11/12 something big happened: the collapse of the Cairo Doctrine, the centerpiece of President Obama’s foreign policy. It was to reset the very course of post-9/11 America, creating, after the (allegedly) brutal depredations of the Bush years, a profound rapprochement with the Islamic world.

Never lacking ambition or self-regard, Obama promised in Cairo, June 4, 2009, “a new beginning” offering Muslims “mutual respect,” unsubtly implying previous disrespect. Curious, as over the previous 20 years, America had six times committed its military forces on behalf of oppressed Muslims, three times for reasons of pure humanitarianism (Somalia, Bosnia, Kosovo), where no U.S. interests were at stake.

(Mere i samme stil hos PJ Tatler)

First, he would cleanse by confession. Then he would heal. Why, given the unique sensitivities of his background — “my sister is half-Indonesian,” he proudly told an interviewer in 2007, amplifying on his exquisite appreciation of Islam — his very election would revolutionize relations.

And his policies of accommodation and concession would consolidate the gains: an outstretched hand to Iran’s mullahs, a first-time presidential admission of the U.S. role in a 1953 coup, a studied and stunning turning away from the Green Revolution; withdrawal from Iraq with no residual presence or influence; a fixed timetable for leaving Afghanistan; returning our ambassador to Damascus (with kind words for Bashar al-Assad — “a reformer,” suggested the secretary of state); deliberately creating distance between the United States and Israel.

These measures would raise our standing in the region, restore affection and respect for the United States and elicit new cooperation from Muslim lands.

It’s now three years since the Cairo speech. Look around. The Islamic world is convulsed with an explosion of anti-Americanism. From Tunisia to Lebanon, American schools, businesses and diplomatic facilities set ablaze. A U.S. ambassador and three others murdered in Benghazi. The black flag of Salafism, of which al-Qaeda is a prominent element, raised over our embassies in Tunisia, Egypt, Yemen and Sudan.

The administration, staggered and confused, blames it all on a 14-minute trailer for a film no one has seen and may not even exist. What else can it say? Admit that its doctrinal premises were supremely naive and its policies deeply corrosive to American influence?

Religious provocations are endless. (Ask Salman Rushdie.) Resentment about the five-century decline of the Islamic world is a constant. What’s new — the crucial variable — is the unmistakable sound of a superpower in retreat.

It’s as axiomatic in statecraft as in physics: Nature abhors a vacuum. Islamists rush in to fill the space and declare their ascendancy. America’s friends are bereft, confused, paralyzed.

Islamists rise across North Africa from Mali to Egypt. … Sovereign U.S. territory is breached and U.S. interests are burned. And what is the official response? One administration denunciation after another — of a movie trailer! A request to Google to “review” the trailer’s presence on YouTube. And a sheriff’s deputies’ midnight “voluntary interview” with the suspected filmmaker. This in the land of the First Amendment.

What else can Obama do? At their convention, Democrats endlessly congratulated themselves on their one foreign policy success: killing Osama bin Laden. A week later, the Salafist flag flies over four American embassies, even as the mob chants, “Obama, Obama, there are still a billion Osamas.”



10. februar 2012

Oberst kritiserer politiske krav til udstationerede soldater: “… hvad fanden havde man tænkt sig?!”

Selvom Politiken kan holde liv i historien et par uger, så har Obert Lars R. Møller tydeligvis fat i den lange ende. Krig er ikke et brætspil med fastlagt kronologi og veldefinerede regler. “O makin’ mock o’ uniforms that guard you while you sleep”, skrev Kipling i 1890. Fra Jyllands-Posten – Oberst: Råddenskaben begynder i Folketinget.

“‘… Politikerne sender folk til Irak uden at give dem et klart mandat om, hvad man skal gøre med fanger, og hvordan man skal registrere dem,’ siger han. … Tilbage i perioden fra 2003-2007 var der ingen klare retningslinjer for, hvornår soldaterne havde tilbageholdt irakere. Det gjorde registreringen upræcis og tilfældig, og definitionen af en tilbageholdt blev skabt hen ad vejen i HOK. …

De danske soldater forlod Irak i sommeren 2007. I december samme år indførte Forsvarskommandoen et nyt magtanvendelsesdirektiv med en definition at tilbageholdte som ”enhver situation, hvor danske styrker foretager frihedsberøvelse og udøver faktisk og fysisk kontrol, uanset om dette kun er midlertidigt”. …

‘Det betød, at den soldat, som forsvarer sig med våben, er den samme, som man forlanger at skulle registrere tilbageholdte. Et eller andet sted vil han nok hellere forsvare sit liv end at sætte sig med sit regneark og registrere. Det var de nye vilkår,’ siger Lars Møller.”

Oploadet Kl. 07:28 af Kim Møller — Direkte link11 kommentarer
Arkiveret under:


8. februar 2012

Professor Henning Bergenholtz om venstreradikale Leksikon.org: Det er propaganda

Leksikon.org udgives af Venstresocialisterne, der har gjort kommunisten Albert Jensen til hovedredaktør. Han fik i 2009 60 dages betinget fængsel for sin støtte til militante marxister i PFLP og FARC i den såkaldte Fighters+Lovers-sag. Blandt udgivelsens forfattere er blandt andet Blekingegadebandens Torkil Lauesen, der i 1989 fik ti års fængsel for politisk motiveret kriminalitet, herunder et drab i forbindelse med et bankrøveri.

Fra tirsdagens Jyllands-Posten – Professor: Leksikon er propaganda (ikke online).

“På en række gymnasier bliver eleverne anbefalet at gå ind på forskellige internetleksika, når de skal finde viden til deres opgaver. Blandt de gamle opslagsværker som Gyldendals og Salmonsens opfordres man også til at gå ind på leksikon.org, hvor Leksikonet for det 21. århundrede holder til…

Men inde på internetadressen… bliver læseren bl.a. mødt af en artikel om partiet Venstre, som bliver kaldt en ‘dansk kriminel organisation’. Et opslag om Pia Kjærsgaard tegner en lige linje fra Adolf Hitler via Pia Kjærsgaard til Anders Breiviks massakre i Oslo. Morgenavisen Jyllands-Posten bliver i dens opslag kaldt for ‘højreradikalt dansk dagblad knyttet til den yderste højrefløj’.

Professsor og centerleder ved Center for Leksikografi ved Aarhus Universitet Henning Bergenholtz anerkender, at det er umuligt at nå en fuldstændig objektivitet, når man skriver opslagsværker. Men i leksikon.org’s tilfælde er det så slemt, at han kalder projektet for propaganda. …

Det er Anders Fogh Rasmussens beslutning om dansk deltagelse i Irak-krigen, der har fået ham på krigsforbryderlisten, ligesom leksikon.org gør ham medansvarlig for 1,5 mio. irakeres død. Blandt de andre Venstrefolk, der ifølge leksikonets artikel er forbrydere, står bl.a. Lars Løkke Rasmussen, Claus Hjort Frederiksen, Birthe Rønn Hornbech og Bertel Haarder. …

Selve leksikon.org styres og skrives af forskellige redaktioner, som har hver sit områder. Finn Hansson, der er lektor ved Institut for ledelse, politik og filosofi på Copenhagen Business School, sidder i bestyrelsen… sammen med Albert Jensen, der fungerer som redaktør…”

(DR Online henviser til Leksikon.org’s definition af ‘racisme’; via 180 grader)



3. januar 2012

“Vi må væk fra illusionen…”

Det lykkedes ikke DR og Enhedslisten at kickstarte en Afghanistan-rigsretsag med ‘Den Hemmelige Krig’, men angreb er nu engang det bedste forsvar, og med en presset rød regering, forsøges der nu igen – denne gang med Irak-krigen. Ritzau tog den på et splitsekund, og uddyber blandt andet med retsmediciner Jørgen Lange Thomsen, der her syv år efter episoden angiveligt fandt sted, kan fastslå nationaliteten på den sparkende soldat.

(satirisk spørgeskema der cirkulerer på Facebook i disse dage)

“Vi må væk fra illusionen om, at vi kan leve og forsvare de ting, vi sætter højt – og samtidigt være fuldstændigt uskyldsrene. Det er der ingen generationer før os, der har kunnet, og summen af menneskelige drifter og dårskab er stadig den samme. Vi må besinde os på, at der er mennesker derude, som ikke vil os det godt, og at vi derfor af og til må sætte hårdt mod hårdt. Det betyder også, at vi for vores egen overlevelses skyld vil blive tvunget til at generalisere, og at vi dermed vil komme til at gøre uret mod enkelte. Det er betingelserne…” (Sappho, Den umulige uskyld)



18. december 2011

Irakere torturerede irakere i Irak – “De vil nu vil kræve erstatning af Danmark.”

Det er beklageligt, at shiamuslimer torturerer sunnimuslimer i Irak, men det har intet med mine skattekroner at gøre. Fra Politiken – Danske soldater aktive i aktion, som førte til tortur af irakere.

“En hidtil hemmeligholdt rapport fra den danske bataljonchef, dateret 29. november 2004, dokumenterer, at de danske soldater blev inddraget direkte i aktionen syd for Basra og blandt andet »blev involveret i selve ransagnings- og arrestationsfasen«.

Det underbygges af udtalelser fra to af de i alt 36 civile irakere, der blev anholdt under aktionen. … Irakerne forklarer i dag i et interview med Politiken, at det var danskere, der anholdt dem.

»Alle i byen var vant til at se soldater. Og de soldater, som anholdt mig, havde danske flag på skulderen af deres uniformer, og på deres køretøjer stod der, at de var fra Danmark«, siger en af irakerne. …

De fortæller, at de selv og de øvrige anholdte bagefter blev udleveret til irakisk politi, som mishandlede og torturerede dem, blandt andet med slag, ophængning i kroge og elektriske stød. De vil nu vil kræve erstatning af Danmark.

Oploadet Kl. 17:16 af Kim Møller — Direkte link9 kommentarer
Arkiveret under:


20. januar 2011

“Jeg synes, at Hizb-ut-Tahrir-medlemmerne skal interneres som fjender af det danske folk.”

Det siger sig selv det åbne multikulturelle samfund, også inkluderer rigsfjender, og selvom det på kort sigt kan lyde fristende, at internere ‘Hizb ut-tahrir-medlemmer’, så bliver den langsigtede løsning formentligt, at Danmark fremover ikke involverer sig i krige rettet mod islamiske områder. Fra Jyllandsposten – Veteraner: Interner Hizb-ut-Tahrir.

“En mødeinvitation med billeder af kister med nordiske soldater og en opfordring til væbnet kamp i Afghanistan har fået danske krigsveteraner helt op i det røde felt.

De er så vrede, at de foreslår aldeles drastiske skridt mod Hizb-ut-Tahrir, der står bag invitationen til Afghanistan-mødet i Den Sorte Diamant.

– Jeg synes, at Hizb-ut-Tahrir-medlemmerne skal interneres som fjender af det danske folk. Jeg betragter dem som Talebans repræsentanter i Danmark, derfor er de blevet krigsførende.

– I alle andre krige har man interneret fjender af nationen, siger formanden for veteranforeningen De Blå Baretter, Bjarne Hesselberg.”

Oploadet Kl. 14:56 af Kim Møller — Direkte link28 kommentarer


1. januar 2011

Ritzaus Bureau og DR Online om selv-detonerende bil og selvmordiske kirkegængere

Nytårsaftensdag kunne Jyllandsposten med Ritzaus Bureau som kilde, fortælle at “Bølge af bomber rammer kristne i Irak”, senest døde to efter en eksplosion i en kirke i Bagdad. En artikel helt blottet for I- eller M-ordet. Samme tendens ses i en anden Ritzau-artikel på DR Online – 21 dræbt af bilbombe i Egypten.

“En bilbombe har raseret området foran en kirke i byen Alexandria i Egypten. Ifølge det egyptiske indenrigsministerium har 21 mistet livet, mens 43 er blevet såret, skriver Reuters.

– De første undersøgelser indikerer, at en bil var årsag til eksplosionen. Den var parkeret foran kirken og formodes at tilhøre én eller to personer, som ofte kommer i kirken, lyder det i en udtalelse fra indenrigsministeriet.

Angrebet fandt sted, mens folk var ved at forlade al-Qidiseen-kirken i den nordegyptiske by. Den koptisk kristne menighed havde været samlet til midnatsmesse umiddelbart inden bomben eksploderede.”

Ingen bilproducenter laver biler med bomber, og det står heller ikke klart, hvorfor (kristne) kirkegængere skulle myrde trosfæller. USA Today har mere – Bomb hits Egypt church at New Year’s Mass; 21 dead.

“A powerful bomb exploded in front of a crowded Coptic Christian church a half hour into the New Year early Saturday, hitting worshippers emerging from a holiday Mass in the Egyptian city of Alexandria and killing at least 21 people in an attack that raised suspicions of an al-Qaeda role.

The attack came in the wake of repeated threats by al-Qaeda militants in Iraq to attack Egypt’s Christians…

Police initially said the blast came from an explosives-packed car parked outside the Saints Church in the Mediterranean port city. But the Interior Ministry later said it was more likely from a suicide bomber who blew himself up among the crowd.

Both tactics are hallmarks of al-Qaeda…

Oploadet Kl. 14:11 af Kim Møller — Direkte link9 kommentarer


30. december 2010

Hizb ut-Tahrir opfordrer (som Asmaa i 2007), til væbnet modstand mod danske soldater

For nogle måneder siden betegnede professor Jørgen Bæk Simonsen Villy Søvndals letkøbte kritik af Hizb ut-Tahrir, som værende udtryk for tidens ‘dæmoniseringer’. I samme ombæring påtalte han dele af Enhedslistens kritik af Asmaa Abdol Hamids kandidatur. Det var hende der i sommeren 2007 tilkendegav, at det var nødvendigt, at støtte “irakernes kamp” mod de danske soldater.

Fra DR Online – Hizb ut-Tahrir opfordrer til væbnet modstand.

“Den omstridte islamiske organisation Hizb ut-Tahrir opfordrer nu til væbnet modstand ved et debatmøde, som organisationen holder om krigen i Afghanistan. Debatmødet skal holdes på 21. januar på Diamanten i København.

Invitationen til debatmødet viser billeder af danske, svenske og norske kister på et kort over Afghanistan.

Det hedder, at muslimer i Afghanistan og omegn har pligt til væbnet modstand, og at det islamisk set er uacceptabelt at være passiv.”

(Khalifah.dk, pdf)



2. december 2010

Dagbladet Information kritiserer Forsvaret for ikke at bedrive kulturimperialisme

Man kan sige meget om Dagbladet Information, men det er altså ikke det bedste medie til at kulegrave lækkede dokumenter. En Michael Hammers har på 180 Grader bragt flere gode klummer relateret til avisens behandling af Wikileaks-materiale. Her lidt fra seneste post – Dagbladet Information: Et multikulturelt orienteret blad kræver kulturimperialisme.

“I sin månedlange anti-kampagne mod regering/forsvar har Dagbladet Information med basis i Wikileaks dokumenterne endnu engang forsøgt at hænge det danske forsvar ud. Det sker i en artikel fra den 25/11-2010, hvor forsvaret anklages for, at have overtrådt FN’s resolution fra d. 8/6-2004 om at bistå de irakiske myndigheder med at opretholde ro og orden…

Artiklen har overskriften ”Med kikkerten for det blinde øje” og dens omdrejningspunkt er en påstand om, at danskerne ikke gjorde noget for at standse forbrydelser (f.eks. mord og kidnapninger), der foregik mellem de irakiske stammer / klaner. Bladet begrunder sin påstand med 70 logs, som skulle vise, ”at de danske styrker generelt var yderst tilbageholdende med at gribe ind over for stammerne i det danske ansvarsområde”. Ifølge Information var der tale ”om en officiel dansk politik”, hvilket bladet finder bekræftet på forsvarets hjemmeside, hvorfra følgende citat hentes: ”Hvis stammer slås indbyrdes, også ved brug af skydevåben, skal vi kun gribe ind, hvis den konkrete situation gør det uomgængeligt. Som hovedregel holder vi os uden for interne stridigheder”. Bladet citerer korrekt, men ude af sammenhæng…

Det dokument, hvorfra citatet er hentet, drejer sig i sin helhed om, hvorledes de danske soldater bør forholde sig i relation til magtanvendelse i samarbejdet med irakerne og deres anderledes kultur. Som det bl.a. hedder:

“Fokus for den danske styrke er at etablere og vedligeholde et godt samarbejde med de lokale irakere (…) Samarbejdet består dels i at anerkende og efterleve skikke og sædvaner (…) Den danske styrke modtager inden udsendelse undervisning i irakisk kultur (…) Herudover har man på chefniveau rådført sig med de mest indflydelsesrige sheiker i området m.h.p. , at det danske personel til enhver tid opfører sig korrekt i relation til irakisk kultur (…) både sheiker og præster har rost den danske styrke for at have respekteret irakernes religion (…) Lokalt, kulturelt og traditionelt er det således i denne region ofte oplevet mere legitimt at anvende fysisk magt under interne uroligheder. Eksempelvis opfattes det i visse situationer mere krænkende at lægge hånden på en kvindes arm end at anvende mild magtanvendelse i form af slag”.

Det fremgår tydeligvis at forsvaret har haft en klar ide om, hvor vigtigt det var at respektere irakerne, deres kultur og religion, som grundlag for selv at blive accepteret og for således at kunne medvirke til at genopbygge landet. Og det er netop i den sammenhæng det løsrevne citat, Information bruger, skal forstås. – Her følger den konkrete kontekst omfattende citatet:

“Ved enhver kontakt med de lokale irakere, skal der udvises respekt for de irakisk/arabiske skikke og adfærd (…) En af vanerne hos de lokale er ved særligt festlige lejligheder at skyde op i luften med lette våben – de ved at vi ikke bifalder denne vane, fordi den sætter folks liv på spil, men vi skal ikke reagere fjendtligt eller bringe vore egne liv i fare for at stoppe dette traditionsbundne skyderi. Hvis stammer slås indbyrdes, også ved brug af skydevåben, skal vi kun gribe ind, hvis den konkrete situation gør det uomgængeligt. Som hovedregel holder vi os uden for interne stridigheder”…

Når Information således vil bruge det løsrevne citat til at understøtte bladets budskab om et dansk forsvar, der satte kikkerten for det blinde øje og hensynsløst kynisk lod klanerne begå forbrydelser imod hinanden, så er der altså tale om et tværtimod. Danskerne (koalitionen) kunne naturligvis ikke, som fremmed magt, gribe systematisk ind i irakisk kultur og traditioner, uden at risikere at sætte hele genopbygningsmissionen over styr. Uanset hvor forkert man måtte opfatte verserende klanstridigheder, så var der tale om irakiske normer – ikke danske. Dette burde det multikulturelle dagblad Information ellers om nogen have fuld forståelse for, men det synes som om bladets position i relation til det danske Irak-engagement bestemmes, ikke af højere principper, men af en tøjlesløs antipati mod regering / forsvar.

Oploadet Kl. 18:36 af Kim Møller — Direkte link8 kommentarer
Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

« Forrige sideNæste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper