1. december 2020

Lundtoftegade vil bekæmpe ghettoprædikat med en parade, hvor der ‘rituelt’ foretages en ‘nærhealing’

Jeg har lige mærket efter. Nej, min holdning til ghettolisten har ikke ændret sig trods stofbannere, og badutspringer-happenings såsom ‘nær- og fjernhealing’. Min første tanke var at smide de to ‘kunstnere’ ud af Lundtoftegade, for på den måde at forbedre de ministerielle tal. Men de har jo nok et arbejde, for de bor på pæne adresser i Hellerup og Islands Brygge. Hvis de flyttede ind, så ville det i så fald hjælpe lidt, og hvis den eks-kriminelle beboerformand samtidig flyttede ud, så ville det rykke nogle procenter. Jeg ville nok stadig betragte Lundtoftegade og resten af Nørrebro som en ubehagelig ghetto, men ikke alle kan nås.

Fra Politiken.dk – De vil fjernes fra ghettolisten. Og nu tager de helt usædvanlige metoder i brug.

“Beboerformand i AKB Lundtoftegade på Nørrebro Søren-Emil Schütt står efter eget udsagn »med ryggen mod muren«. Efter at have prøvet at få Lundtoftegade af ghettolisten i flere år, mener han, at det er på tide at prøve noget nyt. Ved hjælp af billedkunst, performances og ‘nær-og fjernhealing’ vil han forsøge at ændre danskernes bevidsthed og syn på Lundtoftegade.

I seks måneder har han i samarbejde med beboere, kunstnere og kunstinstitutioner skabt tre happenings, hvoraf den første, fremvisningen af to 250 m2 store bannere skabt af kunstneren Mette Nisgaard Larsen, foregår i morgen.
Ibyen har spurgt Søren-Emil Schütt, hvad det nye kunstprojekt skal gøre godt for. …

‘Vi beboere i Lundtoftegade har det sidste halve år arbejdet sammen med kunstnerne Mette Nisgaard Larsen og Marie-Louise Vittrup Andersen om at producere bannere og masker. Det hele vil foregå i tre dele. Første del er på lørdag, og der vil vi fremvise to store bannere, vi har lavet. Anden og tredje del foregår 29. november, dagen inden ghettolisten udkommer. Der vil vi først afholde en parade, hvor vi rituelt bevæger os rundt om vores boligområde for at lave en nærhealing. Derefter, om aftenen, laver vi en fjernhealing af ghettolisten’.”

(‘Nærhealing’ af Lundtoftegade, 29. november 2020; Foto: Facebook)

“Som I ved, gør vi alt, hvad vi kan for at komme af ghettolisten. Den 29/11 holder vi en stor kunstparade, der skal heale os af ghettolisten. I den forbindelse engagerer vi med mange forskellige spirituelle og kunstneriske mennesker. … I morgen, hvor der er fuldmåne, skal vi skrive breve til Månen. Brevet skal handle om, hvor forbandet ghettolisten er og hvor dejligt vores hjem og område er, og bagefter skal brevet brændes. Når vi brænder brevet, brænder vi alt, hvad der dømmer Lundtoftegade til ghettolisten, og de energier, der bliver frigivet, sikrer, at vi kommer af listen med lethed og ynde.” (Søren-Emil Schütt, Facebook, 30. oktober 2020)

Oploadet Kl. 11:01 af Kim Møller — Direkte link66 kommentarer


28. november 2020

Jihadist ville myrde danskere jf. DR: ‘Danske fotografer mistede næsten livet i jagten på sjældne dyr’

‘Danske fotografer mistede næsten livet i jagten på sjældne dyr’, skriver DR.dk, og umiddelbart skulle man tro, at de var blevet angrebet af vilde dyr. Lidt nede i teksten kommer det dog frem, at Helle og Uri Løvevild Golman blev udsat for et ‘mordforsøg’ for tre år siden i Libreville, Gabons hovedstad. Lidt mere ærlig er Journalisten.dk, der sidste år – efter at have associeret mordforsøget med Trump, havde det faktuelle på plads – Døden nær efter knivangreb: ‘Vores livs hårdeste og længste ekspedition’. Via BM.

“Præsident Donald Trump skriver historie den 6. december 2017. Med et tweet udråber han Jerusalem til Israels hovedstad. Men det ænser de danske fotografer Helle og Uri Løvevild Golman ikke. Både de og deres store kameraer har indstillet fokus på en opgave for Strong Production / TV 2 i det centralafrikanske land Gabon.

Men Trumps beslutning kommer imidlertid til at ændre deres liv radikalt. 11 dage senere er Helle og Uri efter tre ugers vellykket mission i landet på markedet for at finde film-location.

… De er på den næstsidste af 26 ekspeditioner, hvor de med 200 rejsedage om året har opsøgt kontinenter og svært tilgængelige og langtfra ufarlige dyr, som de tager sig i agt for og nogle gange flygter fra. Alligevel er det en tobenet homo sapiens, der sender dem til tælling.

‘Jeg står og kigger på en afrikansk maske, da en mand kommer hen og kigger mig direkte i øjnene. Så tager han en kokkekniv frem og stikker mig i maven og løfter den op, så han skærer en centimeter af leveren. Så tager han den ud og stikker mig i hjertet. Derefter vender han kniven i hånden og hugger mig i halsen. …’

… af efterforskningen fremgår det, at den 53-årige nigerianskfødte Arouna Adamou rejste 350 kilometer fra sin landsby til hovedstaden og ventede på potentielle ofre foran den amerikanske ambassade, indtil sikkerhedsvagterne smed ham væk. At han råbte ‘Allahu akbar’ (‘Gud er stor’ på arabisk, red.) under angrebet, og at han samt Gabons forsvarsminister har erklæret, at han handlede i hævn over Trumps beslutning med målet om at dræbe hvide – helst amerikanere.”

(Uri Løvevild Golman, som blev forsøgt myrdet af jihadist; Foto: YouTube)


Foto: Roskilde-biskop Peter Fischer-Møller fotograferet med 15 tyrkiske imamer… og en dydig kvinde

15 tyrkiske diynaet-imamer har været på besøg i Roskilde Domkirke, hvor biskop Peter Fischer-Møller glad tog imod dem. Der var også en kvinde i selskabet, og som man kan se på det medfølgende foto, så kendte hun sin plads, da de skulle fotograferes foran Museum for Samtidskunst, et stenkast fra domkirken.

“‘Jeg glæder mig over lejligheder som disse, hvor vi kan mødes og drøfte religion og medborgerskab uden at lægge skjul på de religiøse forskelle mellem kristendom og islam,” siger Peter Fischer-Møller.

Som tak for værtskab, kaffe og dialog modtog biskoppen et lille maleri af et tyrkisk tegn, der betyder ‘ingenting’.” (Roskildestift.dk)

(Foto: Roskildestift.dk)

Oploadet Kl. 11:31 af Kim Møller — Direkte link27 kommentarer


27. november 2020

‘Videnskab’.dk: “Muslimer prioriterer demokratiske normer og værdier, lige så højt som kristne gør.”

Jeg har gennem årene blogget en del artikler fra Videnskab.dk. Mediet er statsfinansieret, og burde som sådan ikke være en akademisk udgave af Politiken. Det er et medie der fortæller lægfolk, at parallelsamfund ikke eksisterer, at efterkommerne ikke går op i religion, at ‘kriminaliteten’ er faldende, at ‘klimabenægtelse’ er farlig, at danskheden ikke er dansk, at historieundervisning gør os nationalistiske, at journalister er mere midtsøgende end befolkningen, at autonome er helt almindelige lovlydige borgere, at nazisterne har aflagt skråremmene af markedsføringshensyn, at hatecrime er skjult bag mørketal, at Trumps isolationisme kan starte 3. Verdenskrig, og at der i øvrigt var en irrationel islamofobi i Europa i 1529.

Det stopper aldrig. I denne uge er det ph.d.-studerende Arzoo Rafiqi, der på baggrund af et empirisk studie fortæller alle os uvidende, at muslimer i virkeligheden er ligeså demokratiske end kristne. Der må være korrigeret for virkeligheden, og et hurtigt tjek fortæller da også, at hun for fem år siden, som formand for et integrationsråd, deltog i en islamofobi-konference i Århus arrangeret af Bashy Quraishys ENAR-Denmark og ‘Enhedslistens Antiracismegruppe’. Hun er muslim, hvis nogen skulle være i tvivl.

Arzoo Rafiqi på Videnskab.dk – Forsker: Muslimer er lige så glade for demokratiske værdier som kristne.

“På den ene side står de, som mener, at muslimer ikke vil støtte demokrati og dets værdier. … På den anden side står de, som argumenterer for det diametralt modsatte: Muslimer kan lige såvel som andre religiøse grupper være tilhængere af demokrati. …

Det er dog til syvende og sidst et empirisk spørgsmål, hvilket af disse standpunkter som stemmer overens med virkeligheden. Jeg har derfor lavet et omfattende empirisk studie, som undersøger, hvorvidt der er forskel på muslimers og kristnes støtte til demokrati.

Konkret finder jeg, at der ikke er en systematisk forskel. Muslimer prioriterer demokratiske normer og værdier, lige så højt som kristne gør. Det gælder også meget religiøse og praktiserende muslimer.

Mine empiriske analyser afkræfter påstanden om, at muslimer grundet deres religion er antidemokratiske.

… Der er ingen systematisk forskel, uanset om man ser på dem, der er meget religiøse, eller dem, der ofte praktiserer deres religion, for eksempel ved at bede tit eller gå meget i kirke eller moske. …

Der er ikke systematisk forskel mellem de to religionsgruppers præferencer for demokrati, uanset hvor meget de praktiserer deres religion.

Ikke-praktiserende muslimer støtter demokrati mindst ligeså meget som ikke-praktiserende kristne. Der er heller ikke en systematisk forskel mellem meget praktiserende muslimer og kristne. Eller systematisk forskel blandt ikke-praktiserende og praktiserende. …

Evidensbaseret og empirisk forskning om muslimers holdninger til demokrati er generelt en mangelvare. Debatten – både den offentlige og den videnskabelige – er derfor ofte præget af teoretiske påstande og formodninger.

Mit studie står således i stærk kontrast til de teoretiske debatter såsom Huntingtons føromtalte tese…”

(- ikke-religiøse muslimer er mere demokratiske end ikke-religiøse kristne)

(Arzoo Rafiqi, Clash of Civilizations? Muslims, Christians and Preferences for Democracy, 2019)



26. november 2020

19-årig: ‘Når vi falder i fordommenes fælde, fremmedgør vi dem, der har allermest brug for forståelse’

Det er ikke kun venstreradikale aktivister, der i disse år angriber Socialdemokraterne. Det er også naive 19-årige piger, der læser retorik på universitetet. Kommentar af en Anita Zhao set hos POV International – Mette Frederiksens retorik ansporer fremmedhad.

“I Folketingets åbningstale talte Mette Frederiksen ind i fordommene om ikke-vestlige indvandrere, da hun i udpenslingen af sin nye tryghedspakke malede et billede af, at mørkhudede unge mænd med guldkæder om halsen og dynejakker på ryggen er kriminelle, som gør samfundet utrygt. Men når man taler ind i fordommene, glemmer man forståelsen.

… Politikerne går mere op i at oversimplificere virkeligheden til egen fordel, end i hvordan vi skaber det mest velfungerende samfund for alle. Debatten burde i stedet være en pluralistisk smeltedigel, hvor vi i fællesskab finder socialt bæredygtige løsninger i stedet for at grave grøfter så dybe, at selv USA ville være misundelig.

For når vi falder i fordommenes fælde, fremmedgør vi dem, der har allermest brug for forståelse og inklusion. Vi må aldrig glemme, at fremmedgørelse avler fremmedgørelse…”

(Emil Elg, Om racisme, 2016. Forlaget NEMO)

“Det er især Socialdemokratiets pragmatiske racisme der står for skud. Her bliver racismen ikke målet, men derimod et påstået nødvendigt middel til at håndtere samfundsudfordringer ift. velfærd og integration. … Emil Elgs kritik af Socialdemokratiets højredrejning er højaktuel i en tid, hvor partiet nærmer sig Dansk Folkeparti mere og mere.” (Forlaget NEMO)



25. november 2020

Skorini: Kampen for ‘retten til at tænke og tale frit om religiøse forhold’ undergraves af Strasbourg…

Kronik af adjunkt Heini í Skorini i Berlingske – Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol gør sig til islamismens nyttige idiot.

“29. oktober udsendte paraplyorganisationen for de islamiske stater, Organization of Islamic Cooperation (OIC), en opsigtsvækkende offentlig udtalelse, der påpegede, at blasfemiske ytringer ikke kun er ulovlige i den muslimske verden. De er skam også ulovlige på europæisk jord. Det har den Europæiske Menneskerettighedsdomstol i Strasbourg selv konstateret i flere omgange. Og det betyder, at de europæiske staters kamp for ytringsfriheden og fordømmelse af censur og restriktive blasfemiparagraffer er hykleri og i strid med den retspraksis, som Europas øverste juridiske myndighed i forhold til menneskerettighederne har udviklet.

OICs udtalelse kom på baggrund af genoptrykninger af Muhammed-tegninger og de seneste brutale terrorangreb i Frankrig, som har efterladt landet i højeste alarmberedskab og udløst diplomatiske kriser mellem Frankrig og flere toneangivende muslimske stater. …

OICs diplomater i FN-systemet er ikke skæggede jihadister fra den afghanske ørken, men topakademikere fra de bedste universiteter i USA og Europa. De ved udmærket, hvordan man retfærdiggør autoritær undertrykkelse med blødt, sekulært menneskerettighedssprog, f.eks. ved at hævde, at autoritær censur er et nødvendigt instrument i kampen mod racisme, intolerance, diskrimination og imperialisme.

Samtidig arbejder OIC med en ny islamisk menneskerettighedserklæring, der skal afløse den gamle Cairo-deklaration fra 1990. … Udkastet er ikke offentligt endnu, men da jeg for nylig fik fat i en kopi, stod der således i paragraf 19:

‘Ytringsfriheden må ikke bruges til at krænke helligheder eller værdigheden hos profeter, religioner, religiøse symboler, eller at underminere moral og etiske værdier i samfundet.’

Denne sætning lægger sig tæt op ad den retspraksis, som den Europæiske Menneskerettighedsdomstol har udviklet. Og det er skæbnens tragiske ironi, at den globale kamp for retten til at tænke og tale frit om religiøse forhold svækkes af en menneskerettighedsdomstol i Strasbourg, der oprindelige blev etableret som et bolværk imod totalitære idéer. De europæiske demokratier burde forlange mere af kontinentets øverste menneskerettighedsmyndighed.”

(Heini í Skorini, Free Speech, Religion and the United Nations, Routledge, 2019)


Røde lærerstuderende kritiserer Mette F.: “Ord skaber virkelighed, og derfor mener vi, at retorikken…”

For et par uger siden græd 19-årige Ibrahim El-Hassan ud over en helside i Politiken. Mette Frederiksens ord om utryghedsskabende indvandrerdrenge stigmatiserede folk som ham, men ‘hun skal ikke have ret til at definere, hvad der er utrygt’, og derfor er han nu begyndt at gå med dynejakke ‘meget mere end før’.

I dagens udgave af Alis integrationsland var emnet et åbent brev til Mette Frederiksen skrevet af fire kvindelige lærerstuderende, der ligeledes var bekymret over statsministerens retorik. Næsten 600 havde skrevet under på opråbet. I studiet var Nina Ravnholt Christensen, og over telefon medvirkede en Mikkeline Sofie Larsson. Sidstnævnte mente ikke bare det var tonen i debatten, der var problematisk, det drejede sig også om lovgivningen – og ganske rigtigt: En blodrød venstreradikal, af typen der støtter Black Lives Matter og Marronage, linker til Redox, og rutinemæssigt deler et opslag fra Feministisk Parti henvendt til Mette F.: ‘Ud med racisterne’.

At vi er langt ude på venstrefløjen, fremgår klart af pigernes SoMe-ageren. Den tredje skribent Helene Joanna Carmen Plett Forchhammer bor på Christiania, gik i skole på Det Frie Gymnasium, og anskuer ‘racisme og sexisme som en del af samme kamp’. Både Nina og Helene ses i øvrigt med islamisk tørklæde i forbindelse med rejser til Malaysia og Tyrkiet. Det lykkedes mig ikke at finde en profil på den sidste skribent Lea Cornelius, men det skulle undre mig, hvis hun var til højre for Enhedslisten. Folkeskolen har et problem med svenskrøde socialkonstruktivister.

Fra Folkeskolen.dk – 578 lærerstuderende til statsministeren: Din retorik gør vores opgave sværere.

“‘Du gik til valg på, at du ville være børnenes statsminister. Dog har dine udtalelser den seneste tid gjort det klart, at dette privilegium kun tilfalder nogle børn’.

Sådan indledes et åbent brev adresseret til statsminister Mette Frederiksen, som fire lærerstuderende formulerede og lagde på Facebook og Instagram den 24. september. Siden har tæt på 600 andre lærerstuderende valgt at skrive under på brevets budskab. …

I brevet skriver de lærerstuderende, at de mener, at det er deres pligt som kommende lærere at gøre opmærksom på, at statsministerens ‘ekskluderende sprogbrug vil have konsekvenser’

“Med dine seneste udtalelser om utryghedsskabende ‘indvandrerdrenge’, omskæringsdebatten og befolkningsgrupper, hvis etnicitet bliver sat i forbindelse med udbredelse af covid-19, bidrager du til en allerede tilstedeværende diskurs. Således bliver netop disse grupper generaliseret og udskammet på baggrund af din retorik’, hedder det i brevet fra de lærerstuderende. …

Ord skaber virkelighed, og derfor mener vi, at retorikken vil gøre det endnu sværere for os at løfte eleverne, når vi kommer ud i folkeskolen’, siger Nina Christensen.”

(Mikkeline Sofie Larsson på Facebook, 29. juni 2020)



13. november 2020

BT hylder Koran-aktivist: “32-årige Samah Hammoude – opvokset i Danmark, dansk af kultur…”

BT kan i dag, med offeret (og hendes veninde) som kilde, fortælle, at Samah Hammoude fredag i forrige uge blev antastet af en dansk ‘kvinde i 50’erne’, der skubbede hende op imod en bil, og råbte: ‘Danmark er vores land. Ikke jeres’ og ‘Vi hader jer, fat det dog’. Noget af det kan sagtens være sandt, men BT fortæller ikke, at den 32-årige libaneser er tilknyttet Islamisk Trossamfund, og har sin egen Youtube-kanal hvor hun svælger i Islams godheder. Hendes 6-årige datter går med slør, og uanset troværdigheden, så ændrer det ikke på, at hun ganske enkelt ikke er dansk. På hendes Facebook-profil står eksempelvis om Muhammed: ‘The greatest leader of mankind’.

Bemærk, at den danske kvinde angiveligt truede med ‘at melde hende til politiet’. Måske er det kun halve sandheder, der leveres af ‘rollemodellen’ (Eks. 2012). Fra BT – Samah blev overfaldet med sine to børn: ‘Vi hader jer, fat det dog’.

“32-årige Samah Hammoude – opvokset i Danmark, dansk af kultur og næsten færdiguddannet civilingeniør med speciale i medicin og teknologi – var i chok.

Rystet i sin grundvold over, at hun på åben gade i Københavns nordvestkvarter blev udsat for et overfald af både fysisk og verbal karakter. … Samah var nødt til at handle.

Instinktivt fik hun skubbet kvinden tilbage, imens hun af sine lungers fulde kraft råbte, at kvinden ikke skulle røre hende.

Det står ikke helt klart for Samah, hvad hun råbte til kvinden, men hun husker, at hun forsøgte at understrege, at hun er dansk, at hendes børn er danske og født her, men at hendes tørklæde også er en del af hendes identitet.

Danmark er lige så meget mit land, som det er dit,’ kan jeg huske, jeg råbte,’ siger Samah…”

(Collage: Samah Abdal Rahman Hammoude; Fotos: Linkedin, Youtube)

“Jeg gør alt for at nedbryde den paralleltanke med ‘os og dem’…” (Samah Abdal Rahman Hammoude)

Oploadet Kl. 01:10 af Kim Møller — Direkte link31 kommentarer


11. november 2020

Th. Hoffmann: “Problemet er jo bare, at gerningsmændene i den grad har religion og er muslimer…”

‘Ny bog viser Muhammads mange facetter’, kan man læse hos POV International, der lader Jakob Skovgaard-Petersen præsenterer sin nye bog. “Det interessante ved Muhammed, er efter min mening ikke, hvem han oprindelig var…”, men hvordan muslimer og kristne har set på ham historisk. En bekvem vinkel.

Så er der mere kød på professor Thomas Hoffmann, der i en kronik i Politiken giver salonsocialisterne akut behov for lugtesalt – Muslimer må droppe virkelighedsfornægtelsen.

“Lige nu synes en ny jihadistisk terrorkampagne at være i proces: angrebene på de forvekslede Charlie Hebdo-medarbejdere i Paris, Paty, kirkegængerne i Nice og senest en synagoge og cafégæster i Wien. I den muslimske verden myrder og lemlæster muslimske terrorister også løs – i en skala og med en intensitet helt uden for kategori i sammenligning med Europa.

Op gennem 00’erne har vi læst det ene afstandtagende kommuniké, charter, fatwa, tweet og facebookopslag efter det andet. … det sprog, som man almindeligvis møder i kølvandet på endnu et muslimsk udført terrorangreb, er alt for ofte overfladisk, floskuløst, sentimentalt, relativiserende og bortforklarende og derved ude af stand til at identificere og analysere det problem, som såvel muslimer og ikkemuslimer er ofre for i dag.

… For det andet oplever man igen og igen det, jeg kalder pseudotakfir. Takfir er et klassisk islamisk begreb og praksis, hvor man erklærer en muslim for ikkemuslim, altså en slags kætterstempling. Konsekvensen af en sådan takfirstempling er principielt fredløshed og dødsstraf.

Ekstremistiske muslimer benytter sig netop gerne af takfir over for deres trosfæller og fordømmes derfor ofte for det af mere moderate muslimer for deres puritanske dømmesyge. Det ironiske er imidlertid, at de forskellige terrorfordømmelser næsten altid forfalder til en tilsvarende takfirtaktik uden tilsyneladende at erkende overlappet.

Det giver sig til kende i vendinger som ‘de har ingen religion’, ‘det er ikke muslimer’, ‘det er ikke ægte islam’ – eller ‘der findes ikke noget, der hedder islamisk terror’.

Paradokset adresseres aldrig – for det analytiske og selvkritiske blik mangler. Problemet er jo bare, at gerningsmændene i den grad har religion og er muslimer – angrebene udføres almindeligvis under lovprisning af Guds storhed, med minikoraner tæt på kroppen og rituelt rensede kroppe. At hævde, at disse terrorister reelt ikke er troende muslimer, er udtryk for en farlig virkelighedsfornægtelse.

For det tredje synes alt for mange af fordømmelserne at mangle historisk-kritisk vilje eller evne. For eksempel når det entydigt slås fast, at den islamiske tradition fordømmer drab på civile. Begrebet civile findes simpelthen ikke i traditionen… Et klassisk eksempel, som man har set mange gange i denne ombæring, er påstanden om, at Koranen forbyder drab, fordi den rummer et vers, hvor det slås fast, at det at slå et menneske ihjel svarer til at dræbe hele menneskeheden.

Problemet er bare, at verset (sura 5, vers 32) næsten altid gengives i amputeret format. Afgørende detaljer undlades belejligt. Verset lyder nemlig i sin fulde ordlyd således: ‘På grund af dette har Vi foreskrevet Israels børn (Koranens betegnelse for jøderne), at hvis nogen dræber et menneske, uden at det sker som hævn, lige for lige, eller for at have skabt fordærv i landet, er det, som om han havde dræbt alle mennesker’. Her skal man dels lægge mærke til, at verset indfører to vigtige forbehold over for forbud mod drab, dels, at hævndrab er legitimt ligesom drab på dem, der skaber ‘fordærv’ i landet – sidstnævnte er naturligvis en så vag og elastisk term, at enhver kan beskyldes for at skabe ‘fordærv’. …

Indtil videre har jeg desværre ikke observeret nogen problematisere disse forbehold. For slet ikke at tale om verset, der følger lige bagefter, og som lyder: ‘Gengældelsen for dem, der fører krig mod Gud og Hans udsending og stræber efter at skabe fordærv i landet, er, at de bliver dræbt eller korsfæstet eller får deres hænder og fødder hugget af i modsat side eller bliver fordrevet fra landet. Sådan er det’. Versets kontekst knyttes traditionelt til en historie om Muhammad, hvor han brugte amputationen (samt udprikning af øjne). Ja ja, vil nogle indvende, men det er vel ligegyldigt, hvad Koranen siger? ‘Koranen i sig selv er tavs’ er frasen, der rutinemæssigt luftes.

Det, det handler om, er, hvordan muslimer tolker det. Nuvel, her er et eksempel på en fordømmelse af 11. september-angrebet fra en lang række indflydelsesrige arabiske islamiske lærde og meningsdannere: ‘Alle muslimer bør være forenet imod alle dem, som terroriserer de uskyldige og som begår drab på ikkekombattanter uden en forsvarlig grund’. Denne sidste præciserende detalje, ‘uden en forsvarlig grund’, åbner ligesom det førnævnte koranvers for en afgrund af potentielle voldelige reaktioner.

(Mozambique, hvor IS-associerede militser netop har halshugget 50 personer, 6. november 2020)



10. november 2020

Eva Selsing: “Disse voldtægter er en konsekvens af din, Rosa Lund, og dine meningsfællers politik.”

Livet er fuld er svære valg, og ligesom man ikke kan svømme uden at blive våd, så kan man heller ikke kæmpe både for feminisme og mellemøstlig indvandring. Det ene udelukker det andet. Befriende replik af Eva Selsing til Enhedslistens Rosa Lund. Fra Berlingske.dk – Rosa Lunds politiske ansvar for voldtægter.

“… I replikken til mig skriver hun desuden, at jeg skulle mene, at ‘man ikke kan være modstander af sexisme og vold mod kvinder og samtidig være tilhænger af, at Danmark skal hjælpe de mennesker, der er drevet på flugt fra krig og hungersnød. Det er som at blande æbler og pærer.’

Men det er lige præcis ikke at blande æble og pærer. Det handler om, at politiske valg har konsekvenser. Der går en lige linje fra Lunds flygtninge- og indvandringspolitik til danske kvinders manglende sikkerhed. Nu er det trods alt de færreste politikere, der vil det onde. Men derfor kan politiske valg godt have onde konsekvenser.

… Hun vil gerne være humanistisk. Importere et stort antal mænd fra Mellemøsten til Danmark, hvor mange af dem utvivlsomt vil få et bedre liv. Rosas politiske valg har desværre bare nogle dybt alvorlige konsekvenser, som stort set alle danskere er ulykkeligt bevidste om. Og flere voldtægter og chikane af danske kvinder er én af de barske konsekvenser. …

Enhedslisten, Rosa Lund, Det Radikale Venstre og andre ekstremister på venstrefløjen skylder danskerne at være ærlige om deres politiske prioritering. Hvis der står en ung mand fra Mellemøsten og en 25-årig enlig mor på kontanthjælp i Ishøj, så vælger I omsorgen for den spændende unge mand. Prisen for denne prioritering er, at danske kvinder i øget grad bliver chikaneret og voldtaget. Og det er en pris, de såkaldte humanister er villige til at betale. …

Så nej, Rosa Lund og meningsfæller: I er ikke på kvindernes side. I er på de indvandrede mænds side.

Søstersolidariteten ophører dér, hvor islamprojektet begynder. Dét er jeres sag. Fri mig for de udspekulerede løgne om, at I bekymrer jer om alle kvinder. Det gør I bevisligt ikke. Tværtimod; jeres kamp for mere indvandring har modbydelige, farlige konsekvenser for uskyldige danske piger og kvinder.

Ødelagte liv, ofret for jeres humanisme. Pigerne er bare æg til jeres omelet. Disse voldtægter er en konsekvens af din, Rosa Lund, og dine meningsfællers politik. Det er jeres valg. Stå dog ved det.”

(31-årige Cecilie, voldtaget af 17-årig somalier i Taastrupgaard, maj 2020)

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper