26. juni 2016

Kristian Tørning om manipulationsstrategier, der undertrykker debatten, og gøder jorden for Islam

Kronik af min ven Kristian Tørning i Jyllands-posten – Banalisering af terror.

“I det følgende beskrives fire af deres nye manipulationsstrategier:

Vi skal holde hovedet koldt-strategien:

Denne manipulationsstrategi går på, at man uden belæg påstår, at der er brug for ‘refleksion’ og ‘besindighed’, og at der derfor ikke skal eller må træffes beslutninger. De, som er uenige, får således skudt i skoene, at de er ureflekterede og ubesindige. Rationel stillingtagen til konkrete risici bliver stemplet som udtryk for ‘frygt’ eller ‘panik’ og adresseret med psykologiserende formaninger om ikke at handle uoverlagt. Konklusionen er hele tiden, at vi skal vente og tillade yderligere indvandring. …

Flere dør af cigaretter-strategien:

Det er interessant, at kvantificeringen af dødsofre anvendes som en ny manipulationsstrategi. Med strategien kan man trivialisere og banalisere terrordrab. Det foregår f.eks. ved at pege på, at der er langt flere, der dør i trafikken eller af cigaretter. Strategien er uredelig sammenligning af uensartede størrelser. Der er kæmpe forskel på at have fjender, som med stor intention stræber en efter livet, og så at dø af en sygdom eller et uheld. …

Vi skal stå sammen om vores værdier-strategier:

Når tilhængerne af indvandring taler om ‘vores værdier’, så gør de det kun strategisk.

De påstår f.eks., at vi mister noget, hvis vi reagerer kraftigt på terror. De indtager en rolle, hvor de peger på, at vi ikke skal ‘give op’ eller ‘gå på kompromis med vores værdier’. Men det er naturligvis indlysende, at man ikke taber sin kultur, fordi man vælger at beskytte den mod en reel trussel.

Det er vores egen skyld-strategien:

Det er ikke en helt ny strategi, men den har fået en renæssance. Når multikulturalisterne manipulerer med denne strategi, så påstår de, at den terror, vi ser, blot er et udtryk for, at Vesten har blandet sig i geopolitiske forhold i Mellemøsten. …

Konklusionen er, at manipulationen virker. Der er tale om succesfuld kommunikation, for faktum er, at der til trods for terrortrussel og folkevandringer stadig ikke kan skabes noget politisk flertal for at stoppe al indvandring fra Mellemøsten og Afrika. Og så længe tilhængerne af yderligere indvandring kan forhindre en sober debat, egentlige beslutninger og konkrete handlinger, kommer der flere indvandrere og dermed terrorister til Danmark.”

Oploadet Kl. 21:42 af Kim Møller — Direkte link55 kommentarer


24. juni 2016

SOS Racisme: Omskæringsmodstandere er racister, for det rammer jo ‘primært muslimer og jøder’

Mandag kunne BT fortælle historien, om en 58-årig mand fra Odense, der er tiltalt for sadistisk sexovergreb mod en 13-14 årig pige. Søren Petersen var Røde Kors-frivillig, og pigen blev blandt andet misbrugt i en ‘Røde Kors-varevogn’. Godhedens fortrop har ofte en slet moral.

Metroxpress har en historie om SOS Racisme – Forening hængte omskæringsoffer ud: Nu tager de afstand fra sig selv.

“Kort efter 18-årige Jeremy Wilson stod frem i metroxpress og fortalte om sin egen omskæring som spæd, og hvor hårdt det er, at skulle fortælle om problemer med at hans kønsorgan ikke fungerer, så sendte racismeforeningen følgende ud:

‘Stakkels knægt. Omgivet af mænd, der tuder ham ørene fulde af, at hans liv er ødelagt, fordi hans mor fik ham omskåret, fordi det i hendes optik var det naturlige. Han skulle tage på high-school ophold i USA, hvor folk ser ud som ham,’ skriver foreningen på sin facebook-profil.

Metroxpress ringede i går op til forkvinde, Jette Møller… Hvad har det med racisme at gøre at være modstander af omskæring?

Det har heller ikke som sådan noget med racisme at gøre. Men nu er det jo primært muslimer og jøder, der bliver omskåret her i Danmark. Så derfor rammer man jøder og muslimer, når man vil forbyde omskæring. Og desuden dukker der mange antisemitter, højreradikale og islamofober op i omskæringsdebatten på nettet,’ siger Jette Møller.”

(SOS racisme på Facebook, 22. juni 2016)

Apropos.

“Den nye racisme opstod først i lande, hvor der ikke længere var behov for de gæstearbejdere, som man importerede i opgangstiderne. Steder som England og Frankrig. Logikken forandrede sig. Fra at være et spørgsmål om race blev det et spørgsmål om kultur. … Racismen siger ikke længere: ‘Jeg vil udnytte dig, fordi du er fysisk forskellig og dermed mindreværdig’. Men derimod: ‘Du er forskellig fra mig kulturelt, og derfor har du ikke din plads i det her samfund’. Hvor den første handler om udbytning og underkastelse, handler den anden om udelukkelse og tilsidesættelse.” (Michel Wieviorka, fransk sociolog)

Oploadet Kl. 19:45 af Kim Møller — Direkte link25 kommentarer


23. juni 2016

EU-finansieret rapport omtalt på DR Online: “Højreradikale soloterrorister er farligere end jihadister…”

I sidste uge kunne flere medier fortælle, at febersyge Betina fra Nørrebro blev reddet af Omar og Hassan, der af ren og skær alturisme skaffede hende en pakke Panodil Zapp midt om natten. Hun er sygeplejerske der freelancer i reklamebranchen, og medierne er ikke kræsne når budskabet er politisk spiseligt. Faith in humanity restored.

Ofte er propagandaen mere spidsfindig. Eksempelvis kunne DR Nyheder i går fortælle, at ‘højreradikale soloterrorister er farligere end jihadister’. Historien er sakset fra venstreorienterede The Guardian, der opridser en rapport fra Royal United Services Institute. The Guardian opstrammer ikke i overskriften, og præciserer i overensstemmelse med virkeligheden, at rapporten ikke omhandler trusselsniveauet som sådan. Noget der helt er udskrevet i Ritzaus opkog.

“The media, and consequently public attention, is largely focused on violent Islamist extremists; while this may reflect the broader threat, it is at odds with that from lone actor terrorism,” the report says.”

Fra DR Online (Ritzaus bureau) – Rapport: Højreradikale soloterrorister er farligere end jihadister.

“Højreradikale soloterrorister er ansvarlige for langt flere drab og kvæstede end islamistiske jihadister, der handler på egen hånd. Det er en af konklusionerne i en omfattende rapport fra den britiske tænketank Royal United Services Institute, skriver The Guardian.

Rapporten har gennemgået politisk og religiøst motiverede terrorangreb i Europa fra 2000 til 2014, og her har 94 mennesker mistet livet i forbindelse med terrorangreb udført af højreradikale, der handler på egen hånd. Til sammenligning er kun 16 personer blevet dræbt af islamistiske jihadister, der agerer alene.

Ifølge eksperterne skaber den store mediefokus på truslen fra islamistisk terrorisme et vrangbillede af virkeligheden i forhold til den trussel, som politisk terrorisme fra den yderste højrefløj udgør.

(DR Nyheder, 22. juni 2016)

Humlen er som altid i detaljen. Undersøgelsen omhandler ikke terrorisme som sådan, men den særlige form der går under betegnelsen ‘lone wolf’. Da højreorienterede (i sagens natur), ikke er en del af en større voldelig ideologi, og derfor sjældent har kontakt til voldelige grupper, vil langt de fleste eksempler på højreorienteret terror automatisk være i kategorien ‘lone wolf’. Højrefløjens iboende fredelighed maksimerer truslen fra enlige ulve, så at sige.

Omvendt med islamisme. Selvom medierne næsten per refleks udråber ugens jihadist som værende en (psykisk syg) ‘enlig ulv’, så er de typisk en del af noget større – har sympatiserende venner, og kæmper mere eller mindre målrettet for Islam eller Islamisk Stat. Omar Abdel Hamid El-Hussein og Nidal Malik Hasan kunne fortælle vennerne om sine planer. Anders Behring Breivik kunne ikke.

I en sådan undersøgelse er der masser af muligheder for at skrue på definitionerne. Hvad er terror, hvornår er en terrorist en ‘enlig ulv’ og fremdeles. I stedet for at se på antallet af dræbte, kunne man have fokuseret på antallet af sager. Breivik står alene for 82 procent af alle højreradikale terrordrab i Europa i de 15 år perioden omfatter.

Man kunne også have anskuet islamisk terrorisme i forhold til den relative andel af befolkningen. Selvom Danmark officielt har 5-6 procent muslimer, har vi haft i omegnen af ti islamistiske terrorsager. Flere relateret til venstreradikalisme, og nul komma nul nationalistiske/højreradikale. Nogenlunde det omvendte billeder får man ved søgninger i den EU-støttede undersøgelse. ‘Left-wing’ nævnes to gange (begge i indledende definition, eksisterer tilsyneladende ikke), Islam nævnes blot otte gange, men ‘Right-wing’ hele 34 gange.

“There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics.” (attr. Benjamin Disraeli)

(Royal United Services Institute, 2016: Lone-Actor Terrorism Final Report, pdf, 40 s.)

“The threat or use of violence by a single perpetrator (or small cell), not acting out of purely personalmaterial reasons, with the aim of influencing a wider audience, and who acts without any direct support in the planning, preparation and execution of the attack, and whose decision to act is not directed by any group or other individuals (although possibly inspired by others).” (Defining ‘Lone-Actor Terrorism’, Methodology, s. iv)



14. juni 2016

Politiske journalister: Anti-muslimske Donald Trump har medansvar for dræbende muslim…

Det er svært ikke at føle afsky for de danske medier. I skrivende stund leder TV-avisens Oliver Routhe Skov stadig efter et motiv for Orlando-massakren. At gerningsmanden er opdraget af Taliban-støttende afghaner, og ligefrem sværgede troskab til Islamisk Stat under terrorangrebet, er blot en parentes. Kompleksitetskortet.

Herunder et par journalistiske ytringer om Donald Trump. Han er ikke bare en fæl anti-muslim. Han har også et medansvar for muslimske terrordrab, og i øvrigt sammenfaldende interesser med Islamisk Stat. Man græmmes.

Borgerlige Berlingske giver Donald Trump et medansvar for islamistisk terrordrab. Via Morten Uhrskov Jensen.

“Uden for natklubben ‘Pulse’ er der både raseri og resignation… Der er raseri over, at 49 mennesker blev skudt og dræbt på klubben for homoseksuelle, og endnu flere såret af en mand med automat­våben, mens resignationen skyldes to ting: Dels at terroraktionen viser, at homoseksuelle stadig lever særdeles udsat, selv om homoseksuelle ifølge loven har vundet anerkendelse som ligestillede i USA. Dels kan mordene vise sig også at være tegn på, at latinoer er lagt for had ikke alene i det hvide samfund, men også blandt muslimer og sorte i USA.

Latinoer føler sig som en udsat klasse. Det er ikke blevet mindre, efter at Republikanernes præsidentkandidat, Donald Trump, har beskyldt ‘mexicanere’ for at være voldtægtforbrydere og narkohandlere og truer med at ville opføre en mur for at holde ulovlige indvandrere ude af USA, hvis han bliver valgt. … Rafael Martinez står uden for diskoteket…

‘Jeg siger ikke, at Donald Trump er skyld i det her. Men han har lagt grunden til et had. Han splitter folk, og han får os til at vende os mod hinanden’, siger han.'” (Kristian Mouritzen, 13. juni 2016)

(DR’s Uffe Tang på Twitter, 12. juni 2016)

Mikael Jalving på JP.dk.

“Det hedder straks, at Obamas mulige afløser, Donald Trump, overdriver, at han slår politisk plat på terrorismen. Politisk redaktør ved Danmarks Radio Uffe Tang mener i et tweet ligefrem, at Trump har sammenfaldende interesser med Islamisk Stat. Det tager alligevel prisen i smart dumhed.

Men hvorfor underdrive? Hvad er meningen med det?

Meningen er naturligvis at kappe sammenhængen mellem mord på jøder, homoseksuelle og frafaldne – og de islamiske motiver herfor – over. Fordi det ikke må handle om religion. Fordi det ikke må handle om islam. Fordi det er for farligt, hvis folk først ser eller tror på, hvad både deres instinkter, erfaringer og refleksion fortæller dem. … Så vidt er det kommet i dag. Det er sådan, vi anskuer forholdet mellem ord og virkelighed. H

… Det handler ikke om islam, fordi det ikke må handle om islam, færdig, slut, prut, forbudt.”



13. juni 2016

Islam-apologi: Problematiske våbenlove, radikaliserende internet, ‘mentalt ustabil’ – og lidt relativisme

Jeg er landet på Bornholm, og har ikke haft hverken tid til at nærstudere reaktionerne efter lørdagens terrorangreb. Da jeg tændte for DR2 i morges, var problemet den liberale amerikanske våbenlovgivning, og her til aften var skurken det radikaliserende internet. Han var ‘mentalt ustabil’, skriver DR Online, og så mangler vi bare traveren om at Islam intet har med Islam at gøre. Man skulle næsten tro, at medierne anvender samme apologi-skabelon.

Da jeg birdede lidt fra bilen i et østligt fiskerleje her til eftermiddag, overhørte jeg lidt af Reporterne på Radio24syv. Her lød det blandt andet, at det gav homo-hadske kommentarer fra danskere, da Pernille Vermund fra Nye borgerlige lagde et foto op af to kyssende mænd. Letbenet relativisme.

Samme foto er oploadet på ‘International hyggegruppe’, hvor flere betragter det som rendyrket provokation. Ja, en enkelt betragter ligefrem sympati for homoseksuelle i kølvandet på de 49 drab for en særlig form for vestlig racisme. Her er det ikke manglende tolerance fra et lille mindretal, men et flertal der hader på forskellige måder. Islam er fællesnævneren. Forskellen er alt.

(Pernille Vermund på Facebook, 12. juni 2016)

(Første kommentar)

“Fordi man går ind for frisind, er der ingen grund til at lægge et provokerende billede som dette på din profil Pernille. At vi, som er kristne, INTET har imod homoseksuelle, betyder ikke at handlingen er rigtig. Jeg og mange andre kristne som jeg har anbefalet dit parti, og som har stillet vælgererklæringer, og taler vidt og bredt om hver fedt dit parti er, bliver da en del skuffede, når du smider dette billede i fjæset på os.” (Hans Peter Rousing)

“… jeg viser min sympati især til familienerne, hilsen en mand der hader homoer (Serdar Uzunboylu)

(‘International hyggegruppe’ på Facebook, 12. juni 2016)

(Første kommentar, 89 likes)

(89 likes, herunder 87 med udanske navne)

Oploadet Kl. 19:53 af Kim Møller — Direkte link66 kommentarer

Sørine Gotfredsen blev krænket af imam, men ingen beder imamer opføre sig ordentligt

Glimrende iagttagelse af Sørine Gotfredsen. Hvis danskere skal lade være med at bruge ordet
‘neger’, fordi negere føler sig krænket, hvorfor skal muslimske mænd så ikke give kvinder hånden, hvis kvinder føler sig krænket. Kommentar i Berlingske – Mødet med imam-tricket

“Jeg skulle deltage i et debatprogram sammen med en af landets imamer, og da vi stod over for hinanden, og jeg lagde an til at række hånden frem, undslog han sig og sagde fiffigt: ‘Jeg laver lige imam-tricket’.

Dette viste sig at være kodeord for ikke at give kvinder hånden, og da en mand straks efter ankom, hvorpå imamen gav ham hånden, stod jeg lidt paf tilbage. Ikke fordi fænomenet var mig ukendt, men fordi det er besynderligt selv at udsættes for det. Pludselig står man i et rum, hvor kvinder er åbenlyst mindreværdige, og mens imamen sikkert vil hævde, at det ikke skal opfattes på den måde, er det præcis sådan, det føles.

… Idet imamen afviser en kvindes hånd, presser han et muslimsk normsæt ned over alle i lokalet, der rykkes ud af en fælles grundfæstet tradition og tvinges ind i en anden. Og alle finder sig i det. Alle vi, der ellers er opdraget til at identificere selv mikroskopiske tegn på forskelsbehandling, står bare der og ser til, mens en mand kontant rangordner kønnene for øjnene af os. Vi er nemlig formet af en moderne rummelig og også temmelig passiv mentalitet, hvor man accepterer andres normer, nærmest uanset hvor malplacerede de er. … I den efterfølgende debat beklagede imamen sig over altid at blive forbundet med en religiøs minoritet fremfor at blive opfattet som fuldgyldigt dansk. Først hæver han sig op over en forankret dansk norm ved ikke at give kvinder hånden, og øjeblikket efter beder han om selv at blive favnet ubetinget. Han fører et kulturelt dobbelt bogholderi og synes ikke selv at kunne se det problematiske ved det.

Oploadet Kl. 18:28 af Kim Møller — Direkte link29 kommentarer


12. juni 2016

Konvertit der vil bede på Hillerød-skole er gift med Islamisk Stat-støtte: “.. strike a blow to the infidels.”

Det kikser stort set aldrig. Når en muslim føler sig krænket over samfundets manglende plads til Islam, så drejer det sig altid om islamistiske aktivister i den hårde ende. Konvertitten Cecilie Enemark Andersen, der kræver ret til at bede på SOPU-Hillerød er ingen undtagelse. Ingen skal presse mig til at “leve efter dansk kultur”, som konvertittens konvertit-veninde meget sigende, forklarede til BT.

(Mia Victoria Lunderød Hansen på Facebook, 8. juni 2016 inkl. hashtag: ‘#herskalderværepladstilalle’)

Hun tog tørklædet på, da hun giftede sig med Mido El-Sayed. En radikal muslim, hvis Facebook-profil har klare jihadistiske træk. Herunder to opdateringer fra parrets bryllupsdag, 15. januar 2013.

Han har blandt andet delt flere videoer fra Grimhøjmoskéens Muslimsk UngdomsCenter, og sågar en David Duke-video med den sigende titel: ‘The Zionist Matrix of Power in America’. Duke er tidligere Ku Klux Klan-leder. Herunder et eksempel på ufortyndet Islamisk Stat-propaganda: “… strike a blow to the infidels.”

(‘AhlNussrah’ på Youtube, 2013: Call to action ‘O Damascus, rule of the Caliphs!’)

“evolutions teorien er bare lort!! hahah det jo helt væk at sige at mennesker har været aber” (Mido El-Sayed, 27. januar 2012)

“hvis man siger Osama bin laden var terrorist for at springe nogle steder, hva gør det så Israel til…” (Mido El-Sayed, 16. november 2012)

Efterspil.

“Alex Ahrendten mener, at skolens beslutning er helt fornuftig, fordi de muslimske konvertitter efter hans mening kun er interesseret i én ting.

– De vil absolut vise, hvor dygtige muslimer de er, og det skal ske i fuld offentlighed så tit som muligt, på gulvet og overalt. De vil prale og bryste sig af deres muslimske nyvundne tro, siger Alex Ahrendtsen.” (TV2 Nyhederne, 10. juni 2016)

[…]

“Dansk Folkepartis folkeskoleordfører, Alex Ahrendtsen, vil mandag blive anmeldt til politiet for racisme. Det sker efter en debat på TV 2 News fredag aften, hvor folketingspolitikeren diskuterede, hvorvidt det er den rette beslutning, at uddannelsesinstitutionen Sopu-Hillerød har forbudt en elev at bede i frikvartererne. Det er foreningen anmeldhad.dk, der står for anmeldelsen…” (TV2 Nyhederne, 11. juni 2016)

Oploadet Kl. 00:32 af Kim Møller — Direkte link48 kommentarer


10. juni 2016

Den islamistiske konstant i kort form: “Jeg blev ked af det på min søns vegne. Han havde glædet sig…”

Ulfat Al-Sitts argumentation er i al sin enkelthed et lynkursus i Islam. Ingen forbyder hende at være sammen med sin søn i svømmehallen, men hun – og hun alene, gør islamisk klædedragt til en ufravigelig konstant. Islam er vigtigere for hende end samvær med hendes søn – alle integrationsproblemers mødre. Fra TV Syd – Kvinde i burkini blev bortvist fra svømmehal.

“Ulfat Al-Sitt var sidste torsdag i svømmehallen med sin lille søn. I tre kvarter hygger de sig i børnebassinet, hun iført en såkaldt burkini, der dækker hele kroppen. Men pludselig er det slut med hyggen. En medarbejder henvender sig til Ulfat Al-Sitt og siger, at hun skal skifte til en almindelig badedragt eller forlade svømmehallen. Han fortæller hende, at Aqua Forum ikke tillader heldragter af hensyn til sikkerheden. Ulfat Al-Sitt vælger at gå.

Ulfat Al-Sitt går af religiøse årsager altid med tørklæde og tøj, som ikke afslører bar hud, bortset fra ansigt og hænder, og af samme grund bærer hun en såkaldt burkini, når hun er i svømmehal. …

– Jeg blev ked af det på min søns vegne. Han havde glædet sig til en tur i svømmehallen. Det er ikke på grund af mit tøj, at jeg er ked af det, men fordi det var synd for min søn, at vi var nødt til at gå, siger Ulfat Al-Sitt til TV SYD.”

Se hele hans kommentar her:

Oploadet Kl. 20:55 af Kim Møller — Direkte link10 kommentarer

Muslimer praktiserer Islam på hver sin måde, der ved hjælp af social kontrol tilfældigvis er helt ens…

Man hører ofte forskere fortælle, at muslimer praktiserer Islam på hver sin måde. Det betyder dog ikke at islamiske fundamentalister møder modstand når de generaliserer om Islam. “… dine muslimske kollegaer faster de næste 30 dage”, skriver en Fatma Camci på Coops interne app, og skamroses af logistikchef Nicolaj Boysen: “Viden har det heldigvis med at give forståelse”.

(Fatma Camsi guider ikke-muslimer om islamisk praksis , 6. juni 2016)

(Logistikchef Nicolaj Boysen fryder sig, 6. juni 2016)

Debat om islamisering af SOPU Hillerød. “… muslimernes bøn bliver meget mere synlig, fordi de i nogle tilfælde har lagt sig på gangarealerne og bedt”, fortæller skolens direktør til BT.

Firat Eli Celik Ingen støtte herfra. Det er en privatsag !

Omar Bin Khattab Firat Eli Celik din ateist eller sku jeg måske kalde dig for jøde? kan hører du SLET IKKE kender til profeten??? Gå hjem og fortæl din far at han kunne give din mor eller søster valget om at tage deres tørklæder af.. Du har vist aldrig læst koranen siden du udtaler dig om at gøre noget valgfrit…

Oploadet Kl. 00:42 af Kim Møller — Direkte link27 kommentarer


7. juni 2016

Søren ‘assimilation’ Pind: “Vi må acceptere, at noget for altid er forandret. Og… rejse et nyt ‘vi’.”

For fem år siden krævede han assimilation af indvandrere. I dag opfordrer han danskerne til at skabe ‘et bredere vi’. Grundlovstale af justitsminister Søren Pind på Justitsministeriet.dk – Grundlovstale 2016.

“Da jeg voksede op, var der et ‘vi’. Uagtet hvor i landet, man var. … Man skal vare sig mod romantik. Skrønen om, at det hele var bedre i gamle dage, er netop det; en skrøne. Tænker jeg tre generationer tilbage, til min farfar og bedstefars tid, kan jeg garantere, at det er forkert. De havde meget lidt. Og sygdom og moralisering var uhørt besværlige størrelser dengang. Klassesamfundet stod tydeligere. Afstanden var større.

Vi er kommet en lang vej. Vi… Vi har udviklet et fællesskab, der udgør verdens lykkeligste folk. Verdens mindst korrupte folk. Verdens mest tillidsfulde folk. Men jeg spørger åbent: Har vi mistet det intuitive ‘vi’ undervejs?

Er Danmark som sådan et land, hvor der – som vi kan huske det, på linje med dengang – er det intuitive vi? Det er jeg ikke sikker på. Jeg er faktisk ganske sikker på, det ikke forholder sig sådan. Vi leder efter det vante vi. Og vi har ondt ved at erkende, at ‘vores’ vi er borte. Og aldrig kommer igen.

Jeg ved, det gør mange mennesker kede af det. For de – vi – holdt af det vi… Men sagen er, at det vitterligt er borte. Jeg ved også, at politiske kræfter hævder, det gamle vi kan genskabes. Jeg må sige det, som det er: Evigt ejes kun det tabte – det gamle vi er borte for evigt. Det kommer ikke tilbage. Tiden tog det. …

Når jeg med så stor alvor må fastslå, at det gamle vi er borte, er det fordi, det er altafgørende for, at vi kan skabe et nyt. Ifald vi hænger os i vreden – uretfærdigheden – i det gamle ‘vi’s forsvinden, vil det ende i en situation, hvor opdeling, sprængning og ufred vil blive resultatet. Det kan vi ikke tillade.

Vi må acceptere, at noget for altid er forandret. Og ud fra det rejse et nyt ‘vi’.

Det gjorde dybt indtryk på mig, da jeg engang i en samtale med en fængselsimam af ham fik at vide, at han aldrig – ikke en gang – havde hørt en muslimsk indsat sige ‘vi’ om Danmark. Aldrig. Det gjorde mig mere bekymret end vred.

[…]

I den tid jeg var integrationsminister, lærte jeg en del – blandt andet om, hvordan andre så os som folk. Og hvordan, vi uden at vide det, ekskluderede folk fra vores vi. … vi har en indgroet blufærdighed. Og svært ved mødet med nogen, vi ikke intuitivt er ‘vi’ med. Når sandt skal siges, er vi denne verdens hobitter. Venlige folk – men vi vil helst være i fred. Os.

… selv om vi har bildt hinanden og andre ind, at vores land er nemt at komme ind i, er det usandt. Det er det ikke. Vores kultur er oldgammel. Oldnordisk. Og gennemsyrer ethvert hjørne og enhver kant af os.

I den nye tid må vi forstå netop det. At for andre er det svært. Det er meget svært. Og det, vi skal måle dem på, er viljen. Vil de det land med de strukturer, den ånd og den kultur eller vil de det ikke. Vil de være ‘vi’ med os – eller vil de være ‘dem’ hos os. …

Hvis vi vil vinde – og med vinde mener jeg, at fremtidens Danmark bliver genkendeligt, men med et bredere vi, end vi har haft, et Danmark i flere farver – må vi erkende, at det gamle vi er borte. Blufærdigheden er i disse år i vejen for det fremtidige vi. Og vi er nødt til at træde frem, træde ud, og med erindring om Gunnar Jørgensens Flemming-bøger række kærligheden stærke arm ud og udbryde et ’sådan gør vi her’. Men den danske sang er ikke – kun – en ung blond pige.

Sine steder er der en forestilling om, at man så at sige kan ‘eksportere sig ud af krisen’, som vi sagde i 80erne. Men ift. mennesker. Mennesker som er her, og har været her længe. Jeg bemærkede engang i et foredrag for Trykkefrihedsselskabet, at dele af diskursen havde en klang af togvogne – hvortil en herre rejste sig op, og afkrævede mig svar på, om jeg mente KZ-lejre eller deportation. Jeg måtte forstå, at i deportation så han ingen problemer… Men det er en vrangforestilling. En udansk af slagsen. Vel kan vi da ej smide folk, der har statsborgerskab og slægt og familie her, ud af dette land fordi de måtte have en anden tro, et andet udseende, en anden baggrund end vores. Hvordan skulle det gå for sig? Bare billederne får mig til at væmmes. Nej, vi må erkende, at bestemte folk, der ikke er en del af det gamle vi, er her, har slået rod og bliver her.

Og derfor kan vi ikke ‘bare få fred’. I den sammenhæng er det en ånds- og kulturkamp, der står. Og ret beset bør det være overkommeligt. For det, der uforvarende har antastet vores ‘vi’, har jo netop valgt dette land til.

Jeg er fra bestemte præster og dele af en konservativ bevægelse blevet kritiseret for at være vattet og slap. I forhold til Islam. Lad mig sige det rent ud: En justitsminister bekæmper ikke religion. Religion er et åndsspørgsmål. …”

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper