17. oktober 2018

Islamforskende Jesper Petersen: “.. spørgsmålet, om noget står i Koranen eller ej, (er) ofte irrelevant”

Ph.d.-studerende Jesper Petersen har potentiale til at blive en af de helt store Islam-apologeter. I nedenstående læserbrev afviser han Jaleh Tavakolis blogpost om ‘babysex’ indenfor Islam, og går til angreb på De Konservatives ‘Naziislamisme’-kampagne. Let fortegnet: Islam lader sig ikke definere, og kan derfor ikke kritiseres.

Selvom Islam ikke er en folkekirke ala den danske, eksisterer den naturligvis stadigvæk. Eksempelvis er sharia defineret tekstnært af shafi’i-lovskolen (Umdat al-Salik, Reliance of the Traveller), der er autoriseret af det toneangivende Al-Azhar Universitet. Her kan man læse at drab på børn/børnebørn ikke påkalder straf, at drab på vantro ikke giver ret til blodhævn, at homoseksuelle skal slås ihjel og fremdeles. Det var i øvrigt De Radikale, der krævede at Sherin Khankan tog afstand fra sharia, ikke højrefløjen. Men det er i sidste ende fokusflytteri, for det handler først og fremmest om ‘hudud’, de barbariske straffeformer sanktioneret af… Islam.

En næsten karikeret Islam-apologi sakset fra Politiken – Højrefløjens sludder ødelægger den vigtige debat om islam (kræver login).

“Denne form for argumentation er efterhånden ganske almindelig på den danske højrefløj, som ofte belærer muslimer om ‘den rigtige islam’ med udgangspunkt i deres egne læsninger af Koranen, og hvad de er faldet over på nettet. … En stor del af de seneste årtiers islamdebat er centreret om en række helt grundlæggende misforståelser af terminologi.

Eksempelvis er sharia ikke islamisk lov i moderne forstand, imamer er ikke muslimske præster, og Koranen er ikke muslimernes bibel. Det er problematisk at anskue imamer som religiøse autoriteter på lige fod med danske folkekirkepræster, eftersom der ingen kirke er i islam. Dermed taler imamer ikke med samme autoritet eller på vegne af en kirke ligesom præster.

Ligeledes er spørgsmålet, om noget står i Koranen eller ej, ofte irrelevant, eftersom islam bygger på et meget større tekstgrundlag. …

Den værste misforståelse er dog højrefløjens forståelse af begrebet sharia, som de ofte reducerer til en række barbariske straffemetoder og kvindeundertrykkende praksisser. Sharia er imidlertid et begreb, som udvikledes lang tid før tankerne om de moderne lovsystemer, vi har i dag, og derfor inkluderer sharia også elementer som trosbekendelsen, instruktioner om bøn og meget andet. Set i det lys er det absurd at bede muslimer tage afstand fra sharia i sin helhed. Uden sharia er der ganske enkelt ingen islam. Det er i øvrigt vigtigt at forstå, at sharia ikke er en konkret lovtekst eller filosofi; den er ikke skrevet ned.

Muslimske lærde har forskellige tanker om, hvad sharia er… Sharia afhænger med andre ord af fortolkning. …

Desuden kræver en meningsfuld debat, at islamkritikere sætter sig ordentligt ind i tingene, så vi ikke spilder tiden med meningsløse krav om, at muslimer skal tage afstand fra sharia. Vi skal ligeledes have aflivet myten, at blot fordi Koranen af muslimer anses for at være Guds ord, så kræver teksten ingen fortolkning.

Det er ikke muligt at læse en tekst uden at foretage fortolkning.”

(Al-Azhar Moské og universitet, Cairo, Egypten)



8. oktober 2018

TV2-nyhedschef frikender islam: Det Tavakoli skriver er ‘forkert’, “.. groft fornærmende over for islam”

Presselogen på TV2 News er ofte spild af tid. Højtbetalte redaktører navigerer indenfor karrierefremmende normer, og har de nogensinde haft analytiske evner eller integritet, så har de det ikke mere. Nyhedschef for TV2 Jacob Kwon ved intet om shia-islamisk teologi og hvad der er ‘mainstream islam’, men han ved til gengæld en hel del om hvordan man positionerer sig i ‘mainstream media’.

En historie fra TV2.dk – Blogger kæder islam og pædofili sammen: – Det er groft fornærmende.

“I indlægget skriver bloggeren Jaleh Tavakoli:

– Når babysex er tilladt i mainstream islam, når en kvindes samtykke aldrig er nødvendig, og når det at blive voldtaget er en forbrydelse, har det betydning for muslimske mænds syn på kvinder.

Den holdning er ifølge TV 2s nyhedschef Jacob Kwon så generaliserende, at han mener, at Jyllands-Posten skulle have undlagt at bringe blogindlægget.

– Jeg synes, det her indlæg er groft generaliserende. Jeg synes, det er groft fornærmende over for islam. Vi taler om en religion, der omfatter to milliarder mennesker. Der, synes jeg, at vi som udgivere har et ansvar for, at det, der udkommer på vores platforme, lever op til nogle standarder. Det synes jeg ikke, det her indlæg gør, siger han i programmet Presselogen på TV 2 NEWS og fortsætter:

– Jeg er med på, at vi er i et holdningsunivers, men jeg synes, at man som udgiver skal have et minimum af sandhed i de indlæg, man lægger platform til. Det, hun skriver her, er jo forkert. Det er ikke mainstream.

(Jaleh Tavakoli på JP.dk, 3. oktober 2018: Selv babysex er mainstream islam)

“Khomeini, der er grundlæggeren af præstestyret i Iran, har i sin berygtede bog ‘Tahrir Ul-Vasileh’ beskrevet, hvordan berøring, kram, kys og lårsex er tilladt med selv en babypige, også med en baby, der stadig bliver ammet. Denne teologiske udlægning er mainstream islamisk. Der findes nemlig ingen nedre aldersgrænse i et mainstream islamisk ægteskab. (Tahrir Ul-Vasileh, bind 2, s. 258…” (Jaleh Tavakoli)


Ph.d.-kandidat i religionshistorie: Det islamiske tørklæde har ikke ‘en betydning i sig selv’…

Skribenten læser sin kandidat i det svenske, og det giver god mening. Læserbrev af ph.d.-kandidat i religionshistorie Jesper Petersen. Fra JP.dk – Islamistteologen fra Dansk Folkeparti.

“Martin Henriksen (DF) hævder i sit indlæg i JP forleden, at ‘det muslimske tørklæde er et symbol på en totalitær ideologi’. Denne type af udtalelser bliver mere og mere almindelige fra danske folketingspolitikere, som mener, at de er mere kvalificeret til at fortolke islam end muslimerne selv.

Det er dog vigtigt at være opmærksom på, at Henriksens udlægning af islam tilhører ham selv. Størstedelen af de muslimer, som han taler om, identificerer sig ikke med Henriksens islamistiske og totalitære udlægning af islam. Henriksen synes at tro, at han kender tørklædets betydning, men han glemmer, at tørklædet ikke har en betydning i sig selv. Det er ham, der tillægger tørklædet en bestemt betydning.

… det er vigtigt, at folketingspolitikerne på højrefløjen forstår, at islamofobi og racisme udgør en central del af de problemer, som kvinder med tørklæde kæmper imod.”



3. oktober 2018

Kurdiske Sara Omar i citat: “Profeten var et geni i sin samtid. Vi kan blive genier i vores egen samtid.”

Jeg har ikke den store tiltro til kurdiske Sara Omar, for det virker som om, at hun som så mange før hende, forsøger at finde en 3. vej mellem danskhed og Islam. 1400 års historie fortæller, at der ikke findes et spiseligt kompromis. “Jeg har intet tilfælles med de såkaldte Kufaar.”, skrev hun i sommers, og det var næppe en smutter.

For et par uger siden holdt hun et foredrag i Høje-Taastrup, og det blev omtalt på Facebook. Nedenviste grafik er fra redigeringshistorikken, da citatet “Profeten var et geni i sin samtid.”, blev slettet igen. En landevejsrøver, der gjorde i etnisk udrensning. Et geni i sin samtid, det perfekte menneske? Nej, ikke just.

(Høje-Taastrup Bibliotekerne på Facebook, 20. september 2018)

Oploadet Kl. 22:35 af Kim Møller — Direkte link24 kommentarer
Arkiveret under:


30. september 2018

Jyllands-Posten til kamp for bevarelse af status quo: “Citater fra Nye Borgerlige-folketingskandidater”

Jyllands-Posten kører idag i en stort opsat artikel hårdt på Nye Borgerlige. Anstødsstenen er (formelt), at flere politikere fra partiet har skrevet kontroversielle ting på Facebook. Det drejer sig foruden erklæret vilje til at forsvare den danske grænse med våbenmagt, om tvetydige jokes og en sammenligning af Koranen med Hitlers ‘Mein Kampf’. En sølle pendant til Ekstra Bladets ‘Tulles tosser’, “Det har de sagt”, 30. marts 2015. Angrebet på DF virkede ikke, og Jyllands-Postens kamp for status quo fastholder kun avisens rolle som tiltagende overflødig.

(Dokumentation: JP.dk, forside, 30. september 2018, udsnit)

Lad os se nærmere på det sidste kontroversielle udsagn. Som formuleret af Nye Borgerliges spidskandidat i Københavns Storkreds, der hævder at Islam er had, og “Koranen er muslimernes Mein Kampf.”

(Ketil Wathne Rasmussen på Facebook, 27. juli 2018: “Koranen er muslimernes Mein Kampf.”)

Adskillige litterater har lavet enslydende analyser, herunder ikke bare Winston Churchill, der i 1953 fik Nobelprisen i litteratur for et seksbindsværk, hvori han blandt andet betegnede Hitlers ‘Mein Kampf’ for ‘the new Koran of faith and war. Nobelkomitéen gav ham prisen med disse ord: “The books are characterized by colorful narration but also by objectivity”. Churchill var i sine unge år krigskorrespondent, og stiftede her førstehåndskontakt med Islam.

Churchill kendte sin Islam, det samme gjorde professor Johannes Østrup, der i midten af 1930’erne som rektor for Københavns Universitet gæstede et tysk universitet. Han var små tyve år forinden blevet professor i islamisk kultur på Københavns Universitet, og nazificeringen af universitetet gav ham lignende associationer.

Forfatteren Karen Blixen fik aldrig Nobelprisen i litteratur, men havde kendskab til Islam i kraft af sine mange år i Afrika. I marts 1940 boede hun i Berlin, og så tydelige paralleller mellem Islam og nazisme.

Tre citater

“These months in the Landsberg fortress were however, sufficient to enable him to complete in outline Mein Kampf, a treatise on his political philosophy… All was there—the programme of German resurrection; the technique of party propaganda; the plan for combating Marxism; the concept of a National-Socialist State; the right position of Germany at the summit of the world. Here was the new Koran of faith and war: turgid, verbose, shapeless, but pregnant with its message.” (Winston Churchill, The Second World War, Vol I: The Gathering Storm, 1948. S. 43)

“Mon der vel nogensinde har været noget som dette Tredje Rige? Af de foreteelser, som jeg i mit liv har kendt til, er den, der kommer det nærmest, Islam, den muhamedanske verden og Verdensanskuelse. … Den muhamedanske verdensanskuelse har som nazismen en uhyre selvfølelse: Den rettroende står over alle vantro, én rettroendes sjæl er mere værd end hele verdens guld… I sine ritualer har islam lighed med Det Tredje Rige: De Rettroende får ikke tid til at blive fremmede for hinanden. Nogle ting i ‘Min Kamp’ ligner kapitler i Koranen. (Karen Blixen, Breve fra et land i krig, marts 1940)

“Der kan forekomme pludselige Afskedigelser uden nærmere Begrundelse eller forflyttelser, hvis man er saa uheldig ikke at tækkes Studenternes nazistiske Gruppefører – jeg kender personlige Eksempler paa begge Dele. Meningen med dette skrappe Regimente er at gøre Universiteternes Lærerstab til Nazist-Statens lydige Tjenere; det, man vil have, er, at de skal sige og skrive det rigtige. Og det ‘rigtige’, det klinger helt muhammedansk: Der er kun een Hitler, og vi er alle sammen hans Profeter. (Professor i islamisk kultur Johannes Østrup, Erindringer, 1938, s. 250)



28. september 2018

DR-ungdomsvært håber ‘Allah’ ser i nåde til Omar El-Hussein: “Glæder mig til de tilintetgøre USA”

Mahmoud Loubani vil være ukendt for de fleste, men han er vært på DR-serien ‘Pranksters Paradise’, og var sidste lørdag en del af værtsteamet under Guldtuben 2018. Et show der hylder årets bedste ‘Youtubere’, og således er målrettet den danske ungdom. Et to timer langt underholdningsprogram sendt live på TV2 Zulu.

(Collage: Mahmoud Loubani på scenen under Guldtuben 2018; Fotos: Youtube)

I forbindelse med Free Speech blogs granskning af en DR-værts svigersøns hyldest til jødemorderen Omar El-Hussein, dukkede Mahmoud Loubanis navn op. ‘Allah yerhamu’ betyder noget i stil med: ‘Må Allah se i nåde til ham’, og der er mere af samme skuffe fra den herboende palæstinenser. For mere om Mahmoud Loubani, herunder fyldig dokumentation henvises til Free Speech Blog.

(Screencap, 2018)

(Screencap, udateret)

Apropos.

“Mens det mudrede regnvand løber henover Rådhuspladsen, tordner det fra den første taler:

– Vi står i vand, men vores brødre og søstre står i kugler og bomber. Vi ønsker fred. Og den her sag er ikke kun vores sag. Men hele verdens sag. Hvorfor betyder Gazas børn ikke så meget som københavnske børn? Og hvorfor skal kvinder såres hver eneste dag i Gaza, spørger han og får hele demonstrationens opbakning.

… Ikke langt derfra står 28-årige Mahmoud Loubani. Han er selv palæstinenser…” (Berlingske, 3. januar 2009)

—–

Mahmoud Loubani skriver, at jeg selv har oprettet profilen, Abdul, der i går truede mig og min familie på livet. Mahmoud Loubani mener, at jeg har gjort det for at få lidt opmærksomhed…” (Mette Thiesen på Facebook, 19. april 2018)

Oploadet Kl. 11:44 af Kim Møller — Direkte link27 kommentarer


26. september 2018

Multikulturalisternes algeriske mæcen: “Vi ønsker ikke, at Algeriet bliver et diktatur ligesom Danmark”

På Facebook omtaler den algeriske rigmand statsminister Lars Løkke Rasmussen, som en tidligere terrorist, og en ‘lille diktator’. Radikale multikulturalister er ligeglad med den slags, for der er ikke noget mere livsbekræftende at stå i vinden med udstået hår, og tale fransk med en belæst nordafrikaner. Havde Nekkaz ikke kæmpet for et islamistisk symbol, så ville medierne have anset hele setuppet som værende et resultat af algerisk indenrigspolitik.

Interessant læserbrev af algeriske Kamal Ahmane i Jyllands-Posten – Niqab-forkæmper taler med to tunger.

“Den algeriske forretningsmand og politiker Rachid Nekkaz intensiverer sine aktioner, mediestunts og demonstrationer rundt om i Europa. Man sporer mange modsigelser i hans budskaber, når han henvender sig til et internationalt publikum, versus når han taler til et algerisk publikum. Med andre ord: Han taler med to tunger. Hans såkaldte kamp for ‘friheder’ virker som et salafistisk promoverende projekt. …

Rachid Nekkaz sammenligner i sin nyeste optræden Danmark med det diktatoriske regime i Algeriet. Det radikale folketingsmedlem Sofie Carsten Nielsen fik en god snak med ham og viste dermed sine fine franskkundskaber. Men lige så snart hun blev færdig med at tale med ham, skiftede Rachid Nekkaz straks til selfieoptionen og arabisk sprog for at afslutte udsendelsen. Her henvendte han sig til algeriere og afslørede dermed sit eget hykleri og sine egne tvetydige og hykleriske påstande. Han afsluttede sådan: ‘Vi algeriere kæmper for frihed og demokrati over hele verden, i Europa, i Kina… Vi ønsker ikke, at Algeriet bliver et diktatur ligesom Danmark.’

Tidligere i samtalen med Sofie Carsten Nielsen roste han Danmark og sagde, at det er et land, som er kendt for frihed og demokrati. Han deler i øvrigt alle sine demonstrationsepisoder på sin velbesøgte Facebookside efterfulgt af en anmodning rettet mod algeriere om at tilmelde sig hans politiske parti, MJC (Bevægelse for Ungdommen og Ændringen).

Hver aktion uden for Algeriet er en god pr for ham. Hver omtale og hvert interview er et boost til hans medieoptræden. Rachid Nekkaz støtter det mest åbenlyse symbol på et salafistisk og wahhabitisk tilhørsforhold, nemlig niqab, burka og burkini. For få uger siden viste han også sin ubetingede støtte til den kendte islamist og prædikant Tariq Ramadan, som stadig sidder tilbageholdt i et fransk fængsel for diverse voldtægtsanklager. …

Rachid Nekkaz og jeg er næsten jævnaldrende, og vi har det algeriske statsborgerskab til fælles. Har han overhovedet hørt om alle de seje algeriske kvinder, der blev dræbt, fordi de nægtede at bære et tørklæde?”

(Rachid Nekkaz og radikale Sofie Carsten Nielsen, Christiansborg, 11. september 2018; Foto: FB)

(Henvendt til algerierne: ‘Vi ønsker ikke, at Algeriet bliver et diktatur ligesom Danmark’)



25. september 2018

Lidt om højrefløjens problematiske ytringsfrihed : Mand chikanerer Rasmus Paludan under Ikast-demo

Fredag bragte Berlingske en artikel om den engelske islamkritiker Katie Hopkins. Hun er med Poul Høis ord ‘den største bitch’ i Storbritannien, og er så forhadt, “at et teater i sommer satte en musical op med titlen ‘Attentatet på Katie Hopkins'”. Hvis venstrefløjen hader dig, er man en suspekt person.

Meget apropos så kunne JyskeVestkysten søndag fortælle, at Stram Kurs’ demonstration i Kolding forløb ’stille og roligt’. Det nævnes godt nok, at Rasmus Paludan var blevet spytte efter, at politiet måtte trække et par vrede voksne mænd til side, og at en gruppe af de store drenge fra Skovparken i dagens anledning var blevet sendt på en ‘betalt udflugt til København’. Lidt vold er acceptabelt, hvis blot den er målrettet højrefløjen.

Journalister har det generelt svært med højrefløjens ytringsfrihed, og det minder ikke så lidt om venstrefløjens holdning til meningsmodstandere. Et godt eksempel så man i lørdags, da Paludan og Stram Kurs demonstrerede i Ikast. Manden med dynejakken er anmeldt til politiet jf. Straffelovens § 81,7: “… at gerningen har baggrund i den forurettedes lovlige ytringer i den offentlige debat”. Det holder ham næppe vågen om natten, men så er det gjort.

(Mand ‘tapper’ Rasmus Paludan i hovedet med mobiltelefon, Ikast, 22. september 2018; Se evt. YT)



19. september 2018

Eks-MF’er kritiserer modstand mod islamisk indvandring: Østrig smed muslimerne ud i 1500-tallet…

At høre ‘Huxi og det gode gamle Folketing’ på Radio24syv, er som at se DR i 1990’erne. Alle mener det samme plus/minus 10 procent, og særligt i forhold til værdipolitikken. Tirsdag var emnet blandt andet ‘håndtryk for statsborgerskab’-loven, og her overgik den tidligere VS-MF’er Jørgen Lenger næsten sig selv.

Jeg troede, jeg hørte forkert, men har nu hørt det flere gange. Under en debat om tvungen håndtryk, diskuteres blandt andet østeuropæiske landes modstand mod indvandring fra islamiske lande. Jørgen Lenger laver en direkte historisk sammenligning med Østrig i 1500-tallet, hvor man med Lengers ord ’smed muslimerne ud’. Noget ‘tilsvarende’ fandt sted i Spanien, uddyber han.

Historien kort. Det Osmanniske Rige forsøgte flere gange at erobre Østrig, men Wien overlevede osmannernes belejring i både 1529 og 1683. De muslimske hære fra Arabien havde bedre held i Spanien, der var delvist besat fra omkring 711 til 1480’erne. Generobringen var problematisk, kan man høre i indslaget.

Frank Dahlgaard, Div: … hvad i al verden bilder man sig ind nede i EU, og i det hele taget, at kritisere Polen, Ungarn, Tjekkiet og Slovakiet for at sige, at de ikke vil have muslimsk indvandring. De har jo set hvordan det i Vesteuropa har lavet en masse problemer. Man er da dum hvis man ikke lærer af andres fejltagelser.

Huxi Bach, Radio24syv: Det siger man vel Frank, bare for lige at bryde ind, at det jo er groft diskriminerende at sige, at vi ikke vil have muslimsk indvandring. …

Frank Dahlgaard: – Ja, ja, men er det dumt… Nej, det er da yderst fornuftigt. … Og så kommer det der – vi vil ikke give hånd, vi vil gå tildækket og det der. Med et kvindesyn der er fuldstændigt uacceptabelt i et land som Danmark… der er et problem, men jeg vil ikke selv være med til at lovgive om det her.

Huxi Bach, Radio24syv: Den lange diskusion om hvorvidt man som muslim per definition er et problem. Det svarer jo til at sige, at hvis der er en rødhåret der har myrdet en anden, så skal vi ikke have flere rødhårede, for så er vi alle sammen døde lige om lidt.

Frank Dahlgaard: Det svarer lidt til det. Der er tale om en generalisering.

Huxi Bach: – det skal jeg love for.

Frank Dahlgaard: – så der er et problem, men jeg synes ikke, jeg hører ikke til dem der vil kaste skidt på Polen og Ungarn.

Jørgen Lenger, tidl. VS og SF: Var det ikke Østrig, der i 1500-tallet smed muslimerne ud simpelthen, og fortrængte dem ik’. Og tilsvarende i Spanien, ik’. Så det er sket før historisk. Men om det – Jeg ved ikke hvordan menneskerettighederne var på det tidspunkt der i 1500-tallet.

Huxi Bach: De var vist ikke nedfældet på samme måde.

Jørgen Lenger: Det tror jeg heller ikke…

(Kong Sancho d. 7. af Navarre krænker muslimer, Slaget ved Las Navas de Tolosa, 1212; Foto: AE)

(Kong Johan 3. Sobieski krænker muslimer, Anden osmanniske belejring af Wien, 1683; Foto: DA)

Opdate 3. oktober 2018: Jørgen Lenger fortæller i en kommentar her på siden, at det ikke er ham der sagde de famøse ord. Jeg har hørt det flere gange, men det var så en af de øvrige paneldeltagere. Jeg beklager.



18. september 2018

Miriam mener ikke hendes muslimske kæreste skal rette ind: “Vi lever jo i et multikulturelt samfund.”

Novo Nordisk fyrede i dag 400 medarbejdere, men det eneste der trak overskrifter var fyringsrunden i Danmarks Radio. De lukker nogle tv/radiokanaler ingen kendte, men for medie-Danmark er enhver besparelse en katastrofe.

Der er fine jobs i den daglige holdningsmassage. Når danske Miriam forelsker sig i en herboende pakistaner, så er det per definition en succeshistorie, selvom det faktuelle vanskeligt underbygger historiens morale. Miriam har været kærester med ‘Haider’ i fire år, men har aldrig mødt hans familie. Han hedder i øvrigt heller ikke Haider, for det vi ikke blive vel modtaget, hvis det kom frem, at han danner par med en kristen dansk pige.

Alligevel er det en succes, for muslimske fyre er mere ‘gentleman’ end danskere, og vi lever jo i ‘et multikulturelt samfund’. Her godt det godt. Send flere penge. En påtaget succeshistorie hos DR.dk – Miriam elsker en muslim: Der er mere gentleman over en muslimsk fyr. Læs det hele.

“Miriam er født i Danmark. Hun er det, man vil kalde kulturkristen, mens Haider er født i Pakistan. Han kom til Danmark som otteårig, han er troende muslim, og en gang om ugen beder han i moskéen. Han faster, og han rejser på pilgrimsrejser. …

Miriam er ikke selv religiøs, og hun bliver aldrig muslim. Hun tror ikke på Allah, som Haider gør. Derfor har parret helt fra start talt om islam og om de forventninger, de skulle have til hinanden i forholdet.

Haider respekterer Miriams tilgang til religion, og det er vigtigt for ham, at hun gør det samme. Han er ret large, som han selv siger. Miriam har også valgt at acceptere og respektere Haiders religion. Han ville for eksempel helst, at Miriam ikke spiser svinekød. Det vil hun ikke stoppe med, men hun gør det ikke, når de er sammen. Hun respekterer også, at parret ikke må røre ved hinanden, når Haider faster. Så når ramadanen ligger i sommerperioden, gemmer Miriam sommerkjolerne væk for ikke at friste ham.

… Hun spørger for at forstå. Haider forklarer, og Miriam hører sig selv sige til ham: ‘Du bor i Danmark, og så må du indrette dig.’ Men det kan hun ikke tillade sig, synes hun. Vi lever jo i et multikulturelt samfund.

…. Miriam har aldrig mødt sine svigerforældre. De ved godt, at Miriam eksisterer, og Haider siger, at det nok skal ske en dag. Men det er svært for ham at sætte en dato på, for der er nogle normer og værdier hos hans forældre, som betyder, at de må vente lidt endnu. Det skal gøres på den rigtige måde, som han siger. …

Miriam og Haider minder på mange punkter om hinanden, og de er sådan et par, der kan sende den samme tanke på sms på samme tid. Og skal Miriam være ærlig, og hun undskylder på forhånd over for danske fyre, er der mere gentleman over en muslimsk fyr. …

Haider forsøger kun at se fordele i, at de har mikset to kulturer. Han lærer en helt del om dansk kultur, og det er Miriam, han vil være sammen med. Det samme forsøger Miriam. De fordomme, som Miriam har haft, er visket væk i dag. Hun oplever religionen helt indefra, og selvom hun ikke altid forstår, så accepterer hun det. Hun har fået et nyt perspektiv.

(DR.DK, 16. september 2018: Miriam elsker en muslim: Der er mere gentleman over en muslimsk fyr)

Oploadet Kl. 13:17 af Kim Møller — Direkte link59 kommentarer
Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper