27. januar 2015

Fransk multikultur efter Hebdo: Socialkonstruktivistiske Jens Rohde, dystopiske Stephanie Surrugue…

Der er langt mellem snapsene, men af og til kommer virkeligheden frem uden filter. Herunder lidt fra Europa i flammer, sendt på Radio24syv forrige søndag. Venstres Jens Rohde tilkendegav ærligt, at multikulturen ikke fungerede, men pointerede også flere gange, at han ikke mente virkeligheden måtte få politiske konsekvenser. Løsningen var mere af det samme tilsat en insisteren på ‘håb’. Socialkonstruktivismen hærger, også blandt liberale.

Sidst i udsendelsen var der et længere interview med TV2-journalist Stephanie Surrugue, der gav en dystopisk beskrivelse af Frankrig anno 2015, og selvom hun hellere ville tale om arbejdsløshed og sociale forskelle end Islam, så var hun ligeså præcis, som den DFU-plakat der gav Rohdes medvært Morten Messerschmidt en racismedom for 12-13 år siden. Den talende klasse forsøger at holde sammen på ideologien, men det bliver og sværere.

Jens Rohde, Venstre: … men den franske befolkning er ikke én fransk befolkning, og den franske nation er jo ikke én stor nation længere, fordi der er dybe dybe dybe sociale problemer. Ikke mindst med en lang række indvandrere der bor i de franske forstæder, og jeg kan altså godt forstå, nu var jeg, nu gik jeg rundt i de franske forstæder, i Paris’ forstæder søndag formiddag inden demonstrationen skulle i gang. Og jeg kan godt forstå hvis de mennesker der bor derude i det der mange steder nærmest ligner en flygtningelejr, hvis ikke de føler sig som en del af det etablerede Frankrig.

Morten Messerschmidt, Dansk Folkeparti: Jamen spørgsmålet er, hvorfor gør de ikke det? … Når vi ser de her ghettoer som du beskriver, så er det jo primært folk med mellemøstlige muslimsk baggrund, og hvorfor er det, at det er så svært, for netop den gruppe at blive en del af det vestlige samfund, af det franske, det danske samfund, for det er jo det, som vi må konkludere… den kultur som de kommer med, baseret på en religiøs stædighed, er på mange stræak uforenelig med de frihedsidealer som er kendetegnende for vores verden. … man holder fast i den her identitet, der gør at man mere og mere bliver distanceret fra det omgivende samfund.

Jens Rohde: Men, hvad vil du gøre ved det Morten? (tavshed) Altså, du vil jo – det kan ikke nytte noget, det, det, jeg kan, man kan jo ikke bare sådan tilbagevise det du siger, der er jo problemer, ikke mindst med den der fundamentale Islam, altså, de mennesker der ønsker at udleve Islam på en mere eller mindre fundamentalistisk måde, det har du fuldstændig ret i, men vi bliver bare nødt til at overkæmpe de forskelle der er. Man kan jo ikke, vi er, hvad vil du gøre med de mennesker… Vil du lukke landet for muslimsk indvandring?

Morten Messerschmidt: Nej, overhovedet ikke, det er også derfor jeg siger… fri indvandring fra Mellemøsten er ikke det samme som fri indvandring fra Sydamerika, og det ville være rart hvis vi kunne komme til den erkendelse, i hvert fald, fremadrettet. Hvad gør vi så ved dem der er her? … der har Frankrig et helt særskilt problem… det er et særskilt problem for Frankrig, men for os, der må det her da kun understrege, at de er ekstremt vigtigt at de folk der ikke lader sig integrere, at de får en venlig påmindelse, om at så er der er andre steder i verden hvor man kan bo og leve… det synes jeg vil være et fair budskab at sende…

Jens Rohde: Men der er jo ligeså mange sociale problemer, nu siger du at der er problemer med muslimske indvandrere, hvor de store sociale problemer er, men der er ligeså store sociale problemer blandt danskere, altså blandt folk fra den vestlige kultur. Det her springer bare sådan måske mere i øjnene, når det er nogen der definerer sig selv som en gruppe, som muslimer.

Morten Messerschmidt: Nej, det synes jeg ikke. Det er lidt ligesom at sige, at der også er folk der kører galt uden at have alkohol i blodet, så er der ingen grund til at regulere spritkørsel. Det er jo ikke en fair sammenligning. Der er nogle kulturer som åbenlyst har meget vanskeligt ved at indfinde sig, tilpasse og integrere sig i den vestlige verden. De bør selvfølgelig have en særskilt opmærksomhed, en særskilt politik, og det skal ikke udvandes af, at der også er problemer i det danske samfund. Selvfølgelig er der det. Der kan man så sige, at hvis der ikke var problemer med de mange indvandrere vi har taget ind, så kunne det være vi havde flere ressourcer og tid til danskere som rent faktisk også har problemer.

Jens Rohde: Jeg synes bare det er et letkøbt synspunkt… På den måde er vi med til at marginalisere en masse mennesker, allerede ved deres ankomst, i den måde at tale om dem på, og det svarer jo lidt til netop at oprette en ghetto. Hvis du møder et mennesker og starter med at problematisere deres åndelige habitus, så kommer du aldrig til at integrere mennesker. Som du starter med at sige til, at ‘I hører ikke rigtig til her, og I er muslimer og derfor har vi lavet nogle specielle adgangskrav for Jer’.

Morten Messerschmidt: Det er jo ikke fordi folk er muslimer. Det er simpelthen bare for at sige, at de her lande som de kommer fra, der er nogle helt særlige problemer, som vi altså empirisk har konstateret, som du netop for fem-ti minutter siden indrømmede, at de var der, så det er ikke noget stigmatiserende eller fordømmende, det er jo bare en indretning på virkeligheden, at der er forskel på en ingeniør der kommer fra Ohio og så en bjergbonde der kommer fra Kurdistan. … Skulle lovgivningen ikke afspejle det…

Jens Rohde: det der er vigtigt, det er at møde dem med et åbent sind… Jeg kan ikke lade være med at tænke på, om I i Dansk Folkeparti og andre højrefløjspartier og indvandringskritiske partier, om I dybest set synes, at når sådan noget sker som i Frankrig, at så er det med til at puste en meget belejlig debat op. Sidder du med… Jeg oplever jo lidt at Front National forsøger at spinde en gevinst på det der skete i Paris. … Ligene var jo ikke engang kolde før Marine Le Pen var ude og kræve genindførelse af dødsstraffen. Der så noget der er villige til at bruge det her politisk…

[...]

Stephanie Surrugue, journalist: Jeg er bange for at det godt kan blive en grum morgendag, og meget lidt, ja, jeg vil næsten beskrive noget af det vi har set i de seneste døgn i Paris som romantik, jeg ved godt det er lidt brutalt fordi man har haft brug for at stå skulder om skulder, jeg blev også rørt i Paris, over de her manifestationer, men virkeligheden er at Frankrig er et samfund som er dybt splittet. Der er en meget stor social ulighed, der er også et stort skel mellem religionerne, lad os bare tage de to største kløfter, og altså, den splittelse har jeg meget svært ved at forestille mig ikke bare bliver større af det her. Vi har ikke hørt så meget til splittelsen den her seneste uge, der har ligesom været, hvad jeg egentligt også synes er meget passende – denne her uge er ikke blevet misbrugt til endnu flere store politiske diskussioner, men det vil komme i løbet af de næste døgn, på den anden side af begravelserne af ofrene. Så tror jeg virkelig, at det begynder at buldre løs dernede.

Jens Rohde: Der er en ting jeg ikke forstår. Hvorfor denne sociale ulighed i Frankrig, for Frankrig er jo dybest set en socialistisk nation. … Hvad kommer denne her store sociale ulighed af?

Stephanie Surrugue: Den kommer jo blandt andet, altså man kan se den ude i forstæderne, man kan se den, altså, man kan først og fremmest se den gennem arbejdsløsheden. Altså, Frankrig har en arbejdsløshedsprocent lige nu, som har rundet de magiske eller mareridsagtige ti procent af befolkningen. Og mange mennesker, men altså rigtig mange med franske mennesker med indvandrerbaggrund, arabere, har været det i mange år. Det er ti år siden jeg besøgte en såkaldt ghetto nede i Marseilles, hvor jeg mødte nogle unge mennesker som stod og hang, hvor jeg spurgte dem hvor længe de har stået der, så sagde de – ‘Jamen, hele vores liv’. Den her arbejdsløshed har jo også gjort, at der kommer en ligesom en A-kæde og en B-kæde, og hvad skal vi sige – en C-kæde i befolkningen, mennesker som rent faktisk føler at der ikke er brug for dem. Franskmændene, de hvide etniske franskmænd ser ned på dem og synes kun de er til besvær, og det er jo også den her type unge mænd som, hvad skal vi sige, er mere følsomme i forhold til rekruttering til islamiske radikalister, som vi har set i de her tilfælde.

Jens Rohde: Jeg var i, da jeg besøgte Paris, der var jeg ude i en af forstæderne, hvor man jo tror det er løgn, det lignede jo nærmest en flygtningelandsby. Hvis ikke det var fordi der stak en parabolantenne op af hver eneste skrotbunke, så ville man jo tro det var en losseplads. Det der frihed, lighed og broderskab, som jo sådan er det franske mantra. Er det et illusionsnummer idag?

Stephanie Surrugue: Jeg ved ikke om det er et illusionsnummer, men altså jeg vil sige, at ligheden og broderskabet, halter det gevaldigt med. Jeg har ikke talt med mange franskmænd ude i de små familier, som jeg har talt med det seneste døgn, som har følt den helt store solidaritet med det muslimske mindretal i Frankrig. Frankrig er den nation i Europa som har den største andel af muslimer, og rigtig mange af franskmændene såmænd også de mange fredelige franskmænd, dem der ikke stemmer Front National, synes at Islam er en trussel for det franske samfunds udvikling. Og her taler vi altså ikke militant Islam, men bare den almindelige, øh Islam. Så altså, det er en skævhed der er massiv, og når du siger det her, med den forstad du var ude i, så er der også en ghettokultur i Frankrig, som jo er fuldstændig ude af kontrol, og har været det i mange år. Altså, kæmpestore bebebyggelser, hvor ingen myndigheder kommer ind, ingen politibiler kører derind, ingen ambulancer kører derind, ingen journalister går derind. Jeg er gået derind uden fotograf, og med hænderne i lommen, for overhovedet at kunne få lov til at tale med mennesker. Du spurgte før, hvad det er der er gået galt. Det er jo blandt andet det der er gået galt, der hersker en egen lov derinde, man fordeler, for at skabe ro langs de etniske linier så fordeler man blokkene på betonsøjler, så de etniske grupper ikke bor for tæt på hinanden. Altså, så har man klanerne syd for Sahara et sted, og klanerne nord for Sahara et andet sted, fordi så er der simpelthen ikke så meget ballade. Og så er det op til den enkelte at klare den, hvis man kommer til at krydse beton-logikken ik’.

… Den lov som i virkeligheden skulle have sikret et neutralt offentligt rum, har jo kun været med til, de senere år, at gøre at muslimske mindretal i Frankrig faktisk har følt sig chikaneret af lovgivningen, fordi de ikke måtte gå med deres tørklæde på arbejde. …

Jeg ville virkelig ønske, at jeg kunne komme med et mere positivt budskab, jeg bliver altså simpelthen lidt småtrist af situationen i Frankrig i for øjeblikket, jeg har simpelthen ikke de store forventninger til det.

Jens Rohde: Jamen Stephanie, men hvis der skal være nogen mening i meningsløsheden, så er vi da næsten nødt til at insistere på det håb, at sådan noget her gør os bedre til at overkomme hinandens forskelle, fordi det er vel forudsætningen for at vi overhovedet kan komme videre.

Stephanie Surrugue: Ja, men det jeg tror som kan være lidt svært for os at forstå her i Danmark, hvor vi måske kan genkende nogle af mekanismerne i den her splittelse, de her reaktioner, de her følelser er, at de stikker så meget dybere i Frankrig, de her frustationer de har været igang i årtier i Frankrig, og jeg har talt med virkelig mange franskmænd, også som ligger på den politiske midte, som bare har fået mere end nok, altså de skal bare ud og de skal ikke komme ind igen. Der er kommet sådan en hårdhed i tonen nu, en indstilling til, at nu er, man omtaler folk der er født og opvokset i Frankrig som ‘de er ikke franskmænd’, ‘de må ud, de må væk’, de er problemer. Altså, jeg ville ønske jeg kunne sige, at det nok skal gå, og de der smukke tv-billeder som vi så af alle franskmænd i alle afskygninger skulder ved skulder var rørende, men jeg bliver bare nødt til at minde om, at langt størstedelen af franskmændene blev hjemme, og det gjorde de sikkert på grund af et væld af forskellige grunde, men der er et tavst flertal som er meget mere frustreret end politikerne, de er håbefulde.



25. januar 2015

Pegida DK: Aftengåtur mod ‘fundamentalistisk islam’, Statens Museum for Kunst, mandag Kl. 18.00

Den første Dresden-demonstration samlede 350 personer, og efter danske forhold så fik Pegida DK en hæderlig start. Mediehetzen var lidt værre end forventet, men demonstrationerne fortsætter. Pressemeddelelse set på Facebook.

Aftengåtur mod fundamentalistisk islam, mandag d. 26/1 kl. 18-19:30

RUTE: Statens Museum for Kunst – Den Lille Havfrue t/r

PROGRAM (tiderne er cirka-tider): Kl. 18 taler Nicolai Sennels ved Statens Museum for Kunst. Kl. 18:30 går vi mod Den Lille Havfrue. Kl. 19 synger vi ved Den Lille Havfrue. Kl. 19:30 ankommer vi tilbage til Statens Museum for Kunst og siger pænt farvel.

MEDBRING: Godt humør, fredeligt og demokratisk sindelag.

(Fra Al-Jazeera: “They were young, they were middelaged… They insisted, that they had enough”

- Pegidadk’s Facebookside (vogt dig for billige efterligninger, nogle forsøger at skabe forvirring ved at lave kopier af siden): facebook.com/pegidadk …

OBS: Der er oprettet falske Facebook- og Twitterprofiler i Nicolais og Pegidadk’s navn. Det eneste sted Pedigadk kommunikerer på er på: facebook.com/pegidadk

[...]

Vi har en virkelig god og positiv dialog med politiet, som d. 19/1 viste, at de fuldt ud evner at sikre en rar, tryg og rolig atmosfære for os alle. Politiet ankommer allerede en time før demonstrationen, og ligesom sidst vil de sørge for tryghed og ro i området efter demonstrationen, så folk trygt kunne gå til deres cykler, biler, busser og toge og komme hjem i god ro og orden.

Bliv væk hvis du er racist, nazist eller ser ‘militant’ ud. Vi forventer at de fremmødte har en fredelig og høflig adfærd, så alle kan føle sig trygge og velkomne. Skulle der være folk, der opfører sig uhøfligt eller bryder demonstrationens regler, vil de blive bedt om at forlade demonstrationen (evt. med politiets hjælp). Folk der bærer andre slogans og logoer end de godkendte (se ovenfor), vil blive bedt om at fjerne det eller forlade demonstrationen. Vi vil have en fredelig, tryg demonstration for alle – lige som sidst.”

Oploadet Kl. 01:36 af Kim Møller — Direkte link45 kommentarer
Arkiveret under:


18. januar 2015

“Hvis en religion kan frembringe så mange rådne æbler, må der være noget galt med frugtplantagen.”

God kommentar af Naser Khader, der ganske naturligt betragtes som frafaldne af Koran-læsere. Det gælder eksempelvis imam Fatih Alev, som Ritzaus Bureau tidligere på ugen lancerede som repræsentant for moderat Islam.
Fra Jyllands-Posten – Koranen trænger til et serviceeftersyn.

“Attentatet mod Charlie Hebdo og de efterfølgende to gidseldramaer har ikke bare rystet Frankrig, men hele verden. De nu afdøde gerningsmænd erklærede, at de var sendt af al-Qaeda, som også har påtaget sig skylden for ugerningerne.

David Cameron, Barack Obama og mange fremtrædende muslimer har efterfølgende udtalt, at det ikke har noget med islam at gøre. Det er jeg lodret uenig i. Det er også islam. Jeg forstår godt, at det bliver sagt i et forsøg at tage hensyn til verdens mange moderate muslimer, men gerningsmændene så sig selv som muslimer, råbte islamiske udtryk og mente det, de gjorde, var islamisk.

Der findes et dogme inden for religionsvidenskaben, som siger, at religioner er dét, de religiøse selv definerer og gør. Man kan med andre ord ikke tage det fra gerningsmændene, at de er muslimer.

Lederen af Islamisk Stat, al-Baghdadi, er for eksempel uddannet teolog og har undervist i teologi på universitet, og det virker direkte grotesk, når en ung muslim, som er født og opvokset i Danmark, siger, at al-Baghdadi og jihadister ikke er muslimer. De er lige så meget muslimer som andre, og det er indlysende, at sidste uges terror har noget (meget) med islam at gøre.

Det baserer jeg blandt andet på den religiøse tradition, hvor man gennem historien har straffet personer, som har foretaget sabb alsahaba og istikhza af profeten. Sabb al-sahaba betyder at håne profetens venner og første efterfølgere. Stikhza nævnes i Koranen (36:30-32), og al-istikhza betyder at gøre grin med, håne eller latterliggøre. …

Da nogen fortalte al-Baghdadi, at korsfæstelse og halshugning var uislamisk, svarede han blot, at det står i kapitel fem, og det er præcis det, der skal gøres noget ved. De muslimske teologer må arbejde for, at det, der for eksempel står i kapitel fem, ingen virkning har i dag. Halshugning og korsfæstelse hører ingen steder hjemme i den moderne verden.

Såvidt jeg ved, er der ingen fremtrædende teolog, der til dags dato, har sagt, at den passage hører til en bestemt historisk kontekst og er ugyldig i dag. Det er nødvendigt, at muslimer erkender, at problemet eksisterer og gør op med de forældede traditioner. … De er nødt til at tage opgøret og bekæmpe de rådne frugter i deres plantage.

“When there’s this many bad apples, there’s something wrong with the orchard.” (Bill Maher på HBOs Real Time, 9. januar 2015)



16. januar 2015

‘Islam på dansk’ om brutal hadforbrydelse mod tørklædemuslim: “… så skete der det jeg frygtede mest”

Med sjældent god timing, lykkedes det kort før nytår Islamisk Trossamfundmedierne til at gengive foreningens postulat om, at der i Danmark – i lighed med Eskilstuna (der efterforskes som en ulykke, Kim), begås “brandattentater på moskeer i Danmark”. “Politiet er ikke altid blevet inddraget”, lød det dog efterfølgende mere generelt om hærværk på Wakf.com, blandt andet gengivet i Radioavisen.

Sandsynligheden for at der er blevet begået et brandattentat mod en dansk moské uden det har nået medierne er tilnærmet nul. Seneste brandattentat var mig bekendt de primitive serieattentater anno 2006, der viste sig at have en 56-årig herboende iraner som ophavsmand.

Tidligere i dag kunne Facebook-gruppen Islam på dansk, fortælle at det de ‘frygtede mest’ nu var sket. Tre unge i en rød Peugeot havde truet en muslimsk kvinde med kniv ved Bispebjerg Sygehus, og slået hende med knytnæve i ansigtet. Under overfaldet rev de hendes tørklæde af, og kaldte hende for ‘fucking Allah elsker’.

(Rekonstruktion)

Historien var spækket med detaljer, og det tog kun et par timer før Politikens Morten Skjoldager kommenterede: “Da jeg slå opslaget tidligere i dag, skrev jeg til flere, om de kunne skaffe kontakt til ofrene.”. Politiken var på sporet, men det viste sig at profilen var falsk, og intet i opdateringen lod sig bekræfte. Efterfølgende måtte Islam på dansk slette opdateringen, og dementere: “Det virker imidlertid til ikke være sandt.” Selvom historien var ‘opdigtet’, så var danske muslimer stadig ofre, for som det komisk afrundes: “Det sørgelige er dog at medierne ikke dækker disse uhyrligheder…” Eller oversat til dansk: Anvender almindelige journalistisk metode på vandrehistorierne.

“‘Wallahi det er for sindssygt! Læs her hvad en bror skriver! “Salaam aleikum wr wb kære brødre og søstre , så skete der det jeg frygtede mest .

Min kone hentede vores søn i mjølnerparken kl 20.40 på vejen hjem ved Bispebjerg hospital kørte der 3 unge i en rød Peugeot uden nummerplader… peugeoten kører op foran hende og afspærrer vejen… de stiger ud og min kone låser hurtigt dørene… imens min søn græder og skriger prøver de at hive min kone ud af bilen… de kalder min kone for fucking Allah elsker og giver hende en knytnæve i hovedet… da jeg kommer dertil er de forsvundet men min kone sidder grædende og prøver ihærdigt at dække sit hår med tørklædet som de har prøvet at Hive af hende .

På hospitalet har hun flækket øjenbrynet efter slaget , sygeplejersken fjernede 3 nåle som sad i hendes hovedbund efter de hev hendes hijab af samt et sår fra en kniv der er blevet holdt mod hendes strube hvor personen havde sagt vær glad for dit barn er med ellers var du færdig. … (Politiet er blevet informeret, men vi kender alle det ‘utrolige hårde arbejde ‘de ligger i sådan nogen sager)'” (Islam på dansk på Facebook, 16. januar 2015; via Den Frie)

[...]

“La hawla wala quwwata illa billah. Vi delte tidligere en besked , der skulle være bekræftet gennem en anden søster. Det virker imidlertid til ikke være sandt. Vi beder Allah om tilgivelse, og beder Allah retlede de personer der synes det er fedt at opdigte tragiske hændelser. Dette skal dog ikke aflede opmærksomheden fra de mange privat beretninger og vidnes beretninger fra søstre der bliver spyttet på, hånet , slået på og har fået hevet deres tørklæde af, senest på Nørreport station.

Det sørgelige er dog at medierne ikke dækker disse uhyrligheder og istedet blot ser deres trit til at dække noget som har med muslimerne på anklagebænken” (Islam på dansk på Facebook, 16. januar 2015)

Oploadet Kl. 16:55 af Kim Møller — Direkte link13 kommentarer


15. januar 2015

Prof. Bæk Simonsen: Jihadisme motiveres ikke af ‘de hellige skrifter’ – Forklarer ‘Ikke noget som helst’

I Jørgen Bæk Simonsens engelsksprogede doktorafhandling fra 1988, afviser han Muhammeds åbenbaringer og pointerer, at det ikke handler om religion, men i realiteten er ideologiske udtalelser (ideological, pronouncements, s. 24). Siden har han gjort karriere med postulatet om at Koranen ikke har et egentligt budskab. Mandag aften gav han den fuld skrue i Deadline, i en debat der tog udgangspunkt i en artikel fra om islamisk ideologi, som han kommenterede samme dag i Jyllands-Posten – Radikale mennesker vil vi aldrig forstå.

“… så langt mener professor i tværkulturelle studier på Københavns Universitet Jørgen Bæk Simonsen ikke, at man kan gå. Faktisk mener han, at religion ikke forklarer noget om terrorangrebet i Paris: ‘Ikke noget som helst. Der er jo ingen af de store verdensreligioner, der giver forklaringer på noget som helst andet, end hvad de troende fylder i,’ siger Jørgen Bæk Simonsen.

‘Uanset det forhold at Koranen indeholder militaristiske udsagn, så ved vi også godt, at det for langt, langt hovedparten ikke er vanskeligt eller udfordrende at praktisere islam og samtidig leve i fred og fordragelighed med andre religioner.’

Er det vigtigt at se på, hvorfor der sker så mange voldshandlinger i Allahs navn?

Jamen herreste gud, der er så mange, som råber alt muligt. …’

Er der noget i islam eller Koranen, der gør den særligt sårbar over for voldelige elementer?

‘Islam kommer som et opgør med datidens polyteistiske forestillinger (flerguderi, red.), og derfor er Koranen knyttet til den konflikt. … at det skulle være det, der i onsdags fik brødrene til at begå deres voldshandling, mener jeg er helt ved siden af.’ …

Hvor skal vi så lede efter forklaringen på terroren?

Hvad vil du forstå ved, at de forholder sig til en eller anden passage i Koranen? Det gør ikke min forståelse større. Det, vi bør interessere os for, er ikke, hvad de hellige skrifter siger, men måden hvorpå de bliver brugt. …’

Så det giver ingen mening at se på religion?

Det her handler ikke om farve eller religion. Det handler om folk, der er fordrejede i hovederne. … der er en helt ufattelig variation af religionen, så det siger ikke noget i sig selv.'”

(Jørgen Bæk Simonsen i Imam Ali Islamic Center, 2009

Jørgen Bæk Simonsen i Deadline – Islamisk terror – Hvad driver folk? (12. januar 2015).

“Vi har behov for en række delelementer i en sammenhæng for at give en fortolkning af, hvad der gør at to franskmænd, og ikke algeriere, begår terrorhandlinger som vi så det… Jeg tror ikke der en egentlig Forklaring, men jeg tror der er aspekter af forskellige sammenhænge som kan bidrage til at vi får en forståelse af, hvad det er der udløser den radikalisering som ender med at nogen med henvisning til bestemte Korancitater, gør gældende, at de agerer i en overordnet retfærdig sag.”

Det der er afgørende er jo ikke hvad der står i de hellige skrifter. Det der er afgørende, det er hvad muslimer bruger den hellige skrift til. Og der er der mange som sagtens kan find opfordringer til fredelig samvær med andre, sådan som vi ser det langt overvejende.” (konkret om Korancitat: ‘dræb dem, hvorend I end finder dem’)



10. januar 2015

Patriotiske europæere imod islamisering af aftenlandene: 19 vage punkter, men dog kulturkonservativ

For folk der ikke går op i politik, er det umuligt at forstå omfanget af mediernes hetz mod enhver gruppering der ikke ønsker kædeindvandring, islam og multikultur. Vi lever i en medie-virkelighed hvor revolutionære kommunister blot er ‘venstreorienterede’, men hvor en blød folkelig gruppering som tyske Pegida udskammes med ord som ‘Islamfjendtlig’, (Berl) ‘antimuslimske’ (Inf), ‘højreradikale’ (JP) ‘højreekstremister’ (DR2), og hvor politiske modstandere rutinemæssigt associerer dem med ‘fremmedhad’ (TV2), ‘racisme’ (JP) og ‘nazisme’ (Inf). “Neonazis in Nadelstreifen”, som SPD’eren Ralf Jaeger så poetisk formulerede det under en konference i Køln for nogle uger siden.

Hvis man skal tale om et nødvendigt ‘anti-islamisk minimum’, så dumper Pegidas officielle programerklæring. Intet i de 19 punkter, er langt fra den officielle valgkamp-dagsorden hos de danske socialdemokrater. Blot tre af punkterne er værd at fremhæve særskilt, herunder det der motiverer navnet – “For opretholdelse og beskyttelse af vores kristen-jødisk prægede vestlige kultur.” Mon ikke det er her modstanden mod Pegida starter og slutter. Ja, og så selvfølgelig det forhold, at bevægelsen står uden for de etablerede konsensus-partier.

PEGIDAs Grundholdninger (Positionspapir der Pegida oversat af Henrik Ræder Clausen)

PEDIGA er FOR modtagelse af krigsflygtninge og politisk/religiøse forfulgte. Det er en menneskelig pligt!
PEDIGA er FOR optagelse af ret og pligt til integration i Tysklands Grundlov (I øjeblikket er kun retten til asyl garanteret).
PEDIGA er FOR decentral anbringelse af krigsflygtninge og forfulgte, i stedet for delvist umenneskelige hjem.
PEGIDA er FOR en fælleseuropæisk fordelingsnøgle for flygtninge, og en retfærdig fordeling på alle EU-landes skuldre. (En central myndighed for flygtninge, der fordeler flygtninge mellem EU-landene ifølge en fordelingsnøgle).
PEGIDA er FOR en sænkning af forholdet mellem flygtninge og socialarbejdere. I øjeblikket er forholdet i Tyskland omkring 200:1, hvilket betyder at mange traumatiserede reelt ikke får nogen hjælp.
PEGIDA er FOR at asylbehandlingen skal ændres efter hollandsk og schweizisk forbillede. Indtil dette er sket, FOR en forøgelse af midler til indvandringsmyndighederne med henblik på en dramatisk sænkning af behandlingstiden for asylansøgninger, og dermed muliggøre en hurtigere integration.
PEGIDA er FOR forøgelse af midler til politi og IMOD nedskæringer i politiets bemanding.
PEGIDA er FOR at udnytte og udøve de eksisterende love om asyl og hjemsendelse.
PEGIDA er FOR en nul-tolerance politik mod kriminelle asylansøgere og indvandrere.
PEGIDA er FOR modstand mod en kvindefjendtlig, voldsbetonet politisk ideologi, men ikke imod herboende, integrationsvillige muslimer.
PEGIDA er FOR indvandring efter en model som i Schweiz, Australien, Canada, eller Sydafrika.
PEGIDA er FOR retten til seksuel selvbestemmelse.
PEGIDA er FOR opretholdelse og beskyttelse af vores kristen-jødisk prægede vestlige kultur.
PEGIDA er FOR at indføre folkeafstemninger som i Schweiz.
PEGIDA er IMOD at bevæbne forfatningsfjendtlige, forbudte organisationer som PKK.
PEGIDA er IMOD at tillade parallelsamfund eller parallelle retssystemer i vores midte, såsom shariadomstole, shariapoliti, fredsdommere o.s.v.
PEGIDA er IMOD dette vanvittige ‘Gender Mainstreaming’, også kaldet ‘Generisering’, der nærmest tvinger os til en politisk korrekt kønsneutralisering af vores sprog.
PEGIDA er IMOD radikalisme, uanset om den er religiøst eller politisk motiveret.
PEGIDA er IMOD hadprædikanter, uanset hvilken religion, de tilhører.


SVT: “Inte med Islam att göra” Jyllands-Posten: “Vi kan ikke bare lade, som om det ikke er muslimer”

Selv på en dårlig dag er Jyllands-Posten lysår foran de svenske statsmedier. Herunder en række citater fra ‘Vi kan ikke bare lade, som om det ikke er muslimer’.

Det er nødvendigt, at vi indser, at islamister i dag er drevet af en politisk ideologi, der har rod i islams grundlæggende tekster. Vi kan ikke længere lade, som om vi kan adskille deres handlinger fra de idealer, som inspirerer dem. (Ayaan Hirsi Ali, forfatter)

“Hvis man bliver ved med at skubbe terroren væk fra islam, får man ikke fat om problemets rod.” (Naser Khader, forfatter)

“Problemet er, at når du kritiserer islam, islamisme eller Koranen, rører du ikke blot ved teksten. Du rører ved dem, der har magten. Og de ønsker islam fritaget fra kritik eller hån. De ønsker ikke blot, at muslimer lever efter deres forskrifter, men at alle lever efter dem. De kan altså heller ikke tillade, at andre tegner profeten.” (Mehdi Mozzafari, professor)

“… der er visse lag i den islamiske tradition, der kan genopvækkes og reaktualiseres. Disse lag er aktivistiske og voldelige, hvor man drager i krig og udøver voldelige handlinger for sagen.” (Thomas Hoffmann, professor)

(SVT, Aktuellt. 8. januar 2015, 21.00)

“‘Det er umuligt at forstå aktioner som denne uden at tale om religion,’ siger han og understreger vigtigheden af at være præcis i debatten.” (Frederik Stjernfelt, professor)



9. januar 2015

Mere islamistisk vold, flere bortforklaringer, men også info om jihad-begrebet, frygten for borgerkrig…

Terroraktionen i Frankrig udviklede sig i dag til to netop afsluttede gidselaktioner. Da DR’s radiokanaler tilsyneladende kun live-dækker sport, stillede jeg ind på Radio24syv, der i dag har fungeret som en slags TV2 News-radio. Niveauet var ikke højt, men selv blinde høns kan finde korn, og timelange udsendelser vil altid have lidt sandhed i sig. Nok så megen politisk korrekthed, kan ikke sløre virkeligheden.

(Gidselaktion i Kosher-supermarked ved 26-årige Hayat Boumeddiene og 32-årige Amedy Coulibaly)

Jeg lagde ud med en debat mellem Kristeligt Dagblads Erik Bjerager og SF’s Ozlem Cekic om herboende muslimers behov for afstandtagen. De var stort set enige, men fra hver sin vinkel. Førstnævnte pointerede blandt andet at langt de fleste muslimer i Danmark var gode demokratiske tilhængere af det liberale demokrati, men lidt senere kunne man høre Cekic rationalisere, at man jo ikke måtte ikke gøre det til et spørgsmål om Islam, for det ville kun skabe splittelse. Point taken: Muslimer er gode demokrater, i det omfang det er forenelig med islamiske dogmer.

Løbende rapporteredes fra Paris, blandt andet af Gertrud Højlund og Thomas Noppen. Gennemgående ekspert var Hans Jørgen Bonnichsen, der intet konkret kan få over sine læber, og derfor tvinger sig selv til at aflire banaliteter.

Overstuderede kulturmarxister var selvfølgelig også en del af dagens ekspertpanel, men de lød overraskende defensive. Rasmus Boserup sagde intet absurd, og selv Brian Arly Jacobsen understregede, at (islamiske) terrorister ikke er motiveret af fattigdom og social ulighed. Dominique Bouchet vævede om identitetsproblemer, men Thomas Jøhnk Hoffmann var forbavsende virkelighedsnær. Han lagde ud med at fortælle, at martyr-begrebet kendes fra alle religioner, at den første martyr var Jesus, men understregede så, at martyriet indenfor Islam (shaheed) er koblet på jihad-begrebet. At det ikke drejede sig om at dø for sin religion, men om at dø i kampen for Islam.

To af dagens mange journalister/eksperter nævnte blandt andet risikoen for borgerkrig. Noget Mogens Glistrup skrev om i 1980’erne, hvad Lars Hedegaard, Mogens Camre og Ole Hasselbalch netop har udgivet en bog om. Det går langsomt fremad, og en hævet Koran ved onsdagens demonstration på Place de la République, medførte angiveligt buh-råb fra vrede franskmænd. På samme måde fortælles det, at der i dag opstod skænderier og håndgemæng mellem arabere og jøder udenfor politibarrieren ved Kosher-supermarkedet. Franske medier har sikkert flere detaljer.

Fremhæves negativt må professor Mark Sedgwick, der har boet det meste af sit voksne liv i Egypten, og ifølge en boganmeldelse konverterede til Islam i 1990. Hans islamiske navn er ‘Abd al-Azim’ (Abd, arabisk for slave), og de formidlingsmæssige bidrag er rendyrket apologi. Her fra Ekstra Bladet – Islam-professor: Angrebet har intet med islam at gøre.

“Ekstra Bladet har talt med Mark Sedgwick, professor på Aarhus Universitet med speciale i islam. Ifølge professoren er det svært at sige noget generelt omkring, hvorfor nogle muslimer tyer til vold i disse situationer. … Ligesom kærligheden til Jesus findes i forskellige former, er der forskellige former for islam. I de to største trosretninger, Sunni- og Shia-islam ser man forskelligt på tegningerne.

– Mange Sunni-muslimer tror på, at man skal holde sig fra at visualisere islams profeter. Og blandt nogle følgere i Shia-islam er der ikke unormalt at have billeder af profeter. Derfor kan man ikke sige, at alle muslimer bliver stødt over tegningerne af Muhammed, siger Sedgwick. …

- Der er tale om mennesker, der har fortolket deres religion, som de selv har lyst til, siger Sedgwick, hvis bekymring skal findes andetsteds.

– Tidligere terrorangreb i Danmark har været begået af folk, der ikke har været de skarpeste knive i skuffen.”

(Islamforsker Mark ‘Abd al-Azim’ Sedgwick; Youtube, Studies in Comparative Religion)

“Terrorisme er ikke opfundet af muslimer…” (Terrorisme før 11. september 2001, Danskernes Akademi, DR2, 2010)

“Terrorangrebet den 11. september 2011 kunne have været forudset… Terroristerne håbede nemlig, at USA’s præsident Bush ville kalde kampen for et korstog mod islam, og de fik ønsket opfyldt…” (Terrorisme efter 11. september 2001, Danskernes Akademi, DR2, 2010)

Bonus-info: Blandt de Ph.d-studerende ved Sedgwicks institut er konvertitten Kasper Mathiesen, der i en opdatering på Facebook mere end antyder at de senere dages begivenheder er en ‘false flag’-aktion iscenesat af Mossad.


Islamisk Trossamfund vil ikke tage ‘betinget afstand’ fra terrordrab – “Next stop… Denmark”

Fatih Alev fra Dansk Islamisk Center mener ikke det er hans opgave, at tage afstand fra terrorangrebet mod Charlie Hebdo, og samme melding lyder fra Islamisk Trossamfund, hvor talsmand Imran Shah ligefrem kalder muslimer der tager ‘ubetinget afstand’ for fjolser. Argumentationen er søgt, når nu det var Islamisk Trossamfund der iscenesatte Mohammed-krisen, der stadig kaster lig af sig. Næste gang kan det meget vel ske i Danmark, og i så fald vil førerbunkeren på Dortheavej få blod på hænderne.

Fra Ekstra Bladet – Islamisk Trossamfund: Tag afstand og bevis du er et fjols.

“- Til de muslimske organisationer og de enkelte muslimer skal følgende siges: I er blevet tildelt en rolle, hvor I skal tage ubetinget afstand fra denne hændelse.Jeres stilhed i denne henseende vil på mest uretfærdig vis blive direkte fejlfortolket – bevidst eller ubevidst – som værende en accept af drab på uskyldige. … At give efter for det massive pres, der vil blive lagt på jer har dog historisk vist sig slet ikke at gavne på nogen som helst måde på sigt.

Sådan skriver Islamisk Trossamfund i en pressemeddelelse vedrørende angrebet på det franske satireblad Charlie Hebdo, der blev lagt på trossamfundets hjemmeside i går aftes.”

(Shami Nasr på Twitter, 7. januar 2015)

“Inshallah de kommer til Danmark og slagter løs på dem det er Danmarks tur nu til nedslagtning ameen” (Yusuf Itani på Facebook, 8. januar 2015)

“Jeg ville ønske det sker i Danmark !! Så i kan tænke lidt over hvad i tegner og skriver…” (Mahmoud Chahrour på Facebook, 9. januar 2015)

Oploadet Kl. 04:48 af Kim Møller — Direkte link10 kommentarer


8. januar 2015

“Blandt moderate muslimer er holdningen dog en hel anden…”, skrev MX, og henviste til forfulgt sekt

Det journalistiske bundniveau bliver lavere og lavere. I dag kan man læse, at selvom ‘radikale muslimer’ bifalder gårsdagens terrorangreb, så er der en anden holdning blandt ‘moderate muslimer’, der tilmed argumenterer med Koranen. Som jeg har skrevet tidligere så er ‘Muslimer for fred’ en organisation skabt af Ahmadiya-sekten i Hvidovre, hvor den citerede er imam. Ahmediya’erne anerkender ikke Muhammed som værende den sidste profet, og konflikter hermed med de fire store retsskoler indenfor Islam, der ikke betragter dem som muslimer. De har tilmed deres egen Koran. Avisens ‘radikale muslimer’ er de mainstream-rettroende, avisens moderate modpol er… ikke muslimer.

Fra dagens Metroxpress – Radikale muslimer jubler over massemord (s. 3, E-page).

“Angrebet på satiremagasinet Charlie Hebdo i Paris sendte onsdag den vestlige verden i sorg. Men flere radikale muslimer benyttede også lejlighed til at ytre, at de dræbte, der blandt andet havde tegnet profeten Muhammed, havde fået som fortjent. …

Blandt moderate muslimer i Danmark er holdingen dog en hel anden, hvor blandt andre medlemmerne af organisationen ‘Muslimer for fred’ fordømmer gerningsmændene, der efter alt at dømme ville hævne satiremagasinets hån af profeten Muhammed.

‘Et menneskes liv er ukrænkeligt, og hvis nogen udøver drab på andre mennesker, betragter Koranen det som ensbetydende med, at man har dræbt hele menneskeheden. Jeg opfordrer alle dansker muslimer til at følge de mange fredelige herboende muslimer og holde sig på afstand af radikaliserede grupper og forblive loyale over for Danmark. Min største medfølelse og bønner går til ofrene og deres pårørende,’ siger imam Falah Malik.”

Oploadet Kl. 17:21 af Kim Møller — Direkte link19 kommentarer
Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper