16. december 2016

Danskfødt bosætter: “På et tidspunkt overtager muslimerne landet, fordi I ikke tør indse sandheden.”

Ekstra Bladet har været en tur på Vestbredden, og talt med den 64-årige bosætter Motti Isaak, der sammen med sin jødiske familie emmigrerede fra København til Israel i 1968. Uforsonlige citater set på EB.dk – Dansk bosætter tordner mod Danmark: I er nogle slapsvanse!.

“Hver dag sidder pistolen i bukselinningen, og han er klar på at skyde og dræbe for at forsvare sit hjem, sit folk og sit land. Det fortæller dansk-israelske Motti Isaak uden at tøve, da vi møder ham i den jødiske bosættelse Karnei Shamron på Vestbredden. …

– I er nogle slapsvanse i Danmark, siger han med henvisning til den danske indvandringspolitik.

– På et tidspunkt overtager muslimerne landet, fordi I ikke tør indse sandheden.

På Mottis rundtur gennem Karnei Shomron viser han os et byggeri, hvor ti huse er i gang med at blive rejst for at udvide byen. Det er ikke jøder, der bakser i den hårde middagssol. Det er arabere.

De har fået en arbejdstilladelse for at kunne komme ind i byen, og selvom arabere i princippet har lov til at købe et hus i de jødiske byer, så er der ikke nogen særlig chance for, at de vil kunne finde noget at købe.

– Jeg ville hellere spise græs og sand, før jeg ville sælge mit hus til en araber. Han er min fjende. Alle arabere er i mine øjne en potentiel fjende, men det betyder ikke, at 99 procent af dem ikke sagtens kan være gode mennesker. …

Den høje dansk-israeler mener, at Europa går en dunkel tid i møde, og at det er Danmark og de europæiske landes egen skyld, eftersom man ifølge Motti ikke ønsker at indse, at der er et problem. …

– Jeg fatter ikke, at I har lukket hundredetusindvis ind i lille Danmark. Vi har en masse her. Hvis I vil have dem, må I få dem. Eksport fra Israel. Vi er villige til at betale jer for det, lyder det uforsoneligt fra Motti Isaak.”

(Motti Isaak, 64-årig bosætter, opvokset i København; Foto: Fædrelandsvennen)

Oploadet Kl. 17:48 af Kim Møller — Direkte link30 kommentarer


13. december 2016

Lotte Svendsen på TV2 News: Det er nødvendigt at ‘udfordre jøderne i deres selvopfattelse’

Lotte Svendsen fik Knud Romer til at lyde nuanceret i Kulturen på News, og hun må siges at være venstreradikal i ordets egentlige betydning.
Eva Selsing kommenterer i Berlingske – Lotte og jøderne.

“Verden rummer mange sandheder. Nogle af dem har vores forfædre været rare at indfange i fine, betydningstætte sætninger, som går i arv til os. ‘Hvad hjertet er fuldt af, løber munden over med,’ er en sådan sætning. Og én, der blandt andet passer på den meget venstreorienterede filminstruktør Lotte Svendsen. Forleden fyldtes hendes rødbrune hjerte med så store mængder judæofobi, at det ikke var muligt at skjule, da hun optrådte i TV2 News’ kulturprogram.

Emnet var den franske komiker Dieudonné, der har vakt forargelse med sine antisemitiske kommentarer. En fyr, de fleste instinktivt tager afstand fra – men ikke Lotte Svendsen. Nej, hun støtter Dieudonné 100 procent, erklærede hun glad på TV. Og hvorfor? Fordi det er nødvendigt at ‘udfordre jøderne i deres selvopfattelse’, og fordi ‘jøderne står på rigtig meget magt i verden lige nu.’ Svendsen uddyber, med en klassiker fra det marxistiske overdrev:

Vi har et ‘verdenssamfund, hvor der faktisk er et mindretal, der bliver undertrykt på grund af en zionistisk selvforståelse, og det er jo sådan set den, han går ind og udfordrer.’

(Den franske komiker Dieudonné M’bala M’bala og hans ironiske nazi-hilsen ‘Quenelle’)

Sagt mere enkelt: Dieudonnés racisme er godt, fordi ‘jøderne’ sidder på magten i verdenssamfundet. Det lyder jo som noget fra et flyveblad, men det er det altså ikke. Men handler det egentlig om ‘jøder’? Plejer de venstreekstreme ikke at opstille en (falsk) sondring mellem ‘zionister’ eller ’staten Israel’ og ‘jøderne’? Jo, det plejer de. Når de husker at være taktiske.

Det huskes dog ikke altid, som for eksempel i et interview i Psykiatrifondens medlemsblad (2009), hvor Lotte Svendsen skal opridse dilemmaer i bz-bevægelsen. Hun siger, at ‘i bz var vi jo super pro-Palæstina, men vi gik alle i sorte Levi’s 501, som jo produceres af en gammel jødisk institution.’ Ikke ‘zionistisk’, ikke ‘israelsk’, men ‘jødisk’. Det er det, det handler om.”

Oploadet Kl. 10:26 af Kim Møller — Direkte link19 kommentarer


23. november 2016

Mainstreammedia om ‘Alt-Right’: Kunsten at gøre heilende racister til ‘højrefløjens sande ansigt’

The Atlantic lancerer i næste måned en dokumentar om ‘Alt-Right’-bevægelsen, og har netop lagt en video online, der nok skal give overskrifter i danske medier. Richard Spencer, leder af det man kunne kalde en hvid pendant til ‘Black Lives Matter’-bevægelsen, taler for en lukket forsamling, og flere løfter armen i en vinkel et sted mellem en klassisk nazi-hilsen og den romerske. Forsamlingen kan beskrives som ‘Alt-Right’, et alternativt højre, og har tydeligvis store forventninger til Trump. Fra artiklen – Hail Trump!’: White Nationalists Salute the President Elect.

“‘Hail Trump, hail our people, hail victory!

That’s how Richard B. Spencer saluted more than 200 attendees on Saturday, gathered at the Ronald Reagan Building in Washington, D.C., for the annual conference of the National Policy Institute, which describes itself as ‘an independent organization dedicated to the heritage, identity, and future of people of European descent in the United States, and around the world.’

Spencer has popularized the term “alt-right” to describe the movement he leads. Spencer has said his dream is “a new society, an ethno-state that would be a gathering point for all Europeans,” and has called for “peaceful ethnic cleansing.”

For most of the day, a parade of speakers discussed their ideology in relatively anodyne terms, putting a presentable face on their agenda. But after dinner, when most journalists had already departed, Spencer rose and delivered a speech to his followers dripping with anti-Semitism, and leaving no doubt as to what he actually seeks.”

(The Atlantic på Youtube, 21. november 2016)

Richard Spencer siger mange rigtige ting i den offentliggjorte sekvens, og løfter kun armen i den forbudte vinkel med et glas vand, men Spencer støtter Trump, tilhører ‘Alt-Right’, og så skriver historien næsten sig selv. CNN præsenterede videoen mandag aften, og bragte nedenviste skilt. Spencer sagde rigtig nok, at “One wonders if these people are people at all, or instead soulless golem”, men ikke om jøder. ‘Golem’ er et jødisk begreb, men det fremgår klart, at han talte om ‘Mainstreammedia’. Om CNN, eksempelvis.

(CNN fanget i ‘lügen’ om Richard Spencer, 21. november 2016; Foto: Times of Israel)

Et land som USA vil i sagens natur have nazistiske, fascistiske, racistiske eller højreradikale grupper, men ‘Alt-Right’ bruges bredt, og alle der undsiger Republikanernes inderkreds fra højre er i sagens natur ikke heilende jødehadere. Man kan godt gruppere anarko-liberale med nationalsocialister, men så bliver det et intetsigende begreb, der kun kan bruges til at sværte enhver formuleret højredissens. Som tre eks-bloggere har formuleret det på forskellige måder.

“Taktikken fra den politiske korrekthed er at gøre højrefløjen til en stor intolerant størrelse, selvom den er mangfoldig. Taktikken går primært ud på at finde ganske små højreorienterede bevægelser og gøre dem til højrefløjens sande ansigt. En anden fremgangsmåde den politiske korrekthed bruger, er at bilde verden ind, at hvis højreorienterede tosser tilfældigvis støtter dig, så er du per definition enig i deres ideologiske grundsyn. Politisk korrekthed er en hån imod al logisk stringens.”

“Har Alt-right nogensinde været andet end en etiket opfundet af venstreorienterede til bekvemt at klistre op på politiske modstandere der faldt udenfor den gamle garde i det republikanske parti, som man efterhånden havde tæmmet. Derved kan man jo lige så bekvemt putte etiketten på alle ekstremister og dermed sværte hele gruppen, der ikke har andet tilfælles end at ikke er vestrefløjens (demokraternes) legekammerater og derfor er nogle suspekte elementer…”

“Jeg tror aldrig jeg har oplevet så konkret et eksempel på at MSM verden over i samlet flok udbreder lodrette løgne, og i Ritzaus tilfælde på den virkeligt slimede måde hvor det er en anonym service der kolporteres videre af uvidende medier der aldrig har læst en eneste historie på Breitbart.”



18. november 2016

Venstreradikal om sit forsvar for Hizb-ut-tahrir: “Jeg tror Hizb-ut-tahrir har et mål, der ligner mit mål.”

Forrige søndag demonstrerede For frihed foran Korsgadehallen på Nørrebro, der samtidig var vært for Hizb-ut-tahrirs årlige møde. Parolen i år var ‘Forbud og tvang – Den politiske kurs over for Islam i Europa’, og hallen var som altid fyldt med Kalifat-tilhængere. Kønsopdelt, naturligvis.

(Lisbeth Bryhl konfronterer demonstration mod Hizb-ut-tahrir, Korsgade, 6. november 2016)

Blandt den lille flok der demonstrerede mod For frihed, var – udover hasteindkaldte anti-pegida’ere, Lisbeth Bryhl. Tidligere driftsansvarlig i Folkets Hus, nuværende kulturmedarbejder i Støberiet på Blågårdsplads, og således en integreret del af det venstreradikale miljø på Nørrebro. For år tilbage var hun en del af kampen for Ungdomshuset på Jagtvej, men er bedst kendt som talsmand for DKP-forgreningen ‘Forældre mod Politibrutalitet’.

Lisbeth Bryhl blev dagen efter interviewet til Radio24syv. Man siger normalt, at argumenter virker bedre end vold, men ret beset så havde hun set bedre ud hvis hun for rullende kamera, var blevet båret skrigende væk af betjente efter at have angrebet For frihed-demonstranter med et kilo økologiske porrer. I interviewet forklarer hun Radio24syvs Kristoffer Eriksen og Kaare Svejstrup, at Hizb-ut-tahrir i modsætning til For frihed ikke undertrykker nogen, ikke er problematisk for fællesskabet på Nørrebro, og i øvrigt har et mål, der ligner hendes.

Det er svært at forene marxistisk ortodoksi med afgrundsdyb kulturnihilisme, men Lisbeth Bryhl gør et helhjertet forsøg. Hizb-ut-tahrir betyder ‘Frihedspartiet’, og hun mener i ramme alvor at Koran-baserede friheder er bedre for end For friheds danske udgave. Sorte Jihad-flag med den islamiske trosbekendelse, er bedre end Dannebrog med provokerende hvide kors. Det 18-20 minutter lange interview kan høres i sin helhed her.

Radio24syv, vært: … du skrev efterfølgende at Pegida ikke er velkomne på Nørrebro. Hvorfor er de ikke det?

Lisbeth Bryhl, Kulturmedarbejer: Når jeg skriver sådan som jeg gør, så er det ligesom et modsvar til alle de andre jeg ser, mene og skrive noget på Facebook om hvad det er der foregår. Altså, jeg vil gerne prøve at forklare hvad det er for et scenarie jeg ser, da jeg lander dernede. Det jeg ser, det er en gruppe af mennesker som står med deres danske flag, de fylder rimeligt, selvom de ikke er særligt mange, så fylder de meget med deres budskab. De har skilte med og så videre. … Det er her der bor rigtig mange muslimske familier, folk på lavindkomst og så videre. Og det synes jeg er en del af hele scenariet, for at forstå det. Når jeg så står der og afventer hvad der sker, kigger på det, i rigtig lang tid, til jeg også fortæller dem hvad jeg synes – at de skal gå hjem. De de er kommet med, har ingen gang på jord. … og så er der mine naboer, der går frem og tilbage, eller stiller sig op og lytter på en retorik som er meget hadefuld, synes jeg. Altså, det er selvtægt, det er borgerkrig, det er muslimer, det er nej tak til religion, i hvert fald Islam og så videre, og jeg bryder mig ikke om det.

Radio24syv: Man kan også sige, at det jo er en lovlig demonstration. De er utilfredse med Hizb-ut-tahrir, det kan man næsten ikke fortænke dem i, og så stor de og demonstrere med skilte, siger du. Med nogle dannebrogsflag, og nogle meninger, som de helt lovligt har. Hvorfor må de ikke…

Lisbeth Bryhl: Nogle af meningerne må man sige er lovligt, nogle er nok mindre lovlige, hvis de blev kigget efter i kortene. Altså, den her ‘Klar-til-kamp’-retorik, nu må vi også se at bevæbne os, der bliver snart borgerkrig, den er måske mindre lovlig. Men det skal jeg ikke blande mig i, for jeg er ikke ordensmagten. … Det der er mit fokus, det er mine naboer, og det er altid mit fokus. Mine naboer skal ikke gå og være utrygge… Derfor griber jeg til at tale, eller råbe, om man vil. For jeg skal jo høres. Da der er moment for det, der fortæller jeg dem, at det budskab de kommer med, ikke har en gang på jord. De kommer ikke til at kunne splitte os, fra vores muslimske naboer, for det er et ret stærkt fællesskab.

Jeg har godt hørt, at der bliver talt meget om æggekast, og det er en diskussion af metoder… men hvad er det så der virker. Hvordan skal jeg forklare det. Jeg har altid et mål for øje, og det er at have en fredelig sameksistens på Nørrebro.

Radio24syv: Synes du Hizb-ut-tahrir bidrager til det?

Lisbeth Bryhl: Jeg synes Hizb-ut-tahrir, de mennesker jeg kender dem som, bidrager til det. Jeg kender ingen fra Hizb-ut-tahrir, som ikke har den samme interesse som jeg i, at vi i fred og ro kan være på Nørrebro alle sammen. At vi ikke chikanerer hinanden, at vi ikke står og råber grimme ting af hinanden fordi man er det ene eller det andet. Altså, jeg oplever det ikke fra deres side – som personer, at de undertrykker mig eller andre. grupper. Det gør jeg ikke. Hvis jeg gjorde, så ville jeg reagere på det.

(Hizb-ut-tahrir årsmøde 2016, ‘Promotions video #3’; Foto: Youtube)

Radio24syv: De er jo imod kvinderettigheder, de er imod homoseksualitet. Kunne man ikke sige, at det var, at prøve at undertrykke nogle mennesker?

Lisbeth Bryhl: Jov, men altså, jeg synes i skal spørge Hizb-ut-tahrir, hvad det er de mener med alt det der.

Radio24syv: Det har vi prøvet. De vil ikke stille op til interview.

Lisbeth Bryhl: Nåh, okay. Men når man spørger mig, så vil man høre det jeg har på hjertet, og det jeg har på hjertet, det er altså, at vi skal tænke over hvad det er for et mål vi har med det vi gør. .. Jeg kan godt lide at der er tryghed, det er et stort mål for mig. Derfor så går jeg ind og tager – hvad skal man sige, en hånd om dem, i det omfang jeg kan, som er mine naboer, for det er der jeg ser dem i dagligdagen. De fællesskaber vi skaber…

Radio24syv: En af de ting som de sagde inde på talerstolen i går, det var det her: ‘De vestlige frihedsværdier er i fundamental modsætning til Islam. Lader mig sig rive med af dem, så risikerer man at blive ledt på afveje. Det er den slags der ender i homoseksualitet’. Er det ikke ligeså slemt som de ting For frihed stod og råbte?

Lisbeth Bryhl: Altså, jeg vil sige igen, at jeg vil helst have at Hizb-ut-tahrir taler for sig selv. Altså, de har jo ikke været ude på gaden og stå til en demonstration, og blæse mod homoseksuelle. De har siddet i et lukket rum, og sagt de her ting til hinanden. Og når jeg er mindre forskrækket over sådan noget, så er det fordi jeg er vokset op som Jehovas Vidner – Jeg er ikke så bange for den der teokratiske retorik. Jeg ved godt hvad den er gjort af. Spørgsmålet er om det er samfundsomstyrtende? Det tror jeg ikke det er. Det er en holdning, og det synes jeg er væsentligt at adskille – Hvad er ideologi og hvad er handling? For jeg synes at handling er det vi skal være bange for. Ideologier kan man have herfra og til evigheden, uden det overhovedet kommer til at gøre noget.

Radio24syv: Er det en holdning du synes der er bedre plads til på Nørrebro end på For friheds holdning?

Lisbeth Bryhl: Ved du hvad. Jeg synes at alle mennesker må have den holdning de overhovedet har, jeg er faktisk ligeglad, det gør mig faktisk ikke noget som helst. Jeg vil helst ikke tale på Hizb-ut-tahrirs vegne. Jeg vil bare sige, at hvis de handlede. Hvis nogen som helst gruppe, uanset om det er dem eller andre, hvis folk handler på en måde der skaber splittelse eller skaber utryghed, så vil jeg gå ind og gøre et eller andet der. Afhængigt af hvordan situationen er. Det er handlinger jeg interesserer mig for. Så interesserer jeg mig altså ikke meget for ideologier.

Radio24syv: I går i Korsgadehallen, der var kvinder og mænd fuldstændigt adskilt. Altså, man måtte ikke som mand gå over til kvinderne for eksempel. Er det ikke definitionen af netop splittelse.

Lisbeth Bryhl: Hmm, altså jeg er lidt ked af, at jeg er blevet ringet op for at snakke på Hizb-ut-tahrirs vegne, eller for at tage stilling til det. Nu troede jeg, at jeg blev ringet op fordi jeg har et andet perspektiv på det her. Altså så længe de ikke generer nogen som helst i mit kvarter, eller i det hele taget, men der er jo ikke nogen – Jeg vil sige igen som jeg sagde før. Hvis nogen som helst gruppe, ligegyldigt hvem, går ud og begår nogle handlinger som splitter, eller som gør folk utrygge, så vil jeg handle på det. Så vil jeg handle på det. … Jeg kan bare se, at det er sgu borgerkrig der bliver talt om over på den front, eller det er bare rettet med en stor bred pensel mod alle muslimer, og det bryder jeg mig ikke om.

(Hizb-ut-tahrir møde i Korsgadehallen, 6. november 2016; Foto: Facebook)

Radio24syv: Men ifølge din egen argumentation, så burde vi være ligeglad med det, for det er jo bare en holdning.

Lisbeth Bryhl: Nå, men, her er der jo ikke tale om en holdning, her er der jo tale om en handling. Der er tale om en handling, når du står ude på gaden, og blæser ned mod mange muslimske familier, der er lige i det kvarter, som også hang ud af lejlighederne.

Radio24syv: – Men det er vel også en handling at holde et møde i Korsgadehallen, hvor man står og prædiker de ting som Kristoffer lige læste op.

Lisbeth Bryhl: Hmm, ja, det kan du godt argumentere for. Jeg ser ikke de står ude på gaden og basher homoseksuelle. Det ser jeg simpelthen ikke.

Radio24syv: – De går faktisk ind imellem ned ad gaden i store demonstrationer, hvor kvinderne går bagerest og mændene forrest. De er blevet dømt nogle af dem, for at prædike had mod jøder, sådan nogle ting, tidligere. Gør de ikke præcist det samme, som du ikke vil have Pegida-folkene gør?

Lisbeth Bryhl: Nej, det synes jeg ikke. Det synes jeg ikke de gør. … Mit fokus er mit lokalområde, og hvordan vi bedst muligt kan være trygge sammen. Jeg ser ikke en, jeg oplever ikke en, jeg taler ikke med et medlem derfra, som på nogen måde generer mig, min familie, grupperinger, det gør jeg simpelthen ikke.

Radio24syv: Jeg prøver bare at blive klog på, hvorfor du synes at den her forening For frihed er mere problematisk?

Lisbeth Bryhl: Altså, så kan jeg prøve at forklare det på en anden måde. Man skal ligesom tage udgangspunkt i min præmis, når jeg står der i går, jeg er nabo. De her mennesker der står omkring mig og lytter på det her, det er dem jeg færdes med i min udvidede dagligstue hver eneste dag. Det er deres velbefindende, det er deres tryghed, jeg er optaget af. … Jeg er bare et menneske som bor på Nørrebro, som kerer mig om mine naboer. Så derfor så synes jeg, i den situation, hvor der bliver sagt så voldsomme ting ud i en menneskemængde, hvor der også står muslimer. Der har jeg et behov for som medmenneske, at tage til genmæle. … Det har den virkning på mine naboer, at hvis man er bange for som kvinde, at gå på gaden, som kvinde med tørklæde, så ved man, at er er nogen der kan løfte stemme og sige ‘Nej, det vil vi da ikke have… Selvfølgelig skal der ikke være nogen der griber til selvtægt, fordi de er vrede’. Det er her mit fokus er.

Radio24syv: Hvad synes du om den selvtægt, som de her autonome udviste. Dem som kastede kanonslag og æg efter demonstrationen.

Lisbeth Bryhl: Jeg synes det er skide-irriterende, at jeg ikke kan gå ned og drikke min kaffe fredeligt søndag, som jeg plejer. Jeg synes det er død-irriterende. Jeg synes det er skide-irriterende for nu at sige det så pænt som jeg kan, hele retorikken og hele historien bliver – at der er blevet kastet med ting. Jeg synes det er ærgeligt, fordi det handler altså om at beskytte, eller stille op omkring et fælles mål. Og det fælles mål er et fredeligt nabolag, som vi har normalt.

Radio24syv: – Synes du det var forkert, at de gjorde det? Altså, kastede æg efter demonstrationen?

Lisbeth Bryhl: Ved du hvad? Ligesom jeg siger, at jeg heller ikke gider diskutere andres ideologier, så vil jeg altså helst ikke tages til indtægt for, at der er nogen der kaster med sten. Jeg kunne aldrig drømme om at gøre det. Eller hvad det er de kastede med. Jeg aner ikke hvad de kastede med. Jeg bruger min stemme, og jeg bruger mine handlinger til at vise mine naboer hvad jeg mener om det. Jeg synes faktisk det er meget mere interessant…. Det er jo ikke sådan, at der foregår en hetz mod homoseksueller eller transkønnede eller andet på Nørrebro. Det gør der jo bare ikke. Hvad kan det skyldes? Det synes jeg er super-interessant at undersøge. Det vil jeg meget hellere snakke om.

Jeg synes målet er det vigtigste, og hvad er egentlig målet. Jeg tror målet er det samme vi har. Jeg tror Hizb-ut-tahrir har et mål, der ligner mit mål. Jeg tror Pelle (Dragsted, Kim) har et mål, som ligner mit mål, men hvordan når vi derovre. Det synes jeg er super-interessant.

Radio24syv: Havde det været en bedre dag på Nørrebro, hvis Hizb-ut-tahrir havde afholdt deres møde inde i Korsgadehallen, og ingen udenfor ligesom havde ytret holdning til det.

Lisbeth Bryhl: Hmm, jeg havde haft en mere fredelig dag… Selvfølgelig kan jeg ikke sidder og sige, at det er i orden at kaste med æg mod andre mennesker, det ville jo være skørt, men det ville være meget bedre, hvis vi bare kunne få lov at gøre det. Pegida eller hvad det er de hedder, de skal da også have lov til at sige hvad de vil, men de skal da også vide, at det kommer til at blive modsagt. Selvfølgelig gør det det.

Radio24syv: Jeg bliver lige nødt til at spørge ind til en sidste ting. Du sagde, at du troede, at du og Hizb-ut-tahrir egentligt gerne ville de samme ting.

Lisbeth Bryhl: – Ja, et mål for en bedre. Jeg tror helt givet, at alle mennesker i verden vil have et bedre og lykkeligere liv for sig selv. Det tror jeg. Og det er selvfølgelig et meget stort mål. Man kan jo mene om dem, hvad man vil, men jeg er sikker på, at det samme slags mennesker som jeg er, eller du er. De vil bare gerne have et godt fredeligt dejligt liv, hvor deres værdier eksisterer eller råder. Hvis de ikke kan det, så må man tilpasse sig så meget som de nu kan. Jeg har jo heller ikke den verden, jeg gerne vil have.

Radio24syv: Men problemet er jo, at det omfatter sig selv, som du siger. De vil have det bedste liv for sig selv, men de vil jo ikke have det bedste liv for homoseksuelle eller frafaldne muslimer, som skal slås ihjel, og så videre. Kunne man ikke sige, eller jøder, som de også prædiker had imod. Det er vel ikke en verden man gerne vil have?

Lisbeth Bryhl: Nej, altså. Nu siger jeg det igen. Jeg vil så nødigt udtale mig på deres vegne. Det er ikke derfor jeg har sagt ja til at være med i dag. Jeg er sikker på. Jeg er stensikker på, at alle dem jeg kender fra Hizb-ut-tahrir… at de vil det samme. De vil egentligt bare gerne have et godt og fredeligt liv. Så kan det være, at vores værdier er meget forskellige…

(Lisbeth Bryhl forklarer sig på Facebook, 6. november 2016)

Afrunding. For yderligere om For friheds demonstration henviser jeg til tidligere post, samt en række Youtube-videoer på forskellige profiler. Et godt overblik der inkluderer Lisbeth Bryhl kan ses her. Angrebet på For frihed fornemmes her. Det Bryhl postulerer er ulovlig ’selvtægtsretorik’ kan høres i talerne, eks. Tanja Groths Her kan også ses bannere med paroler såsom ‘Hizb-ut-tahrir – Forbud og tvang til alle’.



16. november 2016

BJMF-aktivist generer mand med ‘Stop jødeforfølgelserne’-skilt: “… pisse-ubehagelig. Det du står for.”

Onsdag i sidste uge blev For frihed-aktivister hetzet væk fra et Krystalnat-arrangement på Gammeltorv i København. ‘Stop jødeforfølgelserne på Nørrebro’ var pudsigt nok, et upopulært slogan hos de forsamlede venstreradikale.

Blandt de mere aggressive var Walter Martin Markussen, der på Facebook kan ses i Boycot-Israel trøje, og som fagforeningsaktivist har været taler til en Racismefri by-demonstration. Privat er han ‘faglig sekretær’ i 3F-afdelingen BJMF, der må betragtes som en kommunistisk tidslomme. Blandt kollegerne kan nævnes Lars Pless fra Kommunistisk Parti i Danmark. Dialogen kan høres her.

Walter Martin Markussen, ‘faglig sekretær’ i BJMF: Ku’ det ikke være fedt hvis du hjernede af? Du gør folk pisse-utrygge ved at være her.

For frihed-aktivist: Gør jeg det?

Walter Martin Markussen: Ku’ du ikke skride. Tag dit lort med dig og skrid, mand. Pil af. Skrub af med dig mand, skrub af!

For frihed-aktivist: – Hvorfor må jeg ikke være her?

Walter Martin Markussen: Fordi jeg synes du er pisse-ubehagelig. Det du står for.

For frihed-aktivist: Hvad står jeg for? Hvad står jeg for?

Walter Martin Markussen: Pegida-tosse! Skrub da af, mand.

For frihed-aktivist: Hvad er det jeg står for, der er så ulækkert?

(Walter Martin Markussen, 3F Bygge-, Jord- og Miljøarbejdernes Fagforening; Se evt. youtube)



11. november 2016

København: Pro-jødiske For frihed-aktivister chikaneret af venstreradikale til Krystalnat-arrangement

Onsdag var det 78-årsdag for Krystalnatten, og vanen tro benyttede den yderste venstrefløj dagen til at agitere for alt relateret til åbne grænser. Et par aktivister fra For frihed besluttede sig for at deltage, og det blev ikke vel modtaget. Her en førstehåndsberetning, der underbygges af både video og billeder.

(For frihed-aktivist til Krystalnat-arrangement på Gammeltorv, 9. november 2016; Se evt. Facebook)

“Vi møder 3 mand fra For Frihed og en dokumentarist (med videokamera) op til Krystalnattens fakkelmanifestation på Gammeltorv onsdag d. 9. november kl 17, med temaet ‘YTRINGSFRIHED – ALLES RET!’ og ‘NEJ TIL RACISME’. … Medbragt har vi 2 skilte med teksten ‘Stop jødeforfølgelserne på Nørrebro’. Da 2 af os har kameraer med, bliver folk hurtigt mistænksomme, og spørger hvad vi laver derinde. Da et par af dem ser vores skilte, bliver de dog mere rolige, da de er enige i at jødeforfølgelserne på Nørrebro skal stoppes.

Vi hører første tale og går lidt rundt og tager billeder. Pludseligt bliver vi kontaktet af politiet, som gerne vil have at vi oplyser navn, adresse og fødselsdag. Anledningen er at de er blevet kontaktet af arrangørerne af demonstrationen, men politiet står fast på at de normalt registrerer alle dem der tager billeder til disse demonstrationer Vi så dog ikke at nogen de andre fotografer blev registreret.

Jeg – den ene demonstrationsdeltager – går hen over Gammeltorv med den ene medbragte skilt i hånden, men bliver hurtigt stoppet og bliver i et truende tonefald fortalt at jeg skal forlade demonstrationen. Dårligt når jeg at spørge hvorfor vi ikke må give udtryk for at jødeforfølgelserne på Nørrebro skal stoppes, nu hvor det er demonstrationens tema og der er indbrudt jødiske talere og flere jødiske organisationer offentligt støtter demonstrationen, før skiltet bliver revet ud af hånden på mig og ødelagt.

Politiet er hurtige til at bryde ind og stoppe den voldelige fremfærd mod mig. De registrer dog ikke de primært 2 personer der har været aggressive mod mig, men fører mig uden videre væk. Politiet fortæller os 3 og dokumentaristen at vi kan stå nede bagerst bag deres afspærring og tage billeder.

Der står vi så med det sidste skilt og det israelske flag, men det er tydeligt at vi er upopulære. Hurtigt får vi øje på flere AFA’er og Simon Bünger, som alle har travlt med deres telefoner. Et par AFA’er mere støder til, og vi er nu ikke i tvivl om at de er ved at samle folk. Vi vælger derfor at tage hjem da vi ikke længere kan deltage i demonstrationen, og mærker optakt til ubehageligheder fra AFA.

På vej væk fra demonstrationen bliver vi fulgt af Simon Bünger, som går alene med sin telefon i hånden et stykke bag os. Han følger os helt hen til den bil vi er kommet i, og sørger for at tage video af nummerplade o.s.v.

(Kampklædt politi klar til at forsvare jøder mod pro-jødiske aktivister)

Langt de fleste deltagere tilhørte formentligt den yderste venstrefløj, og der var flere gamle kendinge imellem. Manden der ødelagde ‘Stop jødeforfølgelserne på Nørrebro’-banneret er identisk med Rune Bødker Nielsen, grafiker for den yderste venstrefløj. Han ses herunder lige efter politiet har fjernet ham – stadig med en halv banner i hånden. Har har tidligere deltaget i demonstrationer mod For frihed, men plejer ikke at være en af de angribende. Arrangementets overskrift var i øvrigt: ‘Ytringsfrihed – Alles ret!’.

(Rune Bødker Nielsen, manden bag Rabotnik mv.)

“Revoshop.dk har fysisk til huse på Provstevej (Nordvest), i kælderen til en opgang der huser flere kendte venstreradikale. Herunder Freja Wedenborg (tidl. DKP/ML, nu Kommunistisk Parti, Dagbladet Arbejderen) og Rune Bødker Nielsen, medejer af det grafiske kooperativ Rabotnik, der blandt andet designer plakater for Kommunistisk Parti og Antifascistisk Aktion. I opgangen bor også Per Hoffmann Küpper, der var aktiv gadekriger for nu nedlagte Rød Ungdom, der oprindeligt grundlagde netbutikken.

Antifashoppen.dk startede op i 2010 som en Projekt Antifa-forgrening (Læs: Antifascistisk Aktion), men blev sidste år en del af Revoshop.dk. Domænet var registreret af Antifascistisk Aktion (Korsgade 19, Kælderen), under navnet Projekt Antifa c/o (AFA-kollektivet) BumZen, Baldersgade på Nørrebro. Mere venstreorienteret bliver det ikke.” (Uriasposten, 31. maj 2015; se også Document.dk)

(Autonom der chikanerede For frihed-aktivist, ansigtsfoto i tidligere post)

(Simon Bünger Paulsen, Researchkollektivet Redox)

(Filip Stadler, Undergroundnews.dk)

Diverse.

(Brændende fakler til minde om Krystalnatten, 9. november 1938)

(For frihed-aktivist)

(Demonstrant der ikke ville fotograferes)



15. oktober 2016

Klaus Rothstein gentager sønderskudte pointer fra 2006-kommentar: “Vi må tale om truslen indefra.”

I næste måned er det ti år siden, at Klaus Rothstein gik til angreb på Dansk Folkeparti med en grov beskyldning i Weekendavisen. Rothstein gav partiet et ansvar for et brandattentat mod Islamisk Trossamfund, der blev beskrevet som et terrorisk angreb med racistiske undertoner, “ganske som nazistiske foregangsmænd gjorde ved jødisk ejendom i sin tid”. Disse ukendte gerningsmænd reagerede på Dansk Folkepartis opråb, og må have følt sig som “en slags frihedskæmpere, der skal befri Danmark og den kristne kultur fra den muslimske svøbe”. Sporet førte tilbage til Søren Krarup, da der går en ‘lige linie mellem holdning og handling’.

Få dage efter kom det frem, at gerningsmanden var en 56-årig iraner. Sidste års angreb på samme trossamfund, blev udført af en 34-årig moldaver, og virkeligheden har givet Klaus Rothstein skridttæsk i ti lange år. Dansk Folkeparti er blevet et stort parti, debatten er blevet endnu hårdere, men intet sker. Herboende muslimer flygter ikke fra racistiske nationalister, men nationalstaten Danmark tiltrækker omvendt muslimer fra det halve Mellemøsten.

(Klaus Rothstein; Foto: Youtube)

Klaus Rothstein fortsætter ufortrødent rablerierne i seneste udgave af Weekendavisen – Vi må tale om truslen indefra.

I vores angst for, at Europa skulle falde i hænderne på muslimerne, ser vi ikke, hvor grundigt nationalisterne, antisemitterne og xenofoberne griber ud efter det, og hvor magtfulde de er. Mens den stjernespækkede hymne hylder det menneskelige broderskab, er Europa i dag præget af EU-modvilje (og det er så, hvad det er) og stigende nationalchauvinisme og fremmedhad.

… Herhjemme vil Nye Borgerlige, som i en første måling står til at komme i Folketinget med ni mandater, bekæmpe islam, fjerne retten til asylansøgning og udvise kriminelle udlændinge efter første dom (uanset straffen), hvilket forudsætter, at partiet vil løsrive Danmark fra EU, FN-konventionerne og Den Europæiske Erklæring om Menneskerettigheder. Det er ikke ‘ny’ borgerlighed, det er slet ikke borgerlighed. Det er yderligtgående højre.

Vi lever i en tid, hvor det ekstreme normaliseres, og hvor der er en reel risiko for, at de gamle partibastioner mister positionen som det politiske livs nav. … Valg for valg, stemme for stemme, vinder højreradikalismen frem på bekostning af de borgerlige og socialliberale partier. Hvad man engang troede var en krusning på historiens overflade, viste sig at være en bølge, der tog land. Hvor stor bølgen kan blive, findes der ingen sikre prognoser for. …

For nylig så jeg i Brooklyn nogle ortodokse jødedrenge med kronragede pander og lange bedekrøller sammen med deres mødre, der skjulte håret under parykker. Både drengebørnene og kvinderne i Brooklyn bar alle tegn på ufrihed og manglende indflydelse på eget liv. Hvis det var den slags religiøse, vi havde mange af, ville det så være dem, den folkelige mening slog ned på? Er det hip som hap, om det er jøder eller muslimer, vi ikke kan lide, og at det ‘bare’ er et historisk tilfælde, at det netop nu er muslimerne, der udgør kontrasten til flertallet? Her i landet har vi kun en håndfuld af den slags ortodokse. Hvis der var flere, ville de så tage pladsen, som de aparte, der skal kanøfles? …

Vi må tale om truslen indefra. Luk ikke øjnene for den folkestemning, som (enten voldeligt eller demokratisk) påstår at beskytte de europæiske værdier, men reelt er nationalistisk højreradikalisme på fremmarch, i visse situationer med egentlige fascistiske metoder.



10. oktober 2016

Blüdnikow: Øvig nedtoner ideologien, tror at BZ’ernes ‘idealisme’, var bedre end ‘fascisternes idealisme’

Selvom Peter Øvig Knudsens BZ-bog kritiseres af venstreradikale, så betyder det ikke, at hans fortælling udgør den fulde sandhed. Kronik af historiker Bent Blüdnikow i Berlingske – Historien om BZ som Øvig ikke ville fortælle.

“Peter Øvig Knudsen har netop udgivet et værk om BZ-bevægelsen, men den mest opsigtsvækkende del af bevægelsens historie bliver kun strejfet med to linjer i bogen.

Sagen er, at BZ-bevægelsens medlemmer og dens forgreninger fra 1985 begik terrorlignende angreb på rejsebureauer, der solgte rejser til Israel og overfaldt handlende, der solgte israelske varer. Ofrene blev behandlet brutalt, og et angreb mod et rejsebureau i København havde nær medført alvorlige skader på mennesker. Denne aktivitet medførte, at den danske BZ-bevægelses aktion havnede på internationale terrorlister, hvad Blekingegadebandens aktiviteter aldrig gjorde. Denne del af bevægelsens historie undgår Peter Øvig Knudsens at berøre.

I begyndelsen var BZ-bevægelsen optaget af husbesættelser, men omkring 1985 skete en radikalisering, der viste sig i BZernes kampformer, der blev mere militaristiske. I denne periode begyndte folkene i BZ-bevægelsen at fatte interesse for udenrigspolitiske emner og sympati for bl.a. terrorister i Vesttyskland.

… En fraktion af BZ-bevægelsen kaldte sig Antizionistisk Aktionsgruppe, og politiet måtte skærpe bevogtningen af både jødiske og israelske institutioner, hvilket må ses på baggrund af, at synagogen og en jødisk madbutik i 1985 var udsat for et bombeangreb udført af palæstinensere, der var kommet fra Sverige. …

I december 1988 blev Israels turistkontor, Israel Tours, i København smadret efter et meget voldsomt angreb. Godt 40 maskerede aktivister stormede rejsebureauet, og de satte derefter ild på seks containere og spærrede derved gaden, hvor bureauet lå. Indenfor greb aktivisterne fysisk fat i en ansat for at forhindre, at hun trykkede på en alarmknap. Aktivisterne smadrede derefter inventaret, hældte petroleum ud over gulvet og forsøgte at sætte ild på bureauet.

Sagen var så alvorlig, at angrebet blev nævnt på flere internationale lister over terrorangreb…

Man kan undre sig over, at denne meget alvorlige del af BZ-bevægelsens aktiviteter, der altså bragte bevægelsens aktion mod et rejsebureau på internationale terrorlister, kun får to linjer hos Peter Øvig Knudsen. Man kan spørge sig hvorfor?

Svaret må vel ligge i, at Peter Øvig Knudsen, der som skribent har udviklet og modnet sig over årene, stadig er fanget af sin fortid i den maoistiske gruppe KAP, hvor Israel og zionismen var hadeobjekter. I Øvigs bog om Blekingegadebanden er der en mangel på forståelse af dæmonien i bandens ekstreme Israel-had, som kammede over i ren antisemitisme, og i den foreliggende bog bunder udeladelsen af det ekstreme Israel-had sandsynligvis i, at Peter Øvig Knudsen aldrig selv har gjort helt op med de holdninger, der prægede ham i hans ungdoms ‘idealisme’. Og problemet er netop i både Peter Øvig Knudsens bøger og i andre tidligere venstrefløjsfolks skriverier om tiden i 1970erne og 1980erne, at de stadig tror, at aktivisterne var besjælet af en ‘idealisme’, som de synes er bedre end fascisternes ‘idealisme’.



21. juli 2016

Thomas Hoffmann: Islamiske kilder er skabt til at modvirke assimilation – Islam er en politisk religion

Sognepræst Torben Bramming fortæller i en længere notits på Facebook, at Tyrkiet i disse år gennemgår en ‘islamisk reformation’, og pointerer at den ikke ligner Reformationen (den kristne), da islams kildegrundlag er væsensforskellig. Når man går til kilderne, så finder man ikke en mand der lod sig korsfæste, men en krigsherre, der opdelte verden i haram og halal. Dem og os, så at sige.

At der er fundamentale forskelle på Islam og Kristendom, kan man læse i seneste udgave af Weekendavisen, hvor professor Thomas Hoffmann foretager mellemregningerne, uden helt at drage de logiske slutninger. Islam opstod i konkurrence med andre religioner, og etablerede sig selv som værende en modsætning. Det skete med en mur af dogmer, der skulle modvirke tilintetgørelse via assimilation. Islams ‘love og skikke’ skal ikke udvandes. Punktum.

Her lidt fra Thomas Hoffmanns akademiske redegørelse, hvis titel minder mig om en fin anti-islamisk blogs – Når islam gør en forskel (ikke online).

“At gøre en forskel. Man hører jævnligt udtrykket, når folk bliver spurgt om, hvorfor de faktisk gjorde, som de gjorde: ‘Jeg ville gerne gøre en forskel.’ Udtrykket afslører, at det er mindre vigtigt, hvori forskellen præcist består. Det afgørende er, at der bliver gjort en forskel. Men hvad har det nu overhovedet med islam at gøre, turde læseren rimeligvis spørge. Faktisk en hel del. For det første er viljen og evnen til at være forskellig fra andre religioner afgørende for enhver religions selvstændiggørelse. Islam er ingen undtagelse.

Selv om Muhammads budskab på mange måder lå i forlængelse af de to bibelske religioner, jødedommen og kristendommen, var det også et opgør med de to forgængere. … På linje med en række islamforskere er det nu min påstand, at islam bliver en religion i sin egen ret ved en art Rasmus Modsatprincip.

Princippet promoveres i Koranen og haditherne, det vil sige de tusindvis af små normgivende beretninger om Muhammads udsagn og handlinger. Med til at konsolidere det er især muslimernes succes med at etablere islam som en imperialistisk religion. For netop i det imperiale kulturmøde blev det vigtigt at skille sig ud fra den erobrede befolknings religioner: jødedom, kristendom og zarathustrisme. Man kan måske ligefrem tale om en angst for at blive for assimileret af de erobrede undersåtter.

… hvad og hvem var det så, at muslimerne skulle gøre sig forskellige fra? Som den store sunni-teolog Ibn Taymiyya (1263-1328) skrev, var det ikke mindst Helvedets Folk, som man skulle gøre sig forskellig fra, ja man skulle ligefrem gøre det modsatte af dem. Helvedets Folk var især jøderne, de kristne, de persiske zarathustrianere, men naturligvis også de gammelarabiske hedninger. Således tilskrives Muhammad denne kontrære visdom i en hadith: ‘Gør det modsatte af jøderne!’ Og i Koranen siger Gud, at ‘I skal ikke indhylle sandheden i falskhed og skjule sandheden’ (K 2: 42), hvilket almindeligvis blev udlagt af de muslimske lærde som et påbud om, at Guds sande islamiske budskab ikke skulle opblødes og integreres med de andres love og skikke. …

Paradoksalt nok viser det på den ene side, at islam ikke er anderledes end alle andre religioner… På den anden side fordrer denne erkendelse også, at vi tør erkende, at islam også er forskellig, at den rent faktisk er exceptionel. Netop at tale om islam som exceptionel har i religions-og islamforskningen længe været tabu og været mistænkeliggjort med det grimme ord ‘exceptionalisme’ – ironisk nok samtidig med at forskellighed og mangfoldighed er blevet anprist. Men måske er denne skyhed over for substantiel forskellighed efterhånden ved at være passé.

Sidste år præsenterede jeg i avisen her den store islamforsker og Holbergpris-modtager Michael Cook, hvis seneste værk er en stærk demonstration af islams exceptionalisme som politisk religion.”

(11-årig dreng halshugges af islamister fra Nour al-Din al-Zenki, tidl. en del af Army of Mujahideen)

“Islam: Making a True Difference in the World – One Body at a Time” (Tagline, Religion of Peace)

Oploadet Kl. 16:26 af Kim Møller — Direkte link23 kommentarer


6. juli 2016

Socialdemokratiske borgmestre lykønsker muslimer med militær sejr over ikke-muslimer, halshugning

“Jeg håber I fester igennem for det har I fortjent”, fortæller Århus-borgmester Jacob Bundsgaard i en EID-lykønskning, der kun overgås af Zenia Stampes “Eid Mubarak… Jeres viljestyrke imponererer”. Albertslund-borgmester Steen Christiansen er helt på linje – “… glædelig EID. EID Mubarak!”

EID-festen markerer Muhammeds militære sejr i Badr over ikke-muslimske stammer. Mere end 70 polyteister blev dræbt fordi de afviste Muhammeds Islam, og hærfører Muhammed fik retrospekt ‘åbenbaringen’, nedfældet i Koranen 8:7 (‘Byttet’): “Gud ville med sine ord lade sandheden ske fyldest og udrydde de vantro til sidste mand.”

Arabernes angreb på Israel i 1973 havde meget sigende kodenavnet ‘Operation Badr’. En religiøs kamp mod ikke-muslimer. Etnisk udrensning ville vi kalde det i dag, ikke mindst blanke Bundsgaard der for fire år siden stod i front for en demonstration mod anti-islamister i det der skulle være et forsvar for ‘religionsfrihed’.

(Albertslund-borgmester Steen Christiansen på Facebook, 5. juli 2016)

“The battle of Badr is a pivotal element in establishing early Islam… The Muslims had, at the Second pledge of Al-Aqabah, promised to wage war against all mankind, no matter how evil the circumstances or how many of them would be killed. … The expedition to Badr… took place during the holy month of Ramadan, and just at the time when Muhammad was breaking with the Jews and replaced the Ashura fasting with the Ramadan fasting. … The events at Badr were set in motion by Muhammad setting out to intercept a significant caravan, which… would have the value to make the Muslims rich. …

Muhammad and the Muslims… decided to fight the Meccans at Badr. … Muhammad and the Muslims won the battle. The leader of the rescue force, Abu Jahl, was found mortally wounded by Ibn Masud. He promptly cut off the head of Abu Jahl, took it to Muhammad, and said:

‘Oh Messenger of Allah, this is the head of the enemy of Allah, Abu Jahl. […] Then I threw down his head in the front of the Messenger of Allah. He said: ‘Praise be to Allah!’

The Sirat records that the first Eid al-Fitr was celebrated after this Ramadan. The successful fighting in the holy month and the booty taken by the Muslims probably made this a highly festive event. Here the significance of Ramadan and Eid were founded, and they remain intact to this day.” (Clausen, 2008)

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper