18. januar 2017

Groft sagt i Berlingske, ‘Det borgerlige Danmarks tæskehold’: Nu med Røde Reimer Bo Christensen…

I mange år holdt jeg Berlingske Tidende, udelukkende for at kunne læse Groft sagt-klummerne, der senere fik betegnelsen ‘det borgerlige Danmarks tæskehold’. Ny Groft sagt-skribent er netop introduceret: Røde Reimer Bo Christensen! En journalist-socialist med et langt liv i Lenins slagskygge. Sidste mand slukker lyset.

(Røde Reimer Bo Christensen, ny Groft sagt-skribent i Berlingske, januar 2017)

Oploadet Kl. 15:32 af Kim Møller — Direkte link7 kommentarer


16. januar 2017

Trump hånede handikappet journalist, berettede de danske medier: En politiserende vandrehistorie

Etablerede medier såsom Berlingske og Politiken kører hårdt på ‘fake news’ i disse dage, og løsningen er altid mere af det samme: Flere skattekroner til den trykte presse og public service-medierne.

I forhold til amerikansk indenrigspolitik er de danske medier helt håbløse, og afspejler basalt set blot Demokraternes venstrefløj. Fra den vinkel er Donald Trump ondskaben selv, og alt kan bruges til at bekræfte narrativet. Meryl Streep Golden Globe-tale illustrerer problemets karakter med henvisning til vandrehistorien om at Trump skulle have hånet en handikappet journalist. Der er kun et problem ved fortællingen. Den er ikke sand.

(Kommende præsident Donald Trump & journalist Serge Kovaleski)

Historien kort. I november 2015 holdt Trump et valgmøde i South Carolina, og nævnte her hvordan medierne havde kritiseret hans påstand om at muslimer fejrede World Trade Center-angrebet fra en taglejlighed i New Jersey. Han henviste til en artikel skrevet af Serge Kovaleski, der ikke ville bruges i Trump-kampagnen, og kun modstræbende stod ved sin 2001-artikel. Talen var klassisk Trump. Med et levende sprog, herunder formuleringen ‘You should have seen this guy’ ledsages af håndfagter gengiver han Kovaleskis bekvemme hukommelsestab.

Det viser sig at journalisten er handikappet, og Trumps fagter blev derfor tolket som værende hån. De Trump-hadende medier gav den fuld skrue, og historien nåede de fleste større danske medier, og er siden blevet brugt som en eksempel på Trumps slette karakter. At Trump ikke vidste at den pågældende journalist var handikappet, og han i øvrigt ofte bruger lignende fagter når han gengiver ikke-handikappede – ja, det fandt medierne ikke værd at nævne.

Herunder et oprids fra Catholics 4 Trump, der har adskillige eksempler.

“During the rally Trump pointed all of this out and paraphrased Kovaleski’s backtracking as he impersonated a groveling reporter changing his story under pressure. While he did this, Trump moved his hands around quickly, acting flustered.

Soon thereafter, the media revealed still photos of Kovaleski with his right hand in a permanently flexed position downward announcing that he was disabled. The media then shifted from trying to defend their oversight of the 9/11 Post article and instead, with disapproving shocked outrage, accused Trump of mocking a reporter’s disability. Some liberals went even further and freeze-framed a millisecond of the Trump video at the exact moment when his hand went into a flexed posture. Then they dishonestly put this screen capture side by side with a picture of Kovaleski’s flexed hand. Thus, you saw the following photo spread like wildfire over social media with commentary condescendingly and horrifyingly excoriating trump as a monster…

Thus, Trump’s impersonations of a flustered reporter several months ago was turned into a left-wing and Establishment GOP narrative whereby Trump somehow hates the disabled. This despite the fact that Trump has given millions to charities that help the disabled including raising nearly six million dollars for Wounded Warriors just recently…”

(DR Online, 27. november 2015: Donald Trump skaber debat igen: Gør nar af handicappet journalist)

Dokumentation.

“Det er lykkedes den republikanske præsidentkandidat Donald Trump at overgå sig selv – og det siger ellers ikke så lidt. I 2001 skrev journalisten Serge Kovaleski en artikel i Washington Post, som Trump nu bruger til at forsvare sin omstridte påstand om, at tusindvis af muslimer i New Jersey fejrede terrorangrebene 11. september. … Det fik Trump til at gøre grin med Kovaleski, der er fysisk handicappet med en ledsygdom, som bla. medfører, at han holder sin højre arm og hånd i atypiske vinkler. ‘Den her stakkels fyr – I bliver nødt til at se den her fyr,’ sagde Trump, inden han begyndte at parodiere Kovaleski. ‘Øøøøeh, jeg ved ikke, hvad jeg sagde før. Øøøeh, jeg husker det ikke,’ sagde Trump til et valgmøde, mens han gestikulerede vildt med arme og hænder.” (Karl Kühlman Sellike, Berlingske, 27. november 2015: … pinlige optrin)

“Under en valgtale i South Carolina i tirsdags gjorde den 69-årige mangemillionær nemlig nar ad en handicappet journalist. Det skriver The Independent. … – Stakkels fyr. I er nødt til at se denne mand. ‘Ah, jeg kan ikke huske, hvad jeg sagde! Jeg kan ikke huske det!’, grimasserede Trump, mens kan viftede med armene for at demonstrere Kovaleskis handicap.” (Sabrina Uldbæk Skjødt, DR Online, 27. november 2015: Donald Trump skaber debat igen: Gør nar af handicappet journalist)

“Den republikanske præsidentkandidat Donald Trump er blevet stærk kritiseret i amerikanske medier, efter han gjorde grin med en journalists handikap i en tale tirsdag i denne uge. Det skriver Mashable. … I talen gjorde Donald Trump grin med Serge Kovaleski… Under talen efterlignede Trump med armene Serge Kovaleskis handikap; arthrogryposis. En kronisk sygdom, der begrænser personens muligheder for at bevæge armene.” (Lasse Koldkjær Kristoffersen, TV2 Online, 27. november 2015: Donald Trump i modvind: Her gør han grin med handikappet journalist)

“Meningsmålinger vil i de kommende uger fortælle, om Donald Trump overskred en usynlig grænse for det tilladelige, da han forleden på et valgmøde gjorde grin med en fysisk handicappet journalist, der nu arbejder for New York Times. … ‘Nu siger den stakkels fyr, I skulle se denne fyr, åh, jeg ved ikke, hvad jeg sagde. Jeg kan ikke huske det,’ sagde Trump til sine fans akkompagneret af armbevægelser, der vanskeligt kunne tolkes som andet end en parodi på en handicappet person. Kovaleski lider af den medfødte sygdom arthrogryposis eller AMC.” (Jørgen Ullerup, Jyllands-Posten, 28. november 2015: Findes der en grænse for Donald Trump?)

“På et tidspunkt måtte det vise sig i målingerne, at Donald Trump ikke kan slippe af sted med hvad som helst. Det tidspunkt er kommet… Senest har det skabt polemik, at Trump under et vælgermøde i tirsdags gjorde grin med en handikappet journalist. Der er tale om New York Timesjournalisten Serge Kovaleski, hvis hånd på grund af en kronisk lidelse er kroget og svært bevægelig. ‘I skulle se den her fyr’, sagde Trump fra scenen med forvrænget stemme og håndleddene rystende løst foran sig: ‘Jeg ved ikke, hvad jeg har sagt. Jeg kan ikke huske det’, parodierede Trump…” (Politiken, 29. november 2015: Trump rasler ned i meningsmåling)

“Det er ikke længere bare post-faktuelt – det er u-faktuelt. … Det er, når han siger, at han aldrig har gjort nar ad en handicappet journalist, og alle kan se TV-optagelserne, hvor han taler om journalisten og samtidigt gør spastiske armbevægelser. Det er ikke bare løgn, det er en patologisk ubekymrethed om sandheden, som Tony Schwartz har beskrevet i New Yorker.” (Poul Høi, Berlingske, 6. august 2016: Hvorfor lyver han?)



15. januar 2017

Antropolog: Forskningen anskuer muslimer som “børneagtige væsner i deres kulturs og religions vold”

God kronik af antropolog kronik af Katja Kvaale i Weekendavisen – Våbenbrødre.

“TV 2’s respektindgydende journalistiske herkulesarbejde, dokumentarserien Moskeerne bag sløret, giver dyb og foruroligende indsigt i muslimske gatekeeperes behandling af dissidenter. Dokumentaren blev forleden ved en undladelsessynd Cavlingpris-ikkemodtager; en ikke-ære, TV 2 med en vis præcision deler med Flemming Rose.

For en sikkerheds skyld skrev fire islamforskere en kritik i Politiken af TV 2’s arbejde, bare to dage før Cavling-ceremonien. Jeg noterede mig, at forskernes bekymring for imamernes ytringsfrihed ikke omfatter Flemming Roses ditto. Resten af deres kritik synes styret af en slags jalousi – journalistik er jo ikke forskning! – samt et bemærkelsesværdigt fravær af bekymring for de faktisk afdækkede forhold for kvinder. Snarere kommes imamerne til undsætning med alle hånde detaljer som apologier, og der udtrykkes bekymring for, at ‘TV 2’s forenklede fremstilling og den ophedede debat [vil] styrke de mest yderligtgående religiøse miljøers opfattelse af, hvordan medierne misrepræsenterer dem, og hvordan det danske samfund ikke vil dem det godt’.

Bør det danske samfund da ville de mest yderligtgående miljøer det godt? Vil forskerne da det? …

Empati er metodisk nødvendig, men sammenfaldet med uprofessionel sympati fremmer visse fortællinger, der kommer til at fungere som anvisninger for dataindsamling og fremlæggelse af resultater. Og det er et problem, for forskerne bliver tilbøjelige til at håndplukke data, der bekræfter yndlingsfortællingen, og bruge teorier, som ikke forklarer ubekvemme, men uomgængelige data. Den forståelse, de dermed når frem til, reproduceres i undervisning og på seminarer; narrativer med velkendte skurke – Dansk Folkeparti og integrationsministeren – og lige så velkendte helte, eller rettere, ofre; nemlig danske muslimer, som offergøres en bloc. Med tiden bliver afvigende fortællinger afvist som uhensigtsmæssige specialeemner, såfremt modige kandidatstuderende af egen kraft ville foreslå dem.

Når forskningen bliver politiseret, øges risikoen for, at forskerkolleger bliver våbenbrødre i en slags kamp mod majoriteten; en ‘vi-arbejder-for-samme-sag-mod-den-onde-islamofobiske-kraft’-type psykologi. I de tilfælde tages faglig kritik uvægerligt personligt. Jeg oplevede det selv, da jeg for nogle år siden bidrog til en antologi om integration. Da fagfælle-bedømmelsen af bogmanuskriptet kom, skrev en af redaktørerne, vores kollega, til os: ‘Vi er blevet stukket i ryggen af én af vores egne!’ Nej, vi var ikke blevet stukket i ryggen. Vi var blevet bedømt af en fagfælle, én af vores egne, i professionel forstand. Kritikken var barsk, men relevant, den var velargumenteret og fuldkommen rimelig.

Akademiske miljøer, som studerer minoritetssamfund, er små samfund i sig selv, inklusive uformel magt, nogle gange i form af social kontrol af dissident-forskere. … i miljøer med en normativ dagsorden, vil sund akademisk kritik og analyser, som afviger fra hovedfortællingen, ofte behandles som dissens. Med tiden vil konsensus herske…

Skønt venligt ment er det faktisk en diskrimination, endda potentielt set en såkaldt ‘de lave forventningers racisme’. Ved at skåne muslimer for analytisk kritik, er der en tendens til at frarøve dem det ansvar, den handlekraft og den intellektuelle kapacitet, som ikke-muslimer tildeles som en selvfølge. Det skaber en grundforskel på muslimer og ikke-muslimer, hvor muslimer anskues som mere børneagtige væsner i deres kulturs og religions vold, mens ikke-muslimer forventes at handle og tænke mere rationelt. Det giver en tendens i forskningen til at forklare især uheldige handlinger for muslimer som blotte RE-aktioner på ikke-muslimers angiveligt islamofobiske diskurs og handling; ikke som handlinger i sig selv. Andre eksempler er at fokusere på ikke-muslimers racisme mod ‘perkere’, som sandt at sige også er begrædelig, mens muslimers racisme mod ‘kuffar’ og ‘danskerludere’ underprioriteres.”

Oploadet Kl. 10:32 af Kim Møller — Direkte link18 kommentarer


12. januar 2017

Påtaget naivitet: Kristeligt Dagblad insinuerer, at Danskernes Parti har fusket med vælgererklæringer

Hvis man er politisk redaktør for et landsdækkende dagblad, så er man klog til at vide, at de omtalte emailadresser næppe er et forsøg på at forfalske vælgererklæringer. Hermed bliver artiklen til ren hetz, hvor man gør offer til skurk. Ritzau tog den som en citat-historie, der således kunne læses på TV2 Online.

Fra Kristeligt Dagblad – Flere klager over falske vælgererklæringer fra Danskernes Parti.

I forsøget på at blive opstillingsberettiget til Folketinget har Danskernes Parti i en række tilfælde indsendt vælgererklæringer fra vælgere, som ikke selv har udfyldt dem. Partiet mener, det er en systemfejl.

‘Kære dansker, tusind tak for, at du har valgt at støtte Danskernes Parti med en vælgererklæring.’

Sådan skrev partileder for Danskernes Parti, Daniel Carlsen, sidste sommer til rådmand Kristian Würtz i Aarhus Kommune. Nu er rådmanden dog medlem af Socialdemokratiet og kunne ifølge eget udsagn aldrig nogensinde drømme om at hjælpe Danskernes Parti til at blive opstillingsberettiget til Folketinget.

… Da Social- og Indenrigsministeriet efterfølgende bad Kristian Würtz om at bekræfte sin vælgererklæring med NemID, sendte han derfor en formel klage til ministeriet og gjorde opmærksom på, at nogen havde misbrugt hans navn og e-mail og gjort ham til stiller for Danskernes Parti. …

Samira Nawa Amini arbejder i Børne- og Socialministeriet, og hun er folketingskandidat for De Radikale og er også i en e-mail blevet bedt om at bekræfte sin vælger- erklæring til Danskernes Parti – som hun aldrig har afgivet.”

(Kristligt Dagblad, 11. januar 2017)


MSM vs Trump: Det udokumenterede materiale var medtaget som eks. på “unvetted ‘disinformation'”

Seneste Trump-historie inkluderer prostituerede og urinsex, og man skal nok være tilmeldt Pressenævnet for at tage det seriøst. Jeg husker hvordan Dan Rather og CBS brugte forfalskede dokumenter mod George W. Bush tilbage i 2004, og den her historie er længere ude. Trumps advokat (demokraten) Michael Cohen afviser nogensinde at have været i Prag, som det postuleres, og havde offeret været en Clinton, så havde det været et eksempel på en højreorienteret ‘fake news’-kampagne.

4chan-brugere praler af stuntet, men selv hvis den forklaring blot er forvirrende støj, så er beskyldningerne stadig dokumenteret på niveau med et ‘Elvis lever’-udsagn. Donald Trump gjorde det godt på gårsdagens pressemøde, og han er formentligt ligeglad med at en dansk gratisavis postulerer at han gik amok og truede et medie. Politiske kampfæller kritiserer rationelt, politiske modstandere tordner i følelsernes vold.

NBC aflivede på sin vis postulaternes troværdighed, men historien var velkommen, så det druknede i mængden – Donald Trump Wasn’t Told About Unverified Russia Memo, Official Says.

“Two U.S. officials told NBC News that materials prepared for Trump in advance of last week’s intelligence briefing included damaging allegations from the memorandum — unverified by American intelligence agencies — about his dealings with the Russians.

… While multiple officials say the summary was included in the material prepared for the briefers, the senior official told NBC News that the briefing was oral and no actual documents were left with the Trump team in New York. During the briefing, the president-elect was not briefed on the contents of the summary .

‘Intel and law enforcement officials agree that none of the investigations have found any conclusive or direct link between Trump and the Russian government period,’ the senior official said.

According to the senior official, the two-page summary about the unsubstantiated material made available to the briefers was to provide context, should they need it, to draw the distinction for Trump between analyzed intelligence and unvetted ‘disinformation.’

(Metroxpress. 12. januar 2017, udsnit af forside)

“Not you. Your organization is terrible… I’m not going to give you a question. You are fake news. (Trump til CNN’s Jim Acosta, 11. januar 2017)

“As far as BuzzFeed, which is a failing pile of garbage — writing — think they’re going to suffer the consequences.” (Trump om Buzzfeed, 11. januar 2017)

Oploadet Kl. 12:59 af Kim Møller — Direkte link25 kommentarer


11. januar 2017

Henrik Dahl: Uanset hvad politik Europa har haft i Mellemøsten – “Problemerne er altid de samme.”

Medierne er tætpakket med verdensreddere, og nyhederne er ofte en tour de force i kulturelt selvhad. Hvor det klassiske fikspunkt er global opvarmning, var det i går det modsatte på P3. At koldfronten over Centraleuropa gav umenneskelige levevilkår for afghanske flygtninge. Hverken ‘Læger uden grænser’ eller mikrofonholderen, fandt det værd at nævne, at vi taler om illegale indvandrere, der selv har valgt at søge lykken i nord.

Fremragende kronik af Henrik Dahl i dagens Berlingske – Forestil Dem at Mellemøsten ikke fandtes.

“Jeg tror ikke, at der er ét medlem af Folketinget, som ikke kunne tænke sig, at der i Danmark om ti år er mere ytringsfrihed, mere forsamlingsfrihed, mere religionsfrihed, mere offentlig orden og sikkerhed samt et lavere terrorberedskab, end der er i dag.

På den anden side tror jeg heller ikke, at der er særlig mange medlemmer af samme forsamling, som forestiller sig, at der er vi på vej hen.

Hvad enten man bryder sig om det eller ej, er kendsgerningen, at alle disse problemer kan føres tilbage til Mellemøsten og de områder, der umiddelbart grænser op til regionen.

Som en reminiscens fra imperialismens dage er vi i Vesten klar til at påtage os skylden for snart sagt alt, hvad der går galt uden for den vestlige verden. Engang for længe siden drog vi ud og anlagde jernbaner og udvandt råstoffer og hvad imperialister nu ellers foretog sig.

Derfor er det også – synes den bagvendte logik at være – vores skyld, at nogle af de lande, vi drog ud til, i dag har elendige og korrupte magthavere, hvis gale streger ødelægger livet for deres befolkninger og spreder kaos og ustabilitet til nabolandene. …

Men det mellemøstlige kaos og den mellemøstlige fanatisme er ikke Vestens skyld. Ikke i de former, som de udspiller sig i regionen. Ej heller i de former, de antager i de nye, etniske underklasser i Vesteuropa.

Uanset, om de vesteuropæiske lande har været meget aktive i de fejlslagne krige, eller har taget afstand fra dem; og uanset, om de har ført en meget indvandringsvenlig politik eller det modsatte; og uanset om de har satset på multi-kulti eller på ledekultur; og uanset om de har høje eller lave sociale ydelser; og uanset om de er gamle kolonimagter eller ej: Problemerne er altid de samme.


Nordjysk kulturredaktør om Pernille ‘Vermuth’: “… hun er ondskabsfuldt grimt tegnet. Det kan jeg lide”

Den gode Uwe Max Jensen har set nærmere på en Facebook-profil tilhørende Max Meldgaard Glavind, Kulturredaktør hos Nordjyske Medier. Han kalder konsekvent Pernille Vermund for Pernille ‘Vermuth’, og associerer uden blusel Nye Borgerlige med nazisme. Den trykte presse er i frit fald, så problemet med rødradikale journalister løser gudskelov sig selv. Fra Ballet Magnifique.

“Et andet sted på sin Facebook profil linker Max Melgaard til Politiken og skriver følgende om Nye Borgerlige:

‘Kystbaneracister

Det er knagme et godt ord, Gitte Seeberg har fundet på.’

Om Martin Henriksen fra Dansk Folkeparti skriver Max Melgaard:

‘Lige nu: Martin Henriksen i Deadline

Lige nu: Stueren bliver han aldrig.

Lige nu: Han voldsvigter danske værdier.’

Melgaard linker igen til Politiken og skriver:

‘Lang fra den bedste Sket i Ugen, jeg har læst. Men klik lige og se tegningen af Pernille Vermuth (Pernille Vermund fra Nye Borgerlige, red.). Hold nu op, hvor hun er ondskabsfuldt grimt tegnet. Det kan jeg lide….”

Endnu en om Pernille Vermund fra Max Melgaard…

‘Pernille Vermuth i Tv-Avisen hos en veloplagt Bundgaard. Den kvinde er da fuldstændig blank for, hvad politik går ud på og hvordan man gebærder sig… Hun har jo ikke noget tøj på! altså politisk.’

Også to andre af Max Melgaards Facebook opslag associerer Nye Borgerlige med nazisme.”

(Max Meldgaard Glavind på Facebook, 2. oktober 2016)

Oploadet Kl. 15:27 af Kim Møller — Direkte link12 kommentarer


10. januar 2017

Hørt på DR2: “Breitbart News og andre jo har det med med at fabrikere løgnagtige falske historier…”

Hvis man vil tage den ideologiske temperatur på de etablerede medier, så er debatten om Breitbart ganske velegnet. Mandagens udgave af Datolinjen på Radio24syv var en lang dundertale mod Breitbart, blandt andet baseret på et interview med Politikens Erik Jensen, der ikke lader virkeligheden ødelægge en god historie. Jeg slukkede da studievært Anne Sofie Allarp formidlede en lytters håb, om at Donald Trump blev skudt.

Tidligere på dagen var Breitbart også til debat på DR2 dagen, ligeledes med Politiken-korrespondenten Erik Jensen. Et par citater der illustrerer niveauet.

“Tyskland har en historie hvor et nazi-parti kom til magten, blandt andet ved at sprede propagandistiske og forkerte nyhedshistorier…” (Erik Jensen, Politiken)

“Man er bange for at det vil lykkes højrenationalistiske partier som Alternative für Deutschland ved hjælp af for eksempel Breitbart News, at føre valgkampen ud i noget der kommer til at handle om asylpolitik på et forkert grundlag, fordi Breitbart News og andre jo har det med med at fabrikere løgnagtige falske historier om jo netop asylansøgere…” (Erik Jensen, Politiken)

“Hvad er ideen med de her løgnehistorier?”, spurgte DR2-vært Sophie Bremer herefter en RUC-lektor. Senere i samme udsendelse var der debat mellem Ekstra Bladets Poul Madsen, Berlingskes Anna Libak og NewSpeeks Jeppe Juhl. Det blev desværre ikke konkret i forhold til Breitbarts Dortmund-artikel, men Juhl fik da afleveret sine pointer. Herunder, at de etablerede medier ikke er objektive.

(Collage: Breitbart og Politikens Erik Jensen)

Jon Rappoport har lavet en fin lille liste, der er ganske velegnet som analytisk redskab i forhold til massemediernes igangværende ‘fake news’-fortælling – Ten basic forms of fake news used by major media.

– Direct lying about matters of fact.

– Leaving out vital information.

– Limited hangout. (This is an admission of a crime or a mistake, which only partially reveals the whole truth. The idea is that by admitting a fraction of what really happened and burying the biggest revelations, people will be satisfied and go away, and the story will never be covered again.)

– Shutting down the truth after publishing it—includes failing to follow up and investigate a story more deeply.

– Not connecting dots between important pieces of data.

– Censoring the truth, wherever it is found (or calling it ‘fake news’).

– Using biased ‘experts’ to present slanted or false ‘facts.’

– Repeating a false story many times—this includes the echo-chamber effect, in which a number of outlets ‘bounce’ the false story among themselves.

– Claiming a reasonable and true consensus exists, when it doesn’t, when there are many important dissenters, who are shut out from offering their analysis.

– Employing a panoply of effects (reputation of the media outlet, voice quality of the anchor, acting skills, dry mechanical language, studio lighting, overlay of electronic transmissions, etc.) to create an impression of elevated authority which is beyond challenge.



8. januar 2017

Politiken lyver om Breitbart-artikel: “… de eneste tilbagevisninger er Politikens selvopfundne påstande”

Politiken bragte i går et frontalangreb på Breitbart med udgangspunkt i en artikel om en kirkebrand i Dortmund, som jeg personligt mener er opstrammet mere end godt er. Det skal dog ikke tolkes som en accept af Politikens udlægning, der inkluderer ord som ‘digtede’ og ‘løgnehistorie’, og en omtale af Breitbart-chef Steve Bannon som værende ‘den moderne Joseph Goebbels’.

(Politiken, 7. januar 2017: Breibart News åbner i Europa med løgnehistorie om vold og muslimer)

Herunder en analyse af Politikens artikel tilsendt undertegnede af Urias-læser ‘SP’.

Politiken tilbageviser selvopfundne påstande

‘Breibart News åbner i Europa med løgnehistorie om vold og muslimer’ er rubrikken på en historie, som Politiken publicerede d. 7. januar.

Historiens påstand er, at det amerikanske medie Breitbarts historie om Nytårsaften i Dortmund er ‘fake news’. Breitbarts historie er publiceret d. 3. Januar og bygger primært på den tyske kilde Ruhr Nachrichtens artikel ‘Silvesterrakete trifft Obdachlosen’.

Men historien i Breibart er ikke ‘fake news’. Politikens påstand er forkerte, de eneste tilbagevisninger er Politikens selvopfundne påstande.

For at komme til den overordnede påstand, at Breitbart bringe ‘fake news’, konstruerer Politiken nogle delpåstande.

– Politiken påstår, at Breitbart skriver, at 1000 mand stormer en kirke. Det skriver Breitbart ikke noget sted i artiklen.

– at Breitbart skriver, at gruppen holder ‘et flag for IS og al-Qaeda-støtter op. I virkelighedenvar der tale om et flag for den ikke-islamistiske opposition til styret i Syrien’. Det er en falsk modsætning, Politiken stiller op.

Breitbart skriver om flaget, at det er ‘the flag of al-Qaeda and Islamic State collaborators, the ‘Free Syrian Army’.Breitbarts artikel henviser til dokumentation for, at Free Syrian Army samarbejder som påstået – følger man linket til Lebanons Daily Star artikel ‘Frustration drives Arsal’s FSA into ISIS ranks’ kan man bl.a. læse at:

– ‘We are collaborating with the Islamic State and the Nusra Front by attacking the Syrian Army’s gatherings in… Qalamoun,’ said Bassel Idriss, a commander of a Free Syrian Armybrigade. ‘Our battle is with the Assad regime, and it is on Syrian lands only’.

En sammenligning af Breitbarts historie med Ruhr Nachrichtens viser, at Breitbart ikke adskiller sig væsentligt fra forlægget, som eksempelvis optakten til begivenhederne:

– … ‘Polizisten und Reisende erlebten dort eine ‘aggressive Grundstimmung’, sagte Bundespolizeisprecher Volker Stall. Verantwortlich für diese gefährlichen Aktionen seien ‘junge Männer mit und ohne Migrationshintergrund’.

Breitbart om samme:- …’the force reported there being a ‘large number of young men from North Africa’ in town, with federal police officer Volker Stall noting there was an ‘aggressive mood’ towards the public and police.’

Politiken om samme: Tavshed. Politiken har ingen optakt til episoden, der ledte til antændelse af kirken.

Om situationen på Platz von Leeds fortæller Ruhr Nachrichten:

– ‘Ab 23.45 Uhr versammelten sich mindestens 1000 überwiegend junge Männer am Platz vonLeeds in der Dortmunder Innenstadt. Mehrmals war ein riskanter Umgang mit Pyrotechnik zu beobachten. Raketen wurde mit bloßen Händen gehalten und abgefeuert, statt sie sicher am Boden zu positionieren. Mehrere Unbekannte schleuderten Böller auf Polizisten und feuertenPyrotechnik in die Menschenmenge, in der sich vereinzelt auch Familien mit Kindernaufhielten. Die Polizei forderte die Menge auf, Böller und Raketen nicht in dieMenschenmenge abzufeuern. Lautsprecherdurchsagen wurden jedoch ignoriert.Bereitschaftspolizisten verfolgten mehrere Männer, die dann festgesetzt und durchsuchtwurden.’

Politiken om situationen:

– ‘I menneskemængden på Platz von Leeds var både lokale familier, festende borgere ogenkelte grupper af unge, udenlandske mænd. Nogle af de fejrende mennesker begyndte atsmide fyrværkeri efter politiet, sådan som det også skete i Köln ved den forrige, afsporedenytårsaften.
Politifolkene forsøgte at standse kasteriet, men forgæves. Derfor blev noglemennesker fra mængden bortvist, mens enkelte blev anholdt.’

Altså ‘enkelte grupper’, ‘nogle mennesker’ og ‘enkelte anholdt’, og væk er oplysningen om,a t familier med børn var mål for fyrværkeriangreb. I Politikens version er eneste mål forangrebene politiet. Politiken nøjes ikke med at kalde Breitbarts artikel for en ‘løgnehistorie’ i rubrikken, iartiklen skriver de at ‘hele historien er falskneri’.

Der er intet, der tyder på, at Politiken kan have tilnærmelsesvist ret med mindre RuhrNachrichten har forfalsket historien om Nytårsaften på Platz von Leeds. Den mulighed synes at kunne udelukkes, da Ruhr Nachrichten har rejst skarp kritik af Breitbarts brug af deres online reportager til brug for ‘falske nyheder, had og propaganda’. Ruhr Nachrichten undlader – som Politiken – at påpege konkrete fejl i Breitbarts formidling af de faktiske hændelser. Det skal med i den samlede vurdering, at Politiken har ramt rigtigt med ét kritikpunkt.

Breitbart påstår, at kirken ved Platz von Leeds er Tysklands ældste kirke. Det er ikke korrekt, da domkirken i Trier almindeligvis bliver betragtet som den ældste kirke, som Politiken skriver.Dette halmstrå er naturligvis ikke tilstrækkeligt til at kunne frikende Politiken for at have konstrueret ‘fake news’.

Opdate: Breitbart har lavet en omfattende gennemgang af sagen, og selvom det hele efterhånden ligner en eksamensopgave i historisk metode, så kan den anbefales.

“Even the Bild newspaper, which attacked Breitbart’s coverage of the event, described the events of the night using the headline: ‘FIRE AT THE REINOLDIKIRCHE [St. Reinold’s Church]’, adding: ‘Shortly after midnight, some 1,000 people, including many North Africans and Syrians, had gathered in the square of Leeds’.”

Oploadet Kl. 11:29 af Kim Møller — Direkte link27 kommentarer
Arkiveret under:


7. januar 2017

Medier associerede hærværksbrand med racistiske Trump-tilhængere: Breitbart fulgte sagen til dørs

Politiken beretter i dag, at Breitbart har begået en falsk nyhed om en kirkebrand nytårsaften i Dortmund. Jeg var på historien, men droppede den igen, da den virkede – ikke som lodret løgn, men dog opstrammet mere end godt er. Tid er en mangelvare, og i den pågældende sag var der flere løse ender jeg ikke umiddelbart kunne verificere.

Nu vi taler om kirkebrande. Ugen før Donald Trump blev valgt skrev flere danske medier om et brandattentat mod en (sort) baptistkirke i Mississippi, der blev ledsaget af teksten: ‘Vote Trump’. Den passede ind i narrativet, og røg rundt via Ritzaus Bureau. Korrespondenter var ikke sene til at drage konklusioner. Herunder citater fra et par af de medier, der topper mediestøtteordningens uddeling for 2017.

“I dette århundrede er Ku Klux Klan kun en skygge af sig selv, men forleden støttede bevægelsens blad The Crusader formelt Donald Trump. Og ingen var i tvivl om inspirationen eller hensigten, da gerningsmænd brændte en sort kirke af i Greenville, Mississippi, og med spraymaling skrev ‘Vote Trump’ på facaden.” (Jørgen Ullerup, Jyllands-Posten, 7. november 2016: Ufine metoder og fintællinger kan forsinke valgresultat)

“I dagene inden et amerikansk præsidentvalg ved man aldrig, hvad der kan ske. I den forløbne uge satte en Trump-tilhænger ild til en afroamerikansk kirke i den lille provinsby Greenville i Mississippi.” (Martin Burchardt, Dagbladet Information, 7. november 2016: Unge sorte har ikke tillid til Hillary Clinton)

(Hopewell Baptist Church, Grenville, Mississippi, 2. november 2016; Foto: Hot Air)

Fra Breitbart, 23. december 2016 – Fake news: 4 Websites That Rushed to Blame Trump Supporters for Mississippi Church Arson.

“Following the November arson attack against a black church in Mississippi, several mainstream media outlets attempted to paint the crime as a racially-motivated attack by a Donald Trump supporter.

Despite lacking a large amount of evidence for their claims, which were largely based on ‘Vote Trump’ grafitti painted onto to the church and the n-word found shortly before, the outlets continuously pushed the narrative of a Trump-induced hate crime.

Little did they know that the attack was actually allegedly perpetrated by Andrew McClinton, a black man who was a member of the church he torched. It has also since been revealed that McClinton is also allegedly the perpetrator of the graffiti found on the church.”

Et citat fra MSM.

“We do not believe it was politically motivated. There may have been some efforts to make it appear politically motivated,’ Mississippi Insurance Commissioner Mike Chaney, who is also the state fire marshal, told AP.” (Associated Press, 21. december 2016)

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper