24. maj 2019

Trods dokumentation vinkler BT mod Paludan: “‘Kører du mig ned?’ gentager en ung mand desperat…”

Den 22. januar blev Rasmus Paludan antastet af en gruppe udlændinge under et besøg på Sorø Akademi. Overfaldet blev anmeldt, og han beskrev efterfølgende episoden således.

“Da videoen var afsluttet henvendte to kvindelige elever fra Sorø Akademis Skole sig til mig, og vi havde en rolig politisk samtale ved min bil, hvor jeg svarede på spørgsmål om Stram Kurs’ politik.

Den samtale blev afbrudt, da jeg blev antastet af en fremmed fjende, der chikanerede mig, overfaldt mig med fornærmelige ytringer og stak sin mobiltelefon op i mit ansigt, mens han filmede. … Chikanen fortsatte, indtil jeg selv begyndte at optage video af disse to gerningsmænd, som derpå trak sig lidt tilbage. Det er den video, som kan ses på Facebook.

Imidlertid kan man også fjernt i slutningen af videoen se den gruppe af 4-5 fremmede fjender og kriminelle samfundstabere, der kommer gående i det fjerne til højre i billedet langs muren. De kom med truende tilråb. Jeg afsluttede dernæst samtalen og satte mig ind i bilen og låste døren.

Det var en fornuftig dispositon, fordi de omringede bilen og ville forhindre mig i at køre bort. Da jeg rullede vinduet ned for at bede dem flytte sig, så spyttede en af dem mig i ansigtet.

Til trods for de fremmede fjenders bestræbelser, så lykkedes det mig at forlade stedet og at alarmere politiet. Jeg er glad for, at Sydsjællands og Lolland-Falsters Politi hurtig kom til stedet.” (Rasmus Paludan, 23. januar 2019)

I dag kan BT så fortælle, at ‘Video viser Rasmus Paludan køre sin bil ind i ung mand’. Overfaldet på Rasmus Paludan, der blev anmeldt til politiet samme dag, lanceres nu som en aggressiv påkørsel. Det er helt sort, ikke mindst når man ser at den af BT offentliggjorte video, jo faktisk dokumenterer Paludans udlægning.

Den her ‘desperate unge mand’ kom for at chikanere Paludan, og forsøgte at forhindre ham i at undslippe. Hvis man som journalist kan lyve om noget der findes på video, hvad kan man så ikke finde på at lyve om.

(BT.dk, 24. maj 2019: Video viser Rasmus Paludan køre sin bil ind i ung mand)

‘Kører du mig ned? Kører du mig ned?’ gentager en ung mand desperat flere gange.

Med hænderne på køleren går han hurtigt baglæns, mens Rasmus Paludans sorte Audi fortsætter med at sætte farten op mod ham. Hændelsen fandt sted tirsdag 22. januar ved Sorø Akademi på Midtsjælland.

I kølvandet på sammenstødet, som er blevet fanget på kamera, er Stram Kurs’ formand Rasmus Paludan blevet anmeldt til politiet. … B.T. er ikke bekendt med, hvad der er gået forud for videoen, og hvad der efterfølgende er sket.

… I artiklen og i sine videoer nævner den højreradikale partileder for Stram Kurs ikke, at han ender med at køre ind i en ung mand. Den detalje fangede en kvinde dog med sin mobiltelefon.

‘Hallo, han kører ham ned, det er sgu da ikke okay?’ siger hun, mens hun filmer hændelsen. (BT, 24. maj 2019)

(Udsnit af video lagt online af Paludan efter overfaldet, Facebook, 23. januar 2019)

Oploadet Kl. 22:16 af Kim Møller — Direkte link40 kommentarer


23. maj 2019

Tre ‘eksperter’ frikender Enhedslisten: “Et parti er ikke ansvarligt for, hvad dets medlemmer mener.”

Mette Frederiksen mente at det var useriøst at sammenligne revolutionære Enhedslisten med Stram Kurs, og i den forbindelse har liberale Martin Ågerup begået en fin kommentar med udgangspunkt i ejendomsretten.

Tre ‘eksperter’ giver Mette Frederiksen ret kan man læse hos Kristeligt Dagblad, og det har om ikke andet, så i det mindste en vis underholdningsværdi. Enhedslistens principprogram skal ikke tages for pålydende, da det blot er et ‘fuldstændigt teoretisk program’, og et anti-demokratisk bagland er heller ikke et problem, fordi et parti ikke er ‘ansvarligt for, hvad dets medlemmer mener’. Demokratisk socialisme er mere demokrati, må man forstå. Lidt ala ‘Deutsche Demokratische Republik’, men med et bedre menneskesyn…

“Det er hårdt trukket op. Enhedslisten har bevist igennem mange år nu, at de godt kan arbejde parlamentarisk. Hvis man tager Stram Kurs’ program for pålydende, er der jo visse ting, der decideret strider mod Grundloven.” (Thorsten Borring Olesen, professor)

“Det er rigtigt, at der har stået sådan nogle revolutionsromantiske ting i Enhedslistens program indtil for få år siden. Men det har været et fuldstændig teoretisk program, og det er jo ikke sådan, at man i Enhedslisten havde forestillet sig – heller ikke før man ændrede programmet – at skulle storme Statsministeriet en dag og besætte alle væsentlige poster. … Du kan godt finde udemokratiske tendenser i de partier, der dannede Enhedslisten i sin tid, særligt Danmarks Kommunistiske Parti. Men siden Enhedslistens dannelse har det ikke været et udemokratisk parti, så alene af den grund holder sammenligningen ikke” (Erik Holstein, journalist)

“Partiet skal selvfølgelig på en måde stå på mål for deres medlemmer. Men det er jo altså en frivillig medlemsorganisation. Et parti er ikke ansvarligt for, hvad dets medlemmer mener. Det er ansvarlig for den politik, der bliver vedtaget. Og så er der noget grundlæggende omkring menneskesyn, der adskiller Stram Kurs og Enhedslisten. … Enhedslisten er ikke et parti, der sætter spørgsmålstegn ved det demokratiske system. Til eksempelvis basale menneskerettigheder. De vil godt forandre, men den parlamentariske strategi er, at det skal være inden for rammerne. Stram Kurs har ikke haft mulighed for at vise, hvad de vil gøre i praksis…” (Karina Kosiara-Pedersen, professor)

(Pelle Dragsted, ‘Demokratiordfører’, Enhedslisten: “… by all means necessary”)

“Enhedslisten er imod kapitalisme –, fordi den kapitalistiske økonomi grundlæggende er udemokratisk, skaber ulighed og utryghed og ødelægger det økologiske grundlag på kloden. … Derfor arbejder vi for, at kapitalismen erstattes af et socialistisk samfund… Kapitalismen præges af stadigt tilbagevendende kriser, som fører til massearbejdsløshed, nedlæggelse af virksomheder, fattigdom og angreb på arbejdernes rettigheder. Selvom kriserne fremstår forskelligt er de alle grundlæggende en konsekvens af kapitalismens indbyggede modsætninger. … Som socialister er vi imod kapitalisme. Det er uligheden, fattigdommen, miljøødelæggelsen, den enorme magtkoncentration af kapitalmagt og alle de andre følger af kapitalisme, som er årsagen til, at vi ønsker at erstatte den kapitalistiske økonomi med et socialistisk demokrati. … Et nyt og reelt demokratisk samfundssystem forudsætter grundlæggende ændringer i ejendomsretten over produktionsmidlerne, som virksomheder, jord og naturressourcer. … Derfor arbejder vi for en grundlæggende forandring af vores samfund, hvor kapitalisme erstattes af et socialistisk demokrati. Det er det, vi kalder for en revolution. … Hvordan en sådan omvæltning af det økonomiske system konkret vil forme sig, er umuligt at forudsige.” (Enhedslisten.dk, principprogram, 2014)

“Enhedslisten ønsker altså at erstatte vores grundlov, som siden 1849 har beskyttet den private ejendomsret med en grundlov, som ikke beskytter den private ejendomsret. Det er – ligegyldigt hvordan man vender og drejer det – en ekstrem politisk holdning. Det er et fundamentalt brud med danske værdier og traditioner. Siden den russiske revolution i 1917 har et stort antal lande forsøgt at gennemføre den slags revolutioner, som Enhedslisten er tilhænger af, hvor privat ejede produktionsmidlerne er blevet konfiskeret og nationaliseret i den ene eller anden form. Intet sted, hvor det er blevet gennemført i stor stil, har det nogensinde været en succes. Intet sted er det gået fredeligt for sig uden vold. Alle steder har det ført til økonomisk kollaps og forarmelse.” (Martin Ågerup, 23. maj 2019)



21. maj 2019

Freja Wedenborg, bestyrelsesmedlem i Dansk Journalistforbund: Tidl. DKP/ml, tæt på venstremilitante

For nogle år siden nævnte jeg henkastet Freja Wedenborg, et tidligere medlem af Danmarks Kommunistiske Parti/Marxister-Leninister (DKP/ml). Partiet slog sig i efteråret 2006 sammen med Kommunistisk Samling, og dannede Kommunistisk Parti, der den dag i dag udgiver Dagbladet Arbejderen. Freja Wedenborg skrev for den kommunistiske partiavis frem til 2014, de sidste år som nyhedschef.

(Freja Wedenborg fra DKP/ml til 1. maj-arrangement 2006; Internet Archieves)

“Bogcafé Nordvest har rige traditioner for enhedsarbejde på venstrefløjen. Den ligger for øvrigt lige ved siden af DKPs kommende partilokaler – det kan jo afstedkomme et frugtbart samarbejde… Bogcafeen har rige traditioner for politiske aktiviteter, kurser, fester med mere. Kalenderen på væggen er booket op. Vi sang 1. maj-sange akkompagneret af unge Freja Wedenborg fra DKP/ml på guitar. Jeg selv havde fået vist vej af en partikammerat fra DKP, københavnsformanden Henning Jakobsen. Gry Blom Hempel, en ung Enhedsliste-kvinde, holdt en inspirerende 1. maj-tale. I den fremhævede hun Latinamerika som håbet for en kommende revolutionær udvikling. Hun sammenlignede nutidens ”falske fjendebilleder” i terrorhysteriet med rigsdagsbranden og nazismen i Tyskland. Til gengæld fremhævede hun Latinamerika som et håb om revolution og socialisme…” (SKUB, DKP.dk, 2006)

Siden blev hun underviser på RUC og ekstern lektor på Danmarks Medie- og Journalisthøjskole, og er sågar medlem af Dansk Journalistforbunds bestyrelse. På Linkedin noteres, at hun pt arbejder for Rina Ronja Kari, EP-kandidaten med en fortid i Rød Ungdom. Rød Ungdom er opløst, men gruppens Revoshop.dk eksisterer stadig, og her kan man købe diverse propaganda for erklærede militante Antifascistisk Aktion. Revoshops adresse i Nordvest deles af flere kendte venstreradikale, herunder Freja Wedenborg.

Hun har specialiseret sig i ‘digital kildebeskyttelse’, har udgivet en såkaldt ‘cryptoguide’, der blandt andet anbefaler brugen af krypteret kommunikation, herunder ‘Signal’-app’en.

(Freja Wedenborg på Bergen Universitet, 9. april 2019; Foto: Youtube)

‘Signal’ er i øvrigt også den besked-tjeneste Antifascistisk Aktion benytter sig af. På hendes Twitter-profil deler hun opdateringer om højrefløjen fra personkredsen omkring Antifascistisk Aktion og Researchkollektivet Redox. Forbind selv punkterne.

(Freja Wedenborg på Twitter, 2019: Andreas Rasmussen, Rasmus Preston, Redox…)

“Kan bruges af alle, der har brug for at kommunikere fortroligt og undgå den digitale overvågning.” (om Freja Wedenborgs ‘Cryptoguide for journalister – Håndbog i digitalt selvforsvar’, Forlaget Ajour, 2015)



17. maj 2019

Klima-dagsordenen dominerer, fortælles det: Klima-alarmistiske Alternativet tæt på spærregrænsen…

I seneste Yougov-meningsmåling står Alternativet blot til 2,8 procent, og partiet står således til at blive mindre end Stram Kurs. I en tid hvor medierne hævder, at klima-dagsordenen er second-to-none står de ultimative klima-alarmister til at blive halveret: Elbæk-alternativet ‘nærmer partiet sig spærregrænsen’.

Medierne har gjort sit, men som Anna Libak berører i en relativ fornuftig kommentar pointerer, så er folkedybets frustration over masseindvandringen ikke et isoleret dansk fænomen. Den splitter blå blok, men også rød blok, både i lande med fri debat og i lande med en mere totalitær tilgang til ytringsfrihed. Man kan ikke konstruere konsensus ift. demografisk harakiri. Det lykkedes Tito at tøjle kulturkampen. Herefter fulgte Srebrenica mv.

(Alternativet-kandidat Therese Scavenius uddeler ‘klimapolitiske tæsk’ til kødspisende mand, 2019)

(Therese Scavenius, ‘Klimapolitisk forsker’)

“Blå blok lider af islamitis, siger Pind. Og man forstår, at sygdommen nu er så fremskreden, at metastaser som Rasmus Paludan er brudt frem. Fy føj. Analysen er dyster, men den er også dum. For helt ærligt: Hvordan kan man nå frem til, at udlændingespørgsmålet har splittet lige præcis blå blok i Danmark?

Udlændingespørgsmålet har splittet hele Vesten og ført til, at det politiske landskab i hvert eneste EU-land er i opbrud. Fra Trump over Brexit over Alternative für Deutschland over den østrigske regering over Orban over Sverigedemokraterna over Salvini i Italien over det polske Lov og Retfærdighedsparti over… fortsæt selv listen: Udlændingespørgsmålet dominerer dagsordenen.

I Europa har udlændingespørgsmålet ført til, at de socialdemokratiske partier er kollapset i en lang række lande – med Danmark som en af de få undtagelser. Og hvorfor er Danmark en undtagelse? Det er det, fordi socialdemokraterne i Danmark har kopieret blå bloks udlændingepolitik. Hvilket helt forventeligt har fået de Radikale og Enhedslisten til at protestere voldsomt… Så mon dog ikke man kan konkludere, at udlændingepolitikken også splitter rød blok?” (Anna Libak, Berlingske, 16. maj 2019)


Mogens Glistrup under valgkamp (2001): ‘Fremskridtspartiet vil udvise 420.000 muslimer af Danmark’

“Vi har ikke siden 40’erne haft et åbentlyst fascistisk parti, der stiller op til Folketinget”, fortalte Martin Krasnik torsdag under debat på DR2. Ser man bort fra misbrugen af ideologiske begreber, så er det også faktuelt forkert.

Som andre har påpeget, så er der store ligheder mellem Rasmus Paludan og Fremskridtspartiets Mogens Glistrup, der i 2001 gik til valg blandt andet med den mærkesag, at 420.000 muslimer skulle udvises af Danmark. Alternativt: Interneres i lejre. Et ‘muhamedanerfrit Danmark’, forstås. Der er sket meget de seneste atten år, men det meste har været retorisk. Krasnik & Co. har intet set endnu.

Når Folketinget har vedtaget en lov, om at man ikke vil have muhammedanere i Danmark, at muhammedanere ingen ret har til at opholde sig i Danmark, og de så efter de tre måneder de har fået til at rejse ud af Danmark, stadig bryder de danske love, så må man jo frihedsberøve dem. Så må vi sætte dem i lejre, det er da ganske klart. Hvordan skulle vi ellers gøre det.” (Mogens Glistrup, partileder Fremskridtspartiet, DR1, 6. november 2001)

“Paludans vision om et Danmark stort set uden muslimer ligger dog i nogen grad i tråd med Mogens Glistrups på dennes senere dage. I 2001 erklærede Glistrup, der da var blevet genvalgt som formand for et noget hensygnende Fremskridtsparti, at han ville udvise 420.000 muslimer fra Danmark. En unægteligt ambitiøs vision, da der ikke var 420.000 muslimer i Danmark i 2001.” (Mikkel Andersson, Berlingske, 4. maj 2019)

(Fremskridtspartiet anno 2001: 420.000 muslimer skal udvises)



3. maj 2019

Chefredaktør Krasnik om pro-jødiske Paludan: “Med sit menneskesyn er Rasmus Paludan nazist.”

I forrige post citerede jeg kendt journalist, der påpegede at indsamlingen imod Rasmus Paludan ikke var ‘politisk’, men derimod ‘humanistisk’. For tredive år siden var alt politik for venstrefløjen, men nu hvor de har taget og konsolideret magten, skal dissidenter undertrykkes med afpolitiserende stikord. ‘humanisme’ er blot et af flere.

Martin Krasniks leder i seneste udgave af Weekendavisen illustrerer hvor skidt det står til. Når Stram Kurs (i lighed med andre partier) arbejder politisk for at ændre Grundloven, så vil Paludan i modsætning til de andre ‘afmontere’ den, og selvom Paludan sympatiserer med nazismens modstandere, så er han stadig nazist, blot en utraditionel en af slagsen. “Med sit menneskesyn er Rasmus Paludan nazist.”, noteres det, og således bliver nationalsocialistisk ideologi som formuleret og praktiseret af Hitler-regimet reduceret til et banalt skældsord. Stram Kurs er dog samtidig ‘et fascistisk parti’. Begreberne bruges i flæng, og betyder mindre og mindre.

I samme avis angriber andre Paludan for at være ‘højreradikal’. Så han er både radikal højreorienteret og (ikke-jødehadsk) nationalsocialist. Man bliver nemt rundtosset. Krasnik i Weekendavisen – Valget (se evt. her)

“Folketingsvalget om få uger bliver af mange omtalt som historisk. Det vil vise sig. Historisk er dog allerede det faktum, at et fascistisk parti står på stemmesedlen. Det er ikke sket siden 1939, og det alene er en milepæl. Tiden var en helt anden, men folk, der kan huske dét valg, har muligvis grundet over den slående fysiske lighed mellem Frits Clausen og Rasmus Paludan. Sådan ser danske nazister altså ud.

2019 er ikke 1939, og man vil måske indvende, at de ideologiske forskelle er store. Nazismens bidrag til fascismen er det ideologiske jødehad, men skifter man jøder ud med muslimer, består Paludan til fulde prøven: Muslimer hører pr. definition ikke hjemme i det kristne Danmark, mener Stram Kurs. Erklærer de sig overhovedet som muslimer, skal de deporteres. Børn af blandede par sorteres efter antallet af ‘rene’ bedsteforældre. For de tilbageværende muslimer i Danmark gælder særlige regler for deres færdsel i det offentlige rum. Danmark skal renses for muslimer. Paludan kender tydeligvis Nürnberglovene og den national­socialistiske racelære. Til alle dem, der kalder Paludan for klovn, opvigler, gøgler, provokatør, nar eller andet muntert, må man sige nej: Med sit menneskesyn er Rasmus Paludan nazist.

Er det afsporende at slå ham i hartkorn med støvletrampende nationalsocialister? Ikke for muslimske statsborgere, og det burde det heller ikke være for andre: På stemmesedlen har vi et parti, der vil afmontere grundloven for at dele borgere op efter race, religion og etnicitet. Det rejser et af de mest omdiskuterede spørgsmål for et demokrati: Hvordan skal det håndtere kræfter, der bruger alle demokratiets muligheder for at kunne ødelægge det? Også det har vi erfaring med: Vi møder uhyret i åben kamp. …

Historiebogen om folketingsvalget 2019 vil lægge mærke til, om andre partier bekendte sig til den solide danske erfaring med at bekæmpe nazister som de forbryderiske elementer, de er. Det er derfor afslørende, at Dansk Folkeparti og Nye Borgerlige i de sene­ste dage ikke har været i stand til at trække nazikortet og lægge klar afstand til Paludan. Ét er, at de håber at fiske i samme sump som et nazistisk parti. Værre er det, at det demokratiske funda­ment i deres eget hus er så vaklende. Også det må resten af Folketinget reagere på.”

(Krasniks 2019-Fritz Clausen på Nørrebro: 25. februar 2017 & 19. august 2018)

Citater

“Der er ingen rimelig sammenhæng mellem nazismens gerninger og Rasmus Paludans nutidige gerninger som eksempelvis at afbrænde en koran. Som jøde opfatter jeg det som en sjofelhed mod nazismens ofre. (Bent Blüdnikow, 3. maj 2019)

“Er Rasmus Paludan nazist? Lidt om forskelle og ligheder. Det enkelte svar er nej. Paludan er ikke nazist. … Der er masser af relativt dunkle punkter i den skitse af et politisk program, man finder på stramkurs.dk, men af det, som er der, mener jeg ikke, det giver ideologisk mening at kalde ham nazist. Det mener jeg ikke som en moralsk dom – nazismen er, foruden en morderisk og totalitær ideologi – præget af konkrete politiske doktriner, der kan sammenlignes med andre politiske overbevisninger. Her er flere af nazismens grundlæggende træk fraværende.” (Mikkel Andersson, 3. maj 2019)

“For det første er jeg ikke socialist, så derfor kan jeg ikke være nazist. For det andet har jeg altid taget skarpest muligt afstand fra nazisme, og blandt andet foranlediget at hvis man er eller har været nazist, så kan man slet ikke være medlem af Stram Kurs. Jeg har altid støttet homoseksuelle og jøder i Danmark, og det er mig bekendt heller ikke et særligt nazistisk standpunkt.” (Rasmus Paludan, 3. maj 2019)

(Fritz Clausen, folketingsmedlem 1939-1945 for ‘Danmarks Nationalsocialistiske Arbejderparti’)


TV-producent: Journalister bør ikke støtte indsamling imod Paludan – “… yderst skadelig for vores fag”

Debatindlæg i journalisternes fagblad af Niels Krogsgård, manden bag DR-dokumentaren ‘Nationalist i børnehøjde‘ (2019). Fra Journalisten – Mediefolks støtte til indsamling imod Paludan skader vores fag.

“Den 16. april startede udviklingschef på Nordisk Film TV, Nicolai Würts, en indsamling imod en politiker. De fleste af jer har nok hørt om den, og mange af jer har formentlig også støttet den. …

På udviklingschefens egen facebookprofil får han massiv opbakning til indsamlingen imod Rasmus Paludan fra store dele vores branche. Lige fra den tidligere ‘Mr. News’, Jes Dorph Petersen, diverse tv-producenter, en tv-redaktør, adskillige tilrettelæggere og sågar fagbladet Journalistens chefredaktør

… Jeg kan således godt forstå, at mange støtter den. Men at vi som stand i den grad lægger vores tilstræbte objektivitet på hylden og åbent går ud og erklærer os modstandere af en bestemt politiker, forstår jeg ikke. Og jeg finder initiativet og opbakningen til det yderst skadelig for vores fag og fremtidige muligheder for at komme ind i lukkede eller journalist-kritiske miljøer.

Flere har også advaret mig imod at udtale min kritik. Men er I ikke søde lige at tænke over det: Det er et grundlæggende princip, som vi som stand bliver nødt til at værne og stå sammen om. Også i tv-branchen. Derfor ytrer jeg min kritik.”

(Nils-Chr. Nilson: “Nikolais initiativ er ikke så meget politisk, som det er humanistisk.”, 2. maj 2019)

Oploadet Kl. 15:11 af Kim Møller — Direkte link22 kommentarer


2. maj 2019

DR-redaktionschef godtager Abdel-kampagne: “.. han har et liv udenfor DR, og det blander vi os ikke i”

Abdel Aziz Mahmoud fører kampagne mod Stram Kurs, men det er selvfølgelig ikke et problem for ‘hele Danmarks Radio’. Nuvel, uanset hvad Mahmoud har haft til hensigt, så skubber han blot Paludans kæpheste ind i Folketinget. Fra TV2.dk – DR-profil køber stram-kurs.dk – sender brugerne over på egen hjemmeside.

“Judith Skriver, der er redaktionschef for DR Perspektiv og Fakta, og som har ansvaret for programmerne ‘Abdel mellem fjender’ på DR2 og ‘Shitstorm’ på P1, hvor Abdel Aziz Mahmoud er vært, ser ikke noget problem i, at han har købt domænet stram-kurs.dk.

– Det er én ting, hvad Abdel gør uden for DR. Han er freelancer, og vi bruger ham i en række programmer. Men han har et liv udenfor DR, og det blander vi os ikke i.

Det er et specielt tilfælde med Abdel, da han ikke er et neutralt jakkesæt i sin rolle på DR. Han er hyret ind til programmer, hvor han bruger sig selv og sin person. Det ville være noget andet, hvis det eksempelvis var en på TV-Avisen, der gjorde noget tilsvarende, siger hun.”

(Mine Danmark på Facebook, 1. maj 2019)

“Jeg er kommet til at købe domænet www.stram-kurs.dk.
Upsiiii. 🤭
Vi har nemlig brug for en Stram Kurs mod et forenet Danmark.
Dét tror organisationen Mino Danmark også på.
Men vi har brug for medlemmer, så vi kan stå stærkt!
Del gerne og læs mere inde på www.Stram-kurs.dk – bliv en del af dette inkluderende fællesskab!”
(Abdel Aziz Mahmoud på Facebook, 1. maj 2019)

Oploadet Kl. 22:12 af Kim Møller — Direkte link84 kommentarer


1. maj 2019

Adam Holm: Paludan er ikke nazist/fascist, men ‘en logisk fortsættelse af DF’s ‘antimuslimske ytringer’

Jeg kan kun beklage, at en stor del af Uriasposten i disse uger omhandler Paludan og Stram Kurs. For en højreorienteret mediekritisk blog er det Trump/Brexit-debatten faktor fem, og alt det få dage før årets folketingsvalg. Der er virkelig mange reaktioner der kunne blogger hver eneste dag.

Tidligere Deadline-vært Adam Holm skrev ph.d. om højreradikalisme i mellemkrigsårene, og har forstået at Stram Kurs ikke just er Hitlers arvefølger. Han kunne have kørt rødgardisternes ‘utraditionel naziist’-etikette, men vælger istedet at bruge Paludan til at sværte Dansk Folkeparti med. Det værste er sådan set, at Holm erkender problemets natur, men alligevel dedikerer klumme efter klumme til kampen mod enhver form for konkret løsning.

Set hos Altinget – Adam Holm: Der er ingen synderlig forskel på Rasmus Paludan og Martin Henriksen.

“Han er ikke stueren efter standarden i den kulturradikale salon…

Det er ikke mærkeligt, at de historiske paralleller fra en brun fortid i 1930’erne bliver støvet af. Men trods det optrukne Hitler-kort er Paludan ikke nazist; han siger, at jøder tilhører det i hans øjne forjættede folk, danskerne. Det er i klokkeklar modstrid med nazismens ideologi. Paludan er heller ikke fascist; han har ingen militant bevægelse i ryggen, og han taler ikke henført om historisk revanchisme og korporativisme.

Paludan er i det hele taget ikke noget, vi ikke har set og hørt i de sidste 15 år. Han udtrykker sig blot stærkere og langt mere provokerende end andre med et lignende ståsted.

… inden dæmoniseringen går for vidt, et enkelt spørgsmål: Er der nogen synderlig forskel mellem mange af de udfald imod muslimer og islam, vi har hørt fra for eksempel Pia Kjærsgaard, Martin Henriksen, Søren Krarup og afdøde Mogens Camre og de artigheder, der vælter ud af Paludan? Jeg synes det ikke. Jo, sidstnævnte er mere vulgær, men meningen er den samme. …

Paludan er ikke en parentes, men en logisk fortsættelse af en lang linje af islamofobiske og antimuslimske ytringer, som længe har lydt fra Rigets øverste talerstol.

Det egentlig triste er, at vi spiller forargede. Og det måske allermest triste er, at vi skal mindes om de fejlslagne sider ved integrationen af folk som Paludan, Vermund og andre danskhedsideologer, der tænker i eksklusion, folkestammer og rød-hvid romantik.

Hvem kan tale overbevisende om sammenhængskraft for flere kulturer og etniciteter uden at lyde som et levn fra 1980’erne? Dét er tidens store samfundsmæssige udfordring.”

(Rasmus Paludan med kalot foran venstreradikal højborg, Nørrebro, 25. februar 2017)



30. april 2019

Politiken-redaktør: “Der er jo ikke nogen journalister, der har en særlig holdning til Rasmus Paludan.”

Min Radio24syv-app havde to nyheder på listen her til morgen. Jeg startede med ‘Det Røde Felt’, hvor Stram Kurs over en time blev kaldt ‘ekstremt højreradikalt’, og associeret med fascisme, nazisme, Hitler, 30’ernes Tyskland, Apartheid og fremdeles. Gæst i studiet var David ‘Che’ Trads og den tidligere kommunist Uffe Elbæk – to politikere, der før de opdagede Paludans eksistens, kastede samme etiketter i retning af Dansk Folkeparti og Nye Borgerlige.

Næste program var ‘Q & A’, der ligeledes have Stram Kurs som emne. Gæst var her flere chefredaktører, herunder Politikens Kristian Jensen. Det lykkedes ham at ytre nedenciterede uden at trække en mine. En god pokerspiller.

“Det er ganske enkelt ikke rigtigt. Der er jo ikke nogen journalister, der har en særlig holdning til Rasmus Paludan. … Vi har alle en holdning til ham, men det er da ikke ensbetydende med, at når vi udøver vores fag… Det er jo en meget stærk anklage at sige, at hvis nogen har en holdning til ham, at det så kommer til at påvirke deres journalistik.” (Kristian Jensen, Politiken)

Enhver der har set Rasmus Paludans mange videoer vil vide, at venlighed bliver besvaret med venlighed, uanset om det er venstreorienterede eller muslimer. I går bragte BT historien om Imran der angiveligt ydmygede Paludan under en demonstration i Hundige. Overskriften erændret til noget mere neutralt, da avisen opdagede at det er Team Paludan selv der oprindeligt lagde videoen online. Man opbygger et kunstigt paradoks, som man så skyder ned. Et klassisk eksempel på tendensiøs journalistik.

(BT, 29. april 2019: Imran overraskede Paludan med venlighed under demonstration)

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper