14. februar 2020

Darryll Hills, født i Luton: “Alle, jeg kender, undgår Luton. Hvis de skal handle, kører de til andre byer.”

Demografi er skæbne, og befolkningsudskiften ændrer ikke bare byernes fysiske udseende, men også hvem der føler sig hjemme og hvem der ikke gør. Tom Carstensen har talt med Darryll Hills, der er flyttet fra Tommy Robinsons Luton, da han ikke længere føler sig tryg i byen. Reportage i Kristeligt Dagblad – Hvide briter er snart i mindretal i fem britiske byer.

‘Du skal være heldig for at høre en engelsk stemme. Det er ikke et særligt rart sted.’

Sådan beskriver Darryll Hills byen Luton omkring 50 kilometer nord for London. Han er godt nok født på det lokale hospital, han har drevet en pub i centrum af byen, og han hører på alle måder historisk til, men han sætter meget nødigt sine ben i Luton nu om dage.

Det er første gang siden 2015, jeg er her i byen, hvor det ikke har været arbejdsrelateret,’ siger han, mens han viser rundt i det centrale Luton…

‘Alle, jeg kender, undgår Luton. Hvis de skal handle, kører de til andre byer.’

Darryll Hills er et typisk eksempel på det, man på engelsk kalder White Flight; når hvide mennesker flytter ud af byer eller specifikke byområder. Samtidig flytter personer med anden etnisk baggrund end britisk til områderne. I Lutons tilfælde betyder det, at man sammen med Slough lidt vest for London og Leicester omkring 160 kilometer nord for London blev de tre første britiske byer ud over hovedstaden London, hvor hvide briter nu udgør under halvdelen af befolkningen.

London har i mange år været en by, hvor hvide briter ikke var i flertal. … næste år kommer Storbritanniens næststørste by, Birmingham, i samme situation, at under halvdelen af indbyggerne er hvide briter. …

‘Jeg og folk, jeg kender, vil ikke herind, fordi vi ikke kan lide at være her. Vi vil gerne undgå banderne herinde,’ siger Hills.”

(Tommy Robinson kommenterer befolkningsudskiften, Bury Park, Luton, 2012; Foto: Daily Motion)

Oploadet Kl. 01:36 af Kim Møller — Direkte link14 kommentarer


16. november 2019

Journalist kom under angreb, fordi han påpegede, at Nordfront ’ser sig selv som venstreorienterede’

Onsdagens P1-indslag om gravskændingerne i Randers vakte en del opsigt i journalistiske kredse, idet P1’s Tom Carstensen, som citeret her på bloggen, forklarede at Nordfront ’ser sig selv som venstreorienterede’. “De ser ikke sig selv som det vi andre kalder højreorienterede.”, slutter Tom Carstensen, men det er ikke godt nok for tidligere BT-journalist Lars Fogt, der bider sig fast i sætningen “… de er jo socialister grundlæggende”.

(TV2 Østjyllands Lars Fogt på Facebook, 13. november 2019)

“De bryder sig ikke om ordet nazisme, det synes de er nedsættende. …de går meget op i økologi – ‘clean living’, og så videre, drikker ikke ret meget. Vi skal leve økologisk og tilbage til naturen, altså, de er jo socialister grundlæggende, men så bare med et nationalt forhold. De ser ikke sig selv som højreorienterede, de ser sig selv som venstreorienterede, faktisk. De ser ikke sig selv som det vi andre kalder højreorienterede. (Tom Carstensen, P1 Orientering, 13. november 2019)

(Frede Jakobsen på Facebook, 13. november 2019)

Debatten er helt fantastisk. Lars Fogt mener ikke han citerer ude af kontekst, og påstår ligefrem at han ‘gengiver det loyalt’. ‘Husk nu at være kildekritisk’, lyder det i samme debat til anden debattør, der henviser til artikler om nazismens socialistiske udgangspunkt. Man skulle omvendt høre på ‘Rune’ (Eltard-Sørensen, tidligere Modkraft.dk), da han ‘ved hvad socialisme er’.

Den sande socialisme har givetvis ændret sig en del for den yderste venstrefløj, siden Rune Eltard-Sørensen som ungsocialistisk rebel overfaldt borgerlige politikere, men det er ikke mange år siden han pointerede, at kapitalismen ikke lever op til hans ‘definition af demokrati’, der så til gengæld inkluderer alskens socialistiske og kommunistiske varianter.

Man kan argumentere for nazismens idehistoriske ophav fra flere vinkler, men de røde journalister vil ikke engang tage debatten, og er omvendt villige til at gå langt for ikke at åbne den. Jeg har gennem årene bragt en del relateret til emnet, men vil godt fremhæve Poul Høis podcast om nazismens fødsel. Her fortæller han at Adolf Hitler stod bag socialisten Kurt Eisners ‘Volksstaat Bayern’, og var med til at bære kisten da han døde i februar 1919. Samme år oprettede de Sovjet-tro ‘Bayerische Räterepublik’, hvad fik Hitler til at sætte ‘det røde armbind på sin uniform’. Her valgte hans regiment ham til ‘Vertrauensmann’, der for 72,5 procents vedkommende stemte socialistisk eller socialdemokratisk i 1919-valget. Som Høi så elegant opridser det: “… hvis tilfældighederne havde villet det bare en lille bitte smule anderledes, så kunne vi i dag havde talt om røde Adolf istedet for brune Adolf.”

Uddrag fra debatten.

“… jeg hørte udsendelsen live og studsede allerede her over formuleringen; det lyder nemlig som din egen konstatering. At du efterfølgende putter en opklarende parentes ind i et udskrift i en facebooktråd hjælper jo ikke lytteren. Flere har nu påpeget, at udtalelsen kan misforstås. Det ville rense luften, hvis du erkendte og beklagede dette, og lagde afstand til den revisionistiske påstand om at nazisterne er venstreorienterede.” (Rune Eltard Sørensen)

Det har i årevis været ganske tydeligt for mig, at du og andre er hamrende irriterede over, at personer I ikke er enige med (i nationalistiske kredse), får taletid. Og guderne skal vide, at der er gjort en del, der ikke er offentligt mod mig som journalist for at smide sten på vejen for det arbejde jeg laver i de her miljøer. Og i mere end et tilfælde har det endda udmøntet sig i direkte chikane mod mig som privatperson. “ (Tom Carstensen til Rune Eltard-Sørensen)

“De er endnu mindre socialister end Venstre er et venstrefløjsparti. Det bliver sgu ikke mere højreekstremt end nazismen. Og det er ikke alene groft historieløst, det er farligt manipulerende at påstå andet.” (Susanne Sayers, tidligere Nyhedsredaktør for Børsen)



14. november 2019

P1-journalist om jødehadske gravskændere: “… de ser sig selv som venstreorienterede, faktisk.”

Når ahmediyyaerne kalder sig selv for muslimer, så omtales de som muslimer, og man må ikke kalde dem for Muhammedanere, da Muhammed ifølge muslimerne selv, ikke var religionsstifter, men Guds sendebud. Journalist Tom Carstensen har mødt aktivister fra Nordfront (NMR), og ødelagde den gode stemning i et indslag i onsdagens udgave af Orientering på P1. Direkte link: Nynazist anholdt for hærværk mod jødisk gravplads.

P1 Orientering: Du er journalist, og følger det højreekstreme miljø tæt. Du har talt med Jacob Vollum Andersen flere gange, og lige nu arbejder du også på en dokumentar om lige præcis den her nordiske modstandsbevægelse. Hvem er de?

Tom Carstensen: De er simpelthen en nationalsocialistisk bevægelse, der er det vi andre vil kalde et nazistisk norden. De bryder sig ikke om ordet nazisme, det synes de er nedsættende.

P1 Orientering: Hvor stor en bevægelse taler vi om her?

Tom Carstensen: I Danmark, de vil ikke sig hvor mange de er, det vil de generelt ikke de her grupper. Jeg ved ikke hvor mange de er, da jeg mødte dem var der et par og tyve stykker, der mødte op til sådan en økologi-aktion på Fyn for nogen tid siden.

P1 Orientering: – En økologi-aktion?

Tom Carstensen: Ja, men det er fordi de går meget op i økologi – ‘clean living’, og så videre, drikker ikke ret meget. Vi skal leve økologisk og tilbage til naturen, altså, de er jo socialister grundlæggende, men så bare med et nationalt forhold. De ser ikke sig selv som højreorienterede, de ser sig selv som venstreorienterede, faktisk. De ser ikke sig selv som det vi andre kalder højreorienterede.

(DR Online citerer professor Jakob Egholm Feldt, 11. november 2019)

“Ved siden af stjernen er malet symbolet for den yderliggående højrefløjsgruppe Nordfront – også kendt som Den Nordiske Modstandsbevægelse – der betragter sig selv som nationalsocialister. Og ifølge Jakob Egholm Feldt tyder det også på, at det er stærkt højreorienterede, som står bag hærværksepisoderne. (DR Online)



30. december 2017

Interview med Aurelija Aniulyte, Identitær Danmark: “Vi vil gerne vende den demografiske udvikling..”

Det spirer i højrefløjens lerede jorde, og kort før jul bragte Orientering på P1 et interview med Aurelija Aniulyte fra Identitær Danmark. Hun er af litauisk oprindelse, men lad dig ikke narre.

“Vi vil gerne vende den demografiske udvikling…” (Aurelija Aniulyte)

Oploadet Kl. 10:10 af Kim Møller — Direkte link25 kommentarer


12. oktober 2017

Football Lads Alliance: Krigsveteran til 30.000+ fodboldfans – “As far as I’m concerned, we’re at war.”

Mandag skrev jeg her på siden, at Football Lads Alliance samlede 10.000 til lørdagens demonstration i London. Jeg gad ikke skabe en diskussion om antallet, men det var alt for lavt sat. Der var nok nærmere et sted mellem 30.000 og 40.000, langt flere end English Defence League kunne samle, da de stadig var aktiv.

Jeg pointerede, at demonstrationen ikke var omtalt i de danske medier, men det var en sandhed med modifikationer. Journalist Tom Carstensen har lavet en del om den nye bevægelse, herunder en længere podcast, hvor han blandt andet interviewet John Meighan, en Tottenham-fan, der sammen med den tidligere SAS-soldat Phil Campion talte til demonstrationen.

Tom Carstensen på Nordicbet.dk – Titusinder gik i FLA-demo i London – meget lidt i britiske medier.

“Det er bestemt ikke hverdagskost, at 30.000+ fodboldfans – en del af den hårdere slags – går sammen og demonstrerer i London. …

Frem til dagen før demonstrationen tror jeg i ramme alvor, at jeg med dækning på Nordicbet, P1 og Kristeligt Dagblad har lavet mere journalistik om den nye gruppe end samtlige britiske landsdækkende Tv-stationer og aviser til sammen. …

Mens man i BBC eksempelvis har brugt meget tid på at fortælle om den prospanske demo i Barcelona i weekenden kan jeg simpelthen ikke finde noget om Football Lads Alliance-demonstrationen i hjertet af London. Altså mere end 30.000 personer demonstrerer, og ikke et ord på det licensbetalte medie.

… hverken The Times, The Telegraph, The Guardian, The Observer, The Sun, The Mirror, ITV, Channel 4 eller BBC synes altså det var værd at rapportere om.

… racismedelen falder i hvert fald en smule til jorden, når man ser at der var folk af ikke kun hvid baggrund med i demonstrationen. Her var sorte, sikher og gurkhaer. Og når man ser interviews med sorte fodboldfans, der siger, at de på intet tidspunkt har følt sig racistisk behandlet. …

Independent gengiver nærmest ukritisk gruppen Stand Up To Racisms beretninger om, at der altså er tale om en racistisk gruppe. Men det bliver bare ikke rigtigt underbygget af fakta. …

Alt i alt er jeg en anelse bekymret for oplysningen af den almindelige brite, når de store medier i den grad undlader at dække en demonstration som denne.”

Oploadet Kl. 21:31 af Kim Møller — Direkte link24 kommentarer


14. december 2016

P1-indslag om venstreradikal hetz mod For frihed-deltagere: “… jeg bliver nødt til tage den kamp her.”

Sidste år bragte Orientering på P1 et ganske fint indslag om Redox, og gruppens eventuelle engagement i overfald på For frihed-demonstranter. Med udgangspunkt i tre nylige hærværksepisoder rettet mod fotograf Eyvind Dekaa, advokat Rasmus Paludan og en anonym mand fra Sydhavn, bragte journalist Tom Carstensen onsdag en opfølgning.

For frihed udspurgte Redox-fotograferne under demonstrationen forrige lørdag, men havde ikke mere held end Orientering på P1. Delvis transskription af For frihed-demonstranter får privat ejendom smadret.

Tom Carstensen, P1: I forbindelse med en af demonstrationerne fik han sin bil fotograferet. Det var da For frihed lavede en aktion i forbindelse med Krystalnatten på Nørrebro.

Eyvind Dekaa, fotograf: … vi blev mildest talt jaget ud af demonstrationen. Der var så en Redox-fotograf der fulgte efter os, og filmede hvilken bil jeg kørte væk i, og så to uger efter, så blev den totalt hærget. Der blev skrevet ‘racist – Fuck Pegida’ med spraymaling på bilen, blev ridset, og fire dæk blev stukket – den stod på fælgerne om morgenen.

Tom Carstensen: Hvad tænker du? Det er jo på privatadressen.

Ejvind Dekaa: Altså, det er fuldstændigt absurd at kalde mig racist. Nu er du i mit hjem og du kan se, at jeg har en brun kone og brune børn.

Tom Carstensen: Redox, som han siger var dem der tog billeder af hans bil, kalder sig en dokumentationsgruppe og tilhører den yderste venstrefløj. Modstandere mener der er stort tilhørsforhold mellem Redox og voldelige grupper på den yderste venstrefløj.

[…]

Tom Carstensen: ‘Morten’ har været til en lang række For frihed-demonstrationer, også han har fået sin bil smadret fornyligt. … han har opdaget hvordan personer på den yderste venstrefløj har privatadresser på politiske modstandere. Og her hjælper det ikke at have hemmelig adresse, som han selv har. For adressen står alligevel i de såkaldte stillerlister.

‘Morten’, For frihed: Det har vi set Redox omgå ved at, du kan altid henvende dig på en kommune og få udleveret stillerlister efter for eksempelvis kommunal- eller regionsvalg. Det er enhvers ret at gå ind og udbede sig dem. Ethvert parti kan gå ind på kommunen og få at vide hvem det er der har fået udleveret de her stillerlister, og der kan vi se, at det er navnene fra Redox-kredsen, der får udleveret stillerlister. Det er for samtlige indvandringskritiske partier.

Tom Carstensen: Morten fortæller også, at han har oplever det som meget organiseret. At når der er demonstration, at overfald koordineres via Twitter.

‘Morten’: Vi ser den her kreds fra Redox, de er udstyret med pressekort, og de bliver simpelthen brugt til at komme ned bag politiets linjer, så de kan følge os ned på perronerne, det er for eksempel på Vesterport. Hovedbanegården. Så går de med deres telefoner hele tiden, twitter afgangstidspunkter og hvor mange For frihed-deltagere der tager mod Hellerup eller Frederikssund-toget. Og det er med det formål, at så står der simpelthen grupperinger på de næste perroner, og kan hoppe på toget og udsætte folk for – Vi har haft voldelige overfald, trusler på livet, sågar røveri, som er foregået videre ud af S-togslinjen mod For frihed-deltagerne.

Tom Carstensen: – Siger ‘Morten’, hvis kone er bekymret.

‘Morten’: Altså, hun er bange for om at de kan finde på at angribe hende og vores to små børn, altså, hvor langt vil de gå?

Tom Carstensen: Men holder du så op med at være politisk aktiv på grund af det?

‘Morten’: Aldrig i livet. Det overbeviser mig egentligt mere om hvor vigtigt det er at stå op imod det her. Jeg skal bare kigge engang på mine børn, så ved jeg, at jeg bliver nødt til tage den kamp her. Fordi ellers er det dem der ikke må mene noget, når de bliver store.

Tom Carstensen: Selve angrebet mener ‘Morten’ og andre i For frihed, at de kommer fra anonyme personer i Antifascistisk Aktion, en venstreradikal gruppe der ved flere lejligheder har stået bag vold.

[..]

Tom Carstensen: Eyvind Dekaa møder ikke længere op og filmer demonstrationer.

Eyvind Dekaa: Det er jo også svært at fortælle en 9-årig hvorfor der kommer politi på besøg hos os, hvad der er sket med bilen, og hvorfor er der nogen der er gale på hendes far. Så jeg stiller mig ikke op og filmer de her demonstrationer mere. Så vandt de første omgang, det må man sige. Det er kedeligt, men hvad fanden skal jeg gøre. Min familie har højere prioritet end de idioter.

P1-vært: Hverken Redox eller Antifascistisk Aktion er vendt tilbage på Orienterings henvendelser om at medvirke her i radioen.

(Simon Bünger og Rasmus Preston fra Redox under For frihed-demonstration, 3. december 2016)

“Vi er bevidste om diverse beskyldninger på forskellige blogs, og vi er pt i færd med at undersøge mulighederne for at føre en injuriesag mod disse blogs.” (Redox om Uriasposten, maj 2015)



24. juli 2015

“Du gør meget ud af at skelne – at det her er i hvert fald ikke en nazistisk blog… Hvorfor er det vigtigt?”

Når Orientering på P1 dedikerer en hel time til europæisk højreradikalisme forventer man automatisk det værste, men det kunne have været meget værre. Chris Holmsted Larsen fik modspil af Tom Carstensen, og det havde en afdæmpende effekt. Holmsted Larsen mente ikke at Danskernes Parti var demokratisk, da man jo også kunne ‘bruge demokratiet til at afskaffe demokratiet’. Det kunne han have sagt om Enhedslisten.

Tom Carstensen pointerede blandt andet, at det slet ikke gav mening at samle modsatrettede ideologier under ‘højreradikalisme’-etiketten, og selv Holmsted Larsen var tilbøjelig til at give ham ret. P1-værten Marianne Skovlund var dog uenig, og mente eksempelvis ikke at det gjorde den store forskel om man kaldte Uriasposten for nazistisk eller nationalkonservativ. Jeg ser frem til den dag P1 bruger en time på venstreradikalisme, og diskuterer hvorvidt det er rimeligt at kalde Socialdemokratiet for stalinistisk.

Fra gårsdagens udgave af Orientering på P1 – Tema: Højreradikale grupper i Europa.

Chris Holmsted Larsen, forsker: Det er vigtigt, at sige, at vi har ikke at gøre med en samlet højreekstrem bevægelse hverken i Danmark eller i Europa. Det er et kludetæppe af forskellige partier og grupper, som interagerer, som også har mange modsætninger i forhold til hinanden, både politisk og ideologisk.

Marianne Skovlund: Tom Carstensen, kan du sætte lidt flere ord på de der nationalkonservative.

Tom Carstensen, P1: Ja, i Danmark er det det her parti Dansk Samling, internationalt er det nogle andre partier. I Danmark er det meget et blogmiljø, der er for eksempel Uriasposten der er meget læst, og som nogle gange af modstandere bliver kaldt nazibloggen, men det er ganske enkelt forkert. Det er en nationalkonservativ blog. Du har en række bloggere, du har en Mikael Jalving – ham vil jeg også kalde nationalkonservativ…

Marianne Skovlund: Hvem er Michael Jalving?

Tom Carstensen: Det er en blogger fra Jyllands-Posten…

Marianne Skovlund: Du gør meget ud af at skelne – at det her er i hvert fald ikke en nazistisk blog – det er en nationalkonservativ blog. Hvorfor er det vigtigt?

Tom Carstensen: – Fordi jeg synes, det er ret vigtigt, fordi de i bund og grund er hamrende uenige om langt det meste. De er måske enige om, at indvandrere er et problem, og at der ikke skal være så mange i Danmark. Hvordan man så skal håndtere det, er de også uenige om. Det ene er nationalkonservatisme og det andet er nationalsocialisme, så det er to meget forskellige tankegange…

Marianne Skovlund: Er du enig med Tom Carstensens vurdering, at Uriasposten er en gruppe som er toneangivende når vi taler nationalkonservatisme.

Chris Holmsted Larsen: Det er en meget magtfuld blog i hvert fald. Og hvis man kigger på hvor mange der besøger den her blog, det er også en blog der bliver brugt til at angive politiske modstandere med mere. Men der er ingen tvivl om at den betyder meget. Dem der bruger bloggen er fra hele det højreorienterede spektrum, men det er rigtigt, at dem der styrer den, har ikke nazistisk sindelag eller herkomst. Det er jeg enig i.



22. maj 2015

P1 om chikane og vold fra den radikale venstrefløj – Redox: “Vi er bevidste om diverse beskyldninger..”

Det hører til undtagelsen, at medierne går kritisk til de venstreradikale. Et glimrende indslag af Tom Carstensen i onsdagens Orientering gik i dybden med et par af de For frihed-relaterede historier, som jeg har blogget om de senere uger. Vinklen gjorde det umuligt for Chris Holmsted Larsen at tale udenom, og man forstår godt at Redox, RA og AFA ikke ønskede at medvirke. Herunder lidt fra indslaget – Mere vold og chikane fra radikal venstrefløj.

Tom Carstensen, P1 Orientering: Redox fik for nogle år siden, i forbindelse med det man kaldte den store hackersag, lukket sin hjemmeside af Datatilsyet, fordi man fandt den ulovlig. Redox er siden genopstået og har registreret sig hos Pressenævnet, og kalder sig i dag et medie og har en ansvarshavende redaktør. Redaktøren Simon Bünger, møder op til For frihed-demonstrationer og tager billeder af demonstranterne. Disse billeder ligges så, med navne i det omfang man har dem, op på hjemmesiden og ryger i organisationens offentliggjorte rapporter. Så det man gjorde inden man blev lukket, det gør man stort set stadig – men nu som registreret medie. Redaktøren for Redox, er også meget aktiv på Twitter under demonstrationerne, og han kritiseres kraftigt af blandt andet den nationalkonservative blog Uriasposten for sin Twitter-strøm i forbindelse med demonstrationerne. Og hvis man følger disse tweets under den forrige For frihed-demonstration, den 11. maj, så kan man ikke helt lade være med at spekulere på, om de tweets han sender ud, ikke udgør en fare for For friheds demonstranter.

Researchkollektivet Redox vil ikke stille op til mundtlig interview, men de har sendt en orientering. I den nægter de at have noget at gøre med chikane og overfald. Mailen lyder sådan her: Det har vi intet med at gøre. Derimod har Redox’ fotograf ved flere lejligheder blevet både truet og angrebet ved Pegidas demonstrationer. Vi er et medie, og det er totalt uacceptabelt, at vi ikke kan udføre vores arbejde uden trusler. Vi er bevidste om diverse beskyldninger på forskellige blogs, og vi er pt i færd med at undersøge mulighederne for at føre en injuriesag mod disse blogs, står der i emailen. Redox har ikke svaret på spørgsmål om de konkrete tweets, og hvad de kan betyde for For friheds demonstranters sikkerhed. Orientering vil også gerne have spurgte både Antifascistisk Aktion og Revolutionære Antifascister hvad de siger til at de udpeges som grupper der er ansvarlige for chikanen og overfald. Antifascistisk Aktion har ikke vendt tilbage, og Revolutionære Antifascister har meddelt at de ikke vil stille op til interview. … Tror du det bliver som i Sverige?

Chris Holmsted Larsen: Ja, det kommer jo an på om modparten svarer igen. Indtil nu har det været en ret ensidig affære i forbindelse med Pegida-demosntrationerne. At det er den yderste venstrefløj som har været den udfarende part.

(Venstreradikale konfronterer politiet ifm. For frihed-demonstration, 4. maj 2015)

“Man skal efter al sandsynlighed finde gerningsmændene i det militante antifascistiske miljø.” (Chris Holmsted Larsen, DR.dk, 20. maj 2015)



9. maj 2015

Undertegnede refereret på Euroman.dk: Der er (desværre) ingen opblusning på den radikale højrefløj…

Flere og flere danskere har fået nok af multikultur, men intet tyder på at ‘højreradikale’ grupper er i fremgang. Brødteksten er sådan set i orden, men der er slet ikke dokumentation for den bombastiske vinkling. Lars Grønbæk Larsen fra Danish Defence League formulerer det meget godt. De grupperinger som medierne bekvemt betegner som ‘højreradikale’, har i virkeligheden meget lidt med hinanden at gøre, og har vel egentligt mindre til fælles end Socialdemokraterne har med Danmarks Kommunistiske Parti. Langt de fleste danskere er kritiske overfor Islam og indvandring – de fleste er velorienterede, ikke nødvendigvis højreorienterede.

Undertegnede refereret på Euroman.dk – Højre-radikale og nationalistiske grupper vokser: ‘Mange kontakter os og fortæller, at nu har de fået nok’.

“Da Omar Abdel Hamid El-Hussein dræbte to mennesker i København skubbede han samtidig en række danskere ud i politisk aktivisme på den yderste højrefløj.

Journalist Tom Carstensen, der har fulgt den radikale og ekstreme højrefløj tæt i snart ti år, kan nu fortælle, at flere grupper på den yderste nationalistiske fløj som direkte konsekvens af angrebet i København har oplevet en stigende tilgang af medlemmer og interesserede.

En af de grupper er Danish Defence League, der er en afstikker af den engelske gade-protestorganisation English Defence League.

‘Vi oplever en generel stigende interesse blandt unge mennesker og får flere henvendelser fra folk, der er interesserede i at blive aktive på den ene eller anden måde,’ fortæller talsmand Lars Grønbæk til euroman.dk.

[…]

Ud over de gadeaktive grupper, så findes der også en række nationalsindede blogs på nettet. Den mest toneangivende og besøgte er Uriasposten.

Den er Nationalkonservativ i sit udsyn, og blogindlæggene handler ofte om de dårlige sider ved indvandring, er kritisk mod de etablerede medier og venstrefløjen.

Indehaver Kim Møller fortæller til Euroman.dk, at han oplevede en stigning i besøgstal – men han forventer også, det sker, når der eksempelvis bliver udskrevet folketingsvalg lige om lidt.

Han mener ikke, at man samlet set kan tale om en stor opblusning på den radikale højrefløj – og at det er ærgerligt, da det betyder, at der ikke er balance i tingene.

Det sidste skal nok ses som en henvisning til, at den radikale venstrefløj er noget mere aktive i gadebilledet, ifølge ham.

[…]

Og selvom der altså er tilgang til grupperne på den yderste nationalistiske fløj, så betyder det næppe, at man i fremtiden vil se en stærk samlet højrefløj. Dertil er forskellen for store – det medgiver Lars Grønbæk fra Danish Defence League.

‘Den nationale fløj spænder ret bredt. Problemet er, at folk har vidt forskellige holdninger. Nogle er helt vilde med Israel, og andre hader Israel. Nogen diskuterer race – andre diskuterer kultur og religion. Og det er jo nok den slags, der gør, at man er meget splittet.’

‘Det er jo også det, der gør, at jeg ikke er interesseret i at samarbejde med gud og hver mand. Jeg mener ikke nødvendigvis, at den nationale fløj kan samles. Jeg tror, man er for langt fra hinanden.'”

Oploadet Kl. 12:50 af Kim Møller — Direkte link10 kommentarer


12. februar 2014

Tom Carstensen (P1): Medierne ignorerede Breiviks brev – DR Dokumentar hængte counterjihadister ud…

Sober gennemgang af Breivik-brevets modtagelse af Tom Carstensen i et indslag i mandagens udgave af Orientering på P1. Han er London-korrespondent, og slipper således for at sidde alene i DR-byens kantine. Kan høres her: Brev fra Breivik med nye afsløringer.

(Se evt. tidligere poster om brevet: I & II og tendensiøse dokumentarer: NRK & DR)

Tom Carstensen, P1: English Defence League, Stop Islamiseringen af Danmark, og Jihadwatch. Alle tre bevægelser er dele af den såkaldte counterjihadbevægelse. Grupper der bekæmper Islams indflydelse i Vesten, fordi de mener den er farlig for vestlig kultur og levevis. Disse grupper og personerne bag blev flittigt nævnt i massemorderen og terroristen Anders Breiviks manifest, som kom frem efter han udførte sine angreb i Oslo og Utøya. Det blev i mange vestlige medier udlagt som om, at Breivik støttede disse grupper, omend han i sit manifest blandt andet skrev, at at English Defence League ikke var stærke nok i deres meninger. Men han roste også nogle ting de lavede, brugte samme retorik som dem, nævnt dem så tit, så det i mange medier blev sat lighedstegn mellem Breivik og grupperne.

[Speak fra DR Dokumentaren ‘Et ekstremt netværk’]

Tom Carstensen: Blandt andet i DR Dokumentaren Et ekstremt netværk, der handler om det netværk af Stop Islamiseringen af Danmark og andre counterjihadbevægelser har på tværs af landegrænser.

[Mere speak fra omtalte udsendelse]

Tom Carstensen: I starten af programmet gengives den kobling, som norsk politi var hurtigt ude med, at der var forbindelse mellem Breivik og disse counterjihadgrupper. Og den forbindelse var 100 procent tilsigtet fra Breiviks side. Han ønskede at angrebet blev sat i forbindelse med disse grupper. Hvorfor? Fordi han ønskede at skade dem. Det har Breivik fornyligt skrevet i et brev han har sendt til en lang række medier. For ham handlede det om at beskytte det han kaldte etnonationalister og fremprovokere en mediekampagne imod counterjihadbevægelsen, som han ser som antinationalister, fordi de er internationale.

I alt 30 medier fik brevet fra Breivik – ingen af dem har skrevet om Breiviks indrømmelse udover EXPO, det venstreradikale svenske tidsskrift. Breivik sendte blandt andet brevet til Wall Street Journal, Die Welt og Ekstra Bladet. Alle tre skrev, at de havde modtaget brevet, og at Breivik brokkede sig over tortur, men ingen af dem nævnte at han skrev, at han altså også med vilje havde fået pressen til at gå efter counterjihadbevægelsen. Kun blogs og uafhængige nyhedssites med stærke politiske holdninger har skrevet om brevet. Det er steder som Jihadwatch der er drevet af Robert Spencer, og er en del af counterjihadbevægelsen. Det er Gates of Vienna, der er en blog der også tilhører det antiislamiske politiske miljø. …

I brevet står der altså også, at hans dengang støtte til counterjihadbevægelsen var fusk, og at hans virkelige ideologiske holdninger lå i etnonationalismen. At han omfavnede counterjihadbevægelsen for at fjerne fokus fra sine virkelige allierede…

Robert Spencer driver hjemmesiden Jihadwatch, og arbejder tæt sammen med en anden blogger Pamela Geller. De to har støttet English Defence League og er meget direkte i deres kritik af Islam. Spencer blev i en del medier direkte beskyldt for at have inspireret Breivik til sin handling. Nu langer Spencer kraftigt ud efter medierne. Til hjemmesiden Frontpage Mag, der også er meget politisk, siger han: ‘Da Breiviks manifest kom ud, var jeg på NBC for første gang i ti år. Jeg var på forsiden af New York Times, jeg var på BBC og hundrede andre steder. Alle steder blev jeg beskyldt for mordene. Men nu hvor Breivik siger at han er nazist, og ikke influeret af counterjihadbevægelsen, men derimod forsøgte at ødelægge den, hvor er så alle medierne?’, spørger Spencer retorisk. Med henvisning til at selvsamme medier intet har gjort ved den del af historien.

Også den norske antijihadistiske blogger Fjordman, der blev ret kendte efter Breiviks angreb, ja, det var faktisk historier om at han var Breivik, der dog viste sig at være forkerte, er ude med riven. Specielt New York Times der hængte Fjordman ud på forsiden, er han godt og grundigt træt af.

… Også den danske Stop Islamiseringen af Danmark krævet en undskyldning… En lang række medier satte en forbindelse mellem Breivik og bevægelserne, altså herunder også DR. …. Nu har Breivik gjort det klart, at han ikke bryder sig om Anders Gravers og de andre counterjihadgrupper…

Oploadet Kl. 15:01 af Kim Møller — Direkte link9 kommentarer
Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper