6. februar 2020

TFS om Tommy-hitjob i Berlingske: Fyldt med ‘fejlfyldte manipulationer, ‘usandheder og fordrejninger’

Det er et fuldtidsarbejde at gendrive MSM, når de kører det tunge skyts i stilling. Michael Pihl og Aia Fog kommenterer Berlingskes hitjob på Tommy Robinson på Trykkefrihed.dk – Mikkel Danielsens artikel i Berlingske markerer et nyt lavpunkt i viderekolportering af britiske mediers løgne.

“… Danielsens artikel om Tommy Robinson er nærmest en direkte viderekolportering af de værste usandheder, som offentliggøres om Tommy Robinson særlig i den engelske presse, og derfor tager vi endnu en omgang fejlretning, for det er ikke godt, når fagligt svage journalister ukritisk planker dele af deres historier fra den udenlandske presse, og Danielsens artikel er i en dansk sammenhæng i særklasse fyldt med fejlfyldte manipulationer. Derfor denne korrigering af Mikkel Danielsens værste usandheder og fordrejninger:

Direkte falske nyheder:

Danielsen kalder Tommy Robinson ‘højreekstrem’, hvilket ikke er en sandfærdig betegnelse af Robinsons synspunkter. Robinson er nationalkonservativ og islamkritisk, men har socialpolitiske holdninger, der kan kaldes socialdemokratiske. Danielsen gør altså det samme som journalistkollegaen Hans Skovgaard Andersen, at han ligestiller religions-og islamkritik med ‘højreekstremisme’. Det er dybt useriøst.

Danielsens redegørelse for Jamal-sagen om et skoleoverfald på en syrisk dreng gør en del ud af, hvordan Robinson brugte en kilde med forkerte oplysninger og Danielsen fortæller, hvordan Robinson selv indrømmede og erkendte denne fejl. Hvad Danielsen ikke fortæller læserne er imidlertid, at flere vidner er trådt frem med oplysninger, der tegner et billede af den syriske Jamal som ikke fremstår som nogen forfulgt uskyldighed. Familien til den 16-årige dreng, som hældte vand over syreren er i øvrigt blevet truet til at forlade deres hjem af lokale bander. Det fortæller Danielsen dog ikke noget om. …

Danielsen skriver at Robinson i sin reportage fra en voldtægtssag i Leeds i maj 2018 skulle have opfordret ’sine følgere til at chikanere og forfølge de tiltalte, mens sagen stadig var i gang’. Det er direkte usandt. Robinson opfordrede medier og journalister til at skrive om de implicerede voldtægtsforbrydere, men har aldrig opfordret til at ‘forfølge’ nogen.

Danielsen hævdet at Robinsons reportage fra voldtægtssagen i Leeds i maj 2018 skulle have resulteret i at ‘hele sagen var ved at kollapse, fordi Tommy Robinsons udtalelser kunne have påvirket juryen’. Transkriptioner fra sagen i Leeds viser imidlertid at dommer Marson ikke vurderede at Robinsons reportage udsatte sagen for risiko for at kollapse og at juryen og nævningenes arbejde desuden var færdigt og afsluttet, da Robinson lavede sin reportage. Intet af dette fortæller Danielsen i sin artikel.

Danielsen hævder at terroristen Darren Osborne skulle have korresponderet direkte med Tommy Robinson og at han var inspireret af Robinson til et terrorangreb. Det er en grov løgn. Der er ingen korrespondance mellem Robinson og Osborne og det citat, som Danielsen hævder skulle stamme fra Robinson stammede i virkeligheden fra en BBC-dokumentarfilm om Manchester terrorangrebet i 2017. Danielsen kunne lige så godt hævde at Darren Osborne skulle have været inspireret til sit terrorangreb af journalisterne bag en BBC-dokumentarfilm. Danielsen hævdet at Robinson skulle have retfædiggjort Darren Osbornes terrorangreb mod en moske i England, hvilket også er en grov løgn. Tommy Robinson har fordømt Osbornes angreb og har aldrig støttet vold eller opfordret til vold mod nogen.

Det var ganske mange, grove fordrejninger og usandheder i én artikel. Det går simpelthen ikke, at journalisternes vidensniveau er så lavt og deres research så ringe, at de vildleder læserne. Derfor vil vi i Trykkefrihedsselskabet overveje hvilke oplysende og pædagogiske tiltag, der kan virke fremmende for journalisternes forståelse og interesse for sandheden.”

(Mikkel Danielsen og Berlingske, 1. februar 2020)

“Han kaldte gruppen af mænd for en ‘voldtægts-jihad-bande’ og han opfordrede sine følgere til at chikanere og forfølge de tiltalte, mens sagen stadig var i gang. … Kortvarigt var hele sagen ved at kollapse, fordi Tommy Robinsons udtalelser kunne have påvirket juryen.” (Mikkel Danielsen, Berlingske)

“Darren Osborne lejede 17. juni 2017 en varevogn, og to dage senere bragede han direkte ind i en gruppe mennesker, som befandt sig i et vejkryds, kort efter at de havde forladt en aftenbøn i Finsbury Park Mosque. Én person blev dræbt, 11 blev såret. … Under retssagen kom det frem, at han inden angrebet havde læst en række automatiserede mails fra Rebel News. Beskederne var underskrevet ‘Tommy Robinson’, men er næppe skrevet eller sendt af ham, skriver The Times. (Mikkel Danielsen, Berlingske)

“I et af de mest kendte tilfælde opsøgte Tommy Robinson historikeren og The Independent-skribenten Michael Stuchbery på dennes hjemmeadresse natten mellem 3. og 4. marts.” (Mikkel Danielsen, Berlingske)

Apropos.

“Osborne began to exhibit other known warning signs: he developed an irrational grievance and sense of injustice that drove him to take matters into his own hands.

It appears to have begun when Osborne became fixated on Three Girls, a three-part BBC drama about the Rochdale abuse scandal in which most of the victims were white and most of the perpetrators were Pakistani-heritage men.

His partner told police how he had become ‘obsessed’ with the drama which aired the month before the attack. Commander Dean Haydon, the head of counter-terrorism at the Metropolitan Police, says that this drama was the ‘catalyst’.” (BBC, 1. februar 2018: Finsbury Park: What led Darren Osborne to kill?)

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper