7. november 2016

Dragsdahl: “… undertrykkerens blod befrier den undertrykte. Det hvide blod renser racismens ar.”

“… Trump har mobiliseret hvid racisme”, skriver Jørgen Dragsdahl på POV International i en længere hyldest til De Sorte Pantere. Dragsdahl har intet imod racisme, hvis blot den rammer hvide, og at dømme efter uddraget herunder, så var hvide ligefrem legitime ofre for vold. Fordi de er hvide.

Jørgen Dragsdahl i Dagbladet Information – Sort blodhævn – det sunde svar på hvid undertrykkelse : tressernes glemte analyser kan stadig forklare volden i Los Angeles (2. maj 1992; ikke online)

“Fra en helikopter fangede tv-kameraet overfaldet. En kvinde med langt blondt hår ligger på den sorte asfalt. Røde blodstænk foran hende. Hun sparkes. En sort mand kaster en tung genstand i hovedet på hende. De sidste billeder viser en mand, som efter endnu nogle spark, danser triumferende væk.

Scenen blev torsdag vist igen og igen. Måske benzin på racemodsætningernes bål. Måske vil mange kalde det meningsløs vold. Men nøglen til forståelse af den sorte vrede ligger i forståelsen af dette overfald.

Den nemmeste tilgang ligger i sammenligning af overfaldet på den sammenkrøbne kvinde – og mange andre hvide bilister – med amatøroptagelser af betjentene, som med stave pryglede den ligeledes liggende Rodney King for et år siden. Overfaldene er hævn for en episode, mange sorte har set på med raseri og genkaldelse fra lignende politioverfald, som bare aldrig blev optaget på video.

Den sværeste, men måske også den mest nødvendige, vej til forståelse ligger i den brutale påstand, at undertrykkerens blod befrier den undertrykte. Det hvide blod renser racismens ar.

[…]

“‘Depression og sorg er had vendt mod ens jeg’, fortsætter [de to sorte psykiatere Greer og Cobbs]. ‘Fatter vi denne sorgs dybde, kan vi måske betænke, hvad der kommer ud af denne følelse. Efterhånden som sorgen forsvinder, og den lidende er ved at blive rask, bliver det had, han har rettet mod sig selv, igen rettet mod hans plageånder […] Når den sørgende bryder ud i vrede, er det en lettelse for dem, som holder af ham, for de ved, at han nu er blevet rask igen'”

(Foto: Free Patriot Post)

Oploadet Kl. 02:59 af Kim Møller — Direkte link24 kommentarer


11. juni 2015

Støtteforening for historiker Bent Jensen offentliggør PET-dokumenter der omtaler Dragsdahl (1986)

Bent Jensen forsøger at gå videre med sagen efter nederlaget ved Højesteret til, og jeg kan kun opfordre til at gå ind på Bent Jensen-Foreningen og give et lille bidrag. Mange bække små. Fra Jyllands-Posten – Forening for Bent Jensen offentliggør PET-dokumenter.

“15 gulnede PET-dokumenter fra 1980’erne sparker på ny gang i sagen mellem koldkrigsforsker og historiker Bent Jensen og journalist Jørgen Dragsdahl.

Efter Bent Jensen i sidste uge blev dømt ved Højesteret for at komme med ærekrænkende udtalelser om Jørgen Dragsdahl, har Bent Jensen-Foreningen valgt at lægge både citater fra originale PET-dokumenter samt affotografering af dokumenterne ud på foreningens hjemmeside.

Dokumenterne blev brugt under det studie, der fik Bent Jensen til at konkludere, at Jørgen Dragsdahl var KGB-agent under Den Kolde Krig og som siden førte til en injuriesag. Offentliggørelsen af dokumenterne er sket uden tilladelse fra Politiets Efterretningstjeneste (PET)…”

(Collage: 1986-dokumenter påBent Jensen Foreningen; Foto uden for Højesteret, Facebook)

“I sagens bilag P9, byretsdommen s. 41-46 (notat vedr. JD/mødereferat fra møde 20/3 1986, dateret 25/3 1986), siges:

‘Set med KGB briller har D’s position – dels som person udstyret med en ofte særdeles skarp pen og dels som medlem af SNU – været ualmindelig nyttig. Det er ikke uden grund, at han på et tidspunkt i CENTERET blev betegnet som ‘nr. 1’ i Danmark, men hvor meget man reelt har fået ud af denne agent, kan der kun gisnes om.'”

Oploadet Kl. 13:33 af Kim Møller — Direkte link26 kommentarer


4. juni 2015

Historieforskningen 0 – Jørgen Dragsdahl 1: Jakob Holdt fejrer højesteretsdom med ‘hammer og segl’

Gårsdagens højesteretsdom gav journalist Jørgen Dragsdahl medhold, og det blev naturligvis modtaget med glæde af folk som Poul Villaume (eks-Kommunistisk Arbejderforbund marxister-leninister
og Jakob Holdt (KGB-kodenavn PRIST). Historiker Bent Jensen planlægger at anke til Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol, men det ændrer ikke på det faktum at den yderste venstrefløj fik en afgørende sejr over historieforskningen. Fra Berlingske – Højesteret omstøder dom: Bent Jensens KGB-udtalelser er strafbare.

“Højesterets flertal – fem dommere mod to – fastslog, at en række af udtalelserne indeholdt beskyldninger om, at Jørgen Dragsdahl havde været KGB-agent, og at PET havde anset Jørgen Dragsdahl for at være KGB-agent. Disse udtalelser var udtryk for ærekrænkende sigtelser om, at Jørgen Dragsdahl har begået et strafbart forhold, lyder det i dommen. …

Med ordene ‘Arkiverne har vist, at Jørgen Dragsdahl var KGB-agent’ trykt sort på hvidt på forsiden af Jyllands-Posten 14. januar 2007, indledte historikeren og journalisten en næsten ti år lang juridisk strid, der nu er afsluttet i Højesteret.

(Højesteret, København, 3. juni 2015; Foto: Facebook)

I Højesteret har Bent Jensens nuværende advokat Karoly Németh gentaget argumentet. En dom medvirker til at kue forskere til ikke at fremlægge deres resultater, og den offentlige debat vil komme til at lide skade. Oven på modtagelsen af dommen var Bent Jensen heller ikke i tvivl om konsekvenserne for ytringsfriheden blandt forskere.

‘Hvis man risikerer at skulle bruge 8,5 år af sit liv på at blive slæbt igennem tre retsinstanser i Danmark, fordi man offentliggør noget, så ved jeg ved ikke, hvordan man egentlig skal arbejde som historiker,’ sagde han til den samlede presse.



22. april 2014

Gladsaxe: SF og Enhedslisten giver ‘ytringsfrihedspris’ til journalist, der vil lukke munden på kritikere…

Det siger en del om venstrefløjen, at man vælger at give en ‘ytringsfrihedspris’ til en mand, der er gået rettens vej for at lukke munden på en af sine kritikere, historieprofessor Bent Jensen. Officielt får han prisen for “sit arbejde for at afdække rustningskampløbet under den kolde krig og for retten til at bedrive kritisk journalistik”, og han har ifølge Socialistisk Folkeparti og Enhedslisten i Gladsaxe brugt “ytringsfriheden på et væsentligt felt med risiko for personlige omkostninger”. Prisen er tidligere gået til Bedsteforældre for Asyl

(Gladsaxebladet, 22. april 2014, s. 29)

Oploadet Kl. 15:01 af Kim Møller — Direkte link12 kommentarer


1. marts 2014

Bent Jensen, Ulve, får og vogtere: Om Sperling, Villaume, Lykketoft og ‘journalisten fra Jyllands-Posten’

Som Klaus kjøller pointerer i Berlingske, så er medieomtalen af Bent Jensens nye to-bindsværk om Den Kolde Krig, et skoleeksempel på hvorledes MSM formidler ukomfortable nyheder. Vi får ‘proceshistorien’ om en ‘kontroversiel’ forsker, der skamroses af borgerlige og kritiseres af røde, men meget lidt om de konkrete resultater af historieforskningen, der ellers leveres i citatform direkte fra hidtil ukendte kilder.

(Mere om udgivelsen: Snaphanen, Deadline, P1, Politiken)

Her lidt fra Bo Bjørnvigs faktamættede anmeldelse af ‘Ulve, får og vogtere’ i seneste Weekendavisen – De kolde kapitalister og de varme røde (ikke online).

“… det gik vildt for sig. VS var langt ude. Sten Folke, der sad i Folketinget for VS fra 1975-84, mente at sabotageaktioner mod amerikansk ejendom ville være bevidstgørende for arbejderklassen og blev støttet af flere medlemmer af VS’ hovedbestyrelse, hvorefter det indgående blev drøftet, ‘hvordan man forud for udførelsen af sabotagen skulle informere befolkningen gennem propaganda, så den lettere ville kunne forstå sabotagehandlingen.’ Her lå Sten Folke på linie med Rote Armee Fraktion (RAF) i Tyskland, der igen støttede sig til Lenin, der mente at terror havde en opdragende effekt på masserne. I vores NATO-allierede Vesttyskland virkeliggjorde Rote Armee Fraktion ideerne og myrdede fremtrædende kapitalister, men fik dog ikke som planlagt ram på forbundskansler Helmut Schmidt og hans udenrigsminister.

Danske Studerendes Fællesråd forsvarede i pjecen ‘Baader Meinhof-gruppen – derfor vold’ RAFs terrorangreb som ‘moralsk rigtige’, fordi RAF-medlemmerne var ’soldater’, der deltog i proletariatets internationale kamp mod imperialismen.

I efteråret 1977 kulminerede RAF-aktionerne, samtidig med at fire medlemmer af den palæstinensiske terrorgruppe PFLP i et forsøg på at få frigivet RAF-fangerne kaprede et Lufthansa fly og tvang det til Mogadishu. Hvilket fik VS-folketingsmedlemmet Litten Hansen til at erklære, at det var magthaverne, der definerede, hvem der var terrorister: ‘Jeg tror man holder op med at betragte volden som terror i det øjeblik, man fatter, hvorfor volden er god.’ VS’eren Vibeke Sperling mente, at den danske venstrefløj kunne lære af den tyske venstrefløjs erfaringer: ‘De fleste af os er parate til at blæse en lang række virksomheder i luften, for vi har snakket så længe, men vi har åbenbart ikke snakket længe nok og godt nok. Nu må det være vores opgave (…) at give startskuddet til åbning af fronten.’

Interessant er historieprofessoren Poul Villaume, der som medlem af det stalinistiske KAml forsvarede Stalin og dermed også hans udrensninger, ja han beklagede tilmed, at der var en planlagt udrensning, som Stalin ikke fik gennemført. Ikke overraskende advarede han mod ‘NATO’s storstilede planer om en atomoprustning af Vesteuropa’. Det er ikke mindst interessant, fordi Poul Villaume i dag er administrator af store forskningsmidler til studier af Den Kolde Krig, hvilket mærkeligt nok ikke synes at forarge nogen af dem, der har så travlt med, at Bent Jensen er forudindtaget.

Der er nok af absurde eksempler at tage af, hvilket Bent Jensen gør med fryd, og han kan da heller ikke lade være med at sammenligne disse ‘frihedskæmpere’, som de anså sig selv for at være, med de russiske dissidenter. De sidste satte virkelig noget på spil og endte i fangelejre eller på psykiatriske afdelinger: ‘Deres [de danske venstreorienterede] forsøg på at fremstille sig som martyrer, udsat for alle hånde repressalier og undertrykkelse, må betegnes som patetiske.’ I virkeligheden tilhørte de danske venstreorienterede den mest privilegerede generation i Danmarks historie.

Den yderste venstrefløj, altså til venstre for SF, udgjorde højst 6,4 procent af vælgerkorpset, mens de på de højere læreanstalter repræsenterede mere end 50 procent. … Mobiliseringen af masserne lykkedes ikke.

[…]

Vi får også at vide, at Lykketoft i sine unge dage skrev, at Sovjetunionens udenrigspolitik efter 1945 – altså indlemmelsen af Østeuropa – var en forståelig reaktion på amerikanske krigstrusler mod Sovjetunionens ‘vældige’ og fredelige genopbygningsprojekt.

Det kunne være ungdomsnykker, men Lykketoft blev senere en af dem, der støttede fodnote-politikken og Norden som atomfri zone. Det er en linie, som genfindes hos alle dem, der så på USA som fjenden, der gjorde Danmark til oplagt krigsmål for Østblokken. … Ligesom det i sin tid undrede mig, da jeg som lærer på Krogerup Højskole oplevede en kollega i fuld alvor foreslå, at vi skulle erklære Krogerup for atomfri zone.

[…]

Beretningen om journalisten fra Jyllands-Posten, som angav østtyske borgere til Stasi er ikke rar, og der er andre ubehagelige afsløringer.
Spioner og især påvirkningsagenter havde det let her i landet, fordi der var så mange åndsbeslægtede, som så venligt mod øst og vredt mod vest.
Jørgen Dragsdahl ikke mindst, der arbejdede på Information, som Bent Jensen ser som en af de vigtigste desinformations-kilder her i landet, fordi bladet så ivrigt kolporterede Sovjetunionens holdninger.

Spion-sagerne gennemgås så detaljeret som PET og Statsministeriet nu tillader det, men det er ikke meget, de tillader. Forfatteren fortæller om, hvornår de to institutioner har nedlagt forbud mod at citere eller nægtet at fremskaffe dokumenter og sætter et hammerog-segl emblem som symbolsk hån.

Faktisk forekommer PETs og Statsministeriets obstruktion at være på kanten af loven, al den stund der foreligger en folketingsbeslutning om, at Center for Koldkrigsforskning bør have adgang til de samme papirer, som forskerne bag DIISrapporten og PET-kommissionen havde. Det er ikke sket.”



21. december 2013

Jannich Kofoed: DR ville ikke bruge Bent Jensen som ekspert – “Den mand er jo antikommunist!”

God kommentar af Jannich Kofoed i Berlingske – Oprejsning til en anti-kommunist.

“Selv om professor Bent Jensens værk om Den Kolde Krig ikke når juletræerne, så glæder jeg mig i denne tid, fordi vrang omsider er vendt til ret, efter at Jørgen Dragsdahls retssag imod ham faldt til jorden. … Retssagen var ikke et personligt opgør mellem to forfængelige mænd, men et principielt opgør om, hvordan danskernes opførsel i efterkrigstiden skal dømmes; de, der åbent valgte side, og de, der i dag bortforklarer det tunge ansvar, de pådrog sig ved at hævde, at de anbragte sig i midten – mellem den frie og den lænkede verden.

I min tid i den Moskva-dirigerede kommunistiske bevægelse i Danmark var Bent Jensen en farlig modstander; den slags folk hæftede vi skældsordet anti-kommunist på, og det havde en langt mere modtagelig grobund, end man skulle tro: flere år efter at jeg gradvis havde erkendt karakteren af den landsskadelige bevægelse, jeg havde været en aktiv del af, slog det overraskende tilbage imod mig, en dag i 1996 på Danmarks Radio, hvor jeg arbejdede som journalist. Jeg foreslog – og ikke engang for at prøve grænser af – at Bent Jensen blev inviteret til at medvirke i et program, hvor hans viden virkelig var relevant. En kvindelig kollega stirrede bestyrtet på mig og snerrede: ‘Den mand er jo antikommunist!’

At den Sovjet-dirigerede fredsbevægelse havde held til at gøre sine modstandere suspekte ved blot at kalde dem for anti-kommunister, fortæller, at ikke alt, hvad Kreml rørte ved, slog fejl. Selv om det var nemt at iagttage ægte kommunistisk magt få kilometer fra vore egne grænser, så lykkedes det op gennem 70’erne at give folk dårlig samvittighed, hvis de kaldte kommunismen for den ene af to slags pest, der havde ramt Europa. DDR – vort ukendte naboland, Sorgmunter socialisme og den slags, var dumme bøger skrevet af dumme mennesker, som inviterede Den røde Armé til at voldtage Vesten. …

Arkiverne siger det klart: målt i mængden af blod og bundløs sorg fremstår venstrefløjens forsøg på at sidestille de socialistiske diktaturer med den frie verden i dag, i lyset af, hvad vi nu ved, som intellektuelt uhæderligt, ja, rentud løgnagtigt.

Jørgen Dragsdahl spillede en stor rolle i meningsdannelsen fra slutningen af 1960erne, nærmest som en slags nedrustnings- og fredsekspert. Som medarbejder på Information påvirkede han en ung generation med antiamerikanisme og en tilsvarende fordrejet forståelse for Sovjetunionens hensigter. …

Informations, venstrefløjens og Jørgen Dragsdahls største svigt var vel, at de anstrengte sig for at dele sol og vind lige… Fordi regimerne i Moskva og Peking smykkede sig med socialistiske og anti-imperialistiske floskler og symboler, blev de behandlet nænsomt, som ‘kammerater, der fejler’; deres bureaukratiske socialisme var ikke perfekt, og deres mangel på revolutionær elan svækkede kampen mod det virkelige monster, USA-imperialismen.”



28. oktober 2013

Professor Ole Hasselbalch om Dragsdahl-fløjens mange bortforklaringer…

Professor Ole Hasselbalch renser luften. Tilsendt tekst.

Det er IKKE sandt…

Jørgen Dragsdahl og hans støttekreds er nu begyndt at omskrive og bortforklare domsresultatet i landsretten.

Dommen siger,

– at Bent Jensen havde faktuelt belæg for at skrive, at PET som institution betragtede Dragsdahl som KGB-agent,
– at Dragsdahl drev desinformation i den forstand, i hvilken BJ havde brugt dette ord,
– at BJ med hjemmel i den tolkning af straffeloven, Menneskerettighedskonventionen tilsiger, havde ret til at bringe disse oplysninger i pressen i kort, populariserende form.

Retten noterer, at der ikke blev ført bevis for, at Dragsdahl faktisk var indflydelsesagent. En sådan bevisførelse var unødvendig, eftersom BJ ikke i de påklagede artikler havde skrevet noget sådant.

Der er således IKKE sandt, når Dragsdahl nu hævder, at Menneskerettighedskonventionen har sat injurielovgivningen ud af kraft og åbner for, at der kan offentliggøres ‘falske påstande’. Bevisligt sande injurier har altid kunnet viderebringes, og BJ førte bevis for, at han havde tilstrækkeligt faktuelt belæg i PET’s papirer for det, han skrev, der stod i dem.

Det er således IKKE sandt, når Dragsdahl fortæller, at landsretten fastslår, at det, BJ skrev, var forkert, og at BJ iht. dommen kan ‘lyve og svindle’.

Det er således IKKE sandt, når Dragsdahl fortæller, at BJ skrev, at Dragsdahl var agent.

Det er IKKE sandt, som Dragsdahl hævder, nemlig at PET aldrig har ført bevis for, at han var indflydelsesagent. Det ved vi intet om. Men man har lov til at gå ud fra, at PET havde belæg for at bruge betegnelsen over for statsministeren, udenrigsministeriet og de udenlandske allierede tjenester, til hvem oplysningen om Dragsdahl som indflydelsesagent blev videregivet. Det vides også, at dette belæg var tre KGB-kilder samt PET’s egne efterforskninger.

Det er IKKE sandt, når Dragsdahl siger, at han har søgt at få alle PET-papirer offentliggjort. Han nægtede f.eks. at medvirke til, at mere end nogle få af telefonaflytningsrapporterne kunne fremlægges i retten.

Det er IKKE sandt, at tre tidligere PET-chefer ikke mente, han var indflydelsesagent. De mente, at det ikke kunne bevises, at Dragsdahl havde gjort sig skyldig i STRAFBARE forhold. Og de kørte under afhøringerne rundt i begreberne på en måde, som altså fik landsretten til at se bort fra deres vidneudsagn. En indflydelsesagent behøver i parentes bemærket ikke gøre noget som helst strafbart.

Det er IKKE sandt, at PET’s efterforskning sluttede med at konkludere, at mistanken imod Dragsdahl for (indflydelses)agentvirksomhed var uberettiget. PET indstillede først overvågningen på det tidspunkt, hvor KGB opdagede, at han var afsløret, hvorefter han ikke mere var brugbar som indflydelsesagent.

Det er IKKE sandt, at det aldrig er bevist, at Dragsdahl skrev efter KGB-inspiration. Det modsatte har landsretten anført flere eksempler på i domskonklusionen.

Det er IKKE sandt, at Dragsdahl fik sit materiale afvist af landsretten. Retten gennemlæste det, han fremlagde, men forkastede altså dets værdi.

Det er IKKE sandt, at BJ ikke har været kildekritisk nok. BJ kom med en omfattende redegørelse for sin kildekritik i retten, som altså anså den for fuldt tilstrækkelig.

Oploadet Kl. 08:15 af Kim Møller — Direkte link15 kommentarer


27. oktober 2013

DR Online beder Jørgen Dragsdahls ideologiske kampfælle ekspert-kommentere Bent Jensens frifindelse

DR Online bruger professor Poul Villaume som ekspert om Dragsdahl-sagen, men glemmer at fortælle, at han ikke bare var Dragsdahls kronvidne i retten, men også har tilbragt et langt liv på den forkerte side af jerntæppet. Først i Kommunistisk Arbejderforbund marxister-leninister (KAm-l), senere som stifter af Nej til Atomvåben, sammen med blandt andet Jørgen Dragsdahl. Når Villaume renser Dragsdahl, renser han sig selv.

Fra DR.dk – Koldkrigsforsker: KGB-dom kan få store konsekvenser.

“Det kan få vidtrækkende konsekvenser, at historikeren Bent Jensen i dag blev frifundet for, at kalde en journalist for KGB-agent på baggrund af hemmelige arkiver fra PET. Det vurderer professor og koldkrigsforsker fra Københavns Universitet, Poul Villaume.

– Dommen åbner vide rammer for, hvad man kan tillade sig at kalde folk.

Han mener, at dommen i yderste konsekvens kan betyde at uskyldige personer med en offentlig profil i fremtiden kan blive beskyldt for at være både hemmelige agenter og meget andet – så længe de blot har været efterforsket af politiet, men ikke er dømt.

– Det åbner for, at man kan blive stemplet som agent for terrorister, hvis man som f.eks. journalist passer sit arbejde og har kontakt med visse yderligtgående bevægelser eller personer.

Oploadet Kl. 11:39 af Kim Møller — Direkte link17 kommentarer


25. oktober 2013

Bent Jensen frikendt i Østre Landsret: Var ikke injurierende at kalde Jørgen Dragsdahl for ‘KGB-agent’

“Når en medarbejder hos PET i 1986, noterede at Jørgen Dragsdahl set med KGB’s øjne havde ‘været ualmindelig nyttig’, og fortæller, at det ‘ikke (er) uden grund, at han på et tidspunkt i centret blev benævnt som nr. 1 i Danmark’, så vil han for mig altid være KGB-agent”, skrev jeg tilbage i 2010. Fra Domstol.dk – Historiker frifundet for injurier mod journalist på grund af udtalelser om agentvirksomhed for KGB og desinformation under Den Kolde Krig.

“Landsretten fastslår, at de 35 udsagn om agentvirksomhed og desinformation udgør ærefornærmende sigtelser omfattet af straffelovens § 267, men at fremsættelsen af udsagnene var berettiget. …

For så vidt angår udsagn om agentvirksomhed bemærker landsretten, at Jørgen Dragsdahl aldrig har været sigtet, tiltalt eller dømt for overtrædelse af straffelovens § 108, men at han har været genstand for efterforskning af PET som mistænkt for overtrædelse af straffelovens § 108. Landsretten finder, at Bent Jensens udtalelser ikke indeholder en beskyldning om, at Jørgen Dragsdahl har overtrådt straffeloven, men at han ifølge KGB og PET var KGB-agent. Selv om udsagn om agentvirksomhed må anses for en alvorlig sigtelse, finder landsretten, at Bent Jensen har haft tilstrækkeligt faktuelt grundlag for sine udtalelser. Landsretten lægger herved vægt på, at udtalelserne havde støtte i oplysninger fra den afhoppede KGB-officer Gordijevskij og PETs efterforskning mod Jørgen Dragsdahl. Der er i vidt omfang tale om citater fra eller gengivelse af indholdet af PET-rapporter, der karakteriserer Jørgen Dragsdahl som KGB-agent med konspirative møder med føringsofficerer i Danmark og i udlandet. Landsretten lægger også vægt på, at oplysningerne blev videreformidlet til Udenrigsministeriet, Forsvarets Efterretningstjeneste og Regeringens Sikkerhedsudvalg, ligesom PET informerede en fremmed efterretningstjeneste herom.”

Oploadet Kl. 15:02 af Kim Møller — Direkte link34 kommentarer


25. august 2010

Villy Dall, Dansk Journalistforbund: Vi bør som forbund støtte Jørgen Dragsdahl økonomisk

Det at emnet overhovedet diskuteres, indikerer at Dansk Journalistforbund ligesom andre fagforeninger er en integreret del af venstrefløjen. Fra Journalisten – Splid i DJ-toppen om støtte til Jørgen Dragsdahl.

Dragsdahl skal både have skulderklap og penge til sin injuriesag, mener Villy Dall fra DJ-toppen inden møde i morgen. »Hans menneskerettigheder trædes under fode af den danske stat,« siger han. Ledelsen afviser at støtte Dragsdahl…

I morgen skal Dansk Journalistforbunds hovedbestyrelse diskutere, om journalist Jørgen Dragsdahl skal have støtte af sit forbund til sin injuriesag.”

Oploadet Kl. 14:23 af Kim Møller — Direkte link28 kommentarer
Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper