1. september 2021

De Gaulle (’59): “Try to mix oil and vinegar. Shake the bottle. After a second, they will separate again.”

Seneste udgave af ‘Kampen om historien’ på P1 havde Charles de Gaulle som emne, og her afviste Adam Holm, Karin Mørch (DR) og Aske Munck (Weekendavisen), at han havde sit lige i moderne fransk politik. Marine Le Pen blev nævnt, men det blev hurtigt affejet af Aske Munck: Hun var ikke patriot, men en hadende populist, der tilhørte den ekstreme højrefløj. Et fint afklarende Charles De Gaulle-citat nederst i denne post.

Aske Munck, Weekendavisen: Nationalstaten spiller en kolossal rolle for De Gaulle, og det var også derfor han var meget bekymret for den føderalistiske tanke, der jo var hele grundlaget for EF… Det var han stærkt modstander af. Han havde det der berømte citat, hvor han sagde: Det bliver aldrig til noget, for man kan ikke lave omelet af hårdkogte æg. Det hårdkogte æg er i hans optik her naturligvis nationalstaten.

Aske Munck: Macron angriber Marine Le Pen for at påberåbe sig arven efter de Gaulle, og det citat, hvor han omtalte araberne, folk i jalabiyas, folk som aldrig nogensinde bliver franske – er jo blevet brugt ekstremt meget af den ekstreme højrefløj i Frankrig. For ligesom at tale om, at han ikke brød sig om udlændinge. … Der er bare en vigtig ting i det, at de Gaulle nok ville have været ret uenige i Marine Le Pens opfattelse af…

Adam Holm, P1: – historiske udlægning.

Aske Munck: Ja, præcis ik’. Også hendes opfattelse af nationalstaten, som han siger: Patriotisme er at elske sit eget folk, populisme, det er det modsatte – det er at hade alle andre. Der kan man godt høre hvor han ligger sig i forhold til en person som Marine Le Pen.

(Collage: Charles De Gaulle & Marine Le Pen)

Charles De Gaulle (i brev til Alain Peyrefitte om tilbagetrækning fra Algeriet), 1959

“It is very good that there are yellow French, black French, brown French. They show that France is open to all races and has a universal vocation. But [it is good] on condition that they remain a small minority. Otherwise, France would no longer be France. We are still primarily a European people of the white race, Greek and Latin culture, and the Christian religion.

Don’t tell me stories! Muslims, have you gone to see them? Have you watched them with their turbans and jellabiyas? You can see that they are not French! Those who advocate integration have the brain of a hummingbird. Try to mix oil and vinegar. Shake the bottle. After a second, they will separate again.

Arabs are Arabs, the French are French. Do you think the French body politic can absorb ten million Muslims, who tomorrow will be twenty million, after tomorrow forty? If we integrated, if all the Arabs and Berbers of Algeria were considered French, would you prevent them to settle in France, where the standard of living is so much higher? My village would no longer be called Colombey-les-Deux-Églises but Colombey-les-Deux-Mosquées.” (Charles De Gaulle til Alain Peyrefitte, 1959)

Oploadet Kl. 02:07 af Kim Møller — Direkte link46 kommentarer


20. september 2020

Mads Fuglede om Trump: “Han har fortjent Nobels fredspris for at have bragt mere fred og stabilitet…”

Selvom det kunne være sjovt at se Donald Trump holde en takketale for Nobelkomitéen i Oslo, så skal man huske på, at prisen ikke er noget i sig selv. Arafat fik prisen for ‘mindre terror’, Gore for klimaangst og Obama for sin pigmentering. Skøn kommentar af Mads Fuglede i Berlingske – Giv Donald Trump Nobels fredspris.

“Da Trump flyttede den amerikanske ambassade fra Tel Aviv til Jerusalem i slutningen af 2017, blev jeg inviteret til at tale om det i et par af de større danske medier. Det var en underlig oplevelse, fordi præmissen begge steder var, at vi skulle tale om, hvorfor Trumps beslutning ville være så forfærdelig for Mellemøsten. Jeg husker, hvordan jeg til begge sagde, at jeg ikke kunne deltage på den præmis, og spurgte til, om de var klar over, at Præsident Obama også ønskede at flytte ambassaden til Jerusalem, men at jeg ikke kunne mindes, at man havde dækket det forfærdelige i dette ønske.

Allerede i 1995 havde Kongressen lovgivet om at flytte ambassaden, men forskellige præsidenter havde valgt at udskyde beslutningen… Adam Holm mente på Facebook, at det afslørede, at Trump ikke bare var galt afmarcheret, men decideret gal (i betydningen vanvittig.)

… Mellemøsten glemte at eksplodere. Faktisk blev området så roligt, at Israels premierminister Benjamin Netanyahu lige har været i Washington D.C. sammen med udenrigsministrene fra Bahrain og Forenede Arabiske Emirater for at underskrive en fredsaftale mellem de tre lande. … Denne aftale er den bedste nyhed fra regionen i flere generationer. Skulle man tro.

Men sådan så man ikke på det hos hverken CNN eller Politiken, for bare at nævne to. Her kunne man berette, at aftalen var meget ligegyldig og en måde, hvorpå man lod, som om konflikten var slut. Ritzaus telegram handlede også mere om, hvordan fredsaftalen var en art hån mod palæstinenserne.

Jeg har aldrig været begejstret for Trump. Men det her er simpelthen forrykt.

… Kender man bare lidt til nobelkomiteens politiske observans, er det selvfølgelig utænkeligt, at Trump nogensinde vil få Nobels fredspris. Che Guevara vil få den posthumt, før det sker. Men det er egentlig en skam. For en gangs skyld siger Trump noget sandt. Han har fortjent Nobels fredspris for at have bragt mere fred og stabilitet til en region, hvor begge dele er en mangelvare.”

(Overskrift på BT.dk efter præsidentvalget i 2016: Frygter 3. verdenskrig efter Trump-sejr…)

Apropos

Donald Trump er gal. Ikke bare galt afmarcheret. Hans beslutning om at anerkende Jerusalem som Israels retmæssige hovedstad er så monumentalt forrykt at jeg har brugt det forgangne døgn på at gispe efter vejret. Man skal vide meget lidt om Mellemøsten for at forstå at Jerusalem er et afgørende stridspunkt i den israelsk-palæstinensiske konflikt. … Never mind, at USA endegyldigt lukker og slukker for muligheden af en genoptaget fredsproces… Indrømmet, det er useriøst at betegne ham som ’gal’. Jeg ved bare ikke hvad jeg ellers skal kalde hans politik.” (Adam Holm, Facebook, 7. december 2017)

Mere

“Jeg har ikke prøvet, at en dansk journalist har henvendt sig for at få en kommentar til en idé taget fra et konservativt medie. Hvis det sker, er det, fordi Fox har gjort noget outreret.” (Mads Fuglede, Journalisten, 2. september 2020)

“Journalisterne har brugt mange kræfter på Trump som person og meget lidt på de politiske resultater i perioden.” (Mads Fuglede, Udfordringen, 18. september 2020)

“Jeg bliver konstant stødt af den måde, medierne skildrer Trump. Den er meget mere kritisk end dækningen af et autoritært land som Kina. … Fox er en af de store spillere, og danske journalister må komme sig over myten om, at Fox er utroværdig. Det er forkert.” (Ole Bruun, Journalisten, 2. september 2020)

“Det, vi ser, er en af de største skandaler i dansk journalistik, fordi det viser en manglende pluralisme og en manglende evne til at søge pluralismen. … Hver dag er der en Trump-historie, og ingen reflekterer bagefter over: Var det rigtigt, eller var der flere nuancer på det? … dele af hans politik kan godt være fornuftig.” (Bent Blüdnikow, Udfordringen, 18. september 2020))

“Medierne giver ofte et meget unuanceret billede af, hvad der foregår. … Som dansk journalist skal man vide, at CNN ikke længere er den tilstræbt objektive nyhedskilde. Det har valgt side, fordi der er seere i at placere sig som en station, der hader Trump.” (Jesper Steinmetz, Udfordringen, 18. september 2020)



21. februar 2020

Tysk terror politiseres: Højrefløjen kaldes ‘åndelige brandstiftere’, muslimer vil forbyde ‘antiislamisme’

Onsdag aften myrdede 43-årige Tobias Rathjen 10 personer, hovedsageligt indvandrere, på to vandpibecaféer i Hanau , lidt øst for Frankfurt. Han afsluttede dagen med at myrde sin 72-årige mor, og begå selvmord. Politiet efterforsker det som terror, og da gerningsmanden er hvid, klistrer medierne som forventeligt både højreekstremisme- og nazi-etiketter på drabene. Der er nu, som Daniel Beattie opridser, blot tale om ‘alment højreorienterede temaer generelt’.

Der er en hel del materiale om gerningsmanden på nettet, herunder videoer og en 24 sider lang bekenderskrivelse. Seneste video, offentliggjort i lørdags, omhandler USA, som han mener er styret af en hemmelig satanistisk organisation, der blandt andet torturerer børn.

(Video af Tobias Rathjen, 15. februar 2020; Foto: Bitchute)

Bekenderskriftet er idioti på et højere plan, og selvom medierne fokuserer på hans (racebaserede) fremmedhad, så fylder det faktisk meget lidt i manifestet. Han vil godt nok udslette befolkningen i islamiske lande, men også Israel, Indien, Vietnam, Laos, Cambodia, samt Afrika, Syd- og Mellemamerika, Caribien og halvdelen af befolkningen i Tyskland. Islam nævnes kun en enkelt gang – det samme gør brystvorter, Jürgen Klinsmann og Sharon Stone.

Han fabler om en ‘Schattenregierung’ og ‘Geheimdienst’, men konkretiser dog, at antipatien til muslimer, kom efter et bankrøveri i 1999, hvor han kunne konstatere, at 90 pct. af de billeder politiet viste ham af mistænkte, enten var tyrkere eller nordafrikanere.

Tobias Rathjens primitive hjemmeside fuldender billedet af den totale konspirationsteoretiker. Han henviser til Emery Smith, en kapacitet indenfor UFO’er og David Paulides, en mand der er kendt for at jagte ‘Bigfoot’, og blandt andet er involveret i Farsigt.org. Vi taler 9/11, Area 51, aliens, JFK, Martin Luther King, og den ufiltrerede looisme fra nettets overdrev. Ikke et højreorienteret overdrev, nærmere et overdrev hinsides ideologi.

Angrebet vil selvfølgelig blive brugt politisk. Tidligere idag kædede journalist Uffe Gardel mordene sammen med AfD, og da jeg høfligt påpegede, at AfD ikke har noget med det at gøre, så fik jeg forklaringen ‘åndelig brandstifter’. Senere på dagen skrev journalist Adam Holm, at det er ‘fristende at afvise ham som mentalt afsporet’, men at det var ‘for enkelt’, hvorefter der sluttes…

“Hans blodige udåd må kalde på en nøjere granskning hos de, der støber de åndelige kugler i diskussionen om ’os’ og ’dem’. Og det må samtidig kalde på fortsat selvransagelse hos de, som ikke kan tilbyde brugbare (og måske ’uprogressive’) løsninger på multikulturalismens problemer.” (Adam Holm, 20. februar 2020)

For et par timer siden indkaldte organisationen ‘Ord har konsekvenser’ (40 muslimske og venstreradikale grupper) til demonstrationforan Christiansborg med krav om ‘et forbud ved lov mod antiislamisme’.

(‘Ord har konsekvenser’ på Facebook, Mindehøjtidelighed for massakren i Tyskland, 2020)

Muslimer vil forbyde kritik af Islam, venstreradikale samtykker, alt imens toneangivende journalister associerer indvandringsmodstand med drab, og kræver en løsningsorienteret retorik fra multikulturens modstandere. Hvis jeg så en mulig løsning på den akkumulerede indvandring fra kulturfjerne lande, så brugte jeg ikke min sparsomme fritid på at blogge. Muslimerne får næppe held med at forbyde islamkritik her og nu, men hvis man ikke må være ‘uprogressiv’ i forhold til multikultur, så kan vi ligeså godt indføre etpartistaten med det samme.

Citater

“… in his rambling statement, the Hanau attacker also claims to have invented the slogan ‘America First’ and predicted the plots of numerous Hollywood movies, as well as the career of Liverpool FC’s coach, Jürgen Klopp.” (The Guardian, 20. februar 2020)

“I FAZ kalder retspsykiateren Nahlah Saimeh terroristen for ’svært sindssyg og hallucineret.’ ‘Der er derfor meget, der taler for diagnosen paranoid-hallucinerende skizofreni. Der vil også være klare beviser for en alvorlig narsissistisk personlighedsforstyrrelse, der forstærkes af højreekstreme overbevisninger.'” (Snaphanen, 20. februar 2020)

“Når allahu-akbar terrorister myrder, bliver de betegnet som sindsforvirrede. Når sindsforvirrede myrder, bliver de betegnet som højreekstreme.” (Hodjas Blog, 20. februar 2020)

“Der er ingen sammenhæng mellem psykopatiske, morderiske terrorister på den yderste højrefløj og mine og andres ønsker om at føre en helt anden politik. Hvis man mener noget andet, må man jo logisk arbejde for, at jeg og andre kritikere af den førte udlændingepolitik skal have frataget vores borgerlige rettigheder, ikke mindst vores ytringsfrihed.” (Morten Uhrskov, 20. februar 2020)



27. november 2019

Om Yahya Hassan: Medieeliten krænker ofrene ved at banalisere ‘hans kontinuerlige voldsadfærd’

Foruden de nævnte krænkelser af kvinder, har Yahya Hassan fået domme for trusler og vold, og har blandt andet skudt en mand. Medieeliten bruger den kriminelle palæstinenser til at positionere sig, og hykleriet er næsten det værste. Kommentar af Nis Asbjørn Mollerup i Information – Krænkeren Yahya Hassan får frit spil af medie- og kultureliten. Det er bizart.

“Til Yahya Hassans held har den danske kultur- og medieelite valgt at overse alle de mennesker, som han groft har forulempet, og man har banaliseret hans kontinuerlige voldsadfærd som ungdommelige smuttere.

Han har stalket en kvinde i flere år og brudt et polititilhold igen og igen, og han har krænket kvinder seksuelt og truet dem på livet. Alt sammen noget han er dømt for.

Alt dette er sket uden nogen fordømmelse eller reel problematisering fra elitens side. Weekendavisens chefredaktør Martin Krasnik ringede ind til den lukkede afdeling for at høre den kognitivt usammenhængende voldsmand brøle om sit psykosefremkaldende kokainmisbrug, men spurgte i sit interview aldrig til hans alvorligste krænkelser.

Adam Holm, Paprika Steen, Jes Stein Pedersen og Poul Nesgaard udviste alle medlidenhed med Hassan i programmet 4. division på P1. De mente, at Hassan havde brug for et kram oven på dommen. …

Han har nemlig hverken vist nogen troværdig form for anger endsige overbevisende tegn på forandring. Der er trods alt tale om et konsistent voldsmønster og mennesker, der har fået dybe ar på sjælen. Det er der tilsyneladende ingen, der bider mærke i. …

Den nye udgivelse indeholder endda digtet ‘Tilhold’ om Hassans ekskæreste, som han hyppigt har brudt sit polititilhold imod. Det betyder, at den psykiske vold fortsætter… Som samfund må vi erkende, at tusinder af mennesker har ladet sig besnære af en afstumpet charlatan, hvis eskapader har plaget mange menneskers liv, mens han har pirret de dannede med sin provopubertære karisma.

(Yahya Hassan, kriminel digter; Foto: Youtube)



1. maj 2019

Adam Holm: Paludan er ikke nazist/fascist, men ‘en logisk fortsættelse af DF’s ‘antimuslimske ytringer’

Jeg kan kun beklage, at en stor del af Uriasposten i disse uger omhandler Paludan og Stram Kurs. For en højreorienteret mediekritisk blog er det Trump/Brexit-debatten faktor fem, og alt det få dage før årets folketingsvalg. Der er virkelig mange reaktioner der kunne blogger hver eneste dag.

Tidligere Deadline-vært Adam Holm skrev ph.d. om højreradikalisme i mellemkrigsårene, og har forstået at Stram Kurs ikke just er Hitlers arvefølger. Han kunne have kørt rødgardisternes ‘utraditionel naziist’-etikette, men vælger istedet at bruge Paludan til at sværte Dansk Folkeparti med. Det værste er sådan set, at Holm erkender problemets natur, men alligevel dedikerer klumme efter klumme til kampen mod enhver form for konkret løsning.

Set hos Altinget – Adam Holm: Der er ingen synderlig forskel på Rasmus Paludan og Martin Henriksen.

“Han er ikke stueren efter standarden i den kulturradikale salon…

Det er ikke mærkeligt, at de historiske paralleller fra en brun fortid i 1930’erne bliver støvet af. Men trods det optrukne Hitler-kort er Paludan ikke nazist; han siger, at jøder tilhører det i hans øjne forjættede folk, danskerne. Det er i klokkeklar modstrid med nazismens ideologi. Paludan er heller ikke fascist; han har ingen militant bevægelse i ryggen, og han taler ikke henført om historisk revanchisme og korporativisme.

Paludan er i det hele taget ikke noget, vi ikke har set og hørt i de sidste 15 år. Han udtrykker sig blot stærkere og langt mere provokerende end andre med et lignende ståsted.

… inden dæmoniseringen går for vidt, et enkelt spørgsmål: Er der nogen synderlig forskel mellem mange af de udfald imod muslimer og islam, vi har hørt fra for eksempel Pia Kjærsgaard, Martin Henriksen, Søren Krarup og afdøde Mogens Camre og de artigheder, der vælter ud af Paludan? Jeg synes det ikke. Jo, sidstnævnte er mere vulgær, men meningen er den samme. …

Paludan er ikke en parentes, men en logisk fortsættelse af en lang linje af islamofobiske og antimuslimske ytringer, som længe har lydt fra Rigets øverste talerstol.

Det egentlig triste er, at vi spiller forargede. Og det måske allermest triste er, at vi skal mindes om de fejlslagne sider ved integrationen af folk som Paludan, Vermund og andre danskhedsideologer, der tænker i eksklusion, folkestammer og rød-hvid romantik.

Hvem kan tale overbevisende om sammenhængskraft for flere kulturer og etniciteter uden at lyde som et levn fra 1980’erne? Dét er tidens store samfundsmæssige udfordring.”

(Rasmus Paludan med kalot foran venstreradikal højborg, Nørrebro, 25. februar 2017)



15. april 2019

DFU’ere fik en racismedom: Mon filminstruktør Ulaa Salim får en Bodilpris for at radikalisere muslimer?

Tilbage i 2002 fik ledende medlemmer af Dansk Folkeparti Ungdom en dom for racisme for en plakat, der spåede at Danmark på grund af islamisk indvandring ville blive en utrygt land med bandekriminalitet, grov vold, kvindeundertrykkelse mv. På daværende tidspunkt var skældsordet ‘alarmisme’.

Her sytten år senere må man nøgternt konstatere at DFU fik ret, omend fremsynede Kenneth Kristensen Berth stadig er en af mediernes yndlingsskurke. Helten i disse uger er Ulaa Salim, irakeren bag ‘Danmarks sønner’, der i filmen (meget lig DFU-plakaten) opridser det fremtidige Danmark. Skurken er stadig en hvid mand på højrefløjen.

Det er ikke nok at have ret, for hvis man vurderer at et multikulturelt Danmark ender med et borgerkrigslignende scenarie, så forleder man svage sjæle til vold og terror. Man radikaliserer, som det så smukt hedder på nydansk. Det er mærkeligt nok kun et argument der bruges mod højrefløjen, selvom der endnu ikke har været et eneste højreorienteret terrorangreb på dansk grund, trods tredive års ophedet debat.

“Den berømte dråbe var Pernille Vermunds opslag på Facebook i anledning af 9. april. På mærkedagen for besættelsen af Danmark stod hun frem med armene over kors og et fokuseret blik, ledsaget af ordene: ‘Ideologien islam er fuldt ud lige så afskyvækkende, modbydelig, undertrykkende og menneskefjendsk som nazismen’. …

Hvis muslimerne er en besættelsesmagt, ja, en fjende, hvordan skal vi så bekæmpe dem? Er det med den kolde skulder, gennem lovgivning eller med våben i hånd? Og tager Vermund mon et medansvar den dag, vi får en dansk udgave af Utøya eller Christchurch?” (Adam Holm i Berlingske, 13. april 2019)

Her til aften kørte jeg en tur på Ringvejen i Århus, og så adskillige reklamer for ‘Danmarks sønner’ ved busstoppestederne. De kunne blandt andet ses på Viby Torv, og ved Edwin Rahrsvej, ikke langt fra Trillegården, tilholdssted for Trillegårdsbanden. En bande der netop har fået lukket deres klubhus (sic), og nu reagerer med vold og hærværk.

” Omkring klokken 15 forsamlede en gruppe unge drenge sig og kastede sten og råbte skældsord efter politiet, siger Østjyllands Politi. … Stort set alle butikker og biblioteket har fået smadret deres ruder, og der var flere, der havde dræberhunde, som de truede med at sende efter mig, siger René Jensen til TV2 ØSTJYLLAND.”

DFU’erne fik en racismedom i 2002. Mon filminstruktør Ulaa Salim får en Bodilpris?

(Reklame for ‘Danmarks sønner’ ved Risskov Brynet, Hasle Ringvej, 14. april 2019)

‘Hvis danskerne er anti-muslimer, ja, en fjende af Islam, hvordan skal vi så bekæmpe dem? Er det med den kolde skulder, gennem lovgivning eller med våben i hånd?’ (parafrase)



22. marts 2019

Holm: Moskéangreb var en del af et ‘politisk kontinuum’ – NB ‘mener omtrent det samme’ som Tarrant

Der er intet hyklerisk i at blive mere påvirket af terror, der rammer folk vi identificerer os med, end terror der rammer ‘de andre’. ‘Dem & Os’-tækning er et førpolitisk grundvilkår, og Verden bliver ikke et bedre sted, blot fordi velmenende debattører forsøger at tale et humanistisk verdensborgerskab frem. Når krisen kradser og konflikter tilspidses, så ved alle hvilken gruppe de tilhører.

Det Adam Holm skriver om højrefløjens manglende afstandtagen til Christchurch-massakren er usandt, og så er det i øvrigt useriøst at sammenligne muslimsk terror (Utrecht, mandag; Aleppo, tirsdag; Bahawalpur, onsdag; Kabul, torsdag) med enkeltstående modsatrettede angreb såsom Breivik (2011) og Tarrant (2019).

Kommentar af Adam Holm hos Altinget – Hvad terroristen i Christchurch har lært os

“Det er ikke muligt bare at affeje den australske terrorist som en galning, der gik bersærk. Isoleret set vil en mentalundersøgelse måske påvise, at manden slæber rundt på en psykisk diagnose eller to. Og han gik bersærk i den forstand, at han dræbte på må og få. Men han vidste, hvad han gjorde, ja, han filmede ugerningen, kommenterede undervejs og kom sågar med opfordringer til seerne om selv at komme ind i kampen.

I årevis har vi kunnet læse nationalt sindede kommentatorer, der påpeger, at terror er et logisk udspring af muslimernes angiveligt voldsforherligende religion. De islamistiske terrorister er faktisk loyale mod deres hellige bog, hvorimod de muslimer, flertallet, som giver udtryk for forfærdelse og tager afstand fra de blodige handlinger, i virkeligheden er på galt spor.

Sådan lyder den grove fordom. Men hov! Se blot; nu, hvor en ikkemuslim har massakreret muslimer, så er der, nøjagtigt som i tilfældet Breivik, tale om en mentalt forstyrret mand, som måske føler sig stærkt presset af indvandringen til hans land og nu bare ikke kan tage mere.

Volden forklares som en afvigers desperate og syge handling, ikke som del af et politisk og ideologisk kontinuum. Glem, at etablerede og fremadstormende politiske partier som Fidesz i Ungarn, Alternative für Deutschland, Nye Borgerlige og Lega i Italien mener omtrent det samme om indvandring og islam som gerningsmanden.

Der lyder rutinemæssige opfordringer fra selvsamme korps af islamkritikere, om at muslimer som minimum skal tage afstand fra terror udført i Koranens navn. Nu, hvor terroristen dræbte og lemlæstede muslimer, er der ingen af disse kommentatorer, ej heller politikere, som husker deres eget glimrende råd.”

(‘Mandagens Breivik’ blev Gökmen Tanis, der myrdede tre i en sporvogn i Utrecht, Holland, ; Foto: DS)



11. oktober 2018

Adam Holm til Pernille Vermund: Forrående og ‘højreradikalt’ at ville forsvare nationalstatens grænser

Det er altid trist når folk gør sig dummere end de i virkeligheden er. Jeg har tidligere blogget om Adam Holms manglende forståelse for grænseforsvar, og nu er han så i Berlingske med et patetisk associationstrick.

Kommentar af Adam Holm sakset fra B.dk – Er Nye Borgerlige voldstilhængere, eller har jeg misforstået noget?

“For ikke så længe siden opfordrede en lokalpolitiker fra Dansk Folkeparti i et Facebook-opslag det spanske politi til at skyde efter afrikanske migranter. Han blev efter nogen tøven irettesat af partiledelsen. Med hvad med Vermund, smider hun de formastelige på porten? Nej. Nye Borgerliges formand siger ganske vist, at man ikke bør opfordre politiet til at skyde, men tilføjer at det er vigtigt at kunne forsvare sig, når nogen trænger ind i ens hjem.

Hvis sprog skaber virkelighed, bidrager Vermund til den nye tids forråede virkelighed. Hun kan ikke bare bruge læberne til at kysse, men kan også forme dem til et umisforståeligt budskab: Migranter og flygtninge fortjener ikke bedre end en omgang bly.

For to generationer siden var Europa mere befolkningsrigt end Afrika og Mellemøsten tilsammen. Det er markant anderledes i dag og bliver det endnu mere i årene, der kommer. Den drastisk forandrede demografi kalder på løsninger, der rækker videre end til at sænke plimsollere i Middelhavet og lade grænsebetjente skyde med skarpt. Nye Borgerliges svar på det? Et kækt smil og nogle harske ord.

Det er hverken nyt eller borgerligt, men gammeldags og højreradikalt.

(Afrikanere forsøger at krydse grænsen til den spanske Ceuta-enklave; Foto: The Guardian)

Oploadet Kl. 19:55 af Kim Møller — Direkte link43 kommentarer


4. september 2018

Adam Holm om militært forsvar af EU-grænse: Forkert tankegang, “… forråelse i vores eget bagland”

Adam holm tilhører klart øvre kvartil af den danske journaliststand, men det siger desværre ikke så meget. På Facebook opponerer han imod en DF-lokalpolitikers villighed til at forsvare Europas grænser med rå magt. Som jeg skrev i sidste uge, så blev Spaniens sydgrænse angrebet af migranter med ‘plastic containers of excrement and quicklime, sticks and stones’, der brugte ‘aerosols as flame-throwers’.

At forsvare sig imod angribere er den lige vej til ‘henrettelsespelotoner i Faxe Kommune, skriver journalisten. Tidligere DR2-vært Adam Holm citeret fra Facebook.

“Fanatikere har ikke kun langt skæg og mellemøstlige gevandter. En lokalpolitiker fra Dansk Folkeparti – glatbarberet og iført jakkesæt – har i ugens løb vakt opsigt med et opslag på Facebook. Steen Petersen, som navnet lyder, håber, at spansk politi vil bruge magt for at standse de afrikanske migranter, der forsøger at tvinge sig vej ind i EU. For at citere ham selv: ‘Jeg skal derfor opfordre det spanske politi til at bruge deres skydevåben for at stoppe invasionen. …

Sådan taler og tænker en mand, for hvem medmenneskelig anstændighed er et fremmedord. Man tør ikke tænke på, hvordan Petersen bedriver integration, når han betragter migranter som en fjendtlig hærstyrke, og helst ser dem skudt ned for fode. Hvis han havde magt, som han har agt, ville integration i hans kommune foregå på en pløjemark med en henrettelsespeloton på den ene side og de fremmede indtrængere på den anden side. Lyden af skudsalver er sød musik i hans ører.

Overdriver jeg? Muligvis, men intet i Petersens kommentarer til sagen antyder, at han fortryder sin udtalelse. …

Hvis man bare kunne afvise Petersen som en forvirret afviger. Men sådan er det ikke. Mens vi har øjnene stift rettet mod muslimernes militante radikalisering, accepterer vi den fortsatte forråelse i vores eget bagland. Se selv efter: Hvor bliver Petersens udtalelser debatteret? Bortset fra en lille forknyt skare af flygtningevenner, som skumler af raseri, mødes Petersen med et skuldertræk…

Det er ikke tonen, den er gal med hos Petersen og ligesindede. Det er tankegangen.

Oploadet Kl. 02:00 af Kim Møller — Direkte link35 kommentarer


8. december 2017

Adam Holm: “Donald Trump er gal. … Det er ikke et spørgsmål om… ideologiske stridspunkter.”

Adam Holm var en kende for højreorienteret til DR, men fødderne er stadig solidt plantet i karrierens frodige muld. Når Donald Trump holder ord – ord som yndlingen Barack Obama, også har sagt – så er han ikke en ærlig politiker, men en ‘gal’ mand, der mangler logik. Videoen herunder er selvforklarende.

Donald Trump er gal. Ikke bare galt afmarcheret. Hans beslutning om at anerkende Jerusalem som Israels retmæssige hovedstad er så monumentalt forrykt at jeg har brugt det forgange døgn på at gispe efter vejret. … Indrømmet, det er useriøst at betegne ham som ‘gal’. Jeg ved bare ikke hvad jeg ellers skal kalde hans politik. Det er ikke et spørgsmål om klassisk højre-venstre eller ideologiske stridspunkter. Det er manglen på logik… (Adam Holm, 7. december 2017)

Oploadet Kl. 15:44 af Kim Møller — Direkte link18 kommentarer
Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper