4. oktober 2020

Professor Mikkel Bolt i Deadline: Trump er ’senfascist’ – “De benytter sig af demokratiske midler…”

Fredag eftermiddag talte jeg lidt med en meningsfælle, der berettede at han engang havde læst idehistorie på Aarhus Universitet, og her stiftede bekendtskab med den senere professor Mikkel Thorup. Jeg påpegede, at Thorup ganske rigtigt var venstreradikal (‘Anders Fogh Rasmussen er ikke nazist, men…’, 2006), men at han trods alt ikke var professor. Jeg troede han forvekslede eks-autonome Mikkel Thorup med professor i kunsthistorie Mikkel Bolt, som i søndags var gæst i Deadline på DR2 til en underlødig debat om ‘graden af Trumps fascisme’. Men, nej. Der er desværre flere venstreradikale professor med fornavnet Mikkel.

Mikkels Bolt foldede sig helt ud. Trump var ’senfascist’ eller ‘postfascist’, og selvom det var nemt at gennemskue de marxistiske analyser bag, så fik han frit spil under debatten. Opponenten Christian Rostbøll var enig i at Trump var en skidt fyr, men synes ikke fascisme-etiketten gav mening, da Trump trods alt var demokrat. Bolt henviste blandt andet til den italienske idehistoriker Enzo Treverso – en kommunist, hvis nogle skulle være i tvivl. Han sagde det ikke direkte, men det skinnede klart igennem, at enhver tilhænger af nationalstaten for ham var en slags fascist.

Trumps fascisme var en reaktion mod senkapitalismens ulighed, og var sat i verden for at stoppe ‘mere radikale ideologiske løsningsforslag’. Omfavner man ikke Revolutionen, så var man fascist, eller ‘kontrarevolutionær’. Bolt holdt masken i hele debattens længde, og blev ikke konfronteret med det faktum, at man uden videre kunne associere den af ham ønskede ideologi med andre fascisme-definitioner – Mussolini var trods alt kommunist, før han valgte en national totalitarisme. Debatten kan ses på DR.dk.

Christian Rostbøll, KU: Det helt centrale ved fascisme er at den er antidemokratisk, og at den lægger styrke på enhed. Nationen, eller statens enhed er helt centralt for fascisme. Derudover er det også en anti- eller i hvert fald en ikke-individualistisk ideologi. Hos Mussolini er det staten – alt for staten. Hos Hitler er det racen, og udvikling af et overmenneske, der er det allervigtigste. Derudover så har fascismen, den her ide om at skabe et nyt menneske. Den har en uddannede, en udviklende mission, om at der skabe et nyt og bedre menneske i fremtiden.

Mikkel Bolt, KU: Jeg vil definere fascisme som palæo-genesisk ultranationalisme. Palæogenese betyder jo genfødsel, så det er drømmen om at den stærke leder kan ekskludere den fremmede, og dermed genskabe et autentisk truet nationalt fællesskab. Det er sådan set den grundlæggende definition af fascisme, hvis du spørger mig. … Som udgangspunkt har vi mellemkrigstidens fascismer, og hvis vi så skal tale om nutidens fascisme, så er det klart, at så er det nødvendigt at indføre distinktioner, eller gøre opmærksom på forskellene, og der vil jeg nok vælge at introducere forestillingen om senfascisme. … ideologier kan udvikle sig historisk, og så ser på hvad er den samtidige kontekst. Hvad muliggør at vi får fænomener som Trump. Det er klart, at der er nogle historiske betingelser som er radikalt anderledes, hvis vi ser på Italien i 20’erne, Tyskland i 30’erne, og forholdene i USA i dag, for eksempel. […]

Lotte Folke Kaarsholm, DR2: Lad mig spørge dig. Er Trump fascist?

Mikkel Bolt: Jeg vil jo kalde ham senfascist ik’. Jeg vil jo mene, at han lever op til så mange af de der centrale karakteristika ved den her forestilling om den her ultranationalisme ik’. Så det vil jeg helt sikkert mene, at han er. … noget af det der gør Trump til fascist, er måden han præsenterer forestillingen om det her autentiske nationale fællesskab. … Han skal genskabe en eller anden form for amerikansk storhed… det gør han ved at skabe en masse fjendebilleder: Det er kinesernes skyld, det er immigranternes skyld… Det er jo ikke bare retorik. Der er en retorisk side hvor han benytter sig af sådan en fascistisk diskurs, men han forsøger jo også at føre en politik i forhold til immigrationspolitik og handelsaftaler, hvor han rent faktisk forsøger at implementere det han faktisk taler om.

Lotte Folke Kaarsholm: – Er han ikke bare nationalist?

Mikkel Bolt: Jeg vil jo mene… Der er en glidning mellem det at være nationalist, og det at være problematiserende, til nogle af de konstitutive dele af det amerikanske demokrati. Eller bygger videre på nogle elementer i det amerikanske demokrati, som jeg også er kendetegnet ved at være et racialt kapitalistisk samfund, så der er nogle allerede eksisterende skillelinjer i det her samfund, som han taler op. … mytiske fællesskaber, der kodes hvidt. Han skaber nogle nye modsætninger.

Mikkel Bolt: … det kommer med nogle voldsomme historiske konnotationer. Vi ser jo fascisme i retrospektiv ik’. Det er klart, at når vi taler fascime, så ser vi med det samme billeder af nazisme, koncentrationslejre, 2. Verdenskrig, Holocaust, men hvis vi politologisk forsøger at definere fascisme, så er det meget sjældent at vi tager udgangspunkt i nazismen og jødeudryddelsen. Så er vi nødt til at redegøre for Mussolini i Italien, Franco i Spanien… Fascismen er ligesom en bredere politisk ideologi end bare nazismen, og det er derfor man indenfor fascismeforskningen forsøger at introducere forskellige historiske forskelle, forskellige faser. Efter 2. Verdenskrig er der jo stadig forskellige fascistiske bevægelser, som man kalder neo-fascistiske bevægelser.

Den italienske idehistorier Treverso har introduceret begrebet postfascisme, for eksempel. Det han siger, der kendetegner de postfascistiske partier, det er netop at de ikke er bevælgelser. De benytter sig af demokratiske midler, og forsøger at præsentere sig som nogle der skal redde nationale demokratier. I modsætning til mellemkrigstidens fascistike bevægelser, for eksempel. Hvis man skal om fascisme i dag, så er det klart, at vi ikke skal tro at vi har at gøre med fænomener som er identiske med det vi så i mellemkrigstiden. Det er en anden historisk situation. Men der er måske nogle paralleller, og så er det måske også nødvendigt at overveje hvilken funktion fascismen har i en historisk kontekst. Der er jo der hvor jeg vil argumentere for, at det er nødvendigt at forstå en længerevarende politisk-økonomisk udvikling, hvor fascismen altid dukker op som en form for en løsning i en situation af økonomisk krise. … For at undgå at der bliver etableret mere radikale ideologiske løsningsforslag, så uddelegerer de så at sige den politiske lagt til fænomener som Trump, Mussolini i 20’ernes Italien, Tyskland i 30’erne Hitler. Det er derfor jeg argumenterer for, at vi skal forstå Trump som kontrarevolutionen. Han er sådan en modrevolutionære bevægelse, der skal forsøge at dæmme op for det radikalt revolutionære perspektiv, som fænomener som Occupy, og Black Lives Matter eller George Floyd-protesterne faktisk rummer.

(Collage: Mikkel Bolt)



26. august 2019

Kevin Shakir: Højreekstreme ‘prøver at rationalisere ‘Den Store Udskiftning’… kigger på fødselsrater’

Gårsdagens Deadline på DR2, havde højreradikalisme som gennemgående emne. Man forventer rendyrket propaganda, og det var der blev leveret, særligt i den afsluttende debat under overskriften ‘Analyse: Hvor stor er truslen fra højreradikale i Skandinavien?’ Spørgsmålet var ikke om der var en trussel, men graden af samme, og selvom terrorforsker Anja Dahlgaard indledningsvis kunne fortælle om ‘en faldende tendens’, så påvirkede det ikke det overordnede budskab. I indslaget kunne man høre at højreradikale som ‘fællestræk’, var dårligt fungerende arbejdsløse hvide mænd med, der jf. Dahlgaards analyse tilfældigvis gik efter ‘Islam og muslimer’.

Endnu mere komisk var Dahlgaards med-ekspert, en freelancende Kevin Shakir, der så sent som sidste år var presserådgiver for Enhedslisten. Nogle vil kende han som næstformand for ‘Ansvarlig Presse’, en ytringsfrihedsbekæmpende forening, der blandt andet har venstreradikale Laura Na Blankholm på lønningslisten. Han skriver også for svenske Opulens, og skulle nogen være i tvivl, så handler det om at lukke debatten.

Højreekstrem terrorisme i Danmark eksisterer pt. kun i hjernebarken på venstreradikale, og jeg vil vove den påstand, at det slet ikke handler om frygten for Islam-rettet terror. Dahlgaard forsøgte en enkelt gang at definere en forskel på højreekstremisme og ‘højrepopulisme’, men begge betød blot, at man ytrede modstand mod masseindvandring fra islamiske lande. De to eksperter ville helst tale om race, racisme og børneporno, og på intet tidspunkt gjorde de sig spekulationer over grunden til at til at unge mænd opponerer lige netop mod islamisk indvandring. Muslimer som ‘vor tids jøder’, lå lige under overfladen.

Indslaget kan ses på DR.dk, men se hellere Lars Andersens kommenterede gennemgang.

Lotte Folke Kaarsholm, Deadline: Anja Dahlgaard, er du enig i at voldstruslen fra det ekstreme højre er forstærket, også i Skandinavien?

Anja Dahlgaard, terrorekspert: Ja, man kan blive helt nedslået når man hører på indslaget her. Men for lige at sætte det i perspektiv, så findes der en vældig detaljeret database på Oslo Uniersitet, der kigger på antallet af dødelige angreb fra højreekstremister i Vesteuropa, og den viser, og den viser faktisk at siden 1990’erne en faldende tendens. Men det betyder selvfølgelig ikke, at tendensen ikke kan vende… man skal selvfølgelig være enormt opmærksom på, om der kan opstå en smitteeffekt ind i Skandinavien.

Kevin Shakir, journalist: … der er nogle holdninger og værdier, der kæmper imod feminisme, kæmper imod personer som ikke er hvide. Den mest hårde kerne af de højreradikale flyttede over til 8chan, hvor der slet ikke modereres. Der har været gange hvor der for eksempel har været uploadet børneporno, som siden stræber efter at fjerne, men man kan sige, at der slet ikke er nogle grænser. I princippet. … nogle af de mest højreradikale ideer, som bliver spredt rundt – meget af det der produceres, er det som hedder memes. Det er videoer, billeder, forskellige symboler med en eller anden kulturel reference som mennesker nemt kan forholde sig til. Det kan også være ting som man kan komme til at dele på sine egne sociale medier, fordi det bliver spredt og distribueret på 8chan, og så kommer det så videre på sociale medier som Facebook, Twitter og Youtube. Og de her tanker bevæger sig så ud. Og der kan man så se, at det er tanker som… ‘Den Store Udskiftning’, som er en racistisk konspirationsteori…

Lotte Folke Kaarsholm: Hvis du skal optegne nogle træk ved den højreekstreme tænkning, som den er stærk i dag – hvad kendetegner den så?

Anja Dahlgaard: Jamænd, det der har kendetegnet den sådan set gennem altid, det er en grundlæggende ide om at den hvide race er truet, og den hvide race er overlegen. Hvad det så er der truer, hvordan det truer, det forandrer sig over tid. Fortællingen om denne her trussel, forandrer sig over tid, og den varierer jo også fra sted til sted. Hvis man kigger for eksempel på USA, så er der den der forestilling om at det er staten, der truer, sorte der truer, eller jøder truer den hvide race. Kigger man på Europa, så er det mere den her forestilling om at, jøder kan også spille en rolle i trusselsbilledet, men at der er Islam og muslimer som truer. Og her er så den seneste reinkarnation, hvis jeg så må sige, den her tankegang om at den hvide race er truet, og man er nødt til at kæmpe for sin overlevelse. Den seneste reinkarnation er så den her ide om ‘The Great Replacement’, som også var titlen på manifestet hos gerningsmanden i Christchurch. Hvor tanken ligesom er, at lave fødselsrater blandt hvide, kombineret med stor migration, vil føre til at den hvide race går sin undergang i møde. Og så er der den her forestilling om, at eliten svigter. Enten fordi den er blåøjet, eller fordi den er decideret medskyldig i den her ‘replacement’ af den hvide race. Og det er så her, at man kan argumentere for at at det er legitimt at bruge vold.

Lotte Folke Kaarsholm: Kevin Shakir, hvad er det der sker med samtalen, når sådan et begreb begynder at rejse rundt?

Kevin Shakir: Ja, man kan jo se at det i højere grad træder ind på nettet, men også i de etablerede medier. … Der er i hvert fald to tendenser, der er meget interessant at kigge på. På den ene side, at man prøver at rationalisere ‘Den Store Udskiftning’. Man kigger på fødselsrater, og på den måde, så kan man vise statistik (laver gåseøjne med fingrene) og bevise at den foregår. På den anden side, så har man den der internetkultur… hvor man bruger humor på en måde, som jeg tror, den brede del Danmarks befolknings ikke ville synes er sjov. Men det er grænseoverskridende indhold…. Generation Identitær, men også i forhold til Stram Kurs, som også taler om ‘Den Store Udskiftning’. De har et andet image… Generation Identitær har et image som ‘hipster-facister’, er der nogen der kalder dem i mediedækningen nogle gange. Hvor man prøver at være en intellektuelt avantgarde, som vi kan se. …

(Collage: Kevin Shakir, venstreradikal freelancer; Grafik: Linkedin, DR1)

“Projektansættelse – var ansvarlig for strategi, implementering og rådgivning af presse-arbejdet for Enhedslisten København under kommunalvalget i 2017.” (Linkedin)

“Media Critic at the Swedish online culture journal Opulens. I mostly write articles that deconstruct and discuss far right-propaganda…” (Linkedin)

(Eksempler på Kevin Shakir-artikler hos Opulens; Via Karen West)

“Journalisten stiller spørgsmålet om, hvilke faktorer der har indvirkning på, hvorvidt de højreorinterede bevægelser kommer til at tage til. Eksperten svarer, at det handler om finansieringen af organisationerne og om ‘polarisering’. Kort sagt tonen. Ikke et ord om indvandring, bilbomber, voldtægter af de indfødte kvinder, æresdrab og knivstikkerier. Naturligvis er min ven Kevin Shakir med – I ved ham der gerne vil have mig fjernet fra YouTube… an når blandt andet at nævne børnepornografi i samme åndedrag som højreorienterede bevægelser… Patetisk. Hold kæft et indslag. Det er som at beklage sig over at A slår B ned – uden at nævne at B slog først og i længere tid har chikaneret As familie.” (Lars Andersen, 25. august 2019)



7. november 2017

Lotte Folke Kaarsholm, Deadline: “Vi er inshallah, tilbage i morgen aften, samme tid, samme kanal.”

Fredag i sidste uge bragte Deadline et indslag om Saudi-Arabien, hvor det nu er blevet lovligt for kvinder at køre bil. Den kvindelige Deadline-vært afsluttede debatten således.

Lotte Folke Kaarsholm, Deadline: Og med de håbefulde ord, vil jeg gerne sige tak til Jer to. Det var nemlig alt fra os i aften. Vi er inshallah (om Allah vil, Kim), tilbage i morgen aften, samme tid, samme kanal. Tak for nu.

(Collage: Lotte Folke Kaarsholm og den islamiske trosbekendelse)

Oploadet Kl. 03:38 af Kim Møller — Direkte link21 kommentarer
Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper