16. november 2019

Journalist kom under angreb, fordi han påpegede, at Nordfront ’ser sig selv som venstreorienterede’

Onsdagens P1-indslag om gravskændingerne i Randers vakte en del opsigt i journalistiske kredse, idet P1’s Tom Carstensen, som citeret her på bloggen, forklarede at Nordfront ’ser sig selv som venstreorienterede’. “De ser ikke sig selv som det vi andre kalder højreorienterede.”, slutter Tom Carstensen, men det er ikke godt nok for tidligere BT-journalist Lars Fogt, der bider sig fast i sætningen “… de er jo socialister grundlæggende”.

(TV2 Østjyllands Lars Fogt på Facebook, 13. november 2019)

“De bryder sig ikke om ordet nazisme, det synes de er nedsættende. …de går meget op i økologi – ‘clean living’, og så videre, drikker ikke ret meget. Vi skal leve økologisk og tilbage til naturen, altså, de er jo socialister grundlæggende, men så bare med et nationalt forhold. De ser ikke sig selv som højreorienterede, de ser sig selv som venstreorienterede, faktisk. De ser ikke sig selv som det vi andre kalder højreorienterede. (Tom Carstensen, P1 Orientering, 13. november 2019)

(Frede Jakobsen på Facebook, 13. november 2019)

Debatten er helt fantastisk. Lars Fogt mener ikke han citerer ude af kontekst, og påstår ligefrem at han ‘gengiver det loyalt’. ‘Husk nu at være kildekritisk’, lyder det i samme debat til anden debattør, der henviser til artikler om nazismens socialistiske udgangspunkt. Man skulle omvendt høre på ‘Rune’ (Eltard-Sørensen, tidligere Modkraft.dk), da han ‘ved hvad socialisme er’.

Den sande socialisme har givetvis ændret sig en del for den yderste venstrefløj, siden Rune Eltard-Sørensen som ungsocialistisk rebel overfaldt borgerlige politikere, men det er ikke mange år siden han pointerede, at kapitalismen ikke lever op til hans ‘definition af demokrati’, der så til gengæld inkluderer alskens socialistiske og kommunistiske varianter.

Man kan argumentere for nazismens idehistoriske ophav fra flere vinkler, men de røde journalister vil ikke engang tage debatten, og er omvendt villige til at gå langt for ikke at åbne den. Jeg har gennem årene bragt en del relateret til emnet, men vil godt fremhæve Poul Høis podcast om nazismens fødsel. Her fortæller han at Adolf Hitler stod bag socialisten Kurt Eisners ‘Volksstaat Bayern’, og var med til at bære kisten da han døde i februar 1919. Samme år oprettede de Sovjet-tro ‘Bayerische Räterepublik’, hvad fik Hitler til at sætte ‘det røde armbind på sin uniform’. Her valgte hans regiment ham til ‘Vertrauensmann’, der for 72,5 procents vedkommende stemte socialistisk eller socialdemokratisk i 1919-valget. Som Høi så elegant opridser det: “… hvis tilfældighederne havde villet det bare en lille bitte smule anderledes, så kunne vi i dag havde talt om røde Adolf istedet for brune Adolf.”

Uddrag fra debatten.

“… jeg hørte udsendelsen live og studsede allerede her over formuleringen; det lyder nemlig som din egen konstatering. At du efterfølgende putter en opklarende parentes ind i et udskrift i en facebooktråd hjælper jo ikke lytteren. Flere har nu påpeget, at udtalelsen kan misforstås. Det ville rense luften, hvis du erkendte og beklagede dette, og lagde afstand til den revisionistiske påstand om at nazisterne er venstreorienterede.” (Rune Eltard Sørensen)

Det har i årevis været ganske tydeligt for mig, at du og andre er hamrende irriterede over, at personer I ikke er enige med (i nationalistiske kredse), får taletid. Og guderne skal vide, at der er gjort en del, der ikke er offentligt mod mig som journalist for at smide sten på vejen for det arbejde jeg laver i de her miljøer. Og i mere end et tilfælde har det endda udmøntet sig i direkte chikane mod mig som privatperson. “ (Tom Carstensen til Rune Eltard-Sørensen)

“De er endnu mindre socialister end Venstre er et venstrefløjsparti. Det bliver sgu ikke mere højreekstremt end nazismen. Og det er ikke alene groft historieløst, det er farligt manipulerende at påstå andet.” (Susanne Sayers, tidligere Nyhedsredaktør for Børsen)



13. marts 2008

Reza Aslan i Metroxpress: “… det demokratiske tankegods findes i islam”

Fra tirsdagens Metroxpress. En islamforsker fra overdrevet – »Islam er demokratisk«.

“Ifølge Reza Aslan er islam midt i en blodig reformation. Islam har hele tiden været en foranderlig størrelse – i modsætning til hvad vi som regel bilder os ind i Europa – og traditionalister brydes med både ekstreme liberalister, feministiske tolkninger af islam og de islamistiske terrorister, som ikke respekterer præsteskabet, men vil få verden til at underkaste sig islam af frygt.

Det sidste er i øvrigt i direkte modstrid med Koranen, som udtrykkeligt forbyder tvang i religionsspørgsmål og i modsætning til kristendom ikke har noget budskab om at udbrede troen til andre folkeslag…

Islamisterne har travlt med at udbrede en forestilling om, at islam er selve demokratiets modsætning. Det samme har mange i Vesten. I virkeligheden kunne intet være mere forkert, siger Reza Aslan. Islam har før vist sig som en fredelig og tolerant tro. Men særligt i Europa har vi fasttømrede – og fjendtlige – forestillinger om islam, som overser, at islam, ligesom kristendommen, er en meget forskellig størrelse, alt efter hvem der udlægger teksten. Og at religionen, igen ligesom kristendommen, har været igennem mange udviklinger og stadig er det, ligesom islam som andre religioner bliver brugt i diverse magtkampe.

»Muhammed ændrede mange forhold i sin samtid. Han forbedrede kvindernes stilling radikalt. Han ligestillede rige med fattige. Da han døde, opstod splittelsen, da forskellige retninger forsøgte at tolke islam, så det passede bedst med deres egne forestillinger. Men det demokratiske tankegods findes i islam,« siger Reza Aslan og understreger, at det ikke kan påføres udefra. Islam må opdyrke det indefra…

Skal de religiøse magthavere bestemme, hvordan den enkelte tilbeder Gud? Eller er det en sag for individet? Det er ifølge Reza Aslan hovedspørgsmålet i den reformation, som islam i øjeblikket er på vej igennem. Samtidig står striden mellem, hvorvidt religiøse regler skal efterleves absolut – altså urokkeligt og på samme måde som for 1.400 år siden – eller om de skal forstås, så de passer til det samfund, de skal fungere i. »Udviklingen har mange lighedspunkter med den kristne reformation. Og den bliver ikke mindre blodig,« siger Reza Aslan…

Reza Aslan mener, at den islamiske reformation uværgerligt vil ende i en udgave, der tilpasser sig et moderne samfund med humanistiske, demokratiske værdier. Men han advarer også om, at den udvikling vil blive forsinket, så længe dele af Vesten insisterer på at se islam som en fjende. »Jihadisme, altså udbredelsen af islam med terror, er på retur som bevægelse. Lederne er enten døende, i skjul eller i fængsel. Men så længe vi ikke tager fat i de uretfærdigheder, som mange muslimer vitterlig oplever, vil grobunden for terror være der. Det har ikke noget med religionen at gøre – det er et spørgsmål om, hvor stor afstanden er mellem de meget magtfulde og de meget magtesløse,« siger han.”

Reza Aslan må som troende muslim fortolke islam som han har lyst til, men hans analyse ligner til forveksling ønsketænkning. For 100 år siden blev der også talt om moderne islam, men mainstream-islam er stadig ekstremistisk.

Interviewet var noget nær en vækkelse for journalist Susanne Sayers, der efter eget udsagn fik fjernet nogle fordomme om islam. Aslan citeres i den henseende for følgende…

“Muhammed levede for 1.400 år siden. Hans ord gælder naturligvis stadig, men de må forstås i en anden sammenhæng, for vi lever i andre tider og med problemer, som Muhammed ikke kunne forudse.”

Muhammed er for muslimer Guds sendebud, ikke Gud. Koranen er Guds ord, ikke Muhammeds. Ikke-muslimer ved selvfølgelig godt, at Muhammed skabte islam for personlig vindings skyld (heraf muhammedanisme), men lige netop denne detalje sjusker en muslim ikke med, og hvis Aslan er muslim, så tilhører han segmentet der oversætter krig med fred, og iøvrigt læser en hel del i det hvide mellem linierne. Denne kreative tilgang er sympatisk, men symtombehandling for den enkelte – og som historien har vist, på ingen måde en gangbar løsning for islam som sådan. Kilderne er ganske enkelt for entydige.

  • Religion of Peace – Attacks (liste med de seneste terrorangreb).
  • 4/5-05 Jihadwatch – New Duranty Times loves Reza Aslan’s new book.
  • 13/3-08 Nyhedsavisen – Portræt af en profet: Muhammed er slet ikke guddommelig (mere apologi, eks. “med ét slag bliver det meste af Arabien muslimsk”).
  • Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

     

    

     

    Vælg selv beløb



    Blogs


    Meta
    RSS 2.0
    Comments RSS 2.0
    Valid XHTML
    WP






    MediaCreeper