9. oktober 2020

Morten Messerschmidt til 16-årig klima-socialist: “Det her er en tirsdag – du burde være i skole nu.”

Det kan godt være Morten Messerschmidt lyder lidt arrogant, men nogle gange skal der sættes streger i sandet. Før han fik taletid måtte han blandt andet høre på kommunisten Jan Hoby, og hvis P1 vælger at invitere revolutionære i alle aldre til debat, så skal de naturligvis have svar på tiltale. Det må man ikke hos DR, og Messerschmidt røg ud. P1 plejer at være gode til at caste ideologiske meningsfæller, men 60 minutters debat må nødvendigvis inkludere ikke-røde. Den slags kræver hård moderation, må man forstå.

Debatten kan høres på DR.dk, men spild ikke din tid. P1 er bare ikke din kanal.

Gitte Hansen, P1: ‘Jorden kalder de voksne’, står der på nogle af skiltene her ude foran Christiansborg. Kan du høre det?

Morten Messerschmidt, Dansk Folkeparti: Altså, jeg kunne høre det, da jeg forsøgte at trænge mig igennem.

Gitte Hansen: Altså, demonstranterne derude, der står og hopper og råber om mere klima. Hvad tænker du, har de ret i at vi har et problem, at vi ikke er langt nok…

Morten Messerschmidt: Jeg er relativ resistent overfor folk der kun er i stand til at udtrykke sig kollektivt. Altså, nu kender jeg ikke vores veninde, der står her i dag…

Gitte Hansen: – Jelva Illeris Schultz. Hun kommer fra Klimabevægelsen Fridays for future.

Morten Messerschmidt: Lad mig lige svare. Altså folk, der kun kan stå og brøle et eller andet budskab, som de formodentligt ikke selv har fundet på eller huje et eller andet gakkelak. Nej, dem nærer jeg ingen respekt for overhovedet. Og slet ikke når de på denne her måde blamerer sig selv. Det er jo en eller anden blanding af et cirkus og en børnehave, når man går igennem sådan en flok…

Gitte Hansen: – En blanding af et cirkus og en børnehave, kalder du det.

Morten Messerschmidt: Det der var ude på slotspladsen. Det var da noget pjat.

Jelva Illeris Schultz, klima-socialist: … Vi unge har ikke stemmeret endnu, så jeg kan faktisk ikke se hvilke andre måder vi skulle kunne udtrykke sig demokratisk, når vi ikke…

Morten Messerschmidt: Du skal slet ikke udtrykke dig demokratisk. Du skal gå i skole. Og så skal du vente på at du bliver atten år.

Jelva Illeris Schultz: Vil du så have, at jeg skal vente til jeg bliver atten år for at kæmpe for min fremtid.

Morten Messerschmidt: Ja selvfølgelig. … Det her er en tirsdag – du burde være i skole nu. … Jeg synes ærligt talt det er noget pjat. … Når man er barn, så tænker man som et barn. Så har man ikke noget overblik, en måde at tænke på…

Gitte Hansen: Morten Messerschmidt, nu afbryder jeg dig lige. …

Morten Messerschmidt: Det er noget underligt noget, at fordi man ikke er fyldt atten, eller ikke har levet særligt mange år, at så skulle man have en særlig stemme i debatten. Jeg tror jeg er den der har haft mindst taletid indtil videre. … Hvis man har trang til lidt infantilt at råbe mordere ind i ansigtet på nogen, så er der andre lande hvor det er mere oplagt at gøre det i. … De står bare og råber det de har fået uddelt i en pamflet fra Greenpeace. Latterligt.

Gitte Hansen: – Morten Messerschmidt, nu tror jeg lige jeg lukker ned for dig.>

(Jelva Illeris Schultz, 16-årig klima-socialist)

“Man kan have forskellige holdninger til aktionsformerne derude, og noget af det var helt i orden. Man må godt fløjte, råbe slagord, synge sine sange, have sin bannere og sådan noget – det synes jeg er helst ok. Så var der andre folk, der råbte politikere ind i hovedet: At de var landsforræddere og mordere og alt muligt andet. Det var skrækkeligt, at opleve og ikke værdigt overhovedet.” (Jesper Petersen, Socialdemokratiet)



7. oktober 2020

‘Kommunismens Skole’: “… at være en del af det revolutionære uddannelsesforløb i marxistisk teori.”

Der er mange obskure organiseringer på den yderste venstrefløj, for de har det med at opsplitte sig i fraktioner. Ideologisk tolerance er ikke-eksisterende – enten er man ven eller også er man fjende. En del af Revolutionære Socialister (tidl. Socialistisk Standpunkt) røg over i Enhedslisten, men de resterende holder alligevel liv i Marxistiske Studerende, Forlaget Marx etc. Her en plakat set ved Det Juridiske Fakultet på Njalsgade, Islands Brygge. Der er nu ingen grund til at være elev i ‘Kommunismens Skole’. Tændt blot for P1…

(Det Juridiske Fakultet, Københavns Universitet, Njalsgade, 6. september 2020; Foto: Tilsendt)

Oploadet Kl. 11:36 af Kim Møller — Direkte link82 kommentarer

Mikkel Thorup teoretiserer: Vi kan bruge ‘den her mega-globale krise til at omforme vores samfund’

Søndag nævnte jeg henkastet Mikkel Thorup i en post om venstreradikale professorer, og der gik blot to dage før han dukkede op som ekspert på Radio4, og sagde stort set det samme som professor Mikkel Bolt. Kraniebrud havde overskriften ‘Utopi og fremtid’, og så var der ellers hyldest til Extinction Rebellion og Black Lives Matter, der gav ‘forandringshåb’ i det her ‘drømmeløse’ samfund baseret på den vestlige universalisme. Der blev ‘leget med nogle utopiske tanker’, blandt andet ‘Defund the police’, hvad sådan set ikke er nyt. Afskaffelse af politiet var en del af Enhedslistens principprogram indtil 2014. Klimabevægelsen skal blot kickstarte Revolutionen. Igen.

Et citat fra den nævnte udsendelse.

Mikkel Krause, Radio4: Vi startede med klimabevægelsen. Hvad er det klimabevægelsen gerne vil skabe for et samfund?

Mikkel Thorup, idehistoriker: De har opgivet troen på det ordinære politiske system, der hvor man skulle have en forventning om at tingene bliver løst. Der er kommet en stigende erkendelse af, at der ikke kommer nogle løsninger derfra. Der kommer en masse snak, og det er sådan set det. Og en henholdenhed, og en ikke-reaktion. Og i stedet for at det giver udtryk i kynisme eller fatalisme, så kan vi jo se at det giver udtryk for håb. Nemlig, at man tager tingene på sig, og det vi i stigende grad ser fra den unge klimabevægelse og fra en lang række folk der teoretiserer over det, det er en tanke om, om at vi kan bruge den her katastrofe, den her mega-globale krise til at omforme vores samfund til noget der ikke bare er bæredygtig i forhold til den umiddelbare situation, men bæredygtigt i forhold til en lang række parametre. Så der er et forsøg på på at bruge den her til at gentænke vores samfund. Så noget af det vi kan se, som der paradoksalt nok har skabt håbet, formodentligt, det er at det er gået fra at være en delanalyse af selve klimaspørgsmålet i snæver forstand, til en meget bredere analyse af hvad det er der har skabt den her klimasituation i allerbredeste forstand. Og det betyder også at løsningen, og det samfund der melder sig på den anden side, ikke bare er CO2-neutralt, det er ikke bare er elbiler. Det er faktisk et helt andet form for samfund. Ligeså snart vi begynder, så kan vi se konturerne af et helt andet form for samfund…

(Professor Mikkel Thorup, der som ung var Cuba-apologet i revolutionære Rød Ungdom)

“Når Enhedslistens program taler om en kommunistisk utopi, så betyder det et samfund, hvor ingen mennesker tjener på andres arbejdskraft. Hvor alle bidrager til samfundet, og hvor den rigdom, der skabes, fordeles ligeligt. Det synes jeg er en smuk utopi. … Men når der tale om en kommunistisk utopi, er det i forståelsen af et samfund, hvor man ikke tjener penge på andre menneskers arbejdskraft, og hvor rigdommen fordeles ligeligt. Det er en smuk fremtidsvision, synes jeg” (Johanne Schmidt-Nielsen, 2011)

“Konkret drejer det sig selvfølgelig om overtagelse af de økonomiske nervecentre (arbejderovertagelse af de større virksomheder, demokratisk kontrolleret samfundseje af bank- og kreditvæsen), men også om at erstatte centrale dele af statsapparatet med nye folkemagtsorganer. Frem for alt opløsning af politiet og militæret, der gang på gang har vist sig som kapitalmagtens sidste, alt for effektive, allierede.” (Enhedslisten, principprogram frem til 2014)



5. oktober 2020

Norge: Stopp islamiseringen av Norge-aktivist fundet dræbt – Fornyligt doxet af kommunistisk medie…

‘Nazi-karakterene bak SIAN’ skrev dt norske kommunistparti Tjen Folket – Kommunistisk Forbund på sin hjemmeside for blot fem uger siden, og lavede så en klassisk doxing-artikel med billeder og informationer om Dan Eivind Lid fra Stopp Islamiseringen av Norge. Han blev fundet dræbt lørdag eftermiddag i sin lejlighed i Kristiansand, under et døgn efter han på Facebook havde delt en opdatering fra danske Pernille Vermund. PST er inde over, men det er endnu uvist om gerningsmanden har relation til venstreradikale eller islamiske miljøer.

Jeg følger sagen til dørs. Fra Nettavisen – https://www.nrk.no/sorlandet/etterforskar-mistenkeleg-dodsfall-i-kristiansand-som-drap-1.15186356” rel=”noopener” target=”_blank”>Sian-medlemmet Dan-Eivind Lid funnet død: – PST koblet inn i etterforskningen.

– En av hypotesene er at personen er utsatt for en alvorlig straffbar handling, og som følge av det avgått med døden, sier politiadvokat Henrik Bjugan Hegdahl under en pressekonferanse søndag kveld. …

Han ble funnet død i leiligheten sin i Suldalen i Kristiansand. Politiet fikk melding ved 13-tiden.

Det var både omstendigheter og observasjoner rundt funnet som ble oppgitt som grunner til at etterforskningen ble startet etter funnet av den døde.

Politiet har flere spor i saken, men Hegdahl ønsker søndag ikke å være mer konkret. Ingen er siktet eller pågrepet i saken. … PST og Kripos er koblet inn i etterforskningen, skriver NRK.”

(Dan Eivind Lid, Stopp Islamiseringen av Norge; Foto: Document)

(Kommunistiske Tjen Folket – Kommunistisk Forbund doxer afdøde, 30. august 2020)

Oploadet Kl. 11:29 af Kim Møller — Direkte link19 kommentarer


4. oktober 2020

Professor Mikkel Bolt i Deadline: Trump er ’senfascist’ – “De benytter sig af demokratiske midler…”

Fredag eftermiddag talte jeg lidt med en meningsfælle, der berettede at han engang havde læst idehistorie på Aarhus Universitet, og her stiftede bekendtskab med den senere professor Mikkel Thorup. Jeg påpegede, at Thorup ganske rigtigt var venstreradikal (‘Anders Fogh Rasmussen er ikke nazist, men…’, 2006), men at han trods alt ikke var professor. Jeg troede han forvekslede eks-autonome Mikkel Thorup med professor i kunsthistorie Mikkel Bolt, som i søndags var gæst i Deadline på DR2 til en underlødig debat om ‘graden af Trumps fascisme’. Men, nej. Der er desværre flere venstreradikale professor med fornavnet Mikkel.

Mikkels Bolt foldede sig helt ud. Trump var ’senfascist’ eller ‘postfascist’, og selvom det var nemt at gennemskue de marxistiske analyser bag, så fik han frit spil under debatten. Opponenten Christian Rostbøll var enig i at Trump var en skidt fyr, men synes ikke fascisme-etiketten gav mening, da Trump trods alt var demokrat. Bolt henviste blandt andet til den italienske idehistoriker Enzo Treverso – en kommunist, hvis nogle skulle være i tvivl. Han sagde det ikke direkte, men det skinnede klart igennem, at enhver tilhænger af nationalstaten for ham var en slags fascist.

Trumps fascisme var en reaktion mod senkapitalismens ulighed, og var sat i verden for at stoppe ‘mere radikale ideologiske løsningsforslag’. Omfavner man ikke Revolutionen, så var man fascist, eller ‘kontrarevolutionær’. Bolt holdt masken i hele debattens længde, og blev ikke konfronteret med det faktum, at man uden videre kunne associere den af ham ønskede ideologi med andre fascisme-definitioner – Mussolini var trods alt kommunist, før han valgte en national totalitarisme. Debatten kan ses på DR.dk.

Christian Rostbøll, KU: Det helt centrale ved fascisme er at den er antidemokratisk, og at den lægger styrke på enhed. Nationen, eller statens enhed er helt centralt for fascisme. Derudover er det også en anti- eller i hvert fald en ikke-individualistisk ideologi. Hos Mussolini er det staten – alt for staten. Hos Hitler er det racen, og udvikling af et overmenneske, der er det allervigtigste. Derudover så har fascismen, den her ide om at skabe et nyt menneske. Den har en uddannede, en udviklende mission, om at der skabe et nyt og bedre menneske i fremtiden.

Mikkel Bolt, KU: Jeg vil definere fascisme som palæo-genesisk ultranationalisme. Palæogenese betyder jo genfødsel, så det er drømmen om at den stærke leder kan ekskludere den fremmede, og dermed genskabe et autentisk truet nationalt fællesskab. Det er sådan set den grundlæggende definition af fascisme, hvis du spørger mig. … Som udgangspunkt har vi mellemkrigstidens fascismer, og hvis vi så skal tale om nutidens fascisme, så er det klart, at så er det nødvendigt at indføre distinktioner, eller gøre opmærksom på forskellene, og der vil jeg nok vælge at introducere forestillingen om senfascisme. … ideologier kan udvikle sig historisk, og så ser på hvad er den samtidige kontekst. Hvad muliggør at vi får fænomener som Trump. Det er klart, at der er nogle historiske betingelser som er radikalt anderledes, hvis vi ser på Italien i 20’erne, Tyskland i 30’erne, og forholdene i USA i dag, for eksempel. […]

Lotte Folke Kaarsholm, DR2: Lad mig spørge dig. Er Trump fascist?

Mikkel Bolt: Jeg vil jo kalde ham senfascist ik’. Jeg vil jo mene, at han lever op til så mange af de der centrale karakteristika ved den her forestilling om den her ultranationalisme ik’. Så det vil jeg helt sikkert mene, at han er. … noget af det der gør Trump til fascist, er måden han præsenterer forestillingen om det her autentiske nationale fællesskab. … Han skal genskabe en eller anden form for amerikansk storhed… det gør han ved at skabe en masse fjendebilleder: Det er kinesernes skyld, det er immigranternes skyld… Det er jo ikke bare retorik. Der er en retorisk side hvor han benytter sig af sådan en fascistisk diskurs, men han forsøger jo også at føre en politik i forhold til immigrationspolitik og handelsaftaler, hvor han rent faktisk forsøger at implementere det han faktisk taler om.

Lotte Folke Kaarsholm: – Er han ikke bare nationalist?

Mikkel Bolt: Jeg vil jo mene… Der er en glidning mellem det at være nationalist, og det at være problematiserende, til nogle af de konstitutive dele af det amerikanske demokrati. Eller bygger videre på nogle elementer i det amerikanske demokrati, som jeg også er kendetegnet ved at være et racialt kapitalistisk samfund, så der er nogle allerede eksisterende skillelinjer i det her samfund, som han taler op. … mytiske fællesskaber, der kodes hvidt. Han skaber nogle nye modsætninger.

Mikkel Bolt: … det kommer med nogle voldsomme historiske konnotationer. Vi ser jo fascisme i retrospektiv ik’. Det er klart, at når vi taler fascime, så ser vi med det samme billeder af nazisme, koncentrationslejre, 2. Verdenskrig, Holocaust, men hvis vi politologisk forsøger at definere fascisme, så er det meget sjældent at vi tager udgangspunkt i nazismen og jødeudryddelsen. Så er vi nødt til at redegøre for Mussolini i Italien, Franco i Spanien… Fascismen er ligesom en bredere politisk ideologi end bare nazismen, og det er derfor man indenfor fascismeforskningen forsøger at introducere forskellige historiske forskelle, forskellige faser. Efter 2. Verdenskrig er der jo stadig forskellige fascistiske bevægelser, som man kalder neo-fascistiske bevægelser.

Den italienske idehistorier Treverso har introduceret begrebet postfascisme, for eksempel. Det han siger, der kendetegner de postfascistiske partier, det er netop at de ikke er bevælgelser. De benytter sig af demokratiske midler, og forsøger at præsentere sig som nogle der skal redde nationale demokratier. I modsætning til mellemkrigstidens fascistike bevægelser, for eksempel. Hvis man skal om fascisme i dag, så er det klart, at vi ikke skal tro at vi har at gøre med fænomener som er identiske med det vi så i mellemkrigstiden. Det er en anden historisk situation. Men der er måske nogle paralleller, og så er det måske også nødvendigt at overveje hvilken funktion fascismen har i en historisk kontekst. Der er jo der hvor jeg vil argumentere for, at det er nødvendigt at forstå en længerevarende politisk-økonomisk udvikling, hvor fascismen altid dukker op som en form for en løsning i en situation af økonomisk krise. … For at undgå at der bliver etableret mere radikale ideologiske løsningsforslag, så uddelegerer de så at sige den politiske lagt til fænomener som Trump, Mussolini i 20’ernes Italien, Tyskland i 30’erne Hitler. Det er derfor jeg argumenterer for, at vi skal forstå Trump som kontrarevolutionen. Han er sådan en modrevolutionære bevægelse, der skal forsøge at dæmme op for det radikalt revolutionære perspektiv, som fænomener som Occupy, og Black Lives Matter eller George Floyd-protesterne faktisk rummer.

(Collage: Mikkel Bolt)



28. september 2020

Set i venstreorienterede Information: “Børn bør have lov til at stemme. Fra de er seks år, eller fra de..”

Jeg har ikke stor sympati for det socialdemokratiske projekt, men i det mindste forstår Mette Frederiksen, at man er nødt til at holde den yderste venstrefløj ude i strakt arm. De vil ikke den gennemsnitlige dansker noget godt, og vil man have en socialdemokratisk regering, så må man nødvendigvis føre en folkelig forankret udlændingepolitik. Hvor ‘Danmarks Socialdemokratiske Ungdom’ i mellemkrigsårene talte om klassekampen, og flirtede med de revolutionære, så er der andre boller på suppen i dag. For den yderste venstrefløj er fjenden i dag ikke bare højrefløjen, men også de værdipolitiske kontrarevolutionære på venstrefløjen: Socialdemokraterne.

P1-magasinet ‘Småborger’ illustrerer problematikken. Når emnet er ghettopakken, så er de unge værter enige med Enhedslisten, og danner åbent front mod boligminister Kaare Dybvad. Når vi taler islamisk bønnekald, må integrationsminister Mattias Tesfaye stå for skud. Her til formiddag var et så udviklingsminister Rasmus Prehn, der (efter Rosa Lund & co.), undskyldende måtte forklare, hvorfor Danmark ikke blot tog imod de her børn fra Morialejren: “Tror du ikke de kunne få en bedre fremtid i Danmark? Vi har da megamange ressourcer i Danmark… Der står jo 6000 tomme boliger i Sønderjylland!”

Unge er nemme ofre for rød propaganda, og vil man smadre det bestående, så er løsningen ligefor, som man kan læse i venstreorienterede Information – Unge taber altid i politik, siger professor David Runciman. Hans løsning? Giv børn stemmeret.

“Unge er det moderne demokratis ubetingede tabere, mener Cambridge-professor David Runciman. …

Fire mandater. En, to, tre, fire snoldede pladser ud af 650 var det blevet til for Boris Johnson og de britiske konservative ved det britiske valg sidste år, hvis det alene havde stået til de unge mellem 18 og 24 år. Fire! Og spurgte man alene de relativt unge – altså dem under 40 år – havde Bernie Sanders ikke bare besejret Joe Biden ved primærvalgene i USA. Den gamle socialist ville også knuse Trump til november.

Sådan kunne man blive ved, mener David Runciman, der er professor i politik ved Cambridge University og forfatter til bogen How Democracy Ends.

Den afgørende skillelinje i moderne politik er hverken klasse eller race. Det er ikke land mod by, de ufaglærte mod de veluddannede, eller globalisterne mod de nationale. Nej, det er alder. De unge mod de gamle.

… når politik bliver en kamp mellem generationer – så taber de unge, mener Runciman. De taber og taber og taber.

‘Hvis unge mennesker i dag har én fælles erfaring med politik, er det nederlaget,’ siger David Runciman.
De tabte Brexit-afstemningen, de tabte til Trump, og skulder ved skulder med Jeremy Corbyn har de tabt to britiske valg på tre år. Og man kan se klimakrisen – det absolut vigtigste politiske spørgsmål, hvis man spørger unge under 30 år – som en politisk kamp, de taber hver eneste dag. …

Runciman har også en anden og mere kontroversiel idé til, hvordan man kan udligne nogle af de uligheder, der efterlader unge mennesker som de store tabere i moderne politik.

‘Børn bør have lov til at stemme. Fra de er seks år, eller fra de begynder skole.’ — Skal det forstås som en form for provokation? ‘Engang sagde jeg det som en provokation. Nu mener jeg det virkelig. Jeg tror, vores politik ville blive bedre, ikke værre, hvis børn kunne stemme. For eksempel ville vi nok tage problemerne med misinformation mere alvorligt, hvis børn tog del i magten,’ siger David Runciman.”

(Fotos: Rød Ungdom, Maj 1935 via Facebook)



22. september 2020

Venstreradikale Lars Grønvig Jessen chikanerer Lars Aslan om natten: “… skulle smides ud af landet”

For sande socialister er socialdemokrater klasseforrædere, og det er i sig selv et paradoks, når nu ‘knokkelhæren’ typisk består af forkælede børn af middelklassen eller personager langt fra arbejdsmarkedet. Her en nylig opdatering af socialdemokraten Lars Aslan Rasmussen.

“VELKOMMEN PÅ FORSIDEN
I nat ringede min telefon endnu engang.
Det gør den tit når jeg sover hvor der er en alle anden der vil true mig eller svine mig til.
Og jeg har efterhånden fået nok.
Så derfor offentliggør jeg nu navne, billeder mm. på dem der chikanerer eller truer.
For heldigvis er I ofte nemme at finde.
Her er fx Lars Grønvig Jessen der ringende flere gange i nat og fortalte på min voicemail at jeg skulle smides ud af landet. …”

(Grafik: Lars Aslan Rasmussen, let sløret)

(Lars Grønvig Jessen på Facebook, 2020; Profilfotoet er af anarkisten Carlo Cafiero)

(Lars Grønvig Jessen, Antifascistisk Aktion)

Oploadet Kl. 01:28 af Kim Møller — Direkte link25 kommentarer


9. september 2020

Selsing anm. ‘Hordernes hærgen’: “Det er ikke bare ekstremisme. Det er fascisme. Det er totalitært.”

Morten Uhrskov kalder identitetskampen for ‘nykommunisme’, og det dækker ganske godt. Eva Selsing har anmeldt Douglas Murrays seneste bog, og selvom sengebordets stak af ulæste bøger vokser og vokser, så lyder det til at ‘Hordernes hærgen’ er svær at komme udenom. Bogen kan købes hos Forlaget Ellekær for 295 kroner. Forstå dine fjender.

Fra Selsings veloplagte anmeldelse på Berlingske.dk – 6 stjerner: Bog om identitetspolitikkens rødder og endemål er uhyggelig læsning (kræver login).

“Har De svært ved at forstå, hvorfor nogle ekstremister fra amerikansk e universiteter fylder så meget i resten af verden? Og ved De ikke, hvad De skal sige til det? Den britiske kommentator og forfatter Douglas Murrays forklarer og besvarer disse og relaterede spørgsmål i sin nye bog, ‘Hordernes hærgen’. En ekskurs ud i identitetspolitikkens rødder og endemål – og det er uhyggelig læsning.

‘Hordernes hærgen’ handler om det, der rettelig er (post)marxismens dødsmarch hen over vores institutioner – akademia, offentlig debat, medier – over vores køn, vores fællesskab og sandheden som sådan. …

Murray identificerer det, han kalder ’snubletråde’ – altså fælder, som tilhængerne af den migrerende totalitarisme lægger ud for almindelige mennesker. Det kan være ord, man pludselig ikke må bruge. Individer, man ikke må associeres med. Bøger, man ikke må læse. Tanker, man ikke må give udtryk for. Den slags. I virkeligheden er der tale om, at man opstiller problemer, der ikke kan løses. Man reaktiverer gamle konflikter, åbner lægte sår, og etablerer et volatilt, boblende minefelt, som man sender Gud og hvermand ud i (og nyder at se eksplodere). Man fremmaner et billede af ekstreme uretfærdigheder i verdenshistoriens mest retfærdige samfund. Hvorfor?

Snubletrådene er pointen. Meningen er ikke at påpege nogle problemer og så løse dem. Meningen er splittelse. Konflikt. Opvigling. Had. Meningen er at gøre almindelige mennesker usikre på alt – thi usikre mennesker er mere medgørlige for hvem, der end har magten. Hvilket tilfældigvis i stigende grad er de identitetspolitiske militser.
Murray viser, hvordan idégrundlaget for hele baduljen er old school marxisme. Med totalitarismens mest genkendelige ingrediens: Sandhedsværdien af et udsagn afhænger ikke længere af, hvad der siges, men af hvem, der siger det.

Et morsomt afsnit gennemgår alle selvmodsigelserne, de forskellige intersektioner imellem. Hvordan trans-fortalerne har et essentialistisk syn på køn, mens homoaktivisterne er arge modstandere af enhver snak om kønsessens. Hvordan vi er gået fra at være farveblinde til at være besatte af race. … Hvordan kvinder i feminismen insisterer på at være sexede, men ikke seksualiserede.

Bogen giver talrige eksempler på, hvordan de nye venstreekstreme identitetspolitiske bevægelser har støvletramp i ascendanten. … Det er ikke bare ekstremisme. Det er fascisme. Det er totalitært. Murray viser hvorfor.”

(Douglas Murray til TFS-møde i Landstingssalen på Christiansborg, 2015)


Siddique, Danmarks Malcolm X: “Vi er Black Lives Matter… vi er Black Panthers, and we got guns.”

Uffe Elbæk mener Sikandar Siddique bliver ‘Danmarks udgave af Malcolm X’, og for dem der ikke husker Malcolm X, så var han en kommunist, der konverterede til Islam, og blev en af de bedst kendte fortalere for ‘Black supremacy’. I Dagbladet Information pointerer han at Frie Grønne er ‘Extinction Rebellion, Black Lives Matter og Black Panthers’, og med sådanne forbilleder bør man forvente det værste. Militante klimaaktivister, voldelige raceaktivister og marxistiske revolutionære, tilsat lidt Islam – det bliver noget af en pr-opgave.

Interview med pakistanske Siddique i Dagbladet Information – Vi er Extinction Rebellion, Black Lives Matter og Black Panthers.

“Frie Grønne kalder sig ‘Danmarks nye venstreorienterede parti’ og slår sig op som ‘antiracistisk’ og ‘klimaansvarligt’. Det er et erklæret ‘protestparti’, der vil være kompromisløst.

Og ifølge politisk leder Sikandar Siddique er partiet ‘født ud af coronakrisen, brandene i Amazonas, hedebølger og oversvømmelser og det racistiske politidrab på George Floyd‘. … Ifølge Sikandar Siddique svarer Frie Grønnes dna ‘én-til-én’ til de værdier, som han mener findes lige her på Blågårds Plads.

… I sit politiske manifest skriver Frie Grønne, at partiet er ‘antiracister’, ‘feminister’, ‘klimaaktivister’, ‘kosmopolitter’, ‘internationalister’, ‘frivillige’ og ‘kunstnere’. …

For Sikandar Siddique repræsenterer Frie Grønne de grønne aktivister, der laver civil ulydighed, og borgerrettighedsbevægelser fra både 1960’ernes USA og i dag.

‘Vi er Black Lives Matter, vi er Extinction Rebellion, vi er Black Panthers, and we got guns,’ siger han og laver pistoltegn med hænderne i luften: ‘Der er ikke tid til at slacke. Vi har meget, meget kort tid, og vi har brugt endnu et år på at snakke. Så vi er allerede bagud.’ – Hvad mener du med, at I har våben? ‘Det er selvfølgelig billedligt talt, men det betyder, at vi mener det seriøst det her.”

(Bobby Seale og Huey Newton, to markante Black Panthers-ledere; Foto: Eidaerd)

“While the civil rights movement fought against racial segregation, Malcolm X advocated the complete separation of African Americans from whites. He proposed that African Americans should return to Africa and that, in the interim, a separate country for black people in America should be created. He rejected the civil rights movement’s strategy of nonviolence, arguing that black people should defend and advance themselves ‘by any means necessary’.” (Wikipedia)

“The Black Panther Party (BPP), originally the Black Panther Party for Self-Defense, was a revolutionary socialist political organization founded by Marxist college students Bobby Seale (Chairman) and Huey Newton (Minister of Defense) in October 1966 in Oakland, California. … Black Panther Party members were involved in many fatal firefights with police.” (Wikipedia)

Oploadet Kl. 01:16 af Kim Møller — Direkte link39 kommentarer


4. september 2020

DBU og landsholdet vil knæle for BLM-ekstremister: ‘The white man will not be our equal but our slave’

Jeg var i Moskva for at støtte landsholdet under VM i 2018, men hvis fodboldlandsholdet på tirsdag knæler i sympati med venstreradikale Black Lives Matter, så er det ikke mit landshold mere. Debatten går højt på Facebook, hvor kendte venstreradikale støtter initiativet. Argumentet er at støtte til Black Lives Matter ikke er politik, og når man så pointerer, at bevægelsen rent faktisk har et ideologisk kampskrift, så er det pludselig en løs organisation, der ikke inkluderer Black Lives Matter Danmark. Fodbold skal samle, og DBU og landsholdet gør præcist det modsatte. Fra BT – Fodboldlandsholdet knæler mod racisme.

“‘Vi spillere vil meget gerne bakke op om det engelske landsholds ønske om at knæle før kickoff tirsdag,’ siger landsholdets anfører, Simon Kjær, i en udtalelse.

‘Derfor vil vi sammen med de engelske spillere vise, at vi står sammen i kampen mod racisme og diskrimination ved at knæle, før vores kamp fløjtes i gang. Det er en meget vigtig sag, som betyder noget for os alle på holdet,’ tilføjer anføreren.

Dermed giver landsholdet sin opbakning til Black Lives Matter-kampagnen…

(DBU på Twitter, 3. september 2020)

Black Lives Matter er en decentral bevægelse, skabt af revolutionære marxister med henblik på at smadre det bestående. Væk med ‘patriarkatet’, politiet, markedsøkonomien og kernefamilien. Black Panther-ekstremister færdes hjemmevant i bevægelsen, hvis danske aflægger ledes af venstreloonien Bwalya Sørensen, der åbent priser apartheid. Sasha Johnson, leder af Black Lives Matter i universitetsbyen Oxford, går lige en tand videre.

Sasha Johnson, a BLM leader, has set up a new party that will exclude white people from leadership roles and tweeted about ‘enslaving whites’. She’s just a young, female, black version of old white racists she says she’s fighting. … Sasha has had an eventful few months since the Black Lives Matter movement kicked off again. As a result of this she says she has become a ’symbol of the revolution.’ So, what kind of revolution is this pound shop Che Guevara planning? Well, a communist one, obviously, but one with a healthy side of racial supremacy to go with the Marxism. … Johnson is a black supremacist and is apparently finding it increasingly hard to disguise her disgust for white people and ‘race traitors’ from the black community. The fact that Black Lives Matter UK has not denounced her blatant racism and inflammatory language does the movement no favours.” (Guy Birchall, RT, 1. September 2020)

(Black Lives Matter Oxford-leder Sasha Johnson på Twitter, 2020)

The white man will not be our equal but our slave. History is changing. No justice, no peace #BLM.”

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

« Forrige sideNæste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper