16. september 2019

Musikvideo forherliger Trillegårdsbanden: Bandemedlemmer poserer maskeret foran Helligåndskirken

Jeg har tidligere blogget om min tid på Trillegårdsvej i det vestlige Århus, og skal ikke gentage mig selv. Det må dog bemærkes, at videoens maskerede bandemedlemmer demonstrativt poserer foran Helligåndskirken, hvor min datter kom fast med en veninde for 15-17 år siden. I dag er det sikkert hendes jævnaldrende fra området der bevæbnet patruljerer i AMG’ere.

Politiinspektør Michael Kjeldgaard fra Østjyllands Politi fortæller til Århus Stiftstidende, at musikvideoen viser ‘et overdrevet og forvrænget signal om en forråelse af nærmiljøet i boligområderne, som politiet ikke kan genkende’. Det er nu ikke bare en forherligelse af kriminalitet og ghetto-kultur, men en konkret hyldest til Trillegårdsbanden.

En historie fra Stiften.dk – Voldsom gangster-musikvideo fra Trillegården skaber debat: Forkerte værdier og kujonagtig opførsel.

“En rå musikvideo fra Trillegården i Hasle har skabt debat i området…

Bag fuld maskering og med våben i hånden, synger unge mænd om at ‘tømme kugler’, ‘at de trykker den af som i Chicago’ og ‘at alle heromkring vil være som El Chapo’ med henvisning til den kendte narkobaron fra Mexico.

Sangens navn er ‘Shooter Gang – Mask på’, som frit oversat betyder ‘Skydende bande – tag maske på’, og med i videoen er i hvert fald ét barn i den skolesøgende alder. Også maskeret.

De voldsomme scener i videoen har skabt debat og utryghed hos børn og forældre i området – også da videoen blev filmet i nærområdet. Og givet anledning til at forældre har måttet snakke med deres børn om, hvad det er, de ser i videoen.”

Stills

(Fakta i Herredsvang, beliggende på ‘Frygtens torv’)

(Maskerede bandemedlemmer på trappen ind til Helligåndskirken)

(- maskeret leder ved indgangen)

(T/h: Mindreårig blandt bandemedlemmer)

Mere

“Ruller rundt i designer, Trillegården, og vi shiner
Ligger juu i min grinder, ud og cruis’ lav’ skejser
Rammer plet som en sniper, first class, når vi rejser
Marrakech og det’ Tanger, Oujda, Casablanca
Seks biler patruljerer, jump out gang
Hel’ holdet det er klar på at eskalere

Vi trykker nogen par gang’ i luften, de vil ikk’ mere
Og jeg vil ram en mil’, ram’ stort, ram’ fler’
Sort toned’ ruder i en fucking AMG’er”
(Tekst)



12. september 2019

Jalving om Atwoods patriarkalske dystopi: “Det er Trump og kampen mod fri abort, der er truslen…”

Jeg er lige startet med ‘Breaking Bad’, og jeg kommer næppe til at se ‘The Handmaid’s Tale’, trods det anti-feministiske plot. Mikael Jalving advarer med udgangspunkt i et Politiken-interview med den canadiske forfatter Margaret Atwood. Sakset fra JP.dk – Nu må I holde op på venstrefløjen: Alt kan ikke handle om Hitler.

“Atwood. f. 1939, er nok mest kendt for sin dystopiske roman Tjenerindens fortælling (1985), der er levendegjort i HBO’s tv-serie The Handmaid’s Tale om regimet Gilead, hvor kvinder bruges som avlsdyr, og mænd kører med klatten.

Skildringen er gruopvækkende i sig selv; alene kvindernes gulvlange, burkalignende kåber, lovbefalede kyser og nedslåede blikke får mig til at gyse… Vigtigere er det, at tjenerindens fortælling peger hen på steder og systemer, hvor kvinder bruges som fødemaskiner, underlægges social og seksuel kontrol, reguleret af en streng og uforsonlig religion med en stærk patriarkalsk logik. Hvad kunne det mon være for én?

Nej, ikke den. For nu har Margaret Atwood skrevet en fortsættelse, som på dansk kommer til at hedde Gileads døtre, og af interviewet forstår vi, at det, der får stjerneforfatteren til at ligge vågen om natten, såmænd er Donald Trump.

Det er Trump og kampen mod fri abort, der er truslen over alle trusler for Gileads døtre i dag… Præsidenten minder Atwood om noget fra 30’ernes Tyskland. Naturligvis, havde jeg nær sagt: ‘A-L-T kan komme tilbage’, udbryder hun, alt! Således også Hitler og SS og SA og alt det andet.

Politikens journalist Emilie Maarbjerg Mørk har fået hele seks sider til interviewet i søndagstillæget. Alligevel falder det hende ikke ind at spørge, om der kunne være andre spor, træk eller kræfter i vor samtid, som vil begrænse kvinders ret til egen krop? Jeg mener, ud over ham der med den orange hår.”

(The Handmaid’s Tale, 2017- ; Foto: IMDB)



9. september 2019

26-årige Louise, der blev forsøgt myrdet: “.. været i nogle uheldige forhold med nogle andre religioner”

Kolding-drabsforsøget har alle de sædvanlige kendetegn for en ‘ære & skam’-baseret afstraffelse. Offeret, Louise M.T. skriver på en kristen datingprofil, at hun har været i ‘nogle uheldige forhold med nogle andre religioner’, og nu har indset, at det ikke kan forenes. Hun søger derfor en kristen mand, og har blandt andet ‘kristne’ og ‘lyshåret folk’ som nøgleord. Desværre lidt for sent, jf. JV.dk – Mor til offer for drabsforsøg: Det var et chok at se min datter ligge med slanger.

“Anne Thagaard fortæller, at overfaldet har påført hendes datter mange og alvorlige skader.

– Hun kan ikke snakke, fordi hendes kæbe er brækket.

– … Et mareridt. Da vi fik det at vide, var det et chok, og det var det også, da vi så hende ligge med slanger ud over det hele for at holde hende i live, og hun var blevet syet sammen efter at være blevet stukket i halsen, siger Anne Thagaard.”

(Louise M.T., der blev forsøgt myrdet af sin 37-årige afghanske eks-kæreste; Se evt. her)

(Linker til Abdel Aziz Mahmouds Stram Kurs-stunt, Facebook, 3. maj 2019)

Oploadet Kl. 22:13 af Kim Møller — Direkte link26 kommentarer


5. september 2019

Jonas Z., Identitær: “Vi er kampberedte pyromantikere, som i længsel afventer den rensende ild.”

Hårdt, men absolut nødvendigt. Stud.theol. Jonas Zuschke fra Identitær kommenterer hos Årsskriftet Critique – Det nye højre: Hvorfor vi kæmper, og hvorfor vi vil vinde!. Følg linket og læse det hele!

“… kampen er brutal og voldelig. Det er den nødt til at være, og vi er nødt til at rette volden mod os selv. Vi er nemlig en del af det syge samfund, og kun, i et voldeligt udbrud, kan vi befri os fra det, der binder os til de herskende holdninger, og begynde at klargøre det nye fundament. …

For Europa, for Fort Europa. Europæernes værn mod det ugudelige verdensborgerskab, og mod nedbrydningen af alt det, som er særskilt vores. Fort Europa; det smukkeste fæstningsværk som verdenen hidtil har set. Svensk stål og tysk sprængstof. I gotisk arkitektonisk stil, vil Fort Europa rejse sig, holde enhver fjende ude, og være garanten for vores børns sikkerhed.

For Europæerne, vores folkefærd. Vores etnokulturelle identitet, som er resultatet af vores forfædres kamp og arbejde, og som er givet os i arv. Den etnokulturelle identitet er gratis, men den er ikke billig. Den er en byrde, som pålægges vore skuldre. At vi i dag er fortsættelsen på den historie, som er blevet skrevet i årtusinder før os. At vi ikke må blive det sidste kapitel, så vi kan give Fort Europa videre til vores børn, uden at pålægge dem unødvendigt meget kamp, fordi vi, som kujoner, flygtede fra det åbenlyse; at en invasion af fremmede magter, ikke kan løses uden konflikt.

Differentialisme, som først og fremmest er retten til at anerkende os, som værende adskilt fra dem, og forsvare os og vores, mod enhver fjende. Differentialisme er evnen til at anerkende den positive anden. Modernitetens verdensorden anerkender kun den negative anden eller den samme, hvilket grundlæggende er racistisk, da begge dele er ud fra et aftenlandsk perspektiv, som vi pålægger andre at indordne sig under. Når den positive anden respekteres for sin særegnethed, kan vi også respektere og beskytte, vores egen særegnethed, uden at være imperialistiske, og sprede denne sandhed for os som var den sandhed for den anden. …

Vi er ekstremister, og vi er det gerne. Når dét at være positioneret så langt som muligt fra den sindslidende konsensus er ekstremt, så er ekstremisme et sundhedstegn. Vi er kampberedte pyromantikere, som i længsel afventer den rensende ild.

(Notre Dame, Paris, Frankrig; Foto: Uriasposten, 2017)

Oploadet Kl. 21:21 af Kim Møller — Direkte link63 kommentarer


25. august 2019

Niels Lillelund: “Det er ikke Isam B, der undergraver Danmark eller dansk kultur, det klarer vi selv…”

Jeg er ikke 100 procent enig med Lillelund her, men han har uomtvisteligt en pointe. Det er nemt for konservative at undsige multikultur som ideologi, men hvis man ikke selv viderefører fædrene arv i bred forstand, så asfalterer man vejen for det udanske. Niels Lillelund kommenterer i Jyllands-Posten – Danmark, dit indre ocean.

“Det handler om dannelse, tabet af dannelse. I dag er kulturen ikke noget, man er en del af, men noget, man vagt forestiller sig muligvis står i en bog, man i øvrigt ikke læser. Det ses af opstandelsen omkring Isam B’s mulige bidrag til Højskolesangbogen. … Det er ikke Isam B, der undergraver Danmark eller dansk kultur, det klarer vi selv, ganske uden hjælp udefra:

Hvis den sang kan stå i Højskolesangbogen, så kan alt stå der. Det gør det forresten også. Her er tekster af Otto Gelsted, den gamle kommunist, der fablede om at rive korset af Dannebrog; ‘Stryg det grimme kors af flaget, gør det rødt!’, vrængede han – før han ved synet af de tyske tropper den 9. april skrev: ‘Men i den angstens stund // Du lå med blodig mund // og alt omkring var dødsens nat og gru // da så vi og forstod // til vore hjerters rod // at aldrig har vi elsket Dig som nu!’ – og det er heldigvis den, der står i Højskolesangbogen, sammen med den vidunderligt milde ‘Her har hjertet hjemme.’

‘Jeg ved en lærkerede’ står der også, den har tekst af Harald Bergstedt, som skrev i det nazificerede magasin Globus, som hans socialdemokratiske partifæller formåede at forlade lige akkurat i tide, mens de smart efterlod ham med skammen.

… Nu har vækkeuret ringet, bevar mig vel, og det er alt for sent. Men det var os selv, der forskrev os til de søde drømme, ikke de andre. Det er os selv, der har opgivet dansk kultur, ikke Isam B, der har taget den fra os. Selv om mange synes at tro det; det er det nemmeste, så er det ligesom nogle andres skyld.

Oploadet Kl. 15:17 af Kim Møller — Direkte link13 kommentarer


24. august 2019

Historiker undsiger DR-serie: Diskriminationen af ikke-muslimer fastholdes af helt ‘normale muslimer’

En for mig ukendt historiker påpeger i et læserbrev i Kristeligt Dagblad, at DR-serien ‘Anne og Anders i Mellemøsten’ giver et falsk billede af mellemøstlig tolerance i forhold til religiøse minoriteter. Han kritiseres efterfølgende i hårde toner af SF’eren Fathi El-Abed, der kalder det for et ‘dæmoniserende indlæg’, der med ‘de sædvanlige negative briller’ som ses hos ‘den omfattende antimuslimske bevægelse, er både ’snæversynet og hadefuld’. Vi skulle alle se ‘lidt mere positivt på den arabiske verden’. Undlade at fortælle sandheden, forstås.

Gensvaret bør læses i sin helhed. Maradona Isho fortæller, at han er født i Mellemøsten, at hans mor er kristen iraker fra det assyriske mindretal, og at han ikke ligefrem har en profil der kendetegner El-Abeds ‘yderste højre’.

Herunder det meste fra det oprindelige indlæg i Kristeligt Dagblad – DR og Anders Agger giver et falsk billede af Mellemøstens tolerance mod de kristne.

“DR’s første to udsendelser af ‘Anne og Anders i Mellemøsten’ i Jordan og Oman har haft en lemfældig omgang med realiteterne. I Jordan-afsnittet brugte Anders Agger noget af tiden på det, han kaldte en ‘vild kærlighedshis-torie’ med en dansk kvinde fra København, som blev gift med en muslimsk jordaner.

Men Anders Agger bør vide, at det altså ikke er usædvanligt, at muslimske mænd må giftes med ikke-muslimske kvinder, da det i Islams optik er faderens religion, børnene følger, og ikke moderens, og hos (næsten alle) muslimer bliver det opfattet som en slags dominering over anderledestroende… Derfor er det forbudt for muslimske kvinder at gifte sig med ikke-muslimer.

… I Oman-afsnittet er der en sympatisk omansk muslimsk dreng, hvor han, efter at blive spurgt om, hvordan han betragter Anders Agger som en kristen, sympatisk svarer: ‘Det er det samme. Jeg er ligeglad. Vi er alle mennesker. Vi lever alle på samme måde. Der er ingen forskel.’ Og så stopper Anders Agger brat uden at give et forbehold eller en nuancering. Jeg ved ikke, om Anders Agger ikke har haft kildekritik som fag, selvom han er journalist. Som uddannet historiker kan jeg garantere, at der en tommelfingerregel i grundlæggende kildekritik om at spørge sig selv, om et udsagn er repræsentativt for helheden. Havde Anders Agger gjort en simpel granskning, ville han vide, at det ikke er tilfældet: Brian J. Grim og Roger Finke har i deres bog, ‘The Price of Freedom Denied’, dokumenteret, at hele 78 procent af de muslimske stater har høj grad af diskrimination af minoriteter. Det tilsvarende tal for kristne stater er 10 procent.

Hvad angår frafald fra Islam, så er der faktisk i (næsten) hele Mellemøsten (døds)straf for frafald fra Islam. Ingen kristne lande har forbudt frafald fra kristendom. For slet ikke at nævne, at i Mellemøsten er muslimsk terror mod ikke-muslimer normen, hvorimod det omvendte, altså terror fra ikke-muslimer mod muslimer, er nærmest ikke-eksisterende. Det er ikke en overdrivelse at sige, at kristenfobien i Mellemøsten er 100 gange værre og mere fremherskende end islamfobien i Vesten.

Anders Agger kreerer indirekte en falsk illusion af, at kristne og andre minoriteter og ateister trives i Mellemøsten. Det er dumt og farligt. For ikke blot bruger Anders Agger skattekroner og snyder sine seere, men han gør det også mere besværligt at nedbryde den muslimske strukturelle diskrimination af ikke-muslimer i Mellemøsten, når han indirekte fortæller, at den ikke findes.”

(12-årige Ali Salim al Maskiry i samtale med Anders Agger, 2019; DR1, se evt. BT)

“Fathi El-Abed bør ikke bilde sig selv ind, at det muslimske Mellemøstens strukturelle diskrimination af ikke-muslimer skyldes nogle få individer. Det er rigtigt, at islamisk terror kun kan mønstre et mindretal af muslimernes støtte. Men det er ikke disse, der fastholder den strukturelle diskrimination af ikke-muslimerne. Det gør majoriteten af den muslimske befolkning, da de lever i en konservativt indstillet verden, der tror, at der sidder en almægtig Allah i himlen og vogter dem, og som ønsker, at hans diskriminerende love, sharia, skal implementeres. Det er normale muslimer som Fathi El-Abed, der fastholder den muslimske strukturelle diskrimination, hvilket hans overhørighed over for de ikke-muslimske minoriteters vilkår i Mellemøsten vidner om.” (M. Isho, Kristeligt Dagblad, 22. august 2019)

“Tænk, hvis en journalist rejste til Apartheid-Sydafrika i 80’erne for at ‘rejse’ væk fra fronterne og fordommene’, og journalisten malede et billede af, at de sorte trivedes, og at deres vilkår var lige de hvides under Apartheid-tiden. Ville man i DR finde det i orden? Helt sikkert ville de ikke. Hvorfor tror DR så at det er i orden at gøre det mod Mellemøstens minoriteter og ateister?” (M. Isho, BT, 21. august 2019)



22. august 2019

Anders Krab-Johansen: “De borgerlige har tabt dannelsen i kirken, skolerne og højskolerne.”

Ikke ny viden, men et ganske fint oprids. Kommentar af Anders Krab-Johansen i Berlingske – Kirken er tabt, højskolerne er tabt, folkeskolerne er tabt – de røde overtager dannelsen.

“Jeg er vokset op som søn af en præst og en lærer. … Der var masser af lilla bleer og akustisk guitar dengang, det var trods alt 1970erne. Men præsterne var ofte borgerlige, lærerne var sjældent politiske ekstremister, og de liberale huserede på højskolerne. Venstrefløjens dominans var isoleret til en lilleskole og i fagbevægelsen.

Billedet er karikeret, men dannelsen foregik blandt folk, der havde bred politisk forankring. Sådan er det ikke længere. Til min gru har jeg gennemgået meningsmålinger, som viser, at Folketinget ville have blodrødt flertal bestående af Enhedslisten, SF, Socialdemokratiet, Alternativet og de Radikale, hvis det kun var præster, lærere og højskolelærere, som stemte. Blandt højskolelærere stemmer omtrent 90 procent på rød blok, blandt lærerne er det 84 procent, og hos præsterne er det to tredjedele. Den borgerlige fløj er reduceret til politiske statister. Det er usundt.

De borgerlige har tabt dannelsen i kirken, skolerne og højskolerne. Derfor taber det konservative og liberale tankegods også i civilsamfundet, hvor interesseorganisationer som Danmarks Naturfredningsforening og Red Barnet nu ledes af de tidligere folketingsmedlemmer fra Enhedslisten Maria Reumert Gjerding og Johanne Schmidt-Nielsen.”

(Johanne Schmidt-Nielsen, Red Barnet, tidl. Socialistisk Ungdomsfront og Enhedslisten; Foto: FB)

“I praksis har vi konservative kun bloggen, læserbrevet og de sociale medier tilbage, som ovenikøbet styres af californiske censurhipstere. Alle andre fora – sandelig også radioen – er domineret af venstreliberale, postmodernister, dekonstuktivister, kønsneutralister eller slet og ret socialister. … Under mangfoldighedens faner vokser homogeniseringen frem. (Mikael Jalving, 21. august 2019)



2. august 2019

Jordan B. Peterson om Jacques Derridas filosofi: “It puts the act of categorization itself in doubt.”

Når man nu ikke kan finde tid til at læse bøger fra start til slut, så er det rart med lydbøger. Jeg kom igennem Jordan B. Petersons ’12 rules of life’, og er positivt overrasket. Det er ikke kun smarte onelinere, men også dybere betragtninger om stort og småt, ofte med udgangspunkt i egne oplevelser. Hans kritik af kulturmarxismen, postmodernister og det ideologiske overdrev på universiteterne er lige på kornet.

Postmodernism and the Long Arm of Marx (s. 206ff)

“These disciplines draw their philosophy from multiple sources. All are heavily influenced by the Marxist humanists. One such figure is Max Horkheimer, who developed critical theory in the 1930s. Any brief summary of his ideas is bound to be oversimplified, but Horkheimer regarded himself as a Marxist. He believed that Western principles of individual freedom or the free market were merely masks that served to disguise the true conditions of the West: inequality, domination and exploitation. He believed that intellectual activity should be devoted to social change, instead of mere understanding, and hoped to emancipate humanity from its enslavement. Horkheimer and his Frankfurt School of associated thinkers—first, in Germany and later, in the US—aimed at a full-scale critique and transformation of Western civilization.

More important in recent years has been the work of French philosopher Jacques Derrida, leader of the postmodernists, who came into vogue in the late 1970s. Derrida described his own ideas as a radicalized form of Marxism. Marx attempted to reduce history and society to economics, considering culture the oppression of the poor by the rich. When Marxism was put into practice in the Soviet Union, China, Vietnam, Cambodia and elsewhere, economic resources were brutally redistributed. Private property was eliminated, and rural people forcibly collectivized. The result? Tens of millions of people died. Hundreds of millions more were subject to oppression rivalling that still operative in North Korea, the last classic communist holdout. …

Marxist ideas were very attractive to intellectual utopians. One of the primary architects of the horrors of the Khmer Rouge, Khieu Samphan, received a doctorate at the Sorbonne before he became the nominal head of Cambodia in the mid-1970s. In his doctoral thesis, written in 1959, he argued that the work done by non-farmers in Cambodia’s cities was unproductive: bankers, bureaucrats and businessmen added nothing to society. Instead, they parasitized the genuine value produced through agriculture, small industry and craft. Samphan’s ideas were favourably looked upon by the French intellectuals who granted him his Ph.D. Back in Cambodia, he was provided with the opportunity to put his theories into practice. The Khmer Rouge evacuated Cambodia’s cities, drove all the inhabitants into the countryside, closed the banks, banned the use of currency, and destroyed all the markets. A quarter of the Cambodian population were worked to death in the countryside, in the killing fields.

Lest We Forget: Ideas Have Consequences.

When the communists established the Soviet Union after the First World War, people could be forgiven for hoping that the utopian collectivist dreams their new leaders purveyed were possible. The decayed social order of the late nineteenth century produced the trenches and mass slaughters of the Great War. The gap between rich and poor was extreme, and most people slaved away in conditions worse than those later described by Orwell. Although the West received word of the horror perpetrated by Lenin after the Russian Revolution, it remained difficult to evaluate his actions from afar. …

In the 1930s, during the Great Depression, the Stalinist Soviets sent two million kulaks, their richest peasants, to Siberia (those with a small number of cows, a couple of hired hands, or a few acres more than was typical). From the communist viewpoint, these kulaks had gathered their wealth by plundering those around them, and deserved their fate. Wealth signified oppression, and private property was theft. It was time for some equity. More than thirty thousand kulaks were shot on the spot.

The kulaks were ‘enemies of the people,’ apes, scum, vermin, filth and swine. ‘We will make soap out of the kulak,’ claimed one particularly brutal cadre of city-dwellers, mobilized by party and Soviet executive committees, and sent out into the countryside. The kulaks were driven, naked, into the streets, beaten, and forced to dig their own graves. The women were raped. Their belongings were ‘expropriated,’ which, in practice, meant that their houses were stripped down to the rafters and ceiling beams and everything was stolen. …

The ‘parasitical’ kulaks were, in general, the most skilful and hardworking farmers. A small minority of people are responsible for most of the production in any field, and farming proved no different. Agricultural output crashed. What little remained was taken by force out of the countryside and into the cities. Rural people who went out into the fields after the harvest to glean single grains of wheat for their hungry families risked execution. Six million people died of starvation in the Ukraine, the breadbasket of the Soviet Union, in the 1930s. ‘To eat your own children is a barbarian act,’ declared posters of the Soviet regime.

… France’s most famous mid-century philosopher, Jean-Paul Sartre, was a well-known communist, although not a card-carrier, until he denounced the Soviet incursion into Hungary in 1956. He remained an advocate for Marxism, nonetheless, and did not finally break with the Soviet Union until 1968, when the Soviets violently suppressed the Czechoslovakians during the Prague Spring.

Not long after came the publication of Aleksandr Solzhenitsyn’s The Gulag Archipelago, which we have discussed rather extensively in previous chapters. As noted (and is worth noting again), this book utterly demolished communism’s moral credibility—first in the West, and then in the Soviet System itself. …

Solzhenitsyn argued that the Soviet system could have never survived without tyranny and slave labour; that the seeds of its worst excesses were definitively sowed in the time of Lenin (for whom the Western communists still served as apologists); and that it was propped up by endless lies, both individual and public. Its sins could not be blamed on a simple cult of personality, as its supporters continued to claim. Solzhenitsyn documented the Soviet Union’s extensive mistreatment of political prisoners, its corrupt legal system, and its mass murders, and showed in painstaking detail how these were not aberrations but direct expressions of the underlying communist philosophy. No one could stand up for communism after The Gulag Archipelago—not even the communists themselves.

This did not mean that the fascination Marxist ideas had for intellectuals—particularly French intellectuals—disappeared. It merely transformed. Some refused outright to learn. Sartre denounced Solzhenitsyn as a ‘dangerous element.’ Derrida, more subtle, substituted the idea of power for the idea of money, and continued on his merry way. Such linguistic sleight-of-hand gave all the barely repentant Marxists still inhabiting the intellectual pinnacles of the West the means to retain their world-view. Society was no longer repression of the poor by the rich. It was oppression of everyone by the powerful.

According to Derrida, hierarchical structures emerged only to include (the beneficiaries of that structure) and to exclude (everyone else, who were therefore oppressed). Even that claim wasn’t sufficiently radical. Derrida claimed that divisiveness and oppression were built right into language— built into the very categories we use to pragmatically simplify and negotiate the world. There are ‘women’ only because men gain by excluding them. There are ‘males and females’ only because members of that more heterogeneous group benefit by excluding the tiny minority of people whose biological sexuality is amorphous. Science only benefits the scientists. Politics only benefits the politicians. In Derrida’s view, hierarchies exist because they gain from oppressing those who are omitted. It is this ill-gotten gain that allows them to flourish.

Derrida famously said (although he denied it, later): ‘Il n’y a pas de hors-texte’—often translated as ‘there is nothing outside the text.’ His supporters say that is a mistranslation, and that the English equivalent should have been ‘there is no outside-text.’ It remains difficult, either way, to read the statement as saying anything other than ‘everything is interpretation,’ and that is how Derrida’s work has generally been interpreted.

It is almost impossible to over-estimate the nihilistic and destructive nature of this philosophy. It puts the act of categorization itself in doubt. It negates the idea that distinctions might be drawn between things for any reasons other than that of raw power. Biological distinctions between men and women? Despite the existence of an overwhelming, multi-disciplinary scientific literature indicating that sex differences are powerfully influenced by biological factors, science is just another game of power, for Derrida and his post-modern Marxist acolytes, making claims to benefit those at the pinnacle of the scientific world. There are no facts. Hierarchical position and reputation as a consequence of skill and competence? All definitions of skill and of competence are merely made up by those who benefit from them, to exclude others, and to benefit personally and selfishly.

There is sufficient truth to Derrida’s claims to account, in part, for their insidious nature. Power is a fundamental motivational force (‘a,’ not ‘the’). People compete to rise to the top, and they care where they are in dominance hierarchies. But (and this is where you separate the metaphorical boys from the men, philosophically) the fact that power plays a role in human motivation does not mean that it plays the only role, or even the primary role. Likewise, the fact that we can never know everything does make all our observations and utterances dependent on taking some things into account and leaving other things out (as we discussed extensively in Rule 10). That does not justify the claim that everything is interpretation, or that categorization is just exclusion. Beware of single cause interpretations—and beware the people who purvey them.

“I think, as well (on what might be considered the leftish side), that the incremental remake of university administrations into analogues of private corporations is a mistake. I think that the science of management is a pseudo-discipline. I believe that government can, sometimes, be a force for good, as well as the necessary arbiter of a small set of necessary rules. Nonetheless, I do not understand why our society is providing public funding to institutions and educators whose stated, conscious and explicit aim is the demolition of the culture that supports them. Such people have a perfect right to their opinions and actions, if they remain lawful. But they have no reasonable claim to public funding. If radical right-wingers were receiving state funding for political operations disguised as university courses, as the radical left-wingers clearly are, the uproar from progressives across North America would be deafening.” (s. 211)



27. juli 2019

The The, Armageddon Days Are Here (Again (1989): “Islam is rising / The Christians mobilising…”

Matt Johnson fra The The er formentligt mere kritisk overfor religion end Islam, men han ville næppe have skrevet ‘Armageddon Days Are Here (Again)‘ i dag. Nummeret blev en del af ‘Mind bomb’, udgivet i 1989, fire måneder efter Salman Rushdie-fatwa’en. Se også The Clash’ Rock the Casbah (1982).

“Are you ready Jesus? Aha
Budah? Yaeh
Muhammad? Okey
But all right friends, let’s go
They’re 5 miles high as the crow flies
leavin’ vapour trails against a blood red sky
Movin’ in from the East toward the West
with Balaclava helmets over their heads, yes!

But if you think that Jesus Christ is coming
Honey you’ve got another thing coming
If he ever finds out who’s hi-jacked his name
He’ll cut out his heart and turn in his grave

Islam is rising
The Christians mobilising

The world is on its elbows and knees
It’s forgotten the message and worships the creeds

It’s war, she cried, It’s war, she cried, this is war
Drop your possessions, all you simple folk
You will fight them on the beaches in your underclothes
You will thank the good lord for raising the union jack
You’ll watch the ships out of harbour
and the bodies come floating back

If the real Jesus Christ were to stand up today
He’d be gunned down by the C.I.A.
Oh, the lights that now burn brightest behind stained glass
Will cast the darkest shadows upon the human heart
But God didn’t build himself that throne
God doesn’t live in Israel or Rome
God belong to the yankee dollar
God doesn’t plant the bombs for Hezbollah
God doesn’t even go to church
And God won’t send us down to Allah to burn
No, God will remind us what we already know
That the human race is about to reap what it’s sown
The world is on its elbows and knees
It’s forgotten the message and worships the creeds
Armageddon days are here again”

“The first single from Mind Bomb was actually scheduled to be ‘Armageddon Days Are Here (again)’ but with its chorus of ‘Islam is rising, the Christians mobilising’ and sensitivities over the Salman Rushdie affair that had recently erupted, this song was deemed unsuitable for release by Epic/CBS.” (Wiki)

Oploadet Kl. 00:20 af Kim Møller — Direkte link22 kommentarer


7. juli 2019

Desværre ingen ‘Christi Opstandelse’: Sankt Nikolaj Kirken i Flensborg, nu med regnbueflag…

En ven var i Flensborg i går, og besøgte blandt andet Sankt Nikolaj Kirken. Alteret blev fuldført i 1749, og inkluderer en tavle der forestiller ‘Christi Opstandelse’. Bemærket flaget til højre…

(Sankt Nikolaj Kirken, Søndertorv, Flensborg, 6. juli 2019; Foto: Tilsendt, udsnit)

“Flensborgs hovedkirke på Søndertorv er opført 1390-1480 og opkaldt efter de søfarendes skytsengel. … Den oprindelige kirke på stedet stammer formentlig fra ca. år 1300 og kendes kun fra en omtale i et testamente fra 1332. Den nuværende kirkebygning er påbegyndt før år 1400, formentlig sammenbygget med den oprindelige kirke, som så senere er revet ned. … Orgelfacaden rummer bl.a. Christian 4. og dronning Anna Cathrines våbenskjold. …

Valdemar Sejrs datter Sophie har sin ligsten i kirken og er formentlig begravet her. Hun var i Flensborg for at forlige sine to brødre Abel og Erik Plovpenning, men hun døde i barselsseng og blev først begravet i det nærliggende fransiskanerkloster og ved klosterets nedlæggelse genbegravet i Sankt Nikolaj Kirke.” (Grænseforeningen, 2019)

Oploadet Kl. 18:31 af Kim Møller — Direkte link30 kommentarer
Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper