18. oktober 2014

Fjordman om Ebola og ideologiske vira: “… how long is it before Ebolaphobia becomes a hate crime?”

Det vælter ind med blogværdige nyhedshistorier. Snaphanen holder gudskelov aldrig fri. Herunder lidt fra en god klumme af Fjordman – When Will Ebolaphobia Become a Hate Crime?

“I have been following the stories about the Ebola virus for some time. I am unsure what to make of it, since I am not a medical health professional or a virologist. The single most worrisome thing I have read about the nasty Ebola virus in recent months is the claim that the number of Ebola cases in West Africa has been doubling approximately every three weeks. This is just an estimate. We do not actually know the full number of people infected with Ebola in Africa. However, let us assume for the sake of argument that this number is correct. …

If you assume that the number of infected doubles every three weeks, that number could in principle go from 500 people infected with Ebola to more than one million in the space of 33 weeks, less than eight months. Some scientists do in fact suggest that we could face one million Ebola cases by early 2015. This will not necessarily happen in real life. Yet the fact that this is even theoretically possible should cause some concern. Merely 25% of this number would mean that we might have to deal with a quarter of a million Ebola cases at some point in 2015.

Will it really become that bad? Not necessarily. As my friend Ned May pointed out, diseases sometimes grow less deadly as they spread. There is no more powerful and faster evolutionary pressure than a deadly disease. Even the deadly flu virus that between 1918 and 1920 killed more people than the First World War eventually grew less lethal. That being said, even the Spanish flu did not kill up to 70% of those infected, as Ebola does.

Fortunately, Ebola does not spread as easily as the flu does. Otherwise, it could have been the new Black Death. Moreover, the Spanish flu only grew less deadly after it had already killed tens of millions of people. …

Maybe the Ebola threat is hyped; maybe not. However, even if it is hyped, the Ebola virus exists. The threat is real even if it is occasionally exaggerated. What worries me is how slow Western authorities are in dealing with this potential threat. They have so far issued some screenings of questionable efficiency at certain airports and some limited travel restrictions. Even this they seem to do reluctantly and only after popular pressure.

The doctrines of anti-racism, tolerance and diversity seem to mutate and spread to every section of Western societies. Perhaps this mental virus is what should concern us the most. If we still had a healthy society with a functioning immune system, we could be dealing more rationally with the viruses that confront us. Both physical viruses such as Ebola and ideological viruses represented by the Jihadist doctrines of the Islamic State (ISIS). The number one priority would have been to quarantine those affected and restrict travel from those regions and countries where these diseases are most widespread. That is simply common sense. Sadly, Western ruling elites in this age seem to be devoid of common sense. Their First and Only Commandment is: Diversity and open borders über alles. …

Abby Haglage is a reporter at The Daily Beast, a major American news and opinion website with millions of readers. She wrote an article about the apparently horrible thought that people from West Africa might face certain restrictions on traveling to Western countries when a deadly and escalating epidemic of one of the world’s nastiest viruses is plaguing West Africa. Haglage dubbed this ‘Ebola racism.’

If Political Correctness had existed in the fourteenth century, would European cities have been chastised for their ‘plague racism’ for restricting access to people from areas affected by the Black Death?

When Western writers can use the term ‘Ebola racism’ without irony, how long is it before Ebolaphobia becomes a hate crime?‘”

Oploadet Kl. 09:35 af Kim Møller — Direkte link79 kommentarer


12. oktober 2014

Helsingør: Eritreanere føler sig forfulgte af syrere på ‘modtagecenter for flygtninge’

Der bor 120.000 muslimer i Malmø, men en demonstration mod Islamisk Stat samlede blot 200 for et par dage siden. En del af dem har formentligt været kurdere, der onsdag aften i forbindelse med en demonstration kom i slagsmål med 400 Islamisk Stat-støttere i islamiserede Hamborg. “Medlemmer fra begge grupper var bevæbnet med slagvåben i form af tilspidsede jernstænger, køller og… macheter.”, noterer Ekstra Bladet.

Vi kan også være med i Danmark. Herunder en historie fra fredagens udgave af Helsingør Dagblad, der beretter om multikultur på et modtagecenter for flygtninge – Øgede spændinger mellem flygtninge i Modtagecenteret bekymrer politiet (ikke online). Eritrea er som så mange andre afrikanske lande splittet langs etniske linier, kristne/muslimer.

“Onsdag aften måtte to patruljer fra Nordsjællands Politi bruge to timer på at gyde olie på vandene i modtagecenteret for flygtninge i det tidligere Helsingør Hospital på Esrumvej i Helsingør.

Det var medlemmer af den syriske gruppe af krigs-flygtninge og eritreanske flygtninge, der var røget i totterne på hinanden. Først prøvede Røde Kors-personale at holde parterne adskilt, men urolighederne udviklede sig og til sidst måtte de ansatte give op og tilkalde politiet.

To patruljer rullede op foran den tidligere hospitalsbygning og betjentene indledte forhandlinger mellem de stridende mænd og kvinder, der var kommet alvorligt op at skændes om nogle af de syriske børns tarv i centeret.

… politiet oplyser, at de eritreanske gruppers repræsentanter i Modtagecenteret gav udtryk for, at de frygtede for syrerne og at de ville blive syndebukke uanset hvad der måtte overgå de syriske børn under opholdet i Helsingør.”

Oploadet Kl. 10:19 af Kim Møller — Direkte link4 kommentarer


25. september 2014

Om islamiserede Arabien: “Deres ødelæggelse kan blive vores ødelæggelse. Vi importerer den nemlig.”

Velskrevet og lige på kornet. Mikael Jalving i topform – Efter os, syndfloden!

“Det er blevet efterår, ikke bare herhjemme. Som de fleste nok har bemærket, er det herostratisk omtalte arabiske forår, som fik mainstreammedier og idealistiske politikere til at glimte af håb og humanisme, afløst af blod i sandet og mørke midt på dagen. Analytikere har allerede beskrevet det, og det skal siges igen: Den arabiske civilisation er brudt sammen, det er game-over. …

Den arabiske civilisation, som selv Samuel Huntington anerkendte i sit kritiske værk om civilisationernes sammenstød for 20 år siden, er udlevet og vil næppe genopstå i vores levetid. Hvad skulle redde den? Plaget, som den er af Koranens allestedsnærværelse, er udsigterne til social, politisk, kulturel og økonomisk bedring mere end distante. …

Men nu ser vi den. Vi ser, at det hele er noget lort på de kanter. Og vi ser noget andet og endnu værre – for os: At vi ikke evner at forvare os mod opløsningen af den arabiske civilisation. Deres ødelæggelse kan blive vores ødelæggelse. Vi importerer den nemlig.

Udfordringen handler ikke alene om penge, som er akut nok i sig selv. Den handler også om, at det på en eller anden morbid, flagellantisk måde er blevet Vestens opgave at gøre alle glade og mætte. …

De har prøvet nærmest hvad som helst i løbet af det 20. århundrede, men intet virker: Nationalisme, socialisme, korporatisme, diktatur, militærstyre, frie valg, Twitter-demokrati, das ganze Sweinerei. Uden held. Dertil er den politiske kultur i området for sekterisk og hysterisk.

Når de vestlige journalister er fløjet hjem igen, fortsætter de islamiske eliter og våbenbrødre med at lægge alting i ruiner, bortset fra moskéer, koranskoler, barakker, bordeller og bedetæpper. Hvorfor? Jo, fordi de tager Koranen alvorligt og følger den praktiske sharia…

Hvorfor peger flaskehalsen på os? Hvorfor er det ikke kinesernes opgave, de er trods alt de kommende, globale magthavere? Hvorfor kigger ingen på Latinamerikas ansvar, de vil for helvede også gerne handle med araberne? Hvorfor kan Putin køre friløb? Og mere graverende: Hvorfor er det ikke araberne, der løser arabernes selvskabte problemer?

Du ved godt hvorfor. Det er kun i Vesten, at vi har fået den tro, at vi og ingen andre kan løse alverdens problemer lige fra nødhjælp til geopolitik. Det er os, dvs. vores nedarvede humanisme, der i generationer har ledt Vesten på vildspor og skabt en grænseløs, universel samvittighed hinsides alle sociale konsekvenser i hjemlandene og gjort menneskerettighedskonventioner til guddommelige anvisninger.

Dér ligger hunden begravet, og det er på tide at sige det ligeud, som det er: Det er os selv, ikke araberne, der har gjort den kroniske arabiske borgerkrig til USA’s, Storbritanniens, Australiens, Canadas, Hollands, Sveriges og Danmarks evige problem. Vi vil og skal hjælpe, koste hvad det koste vil, herunder vores egen deroute.

Deroute er egentlig for venligt et udtryk. Det er ikke alene den arabiske civilisation, der forsvinder for øjnene af os, men tillige vores egen kultur, der synker sammen i bestræbelsen på at spille Jesus, imens vi tillader, at arabere, der tydeligvis ikke vil Danmark eller det land, der har givet dem eller deres forældre en ny chance, huserer som grever og baroner på gader og stræder og opfører sig, som var de herrer i vores hus.

Mærk dig disse dage, det er dage, der forandrer verden, herunder din egen. Tiderne skifter, jeg siger det bare.”



5. september 2014

“Loyaliteten opstår kun i den udstrækning, at man identificerer sig med det, man vil være loyal imod.”

I en artikel i Newsweek, anslås det at 1500 engelske muslimer kæmper for Islamisk Stat i Mellemøsten, mere end dobbelt så mange muslimer som ifølge Forsvarsministeriet er en del af landets væbnede styrker. Fremtidens konflikter vil uden tvivl inkludere islamiske lande, og det kan man så tænke lidt over – når børn og børnebørn af 70’ernes tyrkiske gæstearbejdere ligefrem føler behov for at buhe af Danmark under en venskabskamp i fodbold.

Hvad nu hvis konflikten ikke havde en læderbold som omdrejningspunkt, men fundamentale spørgsmål der relaterer til Islam og tyrkisk kultur i øvrigt. Lektor Søren Hviid Pedersen i Berlingske om Loyalitet og islam.

“Næst efter autoritetstro er loyalitet den vigtigste politiske og samfundsmæssige dyd. Loyalitet i forhold til ens forældre, børn og familie, loyalitet i forhold til de grundlæggende samfundsmæssige institutioner, loyalitet i forhold til venner, arbejdsplads, foreninger og ikke mindst loyalitet i forhold til ens fædreland og den institution, der repræsenterer fædrelandet, nemlig staten. Uden disse former for loyalitet er intet stabilt muligt, alt ville være kaos, anarki og voldeligt, såfremt vi ikke besad evnen til at være loyal.

Ens loyalitet er lokal, partikulær og historisk. Den er altid rettet mod noget konkret eksisterende, der har en partikulær identitet, og som selvfølgelig også besidder en historie. Således er danskerens loyalitet vendt mod et konkret fædreland og den stat, der repræsenterer og institutionaliserer alt dansk.

Denne loyalitet er ikke en selvfølge. Loyaliteten opstår kun i den udstrækning, at man identificerer sig med det, man vil være loyal imod.

(Angreb på noget ‘grundlæggende samfundsmæssigt’ i Vapnagård, 4. september; SN)

Oploadet Kl. 15:50 af Kim Møller — Direkte link9 kommentarer


2. september 2014

‘Muslim i Danmark’-gruppe: “Den lille havfrue, har konverteret. Hun hedder nu, den lille Fatima!”

Den lille havfrue er et symbol på danskhed, og det ville klæde tilvandrede muslimer at vise lidt ydmyghed overfor sine værter.

“I anledning af debatten om forbud af tørklæder, som igen, kører for fuld kraft i medierne – får i dette billede. Vi dækkede havfruen til, som protest dengang, imod alt det som tørklæde kvinder i Danmark bliver udsat for. Så nu får i den en gang til:

Den lille havfrue, har konverteret. Hun hedder nu, den lille Fatima! (‘Muslim i Danmark’, 1. september 2014)

“Koranen er den eneste hellig bog der er fyldt med beviser. … Koranen er videskabelig bevist at der er 0 fejl i den. Alt er bevist. I biblen findes der over 26 fejl fordi den er menneske opdigtet…” (Ali Adham Saleh kommenterer)

Oploadet Kl. 21:25 af Kim Møller — Direkte link35 kommentarer
Arkiveret under:


18. august 2014

Annika Smith (SF): Danmark er islamisk, Koranens kerneværdier er menneske- og frihedsrettigheder

Hvis det var ulovligt at være dum, så ville folkesocialisten Annika Smith blogge om Koranens liberale kerneværdier fra et lukket fængsel. Set på JP Blogs – Hold fast i dine værdier, Martin.

“Kære Martin Geertsen,

Jeg ved ikke, om du læser min blog, men jeg vover alligevel at komme med nogle spørgsmål og en enkelt opfordring til dig gennem den. Den 22. juli lancerede du nemlig et forslag om, at Danmark skal have en værdikanon – et samlet sæt af danske værdier, som nydanskere kan bruge som pejlemærker for, hvad der er do’’s and don’t’s i Danmark. …

MEN! Hvorfor skal en værdikanon kun rettes mod nydanskerne? Hvorfor ikke også mod gammeldanskerne? Vi er tydeligvis selv dårlige til at tage vare på de værdier, vi prædiker løs om overfor andre. … Med den nye udlændinge-linje stempler Inger Støjberg og resten af dit parti indirekte de godt 1,6 milliarder muslimer i verden som ringere mennesker end os (kultur)kristne danskere. Hvordan har du det lige med det? …

Du ved sikkert, at de værdier du nævner i dit udkast til en værdikanon, er nogle vi har fået udefra. De går bl.a. igen i islam, hvorfor Danmark da også, lidt ironisk, er blevet kåret som et af de mest islamiske lande i verden, fordi vi er så loyale over for Koranens kerneværdier som menneskerettigheder, frihedsrettigheder og økonomisk lighed. Selvom kåringen nok skal tages med et gran salt, så understreger den, at muslimer og kristne har en masse værdier tilfælles. Derfor bør vi bevare et åbent sind. Det mener vores erhvervsgiganter Arla, Grundfos og Bestseller tilsyneladende også. …

At ikke-vestlige muslimer anses som såkaldt svært integrérbare i Danmark, skyldes måske delvist, at de bliver mødt med en mur af skepsis fra befolkningen. Vi har i hvert fald tidligere haft EU-rekord i religiøs intolerance… Det er gennem værdierne, vi finder en fælles livsverden. Men vi finder den altså ikke ved at lukke muslimerne ude. Vi gør det ved at lukke frygten ude.”

(TV2 Norge, 16. august 2014: TV 2 fanget trakassering på skjult kamera i Oslo)

“Historiene om gatertakassering er mange og sterke. Vi ville teste omfanget i hovedstaden. På kort tid en helt vanlig torsdagskveld, ble TV 2s reportere forsøkt stoppet 27 ganger, forfulgt tre ganger, stoppet av en bil to ganger og beglodd utallige.” (TV2 Norge)



13. juli 2014

Mosbjerg Folkefest 2014: Morten Uhrskov – Om demografi, folk og ‘befolkning’

Morten Uhrskov har lagt sin tale til Mosbjerg Folkefest 2014 ud på sin blog. Videoen er nu også online.

På intet område er den ikke-vestlige indvandring samlet set en god idé. …Vi kan godt finde individer og sågar enkelte grupper, der økonomisk klarer sig glimrende, men der er netop tale om enkelte, enkeltpersoner eller grupper, ikke om den hele ikke-vestlige gruppe. Selv ikke indvandring af disse få, arbejdsomme grupper er rentabelt på blot lidt længere sigt. Det er de ikke, fordi tabet af tillid bliver særdeles mærkbart, når homogene, vestlige samfund i løbet af få tiår forvandles til, hvad der i dag kaldes hypermangfoldige samfund. …

Tabet af tillid opstår naturligvis, når man ikke længere kan være sig selv i selvfølgelighed, men oftere og oftere må navigere i forhold til, hvilke repræsentanter fra hvilke grupper, man nu skal handle i forhold til. Det giver i heldigste fald friktion og irritation. I værste fald alvorlige konflikter, fordi kultur er et nulsumsspil. Hvis en anden, meget fremmedartet kultur vokser hurtigt i ens lokalområde, vil man opleve det som et tab af kultur, fordi der er kommet en anden kultur til, der har vundet noget af det, der før tilhørte en selv.

På et højere plan vil tabet af tillid blive til et tab af mening. I modsætning til, hvad dagens politikere går ud fra, er mennesket ikke krop alene. Det er måske store ord at tale om ånd, men jeg synes det nu ikke. Ånd forstået her betyder, at den altovervejende del af folket forstår sig som en del af et større hele. En sådan forståelse giver mening langt ud over det daglige, levede livs glæder og genvordigheder. En sådan forståelse giver en tilfredshed med tilværelsen af en anden karakter end den rent materielle. En viden om, at slægter skal følge slægter, at der også både i morgen og i overmorgen vil være et Danmark, hvor ens børn og børnebørn og alle de andre danskere kan vokse op i nogenlunde forvisning om, at der er et sted for dem, et fædreland og et modersmål kort og godt.”

(Morten Uhrskov, Mosbjerg Folkefest 2014)

“Morten Uhrskov talte ved Mosbjerg Folkefest om den demografiske udvikling og befolkningsudskiftning, om forskellen på folk og ‘befolkning’, og vores politikeres historiske inkompetence i forhold til at løse de problemer, der truer os.”

Oploadet Kl. 11:02 af Kim Møller — Direkte link14 kommentarer


25. juni 2014

Kasper Støvring: “Man kan ikke forsvare sig selv, hvis man ikke anser sig selv for partikulær, unik.”

Kasper Støvring bliver mere og mere præcis. Fra hans Berlingske-blog – Vesten er unik, ikke universel.

“Det var den amerikanske politolog Samuel Huntington, der engang skrev, at Vesten er unik, ikke universel. Med det mente han, at Vestens kultur var præget af den klassiske arv fra Jerusalem, Rom og Athen, dvs. kristendom, retsstat og rationalitet. Naturligvis findes enkelte af disse elementer også i andre kulturer, men kombinationen af dem er unik for Vesten. Det har skabt nogle liberale værdier, heriblandt individualisme og sekularisme, som man ganske vist også finder i ikke-vestlige kulturer, men som slet ikke tilkendes samme afgørende betydning.

Imidlertid tror mange i Vesten, at den vestlige kultur er universel. Selvfølgelig vil der altid være enkelte liberale individer i andre kulturer. Men det afgørende er at forstå, hvad flertallet ønsker, for det er flertallet, der former den kernekultur, som bestemmer et lands normer og institutioner. Og ikke sjældent er ikke-vestlige kulturer også anti-vestlige.

Det er let at finde eksempler på enorme kulturforskelle mellem Vesten og Resten. På verdensplan udgør Vestens liberale værdier undtagelsen, ikke reglen, ja, vi er faktisk ekstremistiske i vores dyrkelse af frihed. Andre ønsker ikke nødvendigvis at blive som os.

Det er nemlig ikke bare tilfældet, at andre ikke ønsker at leve som os, nej, faktisk foragter de os på mange måder. At muslimer opfatter Vesten som dekadent, ugudelig og æreløs er ganske velkendt, og når de indvandrer til Vesten, er det for at få del i vores materielle goder, ikke vores frihedskultur.

[...]

Min pointe er en anden end den unuancerede fordømmelse; pointen er, at mennesker i ikke-vestlige kulturer kan have gode grunde til at afvise Vesten. Hvis man tror, at Vesten er et paradis for andre, så viser det noget om, hvor indskrænket man er. Og hvis vi tror, at vi bliver beundret for vores multikulturalisme – sådan som vi beundrer os selv for den – så kan man godt tro om. Andre ser det ikke som en styrke, men som en svaghed.

Hvor Vesten bliver mere og mere multikulturel og kaotisk, bliver Resten mere homogen. Araberne forstår sig selv i religiøse termer, islamisering vinder frem og ledsages af udrensning af kristne mindretal. …

Man kan ikke forsvare sig selv, hvis man ikke anser sig selv for partikulær, unik. En besynderlig cocktail af selvovervurdering og defaitisme, overmod og overgivelse, har alt for længe kendetegnet Vesten. … Hvis vi formår at genbekræfte vores egen kulturs unikke karakter, så kan vi måske opnå anerkendelse, styrke og magt, der gør det muligt for os at leve i gensidig fred med andre kulturer. Vi har kun os selv, ingen andre vil hjælpe os. Vesten er ikke det forjættede land, men ‘a night’s shelter in the wilderness’, som Arnold Toynbee skrev.

Oploadet Kl. 07:26 af Kim Møller — Direkte link24 kommentarer


19. juni 2014

Spanske Melilla, Kristenhedens sydlige grænse: Stormes af afrikanere under ‘Allah-u-akbar’-råb…

Europas sydgrænse har længe været under pres, og det vil kun blive værre i årene der kommer. Melilla, en lille spansk by beliggende på Marokkos middelhavskyst, kan med lidt god vilje betragtes som Kristenhedens kanariefugl. Herunder en video fra Euronews, der viser afrikanske grænseoverløbere. Bemærk ‘Allah-u-akbar’-råbene. Melillas våbenskjold bærer ironisk nok det latinske udtryk ‘Non plus ultra’, hertil og ikke længere.

(Euronews, 28. februar 2014: Des centaines de migrants à l’assaut de Melilla; 2012-video)

Oploadet Kl. 07:31 af Kim Møller — Direkte link29 kommentarer


16. juni 2014

R om flerkoneri: “Forholdet svarer til, at en gift mand har en elskerinde, og det lovgiver vi ikke imod…”

For få år siden ville ingen folkevalgte politikere turde forsvare flerkoneri. I dag hærger kulturrelativismen, og røde politikere ser det blot som en juridisk detalje, der skal ses i sammenhæng med ‘en mere multikulturel synsvinkel’. Fra Kristeligt Dagblad – Ønske om familiesammenføring rejser debat om flerkoneri. Mere om sagen i tidligere post.

“Er det ulovligt flerkoneri, når den syriske flygtning Mohammed Kurdi søger familiesammenføring med sin kone og tre børn i Syrien, selvom han i forvejen er islamisk gift og har en nyfødt datter med Monika Seberg fra Thisted?

Det mener Dansk Folkeparti, mens De Radikale og Socialdemokraterne vurderer, at den 30-årige syriske mand har ret til at få sin kone til landet.

[...]

De Radikales Sanne Bjørn…

Vi skal ikke lovgive efter moral. Det er klart, at hvis det var et godkendt dansk ægteskab, så har vi en lovgivning mod bigami, som De Radikale støtter. Forholdet svarer til, at en gift mand har en elskerinde, og det lovgiver vi ikke imod,’ siger Sanne Bjørn, som bakkes op af Socialdemokraternes integrationsordfører, Mette Reissmann. Personligt finder hun sagen bizar, men hun mener ikke, at der er tale om bigami i juridisk forstand. …

Forfatter og professor emeritus i socialpsykologi Per Schultz Jørgensen peger på, at sagen rejser en række etiske dilemmaer.

‘Hvis vi anlægger en traditionel kulturel synsvinkel, så har sagen karakter af flerkoneri, og det kan vi ikke acceptere i vores kulturkreds. Hvis man ser det fra en mere multikulturel synsvinkel, så må man sige, at hvis begge kvinder har accepteret forholdet, så kan man argumentere for, at vi skal være åbne over for den måde at indrette sig på, lyder det fra Per Schultz Jørgensen.”

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper