13. december 2018

De Gule Veste: Lavere skat, højere off. ydelser, udmeldelse af EU, Nato… og ‘prevent migratory flows’

Flere nationalsindede ser positivt på udviklingen i Frankrig, og i fredags afholdt den danske bevægelse sin første demonstration. Blandt talere og tilhørere var flere gode kræfter, men det franske udgangspunkt er lidt for fransk, og bør ikke kopieres. Alt for venstreorienteret, og en alt for konspiratorisk anti-globalisme. Lidt som Pegida Dresden, der trods alt havde indvandring som mobiliserende omdrejningspunkt. Det har ‘Gilets Jaunes’ ikke.

(Rolf Krake fra ‘#TheGreatAwakening’ taler for De Gule Veste, Christiansborg, 7. december 2018)

Macron blev kun præsident, fordi han for flertallet af franskmændene var et mindre ringe alternativ end Front Nationals Marine Le Pen. Det er værd at huske på. Han var bagud på point fra starten.

De Gule Veste der de senere uger har hærget Paris og flere franske storbyer har givet medierne en umulig opgave. Først blev optøjerne uretfærdigt associeret med højreradikale, men hovedparten af demonstranterne er fredelige arbejdere, og desværre også socialister. Det fremgår klart af teksten citeret nederst i denne post.

For medierne er den svær at vinkle. Ethvert oprør der ikke entydigt kan associeres med støvletrampende nazister, må nødvendigvis være udtryk for folkelig kassekamp i marxistisk forstand. Socialister, der er frustrerede over manglende socialisme, forstås. De Gule Veste passer ikke ind i kassen, for er der en rød tråd, så må det være et opgør med elitær globalisme. Det skal medierne nok skrive om, når alt andet er gendrevet af virkeligheden.

Den løse organisering forvirrer, men i sidste uge offentliggjorde de et manifest med 25 punkter under fire overskrifter. Det er langt ude – max 25 procent i skat, forhøjelse af velfærdsydelser med 40 procent, nationaliseringer, udmeldelse af EU og Nato, og næstsidst, bevidst underspillet: “Prevent migratory flows that cannot be accommodated or integrated, given the profound civilizational crisis we are experiencing”.

Macron kan droppe afgiftforhøjelser på benzin (tjek), men kravene er revolutionære, ikke bare i forhold til markedsøkonomien, men også i forhold til globalismen (og indvandringen). Brændte biler og knuste ruder redder ikke Frankrig, men hvis det kan presse et paradigmeskifte igennem, før det er for sent, så er det okay med mig. Også selvom venstrefløjen, betragter det som deres folkelige bevægelse. Det er ikke det væsentlige her. Ingen kan vide hvor det hele ender, men pt. forbliver min gule vest i bagagerummet.

(De Gule Veste med anti-Marrakesh-parole, Paris, 8. december 2018; Foto: Youtube)

Udvalgte krav fra ‘Gilets Jaunes’, december 2018.

– A constitutional cap on taxes – at 25%
Increase of 40% in the basic pension and social welfare
– Increase hiring in public sector to re-establish public services
-Break up the ‘too-big-to-fail’ banks, re-separate regular banking from investment banking
– Cancel debts accrued through usurious rates of interest

– Frexit: Leave the EU to regain our economic, monetary and political sovereignty…
– Clampdown on tax evasion by the ultra-rich
– The immediate cessation of privatization, and the re-nationalization of public goods…
– Quadruple the budget for law and order and put time-limits on judicial procedures.

– Reindustrialize France (thereby reducing imports and thus pollution)

– End France’s participation in foreign wars of aggression, and exit from NATO
– Cease pillaging and interfering – politically and militarily – in ‘Francafrique’…
– Prevent migratory flows that cannot be accommodated or integrated, given the profound civilizational crisis we are experiencing



2. november 2018

Brasilien: MSM associerede Bolsonaro med fascisme – Udnævner liberal ideolog til superfinansminister

For et par måneder siden kunne DR oplyse, at præsidentkandidat Jair Bolsonaro var forsøgt likvideret, hvad blev beskrevet som ‘en gal mands værk’. At gerningsmanden var tidligere medlem af venstrefløjspartiet PSOL, måtte man gætte sig til. Under mediedækningen af attentatet, og i dagene op til valget blev Bolsonaro omtalt som alt fra den tropiske Trump, over autoritær og nationalkonservativ, til højreradikal og fascistoid.

Bolsonaro vandt klart præsidentvalget med 56 procent af stemmerne, og med en centrumhøjre-regering fortæller medierne så, at Brasilien nu er splittet. Som ny ‘Superfinansminister’ valgte Bolsonaro den liberale ideolog Paulo Guedes. Han er Brasiliens farlige stærke mand, men vil have mindre stat, privatisere statslige virksomheder, åbne økonomien op, og indføre hårde tiltag rettet mod landets udbredte korruption.

Der skal ikke meget til at blive associeret med fascisme i MSM, men skåret skarpt kan man sige at et af følgende punkter skal være opfyldt: Er økonomisk liberal, er folkelig/populær… eller går til valg mod en socialist.

Fra Bloomberg – Brazil Super Minister Shoulders Weight of Bolsonaro Economy.

“Bolsonaro, who’s admitted he has only a ’superficial understanding’ of economics, has said he’s placing full control over the nation’s finances in the hands of Guedes, who was trained at the University of Chicago and founded both a private equity firm and a think tank for liberal economic theories. …

Guedes, a founder of Rio de Janeiro-based private equity firm Bozano Investimentos, has campaigned for free and efficient markets in Latin America for decades, establishing the Instituto Millenium think tank to promote liberal economic theories espousing less government interference. It’s an ideology that runs counter to beliefs Bolsonaro championed until only recently, and still held by some of his closest allies. …

Guedes took a job teaching at the University of Chile at the same time General Augusto Pinochet’s Chicago Boys were testing their liberal prescriptions on the Chilean economy. …

Reform of the unsustainable social security system will be chief among Guedes’s tasks to reduce expenses. He often says Latin America’s largest economy sacrifices the equivalent of a Marshall Plan each year servicing government debt, which he aims to sharply reduce. He has said he’ll zero the fiscal deficit in his first year through privatizations of Brazil’s state-owned enterprises, and that he’d sell the whole lot if he had his way. But already Bolsonaro has said the government will reserve the right to choose which state-owned firms remain strategic assets.”

“Du kan reelt ikke få en ledende stilling i landets største bank Banco do Brasil uden at være medlem af Arbejderpartiet. Hvis de studerende strejker til støtte for Arbejderpartiet, må professorerne ikke dumpe dem til eksamen.” (Svenning Dalgaard, TV2 Online, 28. oktober 2018)

“Flere arbejdsgiverforeninger, bl. a. Confederação Nacional da Indústria (CNI), har kritiseret at man sammenlægger bl a. industriministeriet med finansministeriet – Hvortil Guedes svarer at ‘Vi vil redde den brasilianske industri, på trods af industrien’, med henvisning til erhvervslivets lobbyvirksomhed for skattefordele og beskyttelse mod konkurrence udefra.” (Niels Westy, Facebook, 30. oktober 2018)

Oploadet Kl. 12:13 af Kim Møller — Direkte link20 kommentarer
Arkiveret under:


29. oktober 2018

Arzrouni: Kollektivister opkræver penge og ødsler dem ud – “Det kan jeg ikke se er et liberalt problem”

Forleden fortalte tidligere socialminister Manu Sareen (tidl. R, nu Å), at det ikke undrede ham, at der blev svindlet med satspuljemidlerne: “Selvfølgelig var der ikke styr på det. Det er vildt svært at have overblik over så mange millioner.”. I fredags erklærede flere partier, blandt andet R og Å at svindelen med satspuljemidlerne ikke skulle gå ud over ’socialt udsatte’. Send flere penge!

Et citat fra seneste udgave af Weekendavisen – Jorden skælver (ikke online).

“‘Analysen, at det her er et liberalt problem, er simpelthen noget vrøvl,’ siger forfatter og tidligere debatredaktør på Børsen Christopher Arzrouni til Weekendavisen.

‘Det er et kollektivistisk problem. Først er der kollektivister, der opkræver penge, og så er der kollektivister, der ødsler ud af pengene. Det kan jeg ikke se er et liberalt problem. Tværtimod.

‘Det her er dobbelt op. Først er der stakkels arbejdende mennesker, der skal aflevere surt tjente penge til staten. Nidkært opkræves de, og derefter uddeler statskassen lem­fældigt pengene til svindlere og tyve. Det er sagen i en nødde­skal. De skyldige er svindlerne, de er bedragere og tyve. De skal i spjældet. Og staten er i kraft af sin dumhed en form for medskyldig i det her.'”

Oploadet Kl. 02:17 af Kim Møller — Direkte link16 kommentarer


28. oktober 2018

Donald Trump chokerer internationalister: “You know what I am? I’m a nationalist… Use that word.”

Til gårsdagens Nye Borgerlige-årsmøde i Vejle bar et enkelt medlem en Trump-kasket, og han var meget populær hos de mange journalister. Hensigten var sikkert modsatrettet, men Donald Trump bliver bare bedre og bedre. Mere end andre har han forstået, at man ikke kan vinde en kamp med hvide flag og undskyldninger. Hvis fundamentet er problemet, så er det fundamentet der skal skal angribes. Hail to the Chief.

Donald Trump, præsident: You know what a globalist is? A globalist is a person that wants the globe to do well, frankly, not caring about our country so much. And you know what, we can’t have that.

You know, they have a word. It sort of became old-fashioned. It’s called a nationalist. And I say, Really, we’re not supposed to use that word? You know what I am? I’m a nationalist… Use that word.

(Donald Trump til valgmøde i Houston, 22. oktober 2018: “I’m a nationalist.”; Foto: Youtube)

Oploadet Kl. 11:36 af Kim Møller — Direkte link22 kommentarer


22. oktober 2018

Jan E. Jørgensen om ‘Nazisten Løkke’-karikatur: Går ikke ‘røg af en brand, uden at der har været ild i’

Berlingske har mere fra interviewbogen med Venstres Jan E. Jørgensen, og påpeger blandt andet det mærkværdige i, at han kritiserer regeringens udlændingepolitiske stramninger, selvom han har stemt ja til samtlige 98 lovforslag siden 2015. Et citat fra bogen stikker i øjnene. Her citeret fra B.dk – Jan E. Jørgensen er ‘en ægte liberal’ – men han støtter imamlov, tildækningsforbud og krav om håndtryk (kræver login).

“Flere af regeringens udlændingestramninger har vakt international kritik – særligt den såkaldte smykkelov, der gav myndighederne mulighed for at konfiskere asylansøgeres penge og værdier for at dække udgifterne til deres ophold i Danmark. Statsminister Lars Løkke Rasmussen (V) blev endda afbilledet som nazist i den britiske avis The Guardian.

… I bogen gør Jan E. Jørgensen det klart, at der er ‘en række sager’, som Venstre ikke har ‘landet ordentligt’ – herunder smykkeloven:

‘Det var bestemt ikke rart at se min partiformand portrætteret som nynazist. Og det var heller ikke rimeligt. Men vi må også se i øjnene, at der ikke går røg af en brand, uden at der har været ild i.’

(Lars Løkke Rasmussen som ‘nationalsocialist’ I The Guardian, 2016)

Din efterfølger som indfødsretsordfører, Mads Fuglede, kalder sig nationalliberal?

‘Ja. Det gør han. Det er i hvert fald bedre end at kalde sig nationalkonservativ, ha! Jeg ville aldrig selv kalde mig nationalliberal. Og jeg synes lidt, det er en selvmodsigelse, fordi jeg betragter liberalisme som en grundlæggende åben ideologi. Ikke forstået sådan, at jeg vil have nationalstaterne opløst. Slet ikke. Og når vi kigger på praktisk politik, er Mads og jeg mere enige…'”



21. oktober 2018

Støvring cit. retsfilosof: “Den frie, sekulære stat lever af forudsætninger, den ikke selv kan garantere.”

Kommentar af bogaktuelle Kasper Støvring i Kristeligt Dagblad – Liberalismen undergraver sig selv

“… Skal vi undlade at udvise kriminelle udlændinge, fordi de risikerer straf i deres hjemlande? Ja, mener de liberale – fra Mogens Lykketoft (S) til Uffe Ellemann-Jensen (V), der her i avisen har advaret mod de ‘illiberale’ nationalkonservative. …

I Frankrig er retsstaten allerede indskrænket på grund af truslen fra islam. Men også i Danmark, ja, i det meste af Vesteuropa, er friheden indskrænket. Det gælder i særlig grad for islamkritikere, jøder og homoseksuelle. Det er livsfarligt at tegne Muhammed, der er flere og flere no go -zoner og overgreb på kvinder. Og så videre.

Derfor må vi forkaste liberalismens værdier om åbenhed og tolerance. For en samfundsordens dybeste ræson er at forsvare sig selv. Sikkerhed og orden kommer før frihed og rettigheder. Først når der er orden, kan vi sikre vores liberale værdier som ytringsfrihed, beskyttelse af mindretal, lighed mellem kønnene, frihed til at vælge religion – og til at forlade den igen.Det hører til et andet af tilværelsens paradokser, at man kan blive nødt til at begrænse friheden for at bevare den. Den tyske retsfilosof Ernst-Wolfgang Böckenförde formulerede det sådan:

‘Den frie, sekulære stat lever af forudsætninger, den ikke selv kan garantere.’

Borgerne skal nemlig af sig selv være villige til at efterleve de liberale værdier. Den liberale orden afhænger med andre ord af nogle særlige kulturelle forudsætninger. Den kristne etik med dens betoning af personlig samvittighed, ansvarlighed, skyld og tilgivelse kunne nævnes. Det er ingen tilfældighed, at verdens mest frie lande har en protestantisk kernekultur. Det er statens opgave at lovgive, så den kultur ikke ødelægges. Derfor har vi religionsfrihed, men ikke religionslighed. Derfor skal vi hjælpe forfulgte, men ikke rette os efter samfundsnedbrydende konventioner. Derfor bør vi have indvandring, men ikke fra Afrika, Mellemøsten og helt generelt muslimske lande.”



19. oktober 2018

Jan E. Jørgensen: Kampen mod nationalkonservatisme er ‘lige så vigtig’ som kampen mod socialister

Berlingske har læst Bent Winthers portræt af Venstres Jan E. Jørgensen, der ikke tegner regeringspartiet, men dog personificerer partiets værdipolitiske venstrefløj. Her sakset fra Politiken.dk – Venstrepolitikeren Jan E. Jørgensen kæmper imod DF i ny bog: Har meget svært ved at se DF i regering med Venstre.

“‘Halvt gennemtænkte forslag’.

Sådan omtaler Venstres Jan E. Jørgensen Dansk Folkepartis politik i ny bog.

På tirsdag udkommer kommunalordførerens bog ‘En ægte liberal’, hvor et af hovedbudskaberne er, at kampen mellem liberalisme og nationalkonservatisme er ‘blevet lige så vigtig som kampen mellem socialister og borgerlige’.

Her fortæller han ifølge Berlingske, at han ‘har meget svært ved at se en VDF-regering for’ sig. …

Det er blandt andet DF’s udlændingepolitik, som gør det svært for Jan E. Jørgensen (V) at se en regering med de to partier. Samtidig kritiserer han hele partiets tilgang til politik, som han omtaler som ‘tilbagelænet’. …

‘Man skal være i stand til at komme med løsninger ikke kun problemer’, lyder det ifølge Berlingske i bogen.”

Oploadet Kl. 17:55 af Kim Møller — Direkte link55 kommentarer


4. oktober 2018

Støvring: ‘Ungarn er fremtidens Europa’, hvis Vesteuropa ‘intet effektivt vil gøre for at løse sin krise’

Nationalisme er og bliver ‘the prime mover of history’, og før vi anerkender det, forstår vi ingenting. Vi skal ikke være isolationistiske, men respektere kulturelle forskelle, og være mindre aktivistiske på andres vegne.

Bogaktuelle Kasper Støvring er her der og alle vegne i disse dage, og Gensyn med fremtiden lyder som en bog der bør stå på alle reoler. Start med gårsdagens Deadline, og suppler med denne her JP-kronik – Ungarn er fremtidens Europa (22. september 2018).

“Den ungarske regering under Viktor Orbáns ledelse er under konstant kritik. Således også i JP’s leder forleden, hvor Orbán tilskrives ‘totalitære ambitioner’. Og EU-parlamentet søger nu at aktivere den paragraf, der fratager Ungarn stemmeret. For Ungarn har brudt med basale retsprincipper, som det hedder.

Når man – som jeg – derimod taler positivt om det illiberale Ungarn, er det, som om ansigterne på tilhørerne pludselig mister deres imødekommende og åbne udtryk, som når man smækker en kuffert i. ‘Det kan du da ikke mene?!’ Men, jo, det kan jeg, og i min nye bog ‘Gensyn med fremtiden – et essay om den nye verdensorden’ argumenter jeg for, at Visegrad-landene – Ungarn, Polen, Tjekkiet og Slovakiet – meget vel kan blive fremtidens Europa. For disse lande forsvarer den nationale suverænitet og den kulturelle homogenitet. Tydeligst vel nok i Ungarn. …

Ungarn modsætter sig også multikulturalisme og islam og værner om landets kristne kultur. Også det er der en god grund til. Homogene nationalstater skaber nemlig fred indadtil. De bygger på en høj grad af sammenhængskraft og forhindrer opkomsten af løsrivelsesbevægelser. Homogene nationalstater skaber også fred udadtil, fordi de løser problemet med grænsestridigheder.

Men national selvstændighed er en torn i øjet på liberale i Vesteuropa, især i EU-kleresiet. Derfor vil man altså straffe Ungarn. Det er et mageløst hykleri af flere grunde:

EU vil straffe Ungarns regering for at indskrænke demokratiet. Men EU har kun et skinparlament og har tilmed centraliseret magten hos kommissærer, der ikke er folkevalgte og ikke kan afsættes ved frie valg.

EU vil straffe Ungarns regering for at modarbejde en uafhængig dommerstand. Men EU baserer sig på en aktivistisk domstol, der har til formål at udbygge EU, og som politiserer uden at have demokratisk mandat til det. …

Der er gode grunde til at være skeptisk over for visse dele af Orbáns politik. Men EU’s problemer med demokratiet er værre, EU’s indflydelse er langt større, og der er mindre kritik af EU. I Vesteuropa burde vi i øvrigt takke Ungarn for at have lukket Balkan-ruten, så vi kan sove trygt i sengene og have fine moralske idealer, imens andre laver det beskidte arbejde.

Hvorfor bøjer Ungarn ikke bare nakken og accepterer det liberale regime, EU og indvandringen? En årsag ligger i Ungarns historie. Undertrykkelsen under Sovjet og de tyrkiske osmannerne har lært ungarerne at være skeptiske over for unioner og islam.

Netop Orbán var en af de stærkeste dissidenter under kommunismens diktatur. Den polske parlamentariker og filosof Ryszard Legutko, der selv var en ledende dissident, har peget på en påfaldende sammenhæng. Nemlig at de tidligere kommunister i Østeuropa er blevet liberale EU-støtter, imens de tidligere dissidenter er blevet nationalkonservative.

Nationen, kristendommen og kernefamilien var nemlig kilder til mobilisering imod det totalitære styre. Derfor skulle de ødelægges af kommunismen – ligesom de liberale i dag bekæmper selvsamme institutioner. Liberale og forhenværende kommunister er blevet sengepartnere. På lignende vis danner Enhedslistens Pelle Dragsted fælles front med den liberale jurist Jacob Mchangama imod nationalkonservative.

Min tese: At Ungarn er fremtidens Europa, holder kun, hvis min præmis holder: at Vesteuropa fortsat intet effektivt vil gøre for at løse sin krise. Jeg håber, at jeg tager fejl.

(Caspar David Friedrich, Munk ved havet, 1808/1810; Foto: Wiki)



19. september 2018

Liberalismens toleranceprincip ‘muliggør knopskydningen af venstreradikalisme’ ind i nye livssfærer

Eva Selsing fortæller, at seneste udgave af Månedsbladet IN har to androgyne modeller på forsiden, og hermed i lighed med andre småborgerlige bastioner er blevet ramt af ‘den radikale feministiske lighedsdoktrin’.

Venstreradikal tænkning er blevet mainstream, og der drives nu klapjagt på ‘opsamlet empiri’ med angreb på ‘fordomme’, ‘generaliseringer’ og ’stereotyper’. Hun pointerer med rette, at problemet er borgerlige bløddyr, den moderne liberalisme. Sublim kommentar på B.dk – Den døde borgerlighed er selv skyld i venstreradikalismens vækst.

“Hvordan gik det egentlig til, at venstreradikale dagsordener fandt vej ind i mainstreamkulturen? Og at borgerlighedens bløddele sågar er begyndt at forsvare dem?

… Og hvad har det så med liberalisme at gøre, spørger De. Det har noget at gøre med forvanskningen af liberalismen. Fra udgangspunktet hos Locke og Adam Smith med sociale dyder, pligt og kristendom til dagens liberalitet, hvor mantraet lyder, at den slags vil man ikke blande sig i. Uha, det er skam en privatsag.

Problemet, eller ét problem blandt mange med denne indstilling, er, at den er intellektuelt doven. Man slipper for at tage stilling til De Andre, og kan gemme sig under et letkøbt toleranceprincip. Det er også netop dette princip, som muliggør knopskydningen af venstreradikalisme ind i stadigt nye samfunds- og livssfærer. For en afgørende barriere mod denne fremvækst var netop den moralske dom. Fordømmelsen. Den kritiske vurdering af andres livsvalg, når de kolliderede med de normer, som vores livsvigtige institutioner er funderet på. Såsom de to køn og deres forskellighed, familiens særlige status som kulturbærer, moderskabet, autoriteten, fædrelandskærligheden og så videre. Alt det, som den hellige frigørelse – solgt som ‘rettigheder’ og, selvfølgelig, mangfoldighed – må fjerne for at realiseres.

Da den pæne, men intellektuelt døde, borgerlighed opgav at fælde værdidomme over andre, ophørte den med at have relevans for idéudviklingen. Ladeporte åbnedes for kampberedte venstreorienterede, opdyrket og radikaliseret i akademia og viderekolporteret ud i medier, uddannelsessystem, kunst- og kulturliv. Påvirkningen er massiv, og den møder ingen modstand fra den brede borgerlighed i dag, der ikke kan sige andet end ’så længe det ikke skader andre’. Dybere er kulturforståelsen nemlig ikke.

Så er det egentlig lige meget, hvor snusfornuftig, den populærliberale eller komfortkonservative er hjemme i dagligstuen; hvis ingen siger borgerlige ord i det offentlige rum (og risikerer udskamning, ja, det er prisen for at kæmpe for den orden, vores livsform afhænger af), går talepladsen og dermed definitionsmagten til de ikke-borgerlige. Skylden ligger i vores egen lejr: Man manglede viden og man manglede mod.”

Oploadet Kl. 12:02 af Kim Møller — Direkte link30 kommentarer


3. september 2018

Pind: Populististiske bevægelser er ‘en pest over europa’ – “Den, der gemmer sig bag en mur, taber.”

Det pæne liberale borgerlighed ramte den brutale virkelighed, men nægtede at rette ind, og mistede den folkelige opbakning. Søren Pind forlod dansk politik tidligere på året, og tidspunktet var velvalgt. Status quo-partiernes dage er talte. Godt for Danmark. Godt for danskerne. Kommentar på B.dk af Søren Pind – Pest over Vesten.

“Den frihedsorienterede borgerlighed er udfordret af sin grimme fætter verden over. Alt, hvad der engang gjaldt som udtryk for borgerligheden, er under angreb. Ikke udefra. Men indefra.

Vi ser det i USA med præsident Trump. Vi ser det i Storbritannien. Og vi ser det herhjemme. Overalt i Vesten angribes de institutioner og den ramme, vi har bygget over de sidste 70 år. … tilsammen tegnes et billede af et samlet, voldsomt angreb. På det, der har skabt den frieste og rigeste livsform på kloden. …

Vi har set, hvad feje, populistiske bevægelser har at byde på. En mageløs afstumpethed. Utryghed og opsplitning.. Et mørke der føder på angst. Vi har set, hvad feje, populistiske bevægelser har at byde på. En mageløs afstumpethed. Utryghed og opsplitning. Et mørke der føder på angst. … Den, der gemmer sig bag en mur, taber.

Disse bevægelser og holdninger er en surdej. Og det samfund og de partier, der bygger på det, bygger på sand. For det er en pest over Vesten. Hvor vi vil ende med ikke at kunne genkende os selv. Det er tid at sige fra. Man kunne symbolsk starte med at afskaffe den unyttige og ressourcekrævende grænsekontrol. Der står jo alligevel snart et vildsvinehegn.”

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper