10. april 2016

Søren Pind (V): Liberalisme er en god ide, blot ikke i forhold til børneopdragelse og udlændingepolitik

En minister skal vurderes på det han gør, ikke luftige hensigtserklæringer, og så dumper Søren Pind fælt. Hvad nytter det at landets liberale justitsminister foretrækker en konservativ udlændingepolitik, når udlændinge uhindret krydser grænsen og vandrer videre på motorveje med politieskorte.

Interview med justitsminister Søren Pind på Zetland.dk – Flygtningekrisen sætter Søren Pind i et liberalt dilemma. Han har et konservativt svar på det.

“Søren Pind mener, at den diskussion, som flygtningekrisen har medført, er ’stærkt blufærdighedskrænkende’, fordi vi er et blufærdigt folkefærd, der nødigt taler i store ord om store begreber som folk og nation.

‘Vi kan ikke lide at snakke om grundkultur og kong Christian og den slags, for det har vi ikke gjort siden besættelsestiden,’ siger han. ‘Men sagen er den, at flygtningekrisen har sat noget afgørende i perspektiv. … Vi opfatter et land som et produkt af sin historie. Svenskerne derimod, de har hævdet, at et land er summen af de mennesker, der på et givet tidspunkt bor i det,’ siger han. ‘Vi mener, at danskerne har ejendomsretten til Danmark. En national ejendomsret. Og det betyder, at det nogle gange bliver Noahs ark. De, der er ombord på skibet, bliver reddet, og de andre, de drukner.’

Men dén opfattelse af, hvad det vil sige at være et land, forudsætter jo så, at vi lukker døren for dem, der har brug for hjælp?

‘Ja. For nogle af dem. Men alternativet er, at mit samfund destruerer.’

Destruerer? Jeg har uden tvivl læsere, der vil synes, det lyder stærkt overdrevet …

‘Problemet i denne her forbandede diskussion er, at man ikke kan sætte det på formel. Men jeg har en meget stærk pligtfølelse over for det, mine bedsteforældre sled for. … jeg har børn, og jeg vil gerne sikre mig, at de får mindst de muligheder, jeg fik – også inden for den her relativt fredsommelige ramme. Og det er dét, der er på spil.’

Når Søren Pind taler om sin frygt for det, han kalder ‘Danmarks undergang’, taler han ikke om økonomi. Det er ikke flygtningekrisens påvirkning af statsbudgettet, der først og fremmest ligger ham på sinde. Det er bekymringen for at leve i et land, hvor ikke alle deler den samme danske kultur. Ethvert samfund har brug for ‘blodtilførsel’ udefra, understreger han, men det huer ham ikke, når mennesker, der bor i Danmark, ikke abonnerer på danske grundværdier som ytringsfrihed, fredsommelighed, demokratisk diskussion og ligestilling. Han frygter, at de værdier ikke længere vil udgøre fælles intuitivt tankegods, hvis indvandringen fra tredjeverdenslande fortsætter i det tempo, vi så sidste år. Og så taler justitsministeren helt konkret om frygten for et tab af historie. At vi glemmer, vi bor i ‘Kierkegaards land, H.C. Andersens land, Carl Nielsens land. Tycho Brahes. Grundtvigs.’

‘Det, du tager dit udgangspunkt i her,’ bemærker han, ‘er spørgsmålet: Har vi overhovedet retten til et ‘vi’? Og ja, det synes jeg, vi har. Vi har fået et land i arv, vi har fået en kultur i arv, og den synes jeg, vi skal tage vare på og ikke se forvitre. Kulturen skal selvfølgelig bevæge sig fremad, men ikke forandres til ukendelighed.’

Men hvor er din liberale stemme her? Hvor er stemmen, der insisterer på enhvers ret til at tænke fuldstændig, som han eller hun vil?

‘Det må de også gerne, herregud.’

Så længe de ikke bor i Danmark?

‘Prøv at høre,’ siger Søren Pind. ‘De konservative har en pointe, når de siger, at den vigtigste faktor i alting, det er kultur. Så tror jeg som liberal på, at man kan træffe en beslutning om at flytte den kultur – det gør det konservative ikke – men det er jo ikke det, vi gør lige nu. Vi har ikke truffet nogen beslutning. Vi lader det bare ske. Bertel Haarder sagde engang, at der var to områder, hvor man ikke kunne bruge liberalisme. Det var børneopdragelse og udlændingepolitikken. Jeg tror, der er noget om det.‘”



27. marts 2016

Liberale Rasmus Brygger er “hamrende dødligeglad med… hvor islamificeret Danmark end måtte blive”

Den gode Jacob Mchangama bevæger sig af og til ud af samme tangent, men han skriver som jurist, og kan således i et vist omfang forholde sig teoretisk til alle fænomener. Rasmus Brygger har skrevet meget vrøvl, men gårsdagens opdatering tager prisen. Jeg fik et Billy Madison-moment, og vil nu smutte til påskefrokost og trøste mig med snaps.

“Får en del fan-mail for tiden, der raser over, at jeg er ligeglad med invasionen af muslimer til Europa. Og de har da helt ret.

Jeg er fuldstændigt, hamrende dødligeglad med, hvor mange muslimer der invaderer (altså indvandrer til) Europa eller hvor islamificeret Danmark end måtte blive. Hvis alle landets kirker i morgen blev erstattet med moskeer, ville jeg også være ligeglad. Og hvis prins Henrik blev erstattet af en stormufti, ville det rage mig en høstblomst.

Hør her, det eneste jeg går op i, er at mine medmennesker respekterer hinanden, overholder landets love, og i øvrigt lader hinanden leve livet som vi nu hver især må ønske. Jeg lever mit liv, som jeg vil – du lever dit liv, som du vil. Det er mennesker, der er imod de principper, som jeg frygter. Nogen af dem er muslimer, nogen er noget helt andet.

Men jeg ville da være idiot, hvis jeg lå vågen og frygtede en invasion af mennesker, hvis eneste fællesnævner er, at de beder mod Mekka.

(Rasmus Brygger på Facebook, 26. marts 2016)

Oploadet Kl. 09:58 af Kim Møller — Direkte link29 kommentarer


22. november 2015

Landets liberale statsminister gav ‘Venstres frihedspris’ til en kommunist, inkluderede røde blomster…

Under lørdagens landsmøde i Herning, uddelte statsminister Lars Løkke Rasmussen på partiets vegne ‘Venstres frihedspris’. Den gik i år til hjemløsebladet Hus forbi, der var repræsenteret af næstformand Henrik S. Pedersen og sekretariatsleder Rasmus Wexøe Kristensen. Sidstnævnte havde i dagens anledning valgt at iføre sig en ‘hammer og segl’-trøje til minde om Sovietunionen (CCCP). En kommunistisk etparti stat, der ville udrydde borgerskabet som klasse, alt baseret på en ideologi ansvarlig for op imod 100 millioner døde.

(Lars Løkke Rasmussen og modtagere af ‘Venstres frihedspris’, 21. november 2015; FB: I/II, Venstre.dk)

“Det er ikke de enkelte individer, vi er i krig imod. Vi udrydder borgerskabet som klasse. I løbet af deres undersøgelse skal De ikke lede efter dokumentation og beviser for, hvad den anklagede har gjort enten fysisk eller i tale mod de sovjetiske myndigheder. Det første, De skal spørge ham om, er, hvilken klasse han tilhører, hvad der er hans oprindelse, opdragelse, uddannelse, profession.” (Cheka-leder, 1918)

Oploadet Kl. 03:11 af Kim Møller — Direkte link27 kommentarer


19. november 2015

Borgerlige Berlingske Business: “Flygtninge giver boost til svensk økonomi”

Når borgerlige regnedrenge ‘hands down’ accepterer øgede offentlige udgifer, så ved man med det samme, at det i virkeligheden handler om at åbne grænserne. I gårsdagens udgave af Berlingske kan man læse, at masseindvandringen vil booste økonomien hinsidan. Det vil være en fordel på kort sigt, men også på lidt længere sigt, hvis blot Sverige bliver bedre til at få dem i arbejde. Fra Business – Flygtninge giver boost til svensk økonomi.

“Svensk økonomi og pengepolitik vil blive påvirket ganske betydeligt af det meget store antal flygtninge, som for tiden strømmer til Sverige. …

‘De mange ekstra indbyggere øger både det offentlige forbrug og de offentlige investeringer ganske betragteligt. Der er allerede nu mangel på boliger i Sverige, og det problem bliver endnu større nu, hvorfor den svenske regering er nødt til at øge byggeriet af nye boliger mere end tidligere planlagt,’ siger Anna Råman, der er seniorøkonom hos Nykredit.

De stigende offentlige udgifter vil øge den økonomiske vækst på kort sigt og virker som en finanspolitisk lempelse, der sætter mere fart på både beskæftigelsen og væksten.

‘Hvad der så vil ske med væksten på længere sigt, er mere usikkert. Det afhænger af, hvor gode Sverige er til at få indvandrerne i arbejde. Det har de ikke været specielt gode til før, men håbet er, at det vil gå bedre nu,’ siger Anna Råman.

… Den større økonomiske aktivitet er noget, som den svenske nationalbank, Riksbanken, er glad for. Banken arbejder nemlig hårdt på at skabe mere aktivitet og dermed inflation i svensk økonomi.”

(Berlingske Business, 18. november 2015)



30. oktober 2015

Tidl. Høyre-minister: Norge ejes af dem der tilfældigvis er her, liberale bør tage afstand fra nationalisme

Victor Norman er tidligere arbejdsminister for Høyre, men ideologiske liberalister uden kontakt med virkeligheden er jo egentligt blot borgerlige marxister. Interview på Minerva.nett – Fellesskapet eier ikke Norge.

“Victor Norman er NHH-professoren som mener at Norge bør ta imot 100 000 flyktninger…

– … 100 000 er et tall som svarer til to prosent av befolkningen. Det klarer en hver kommune å takle uten vanskelighet i løpet av et par år. Hadde du gått opp til fire-fem prosent kunne man kanskje sagt at dette blir mer enn de klarer å absorbere. To prosent er et så lite tall at det ikke kan være et problem.

jeg mener veldig sterkt at Norge i det lange løp blir et bedre land av å være et flerkulturelt samfunn. Vi har godt av å bryne oss mot noe og å få andre impulser. Vi trenger å få impulser utenfra hele tiden, vi trenger å bli utfordret. Vi bor i et av de tynnest befolkede områdene i Europa, og vi har veldig god plass. Jeg mener dypt og inderlig at vi ikke eier dette landet.

– Hvem mener du at eier landet?

– De som til en hver tid er her. De aller fleste som bor her i dag, har kommet andre steder fra. De har bare kommet og slått seg ned opp gjennom i historien. Folkevandringer har vært vanlig i alle tider. Det har vært ulike grader av styrke i disse folkevandringene, men de har alltid vært der. Så det er mange som eier Norge.

– Norge eies av noen, men ikke av felleskapet. Landet eies av enkeltpersoner som tilfeldigvis har kjøpt opp ulike deler av Norge opp gjennom årene og som er fri til å selge det til hvem de måtte ønske. Da må vi erkjenne at når folk er på vandring, vil det etter hvert bli noen andre som eier større og større deler av landet vi bor i. Det må vi innstille oss på, og jeg tror det er bra.

– Så det dreier seg om en bestemt type historieforståelse?

Vi bor her og utgjør Norge, men vi eier det ikke. … Det tredje argumentet er at jeg er grunnleggende liberal. Jeg mener ikke at det er det offentlige eller fellesskapet som eier ting. Det eier vi enkeltvis. Da eier ikke vi som bor her nå, Norge. Vi bor her og utgjør Norge, men vi eier det ikke. I Minerva burde man i hvert fall mene dette. Ideen om felleseie av Norge er jo en grunnleggende ikke-konservativ, ikke-liberal ide. Nasjonalismen er en uting som alle liberale mennesker alltid har tatt avstand fra.

(Professor Victor Norman, tidligere arbejdsminister; Foto: Bergens Tidende, 2014)



5. oktober 2015

Cepos-chef: Indvandringen knuser velfærdsstaterne, vi skal lære at leve med ‘forskellige retssystemer’

Analysen er ikke langt fra sandheden, men konklusionen mangler alligevel logik. En land er ikke blot en ‘velfærdsstat’, og hvorfor skulle velfungerende nationer frivilligt lade sig omdanne til en arabisk provins, blot fordi økonomer bifalder ‘de nye vilkår’ aka ‘den postmoderne verden’. Kommentar af Cepos-forskningschef Hans Christoffersen i Berlingske – Det Danmark, vi kender, er fortid.

“Denne tid er fyldt med overvejelser om, hvordan vi dog skal forholde os til den strøm af tilrejsende, som tiltvinger sig adgang til landet. … I kommunerne sidder kommunalbestyrelserne i disse dage og arbejder med at lægge sidste hånd på budgetterne for 2016. … Der skal også findes penge, så kommunerne kan håndtere de nye tilrejsende. …

Slutresultatet må altså være, at pengene til tilrejsende reelt hentes ved at fjerne penge fra skolerne, daginstitutionerne og ældreindsatsen. Staten fodrer kommunerne med deres egne haler, og velfærdsstaten går på skrump. De sammenhænge er imidlertid ikke gjort specielt tydelige, og det tales der ikke meget om.

Jeg tror, at vi kan få et godt grundlag for at overveje dette spørgsmål i en legendarisk analyse, som Harvard-professorerne Alesina, Glaeser og Sacerdote fremlagde i 2001, hvor de prøvede at svare på, hvorfor USA ikke har udviklet en velfærdsstat med stor omfordeling som de europæiske lande.

De finder to forklaringer. Den store europæiske omfordeling er et resultat af, at de europæiske lande – og stærkest i Skandinavien – har skabt en meget lige reel fordeling af politisk magt. Alle har én stemme, og stort set alle udnytter deres stemme. Og så findes en betydelig altruisme, fordi de europæiske lande er så homogene i social og etnisk henseende i forhold til USA.

Men det, som nu foregår i Europa, udhuler ganske de momenter, som var forudsætningen for velfærdsstaten. Vi får en voksende befolkningsandel, som ikke på samme måde udnytter den politiske magt, som velfærdsstaten tildeler dem. Og vi får en stadigt tiltagende uhomogenitet i social, kulturel og etnisk henseende.

Også det er imidlertid realiteter, som er uvelkomne. Troen på, at disse nye vilkår kan bortraderes ved hjælp af social ingeniørkunst er stor. Eller snare er det vel en insisteren på, at det skal kunne lade sig gøre, som præger debatten drevet af den nagende mistanke om, at velfærdsstaten jo bliver opløst, såfremt det ikke sker.

[…]

Den tiltagende uhomogenitet i ikke blot økonomisk, men også social og kulturel henseende, er også tydelig at se, når man bevæger sig rundt i det svenske samfund. … Tager man til Rosengården eller til en forstad i Växjö, møder man ligeledes det land, som de kender: Arabien. Det er Sverige altsammen, men der er kommet til at gælde forskellige retssystemer, forskellig ordenshåndhævelse og forskellige kulturelle former.

… De bliver på det kortere sigt fattigere, fordi de tilrejsende trækker på den velfærdsstat, som endnu er tilbage, men den er jo under afvikling, så det går over.

Tilbage står at finde fornuftige og nyttige former for udveksling mellem kulturerne… Vi er på vej til den postmoderne verden.”


Klemt mellem førtidspension og høj mindsteløn: Ressourceforløb giver stort set ingen job, flere dør…

Politikerne vil have færre på førtidspension, men ønsker ikke at forholde sig til det faktum, at ikke alle vitterlig er mindstelønnen værd. Fra Jyllands-Posten – 31 har fået job efter ressourceforløb – 35 er døde i samme periode.

“Der er større risiko for at dø i de såkaldte ressourceforløb, end der er chance for at få et job.

Det viser tal, som Nordjyske Stiftstidende har samlet ind i landets kommuner. 79 kommuner har svaret, og siden 1. januar 2013 er 35 danskere døde, mens de var i ressourceforløb. Kun 31 er kommet i et ordinært job. …

I Nordjylland er tallene endnu mere markante. Otte dødsfald og to job ud af 181 ressourceforløb. I Aalborg er der tale om tre dødsfald og nul job. Rådmand Mai-Britt Iversen (S) ved ikke, hvad de tre borgere er døde af.”

Oploadet Kl. 07:27 af Kim Møller — Direkte link11 kommentarer
Arkiveret under:


21. september 2015

Niels Lillelund om Henrik Arnstad: “Med det selvretfærdige følger en massiv antiintellektualisme…”

Endnu en forrygende kommentar af Niels Lillelund i Jyllands-Posten – De skamfulde (kræver login).

“Det er sært med den officielle fortælling om syrerne. Da syrerne begyndte at komme, fik vi at vide, at de alle sammen var højt uddannede, hjertekirurger og svagstrømsingeniører, what have we. Morten Østergaard lagde hovedet på skrå, det var da bedre at få de her folk i arbejde. Ingen, absolut ingen journalister fandt på at spørge ham, hvordan han selv synes, det er gået med den radikale udlændingepolitik og i forhold til at få folk i arbejde.

Senere forstod vi , at kun fem procent af syrerne var arbejdsmarkedsparate. Det er nok godt, de ikke skal til USA, der er arbejdsmarkedsparathed et grundvilkår. Det er det ikke i Danmark, og vi nærmer os her kernen i den problemstilling, der synes at forbigå de selvretfærdige, nemlig at det er deres egen højt besungne velfærdsstat, der står for fald. Den falder, længe før den såkaldte danske kultur forsvinder, og Tivoli lukkes af Københavns imam. For det kan godt være, at vi har brug for arbejdskraft, men velfærdsstaten kan ikke leve af arbejdskraft, der ikke arbejder.

… Den regning forsvinder ikke, fordi man finder en masse smukke eksempler på solstrålehistorier om flygtninge og indvandrere, der har klaret sig strålende. De eksempler findes, og pressen elsker dem, forståeligt nok, men en ophobning af gode eksempler ændrer ikke statistikken.

(SVT Debatt, Dannmark Sverige, 17. september 2015)

Med det selvretfærdige følger en massiv antiintellektualisme, godheden er hårdnakket i sin resistens mod argumenter og kan blive ganske uanstændig i sin selvgodhed, som da den svenske debattør i Debatten reelt ikke have andet at sige til Mikael Jalving end, at han mindede ham om jødeforfølgelserne i 1938. Det faktum, at jøderne faktisk er truet i Europa i dag – ikke af Mikael Jalving, men af muslimer i Malmø, Paris og mange andre steder – preller ganske af, ja, man vender hånligt ryggen til problemet.”


Om fortalere for indvandring: De kan ikke tales til fornuft, “.. de skal se sammenbruddet, før de tror det”

Twitter egner sig bedst til onelinere, og hermed som skabt til tomme floskler såsom ‘realisme uden humanisme mister sin værdi’. “En realistisk tilgang til virkeligheden er ikke nødvendigvis human.”, svarede jeg Yildiz Akdogan, der forsvandt, da jeg tørt proklamerede at velfærdsstaten vil forsvinde helt af sig selv. Claes Kastholm Hansen kommenterer i Berlingske – ‘Hvis den aktuelle indvandring fortsætter, vil velfærdsstaten temmelig hurtigt bryde sammen’.

“Deutschland geht auf dem Zahnfleisch. Tyskland kører på fælgene. Selv Europas største land, en af verdens stærkeste økonomier, er en udmattelse nær, efter at forbundskansler Angela Merkel i begyndelsen af denne måned bredte armene ud og ønskede alle asylsøgere velkommen i Tyskland.

… I glædesrusen har The Economist-folkene ligesom så mange andre glemt at kigge ud af vinduet. Hvad ville de have set derude? De ville have set, at flygtninge og migranter fra de muslimske lande aldeles ikke er netto-bidragydere til den offentlige pung. Tværtimod. Uden for vinduet ligger de europæiske velfærdsstater, og de har uden undtagelse et meget stort underskud på indvandringen fra ikke-vestlige lande. Man hører folk, som man ellers gerne vil regne for ansvarlige og tænksomme mennesker, alvorligt argumentere med, at flygtninge- og migrantinvasionen er en velsignelse, for vi europæere føder for få børn og kommer til at mangle aktive hænder. …

Hvis den nuværende indvandring fortsætter, vil velfærdsstaten temmelig hurtigt bryde sammen og med den formentlig vore politiske institutioner. Det er, hvad der står på spil i Europa. Det kræver ikke megen fantasi at forestille sig det politiske konfliktpotentiale, når vi skal til at droppe dyr medicin i sundhedsvæsenet. Ofte – tror jeg – er de, der bebrejder os, at vi ikke er endnu mere åbne over for indvandring, de samme som dem, der kræver mere og mere af den offentlige sektor og ser sort borgerlighed spøge bag ethvert forsøg på at tøjle udgifterne.

Jeg tror ikke, at disse mennesker er til at tale til fornuft. Jeg tror, de skal se sammenbruddet, før de tror det.

(Tovarnik, Kroatien, 19. september 2015)

“Der er totalt kaos. Vi er på byens togstation, hvor folk kæmper om billetter og om at komme ombord på togene. Flere har været oppe at slås. Afghanere kæmper mod syrere, og nu er politiet rykket ind.” (Ekstra Bladets Mette Pedersen i Beli Manastir, Kroatien, 18. september 2015)



7. september 2015

Rasmus Jarlov: “… udlændingepolitik er brutalt og ubehageligt. Der findes ingen humane løsninger.”

Søndag blev dagen hvor Merkels gæster nåede Danmark, og TV2 Nyhederne kunne vise historiske billeder fra Rødby, hvor arabere forsøgte at stikke af fra politiet, da de angiveligt ville videre til Sverige. ‘Mit Europa bygger ingen mure’, lyder det fra statsminister Stefan Löfven, og ham om det, mens vi venter på Lars Løkke Rasmussen…

Jeg er sjældent uenig med konservative Rasmus Jarlov, men hans analyse af højre- og venstrefløjens forhold til udlændingepolitikken er noget overfladisk. Hvis man tror det er muligt at screene efter ’sympatiskhed’, så er man ikke højreorienteret, da man som højreorienteret accepterer livets blodige vilkår, at mennesket er uperfekt, og det mindst ringe ofte er det bedste valg. Tager man udgangspunkt i et samfund der ikke eksisterer er man utopist, og hermed – i sagens natur – ikke højreorienteret.

Der er dog også gode pointer i Jarlovs kommentar på Raeson.dk – I udlændingedebatten lyver både højre- og venstrefløjen for sig selv.

På venstre side bilder man sig ind at være bedre mennesker end højrefløjen, som man mener er ond og uanstændig. Man siger, at Europa sagtens kan rumme alle, der er i nød… Mange på venstrefløjen undviger helt disse spørgsmål ved i stedet at reducere problemerne til et spørgsmål om tone og anstændighed. Generelt har de intet svar på, hvor mange vi kan tage imod, og ingen svar på de åbenlyse dilemmaer i at bruge millioner af kroner på hver indvandrer, mens vi lader folk dø af basale ting som manglende vand og medicin i nærområderne. Man insisterer på, at der findes effektiv integration, som kan løse alle problemer, selvom det ikke er lykkedes bare tilnærmelsesvist noget som helst sted i Europa.

Højrefløjen er dog ikke meget bedre. Her bilder man sig ind, at man kan nøjes med at afvise de usympatiske flygtninge og lade de sympatiske komme ind. … Dette er præcis lige så naivt som venstrefløjens blinde vinkler og fint eksemplificeret ved Venstres slogan: ‘Plads til dem, der kan og vil’. Hvis dette virkelig var sandt, ville Venstre byde velkommen til et par hundrede millioner afrikanere i de kommende årtier. …

Andre dele af højrefløjen har erstattet argumenter og politik med at kalde sig selv for ‘anstændige borgerlige’… Eller endnu værre: De rejser rundt med sloganet ‘åbne grænser og lukkede kasser’. … Det er komplet ubrugeligt at basere sine forslag til en udlændingepolitik på noget, der kunne fungere, hvis alt muligt andet i øvrigt var helt anderledes, end det er i virkeligheden. …

De benhårde forhold er, at udlændingepolitik er brutalt og ubehageligt. Der findes ingen humane løsninger.

(Landsformand for Liberal Alliance Ungdom Alex Vanopslagh på Facebook, 6. september 2015)

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Gyldig XHTML
WP






MediaCreeper