25. maj 2022

Varde: Pige udsat for ‘blufærdighedskrænkelse’ på skole af tre mandlige elever, syriske A., kurdiske S.

‘Eleverne på Herlufsholm er de nye perkere’, skriver Weekendavisen, og fortæller hvordan den 13-årige herlovianer Anne var blevet spyttet på. Uanset hvordan avisen fortolker virkeligheden, så er scenariet ens over det ganske land. JyskeVestkysten har eksempelvis en historie fra Frelloskolen i Varde, hvor en pige på en af de ældste klassetrin er blevet udsat for ‘blufærdighedskrænkelse af tre mandlige elever på skolen’.

De tre sigtede i sagen nægter sig skyldig, det være sig ifølge en lokal kilde, henholdsvis en syrer, en kurder og en dansker. Fra JV.dk – Alvorlig sag om blufærdighedskrænkelse på skole: Tre mandlige elever anmeldt for at krænke pige (kræver login).

“I et skriftligt svar til avisen fortæller vicepolitiinspektør Jacob Ulvedal Andersen, Syd- og Sønderjyllands Politi, Områdecenter Nordvest, at de 21. april modtog anmeldelse om, at en pige i en af de ældste klasser på Frelloskolen i Varde var blevet udsat for blufærdighedskrænkelse af tre mandlige elever på skolen. …

– De tre mandlige elever har været anholdt og er løsladt efter endt afhøring, men sigtelsen er opretholdt. De nægter sig skyldige, står der videre.”

(To af de tre sigtede jf. lokal kilde: Syriske A. og kurdiske S.)

Oploadet Kl. 00:54 af Kim Møller — Direkte link19 kommentarer


23. maj 2022

Berlingske (Tom Jensen): Det røde medieforlig er ‘rå, rød statsmagt’, 100 mio. flere skattekroner til DR

Det værste er ikke at en socialdemokratisk regering laver en rød medieaftale, det må man forvente. Det værste er at en blå medieaftale ikke vil ændre fundamentalt på den røde udgave. Færre penge til DR bør altid være et mål i sig selv, men det fryder mig nu alligevel at 24syv mister skattekroner. Med programmer som ‘Revolutionen’ (kommunistisk), ‘Ungdomsmagt’ (venstreradikalt), ‘Det, Muslimer Taler Om’ (islamistisk) og diverse pk-koncepter (eks. ‘Banat’ og ‘Ghetto Factor) kan det vanskeligt blive værre. Måske produceres der mindre for pengene, men jo færre fantaster på offentlig forsørgelse jo bedre.

God leder i Berlingske af Tom Jensen – Berlingske mener: Medieforliget er rå, rød statsmagt med brug af mediestøtte (kræver login).

“Medieaftalen sælges som om den ’styrker den demokratiske samtale’. Realiteten er, at den øger statens styring af den demokratiske samtale, præcis som regeringen længe har signaleret, at den gerne vil. Således er det en del af aftalen, at det i forvejen kæmpestore statsmedie DR skal have flere penge. Over 100 millioner kroner. Det er statsmagt med brug af mediestøtte.

Samtidig er dette den anden medieaftale i træk, hvor politikere lukker en offentligt finansieret, men privat drevet radiostation, 24syv, og dermed sørger for, at DR ikke fremover oplever konkurrence, når det gælder taleradio. Det er statsmagt med brug af mediestøtte.

Derudover introduceres et såkaldt ‘kulturbidrag’ for streamingtjenester, en særskat målrettet særlige medier, der med stensikkerhed vil betyde, at danskerne kommer til at betale mere for deres streaming. Det er rå, rød statsmagt med beskatning som redskab.

(Collage: Medieaftale for 2022-2025, KUM.dk, 21. maj 2022)

“Snubletråden, de blå faldt over, var, at der skal indføres et såkaldt kulturbidrag på seks procent af omsætningen hos streamingtjenester i Danmark. De drives typisk af store internationale medievirksomheder som Netflix, HBO og lignende. De borgerlige partier betragter det som en ny skat.” (Henrik Hoffmann-Hanssen, Kristeligt Dagblad, 23. maj 2022)


Norge: TV2 Nyheder skriver Islam ud af femdobbelt drab – ‘Det her er jihad’, lød det fra konvertitten…

‘Dansk-norsk mand erkender drab på fem personer’, skrev TV2 Online, og giver historien om Espen Andersen Bråthen, der ifølge retsspsykiatere ‘havde en stærk afvigende sindstilstand, da han gik til angreb’.

Ikke et eneste ord om gerningsmanden motivation i den lange artikel af journalist Maja Langberg, der ifølge Linkedin har frelancet for ‘Dagbladet Information, Fagbladet Journalisten og Politiken’. At han har konverteret til Islam, kom i Kongsberg Islamisk Kultursenter, kom allerede frem sidste år. Fra EB.dk – Dansker efter fem knivmord: – Det her er jihad (kræver login).

“Den utilregnelige drabsmand Espen Andersen Bråthen afslørede i sin første kontakt med politiet efter knivmordene i Norge, at hans motiv var at føre hellig krig.

‘Det her er jihad.’ Det sagde den danske drabsmand Espen Andersen Bråthen i sekunderne efter at have slynget en kastekniv efter de politibetjente, der anholdt ham. Det var klokken 18.47 onsdag 13. oktober sidste år i Kongsberg i Norge.

Det forklarede politiets indsatsleder Vidar Gulbrandsen på andendagen af straffesagen mod den psykisk syge og utilregnelige 38-årige mand. Den ensomme ulv har erkendt sig skyldig i drabet på en mand og fire kvinder…”

(Espen Andersen Bråthen truer på Youtube, 2017: “Bær vitne til at jeg er muslim.”; Se evt. FS)

“Hei. Jeg er en budbringer. Jeg kommer med en advarsel. Er det virkelig det her det dere vil? Og til alle som har lyst til å gjøre opp for seg selv, så er tiden inne. Bær vitne til at jeg er muslim. (Espen Andersen Bråthen i video, 2017)

Oploadet Kl. 11:24 af Kim Møller — Direkte link10 kommentarer


20. maj 2022

Hørt på 24syv: Hvordan afskaffer vi kernefamilien?, udgør ‘en barriere for et kommunistisk samfund’

Jo mere man hører Revolutionen på 24syv, jo tydeligere bliver det, ikke mindst i forhold til værdipolitikken, at det liberale samfund reelt kæmper for det samme minus 10-50 procent. Langt de fleste klimaaktivister er revolutionære, og det gælder også i forhold til feminisme, kønsdebatten etc. Du vil aldrig høre borgerlige bekæmpe kernefamilien med ord, men i praksis så trækker de på samme hammel som de kommunistiske revolutionære.

I seneste udgave af Revolutionen var overskrifterne ‘Ophæv kernefamilien!’ og ‘Lav slægtskab, ikke babyer’, og var det ikke andet, så var det i det mindste ærlig snak. Et kommunistisk samfund kan vanskeligt fungere, hvis folk identificerer sig med familien fremfor staten/ideologien, og man må huske på, at kernefamilien jo i grunden faciliterer den undertrykkende kapitalisme. De taler og tænker som religiøse fundamentalister.

“Ophæv kernefamilien‪!‬ Er kernefamilien en barriere for et kommunistisk samfund, fordi den indskrænker solidaritet og at dele ressourcer til en meget lille enhed? Vi undersøger kernefamiliens problem og taler om det skrøbelige ved både at skulle arbejde, være romantiske partnere og forældre på samme tid. Vi genbesøger kommunismens gamle krav om at afskaffe familien.”

“Lav slægtskab, ikke babyer‪!‬ Vi diskuterer i anden time, hvordan kernefamilien kan afskaffes, og hvordan vi så skal forstå familie og forældreskab. Hvordan organiserer man en familie uden for den traditionelle kernefamilienorm og kan en familie fungere ligesom en faglig klub eller affinity-gruppe? Efter revolutionen kan vi drage omsorg for hinanden og vores børn i højere grad end at gå op i vores arbejde.”

(Amerikansk kernefamilie, Detroit, Michigan, 1954)

Oploadet Kl. 12:00 af Kim Møller — Direkte link19 kommentarer


19. maj 2022

Ali Aminali: Borgerlige ønsker ikke, “… at deres børn skal gå på gymnasium med Ahmed eller Sulaima”

“Hvad tror du, ‘forskelsbehandlingen’ mellem Herlufsholm og Tingbjerg skole er et udtryk for?”, spørger Politiken en skoleleder fra islamiserede Tingbjerg, der fanger pointen, og leverer varen: Herlufholm anses ikke for at være en ghetto, da den er ‘for hvidt’. Berlingske var helt på linje i dagens Pilestræde-podcast, hvor en konservativ politiker blev ristet for sit forsvar for frit skolevalg: ‘Brune og hvide skoler er jo et resultat af frit skolevalg’ (sic).

Hvis etnisk segregation er en naturlig konsekvens af frie valg, så vil løsningen blive totalitær, og problemet må således være multikulturen om ide. Det kommer hverken Politiken eller Berlingske til at konkludere. Radiovært Ali Aminali er på linje med landets blodrøde undervisningsminister, men analysen er slet ikke så ringe – Borgerlige vælgere har ingen interesse i, at deres børn skal gå på gymnasium med Ahmed eller Sulaima (kræver login).

“… de borgerlige er i et dilemma. Deres dilemma er, at deres vælgergruppe, som er den ressourcestærke over-og middelklasse, ingen interesse har i at deres børn skal gå på gymnasium med Ahmed eller Sulaima. De har ikke lyst til at se religiøse unge udøve social kontrol, kræve alkoholfri fester, eller trække deres børn og unges uddannelsesinstitutioner ind i et univers, hvor kultursammenstød kommer til at gøre deres børns skolegang vanskeligt. …

Nu står vi så her og må konstatere, at aftalen, som socialdemokraterne indgik sammen med deres støttepartier, inklusiv Dansk Folkeparti, er ved at smuldre. Hvorfor? Jo, fordi Dansk Folkeparti har fået kolde fødder, fordi også DF har indset, at deres vælgere ingen interesse har i, at deres unge skal blive en del af integrationsproblemerne. Det får mig til at reflektere over en ting: Handler det her egentlig om et modsvar til et ræverødt projekt, eller handler det her mere om, at de borgerlige ved, at deres vælgere ikke vil have integrationsproblemerne tæt på deres unge? Ærlig talt, så jeg tror jeg på, at det er det sidste.”

(Collage: Børne- og Undervisningsminister Pernille Rosenkrantz-Theil)


Terese Hauschultz, revolutionær klimakommunist: “Jeg har mistet tilliden… til det danske demokrati.”

Sidste år portrætterede BT Terese Hauschultz, og betegnede Extinction Rebellion-aktivisten som værende ‘en ganske almindelig dansk pige’. “Min far er virkelig konservativ og synes, det er dumt.”, citeres hun for på dobbeltsiden, der ikke har et eneste ord om hendes politiske udgangspunkt. Det tog mig kun et par minutter at grave frem, at hun har været aktiv i Socialistisk Ungdomsfront på Amager. Altså, revolutionær kommunist.

Kommentar af fantasten i Berlingske – Jeg blev arresteret for klimaet, for jeg ser ingen anden løsning.

“Der er kun få situationer, hvor det kan retfærdiggøres at bryde loven. Men når vi står i en klimakatastrofe med kun tre år tilbage at løse det i, og politikerne ingen tegn viser for at gøre reel handling, så er dette en af de få situationer. Jeg har mistet tilliden til politikerne og mistet tilliden til det danske demokrati.

Civil ulydighed er den eneste udvej. Jeg er en af de hundredvis af aktivister, der i denne uge har blokeret broer, veje og ministerier i hele København. I løbet af aktionsugen er jeg blevet arresteret flere gange. Aktionerne var en del af aktionsugen ‘Vendepunktet’, som var arrangeret af Extinction Rebellion Danmark… i samarbejde med mange andre grønne organisationer.

Jeg lod mig ikke arrestere, fordi jeg synes, det er sjovt. Men fordi jeg mener, det er nødvendigt.

… At tro på, at politikerne løser klimakatastrofen, vil blive en uendelig kamp for at blive ved med at tro. Vi må udvide demokratiet, give magten til borgerne og gøre oprør, når politikerne fejler. Fredelig civil ulydighed er et legitimt værktøj i denne kamp.”

(Terese Hauschultz, tidl. Socialistisk Ungdomsfront, nu Extinction Rebellion)



17. maj 2022

MSM’s højreekstreme massemorder i manifest: ‘I fall in the mild-moderate authoritarian left category’

‘Racisme og højreekstrem ideologi drev gerningsmand bag nyt massedrab i USA’, skrev Kristeligt Dagblad, og historien kan læses i utallige varianter på dansk. Det må siges at være en sandhed med modifikationer, eller en konsekvens af massemediernes ‘ond-ondere-højreekstrem’-logik.

18-årige Payton Gendron, der lørdag myrdede ti i et marked i Buffalo har offentliggjort et 180 sider langt manifest, som flere medier nævner. De fik dog ikke det hele med. Manden er usammenhængende på flere niveauer, men er ikke højreorienteret i nogen meningsfuld forståelse af begrebet. Han hader ‘conservatism’, betegner sig selv som ‘Authoritarian Left Wing’, og er i øvrigt tilhænger af ‘Green nationalism’. Han betegner sig selv som ‘fascist’, en kollektivistisk venstrefløjsideologi skabt af en tidligere kommunist, hvad Payton også tidligere var.

Glenn Greenwald har mere om mediernes associationstrick.

“Within literally an hour of the news of this murder spree in Buffalo — far too little time for anyone to have even carefully read all or most of Gendron’s manifesto, and with very little known about his life or activities — much of the corporate press and liberal pundit class united to reveal the real culprit, the actual guilty party, behind this murder spree: Fox News host Tucker Carlson. So immediate and unified was this guilty verdict of mob justice that Carlson’s name trended all night on Twitter along with Buffalo and Gendron.

… That Carlson was primarily responsible for the ten dead people in Buffalo was asserted despite the fact that there was no indication that Gendron even knew who Carlson was, that he had ever watched his show, that he was influenced by him in any way, or that he admired or even liked the Fox host. Indeed, in the long list of people and places which Gendron cited as important influences on him — ‘Brenton Tarrant, [El Paso shooter] Patrick Crusius, [California Jewish community center killer], John Earnest, [Norwegian mass murderer] Anders Breivik, [Charleston black church murderer] Dylann Roof, etc.’ — nowhere does he even allude to let alone mention any Fox News host or Carlson.

To the contrary, Gendron explicitly describes his contempt for political conservatism. In a section entitled ‘CONSERVATISM IS DEAD, THANK GOD,’ he wrote: ‘Not a thing has been conserved other than corporate profits and the ever increasing wealth of the 1% that exploit the people for their own benefit.Conservatism is dead. Thank god. Now let us bury it and move on to something of worth.’ In this hated of conservatism, he copied his hero Brenton Tarrant, who also wrote that ‘conservatism is corporatism in disguise, I want no part of it,’…”

(Payton Gendrons politisk kompas, angiveligt offentliggjort på discord; Foto: Twitter)

“On the surface most people would guess that Peyton Gendron is right wing. However, according to his manifesto Payton Gendron is ‘Authoritarian Left Wing’ (ALW). By definition the Authoritarian Left Wing is the polar opposite of the Authoritarian Right Wing (ARW), but also the same in some ways. People who are ALW aggressively oppose established hierarchy, while people who are ARW aggressively support established hierarchy. Both groups are generally not opposed to using violence to support their movements. What’s interesting is that some psychologists believe that it’s impossible for an Authoritarian to be left wing, which is part of the reason why there isn’t much focus on the beliefs of people who fall in that category.

When talking about his political affiliation in his manifesto Peyton Gendron wrote,

When I was 12 I was deep into communist ideology, talk to anyone from my old high school and ask about me and you will hear that. From age 15 to 18 however, I consistently moved farther to the right. On the political compass I fall in the mild-moderate authoritarian left category, and I would prefer to be called a populist.” (Jordan Thrilla, 14. maj 2022)



16. maj 2022

Filosofisk rottefælde: Venstrefløjen forklarer jihadisme med ‘rundkredspædagogisk endimensionalitet’

Endnu et pletskud fra Kontrast, hvor Jørgen Dalsgaard pointerer, at hvor højrefløjen anvender arabiske termer som ‘fatwa’ og ‘jihad’, så tyer venstrefløjen til mere ideologiske forklaringsmodeller. Det er modeller der udelukker at jihadister kan være motiveret af Islam, og omvendt giver politikerne en mulighed for at løse problemet – også hvor en løsning ikke findes. Fremragende klumme af cand.phil. Jørgen Dalsgaard set hos Kontrast.dk – Hvorfor højrefløjen snakker arabisk og venstrefløjen latin.

“De venstreorienterede forklaringer på terrorisme rækker fra fattigdom og arbejdsløshed til uvidenhed og psykisk sygdom, fra slaveri og kolonialisme til krigen imod terror og dårlig tone, fra marginalisering og frustration til gruppedynamik og hjernevask, fra internettets radikaliserende narrativer til ungdommelig kedsomhed og søgen efter spænding og fællesskab. Ingen af disse forklaringer kræver arabiske og religiøse nøgleord. Men man bemærker, at der optræder nogle gængse, socialvidenskabelige fagtermer og fremmedord. …

Man finder et fint eksempel på dette hos Ayaan Hirsi Ali, når hun i bogen Kætter omtaler Theo van Goghs morder, Mohammed Bouyeris, der jo også ville hende selv til livs (hun var manuskriptforfatter på den film, van Gogh blev myrdet for). Ayaan Hirsi Ali skriver således, at hun kan erindre ‘hollandske intellektuelle, der påstod, at trods Bouyeris religiøse sprogbrug var hans virkelige motiv – for at ville slå mig ihjel – hans socioøkonomiske afsavn og postmoderne fremmedgørelse’ (s. 18). Man ser her ganske bogstaveligt, hvordan de arabiske termer, der optrådte i Bouyeris selvforståelse, bliver erstattet med vestlige iagttageres egne fremmedord. Tidens termer presses ned over terroristen som en kageform, uanset hvordan han selv fremstiller sig.

Det skorter ikke på ædle motiver for en sådan fremgangsmåde. … At et stykke poesi klinger smukt på persisk, eller at en terrorists argumenter finder klangbund i islamiske helligskrifter, er ikke umiddelbart kendsgerninger, man kan stille noget op med. Men hvis man statistisk kan påvise, at den religiøse slagkraft kun virker på folk, der er for eksempel ‘marginaliserede’ eller ‘frustrerede’– ja, så har man givet politikerne et håndtag, som de kan forsøge at dreje på.

Et tredje motiv for at anvende en rigid fagterminologi er, at denne måske kan afsløre en ’dybere’ årsagssammenhæng end aktørernes egne ord. Dette vil typisk dreje sig om psykologiske eller strukturelle faktorer, som lægfolk ikke umiddelbart kan se – men som en særlig ekspertise angiveligt kan hjælpe dem med at blive bevidstgjort om. Det vil inden for en sådan tankegang kunne opfattes som en dyd at ignorere andres sprog, fordi dette indeholder netop de fortrængninger og fordomme, som projektet handler om at frigøre sig fra. …

Det forekommer mig vigtigt at fastholde, at de ovenfor nævnte motiver kan være velmente nok. Men også, at de sagligt set er tvivlsomme og i høj grad fungerer i kraft af, at deres tilhængere ikke tænker tilstrækkeligt over dem. Eksperter i andres ‘fordomme’er ofte påfaldende lidt udspekulerede, når det gælder om at gennemskue deres egne.

Hvad angår de tekniske løsninger på sociale konflikter, har disse ofte vist sig at være eklatant forkerte – og ikke sjældent præget af en rundkredspædagogisk endimensionalitet, hvis kognitive spændvidde synes udtømt i Beatles-refrænet ‘All you need is love’. Men det grundlæggende fatale er måske, at der overhovedet bliver stillet tekniske løsninger i udsigt på områder, hvor sådan noget kan være principielt umuligt at opnå. Jeg tænker herved blandt andet på en talemåde, der var gangbar indtil for i hvert fald en snes år siden, og som læseren måske vil huske: ‘Antallet betyder ikke noget, hvis bare vi får integrationen til at virke.’

Hvad angår bevidstgørelsesbegrebet, idéen om en indre frigørelse fra fordomme, må man konstatere, at vi her står med en slags venstreintellektuel evergreen. Med det er også en filosofisk rottefælde, der er spækket med logiske og politiske giftigheder. Kernen i giftighederne består i, at mennesket på en og samme tid skal optræde som subjekt og objekt for sin egen ideologikritik. Heraf opstår en paradoksal situation, der med nødvendighed synes at måtte føre til et af to mulige udfald: enten en selvgendrivende relativisme eller en klar rolleforfordeling imellem refleksionens subjekter og objekter. Det første svarer groft sagt til 90’ernes postmodernisme. Det sidste svarer til marxismens totalitære aspekt, som jeg desværre mener at genfinde i nutidens omsiggribende cancel-culture og censurmani.”

(Mohammed Bouyeris’ citerer Koranen i åben brev til Hirsi Ali, 2004; Se evt. Spiegel)



14. maj 2022

Om BLM-dækning: ‘At some point, the organization went from ignoring key facts to just reporting lies’

Zar Kriegman var talknuser for Reuters, indtil han gik i dybden med Black Lives Matter-bevægelsen påstande om racistisk-motiveret politivold. Han vidste det kunne koste ham jobbet at fremlægge statistikken, men til sidst smed han det online internt. Hans opslag blev taget ned kort efter, og nogle dage senere var han fyret. Det er en lang beretning (der blandt andet henviser til Roland Fryers forskning), men skal du kun læse en artikel i dag, så lad det være denne. Her lidt fra gennemgangen hos Common sense – I Criticized BLM. Then I Was Fired..

“In 2020, I started to witness the spread of a new ideology inside the company. On our internal collaboration platform, the Hub, people would post about ‘the self-indulgent tears of white women’ and the danger of ‘White Privilege glasses.’ They’d share articles with titles like ‘Seeing White,’ ‘Habits of Whiteness’ and ‘How to Be a Better White Person.’ There was fervent and vocal support for Black Lives Matter at every level of the company. No one challenged the racial essentialism or the groupthink.

This concerned me. I had been following the academic research on BLM for years…, and I had come to the conclusion that the claim upon which the whole movement rested—that police more readily shoot black people—was false.

The data was unequivocal. It showed that, if anything, police were slightly less likely to use lethal force against black suspects than white ones.

… Police are authorized to use lethal force only when they believe a suspect poses a grave danger of harming others. So, when it comes to measuring cops’ racial attitudes, it’s important that we compare apples and apples: Black suspects who pose a grave danger and white suspects who do the same.

Unfortunately, we don’t have reliable data on the racial makeup of dangerous suspects, but we do have a good proxy: The number of people in each group who murder police officers.

According to calculations (published by Patrick Frey, Deputy District Attorney for Los Angeles County) based on FBI data, black Americans account for 37 percent of those who murder police officers, and 34 percent of the unarmed suspects killed by police. Meanwhile, whites make up 42.7 percent of cop killers and 42 percent of the unarmed suspects shot by police—meaning whites are killed by police at a 7 percent higher rate than blacks.

If you broaden the analysis to include armed suspects, the gap is even wider, with whites shot at a 70 percent higher rate than blacks. Other experts in the field concur that, in relation to the number of police officers murdered, whites are shot disproportionately.

… For many months I stayed silent. I continued to read Reuters’ reporting on the movement, and started to see how the company’s misguided worldview about policing and racism was distorting the way we were reporting news stories to the public.

In one story, Reuters reported on police in Kenosha, Wisconsin shooting a black man, Jacob Blake, in the back—but failed to mention that they did so only after he grabbed a knife and looked likely to lunge at them.

In another story, Reuters referred ‘to a wave of killings of African-Americans by police using unjustified lethal force,’ despite a lack of statistical evidence that such a wave of police killings had taken place. (In 2020, 18 unarmed black Americans were killed by police, according to The Washington Post database.)

And in yet another, Reuters referred to the shooting of Michael Brown as one of a number of ‘egregious examples of lethal police violence,’ despite the fact that an investigation conducted by the Justice Department—then run by Barack Obama’s Attorney General Eric Holder—had cleared the police officer in question of all wrongdoing.

A pattern was starting to emerge: Reporters and editors would omit key details that undermined the BLM narrative. More important than reporting accurately was upholding—nurturing—that storyline.

At some point, the organization went from ignoring key facts to just reporting lies. When Donald Trump declared, in July 2020, that the police kill more white than black people—this is true—Reuters, in its dispatch, repeated the false claim that blacks ‘are shot at a disproportionate rate.’ …

All this left me deeply unsettled: It was bad for Reuters, which was supposed to be objective and withhold judgment. It was bad for our readers, who were being misinformed. And it was bad for black people in rough neighborhoods, where local officials, prompted to take action by reporting like ours and the public outcry it triggered, were doing things like defunding the police.”

(Apropos Roland Fryer: Harvard cancels a black academic who debunked woke orthodoxy, 2022)

Oploadet Kl. 10:39 af Kim Møller — Direkte link50 kommentarer


11. maj 2022

BT’s Jakob Illeborg mener: Manglende ret til fosterdrab lyder som “… noget fra en dystopisk gyserfilm”

Adskillelse af ‘news’ og ‘views’ er elementært indenfor journalistikken, og noget af det første man lærer på journalisthøjskolerne. BT’s internationale korrespondent Jakob Illeborg har en fortid hos DR, og måske er det derfor han ikke rigtigt forstår, at hans personlige holdning til fri abort og Trump ikke er det væsentlige.

Folkeligt demokrati endsige nærdemokrati plejer at være plusord, men ikke lige i forhold til amerikansk abortlovgivning, så er det noget farligt noget, som ordentlige mennesker bør tage afstand fra. Jeg bemærker at han i den lange artikel/kommentar ikke skriver noget om, at den nuværende abortgrænse er 24. uge. Det har han heller ikke gjort i de foregående artikler. Det faktuelle er ikke vigtigt. Fordi Trump.

Jakob Illeborg rapporterer og kommenterer på BT.dk – Farlig udvikling på vej i USA – kvinder vil kunne jages som kriminelle.

“‘Det er intet mindre end forfærdeligt. Det vil ødelægge så mange kvinders liv. Tænk, at vores land er nået dertil,’ sagde Suzanne, som er bartender i lufthavnen i Detroit, til B.T.s udsendte, da vi sent onsdag aften faldt i snak, og jeg fortalte, at jeg er i USA for at dække de vidtrækkende konsekvenser af den forventede underkendelse af retten til fri abort. …

Det viser, hvor langt ude dele af USA er politisk, at republikanere i delstaten Louisiana nu arbejder målrettet på, at alle fremtidige aborter, også dem fra voldtægt og lignende, skal behandles som mord. I Oklahoma vil de sætte dusørjægere til at finde dem, der hjælper med aborter. Det lyder som noget fra en dystopisk gyserfilm om en fjern fremtid, men det er USA i 2022.

Man må håbe, at dette for alvor vækker det sovende ordentlige republikanske USA op til dåd, og at dette bliver startskuddet til en bevægelse, der vil holde Trump fra magten… Det er nærmest ikke til at holde ud at tænke på, hvad der kan ske med dette land, hvis Trump genvinder præsidentposten.” (Jakob Illeborg)

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »

 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper