9. december 2016

Hørt i Go’ Morgen P3: Tjek Den Korte Avis, og kontakt “de respektive firmaer på deres facebook-side”

Go’ Morgen P3 fortalte tidligt i morges om kampagnen mod Den Korte Avis, og slutter indslaget med at opfordre lyttere til at kontakte mediets annoncører. Indslaget kan høres på DR.dk. ‘Licens er noget vi giver til hinanden’.

Anders Stegger, P3: Der er en bølge i gang inde på de sociale medier, og det har på en eller anden måde faktisk en virkelig effekt ude i den rigtige verden. De senere mnåneder er der kommet rigtigt meget fokus på britiske og amerikanske medier, fordi der er ret mange hadefulde sider, sådan nogle med falske historier, du var lidt inde på det tidligere. De her ‘fake news’, men også rigtigt meget sådan noget højreradikale hjemmesider som prøver at pakke det sådan lidt ind ,og få det til at se ud som om det er nyheder. …

Nu er folk så begyndt at sige stop, fordi der er en masse der annoncerer på de her sider. Hele det her onlineoprør betyder så, at firmaer helt begynder at droppe reklamer på de kontroversielle hjemmesider. … Det hele er kampagnen #Stopfundinghate – det handler om at medier der spreder had og skaber splid, og det prøver man at gøre noget ved. … Nu er det også begyndt i Danmark, for Nordea har netop droppet at køre reklamer inde på Den Korte Avis. Den Korte Avis er ikke rigtig en avis, det er mere en blog, og den har meget negativ fokus på indvandring og Islam- Og det er fint nok, og det kan man sagtens gøre på en blog, men de pakker det lidt ind som en avis – det hedder en avis, men det er ikke en avis. Og så er sociale medier så begyndt at gøre opmærksom på det. Har skrevet på Nordeas facebook-side…

Jeg tænkte at vi lige kunne se på Den Korte Avis, og se hvad der mangler. Hvem laver stadig reklame der inde?

Sara Bro, P3: Det gør DriveOn, som er et format, som jeg faktisk kun kender til her fra København. Som en form for bycykel, bare i biler…

Anders Stegger: Biludlejning, ja.

Sara Bro: Jeg kunne også se, at der var et rejsebureau, der også reklamerer inde på Den Korte Avis, der hedder Kipling Travels, der også reklamerer derinde stadigvæk.

Anders Stegger: … reklamerer derinde: Sydinvest reklamerer derinde. Scandlines reklamerer derinde, og Tryg forsikring reklamerer derinde. Nu er der jo altså blevet gjort opmærksom på det, så kan det være at der ryger et par annoncer flere. Ellers kan man jo altid gå ind og lige tjekke Den Korte Avis dk, og så lige kontakte de respektive firmaer på deres facebook-side.

(Collage: Anders Stegger, DR)


Økonomisk uafhængighed er påkrævet: Venstrefløjen forsøger at ramme Den Korte Avis økonomisk

Kampagnen startede med venstreorienterede Tommy Kirkegaard, der ikke kunne drømme om at læse Den Korte Avis, men fik Nordea Danmark til at trække sine reklamer fra mediet. Siden gik DR-journalist Abdel Aziz Mahmoud ind i sagen, og i skrivende stund har 15-20 medier fulgt trop. Umiddelbart en stor sejr for #Stopfundinghatedk og den værdipolitiske venstrefløj, men på længere sigt ikke den værste udvikling.

MSM er historisk presset, og uanset hvordan de problematiserer ‘fake news’, så er det i realiteten et frontalangreb på holdningsmedier til højre for midten. Alt hvad man får af andre, kan man miste igen, og det nytter ikke noget at basere sit virke på mediestøtte eller reklameindtægter. Den yderste venstrefløj skyr ingen midler, og uafhængighed, betyder i særdeleshed økonomisk uafhængighed. Google Ads ville ikke have annoncer hos Snaphanen, og vi kan ligeså godt erkende, at en eventuelt borgerlig boykot aldrig vil kunne afbalancere venstrefløjens koordinerede hetz.

Der er historier jeg ikke får skrevet, fordi jeg skal passe mit job, men til gengæld er jeg ikke så sårbar. Hverken Den Korte Avis, NewSpeek eller Snaphanen har mig bekendt andre indtægter – og er hermed afhængig af støtte i en eller anden udstrækning. Drop medielicensen, og støt medier der forsvarer dine interesser. Det kan ikke understreges nok. Mange bække små…

Interview med den gode Ralf Pittelkow i Jyllands-Posten – Rasende Pittelkow om annoncør-flugt: Et historisk angreb.

“Dagen igennem har chefredaktøren for Den Korte Avis, Ralf Pittelkow, kunne følge strømmen af annoncører, der har vendt hans netmedie ryggen. Én efter én har flere end 12 virksomheder – herunder Nordea, Spies og Ikea – besluttet, at de ikke længere vil have deres annoncer vist på Pittelkows omstridte hjemmeside, som han driver sammen med sin hustru Karen Jespersen. …

Det han refererer til, er en græsrodskampagne, som har spredt sig vildt på sociale medier de seneste dage. Kampagnen går ud på, at brugere på særligt Facebook og Twitter kontakter virksomheder og opfordrer dem til at droppe reklamer på Den Korte Avis, fordi mediets indhold ifølge dem er fremmedfjendsk eller ligefrem racistisk. Kampagnen benytter blandt andet hashtagget #StopFundingHateDK og er en dansk pendant til et lignende britisk initiativ. …

‘Vi er en avis, der i vores holdninger og vores artikler repræsenterer en meget stor del af den danske befolkning. Og så beslutter nogle mennesker på Facebook at lave en organiseret kampagne imod os, og så skider virksomhederne – undskyld udtrykket – grønne grise, når de bliver kontaktet af diverse pressionsgrupper,’ siger Ralf Pittelkow.

(Abdel Aziz Mahmoud på Twitter, 8. december 2016)

Oploadet Kl. 21:11 af Kim Møller — Direkte link33 kommentarer

Ph.d. Uffe Østergaard om mediestorm mod Kenneth K. Berth: “Vi kan ikke lide at høre sandheden.”

“Du må ikke sejle inden for denne her territorialgrænse, hvis du gør det, så bliver du enten beskudt, eller også bliver du vendt om og sejlet tilbage.” Således sagde DF’s EU-ordfører Kenneth Kristensen Berth forleden i EuropaMagasinet på DK4, og det blev en større mediesag. Intet odiøst i at venstrefløjen rider sine kæpheste på de sociale medier, men det var aldrig blevet en veritabel mediestorm, hvis ikke mainstreampressen besluttede sig for, at der var en historie.

Dagbladet Information tematiserer i dag ‘fake news’, men ikke i forbindelse med egen historie om Kenneth Kristensen Berth. Avisens Niels Ivar Larsen (tilknyttet Dansk Pen og Fri Debat, kid u not) spørger samtidig, hvorvidt der findes en en liste over ‘dansksprogede propagandasites’, da – og jeg citerer “… de kryb skal frem i lyset”. Avisen får årligt mere end 20 mio. skattekroner i mediestøtte.

Uden en grænse der opretholdes med de nødvendige magtmidler er der ingen nationalstat, og det ved journalister naturligvis godt. EU’s grænseagentur Frontex skyder ofte mod både der krydser Middelhavet, og det handler mere om illegal indvandring end ‘bådflygtninge’. Professor Emeritus Uffe Østergaard rensede i går luften i et forrygende interview i Reporterne på Radio24syv. Se evt. tidligere post.

Uffe Østergaard, Ph.d.: Jeg er bange for at han er kommet til at begå den for en politiker, så ubehagelige ting, at sige sandheden. Han har selvfølgelig overdrevet lidt ved, og det har han rettet, ved at sige, at det ikke er folk man skal skyde på – men foran dem. Og det er ikke rart at høre på, men grænser kræver altså faktisk en magtanvendelse, eller i hvert fald en trussel om at anvende magt. Og det er jo sådan set det han kom til at sige. …

Det er svært at skelne mellem det ene og det andet, for det, som det handler om for ham, og det der ligger i grænsens natur, at skal den beskyttes, så skal den opretholdes, og det er ikke kun for at holde flygtninge ude, men også for at afskrække menneskesmuglerne. Og der er jeg bange for, at det simpelthen ligger i grænsens og grænsebevogtningens natur, at der skal man være villig til at anvende magt, og magt bliver jo let til vold.

… Der er magtanvendelse eller trussel om magtanvendelse i alle grænser, selv i den fredsommelige grænsekontrol mellem Danmark og Sverige i øjeblikket. Hvor trækker man så grænsen henne, jov, det gør man jo så et eller andet sted. Men naturen er, tænker man det til bunds, men det er jo bare det vi helst ikke vil se i øjnene, så er der en trussel om magtanvendelse på spil. Ellers går folk jo bare over grænsen, og så er den til grin.

… Altså, trusler er jo kun noget værd, hvis man faktisk virker overbevisende, om at man også vil anvende dem. Og jeg bliver mindet om fremgangsmåden i FN’s beskyttelsestropper – altså, jeg har set det i Bosnien, og der skelner man mellem tre niveauer. Først niveau hedder ‘Show presence’, vise tilstedeværelse, næste niveau er ‘Show force’, vise magt – den tredje er ‘Use force’, og der viste det sig jo klart i Bosnien, at der var de danske tropper nødt til at gå hele vejen. Men de satte sig da også i respekt. Jeg er bange for at det er fuldstændigt lige sådan med grænser. …

På et eller andet tidspunkt, så ender det med at man også skyder på dem, hvis de ikke vender om. Hvis de bliver ved og ved… Der er ingen garanti for at det virker, og det er ubehageligt, men det er altså det man logisk set siger, når man siger man vil have grænser og grænsebevogtninger.

… Så er det jo klart, at vi alle sammen er pæne mennesker, og han taler mest om den voldelige grænsebeskydning, men der er jo alle mulige andre foranstaltninger, der også hører med… Men når man fokuserer på grænsen, og det er jo det vi gør, altså, så er jeg bange for at han er kommet til at sige hvad det egentligt handler om.

Asger Juhl, Radio24syv: Hvorfor oplever vi så en fordømmelse af Berth?

Uffe Østergaard: Det ligger i vores almindelige offentlighed. Vi kan ikke lide at høre sandheden.

Asger Juhl: Kan det ikke være, at mange mener man skal stoppe flygtningene på en anden måde?

Uffe Østergaard: Jov, men så skal man jo komme op med et realistisk alternativ… Det er ingen gode valgmuligheder i den her situation. Valget står mellem dårlige muligheder, og der synes jeg lige så godt, tænke tingene til bunds, og anlægge en realistisk betragtning.

Asger Juhl: – Og det er faktisk det Kenneth Kristensen Berth, gør?

Uffe Østergaard: Det er jeg bange for.

Asger Juhl: I modsætning til mange andre.

Uffe Østergaard: Ja, ellers bliver det til hykleri.

(Frontex stopper illegale indvandrere, Middelhavet, 2015; Foto: Euractiv)



7. december 2016

“Hvem er de hætteklædte der sætter Nørrebro i brand?”, spurgte Berlingske, og ringede til Karpantschof

“Hvem er de fem terrorsigtede danskere?”, spurgte Berlingske under retssagen mod Brandstifterbanden tilbage i 2011, hvad få dage efter blev fulgt op af Jyllands-Posten med spørgsmålet “Hvem er Redox?”. I begge tilfælde agerede venstreradikale Chris Holmsted Larsen ekspert, og hvorfor så overhovedet spørge.

Lørdagens For frihed-demonstration kaster fortsat tomgangsartikler af sig, og selv når venstreradikale åbent erklærer at de vil angribe en lovlig demonstration, så overrasker det medierne at det ‘udvikler sig voldeligt’. Ikke overfald, men et ’sammenstød’, og som Ekstra Bladet formulerede det: “tumult imellem de to grupper”.

I dag stiller Berlingske spørgsmålet – “Hvem er de hætteklædte der sætter Nørrebro i brand?”, og minsanten om ikke eksperten er venstreradikale René Karpantschof – Hvem er de hætteklædte, der sætter Nørrebro i brand?.

“En demonstration på Nørrebro, der startede fredeligt, men udviklede sig voldeligt førte i weekenden til 11 anholdelser.

Den oprindelige demonstration var arrangeret af den højreorienterede bevægelse ‘For Frihed’, tidligere kaldet ‘Pegida’, og startede ved Israels Plads lørdag eftermiddag. De demonstrerede mod det faktum, at Nørrebro i år ikke er julepyntet. For Friheds talsperson mener, at julepynten er en dansk tradition, man bør værne om.

På Nørrebrogade blev gruppen mødt af den venstreorienterede og antiracistiske moddemonstration ‘NoPegida’, der havde barrikaderet Dronning Louises Bro med byggemateriale, og altså indgangen til Nørrebro. Langt størstedelen af de anholdte tilhørte denne gruppe, og de anholdte er blandt andet sigtet for hærværk mod bygninger og vold mod tjenestemand. …

Ifølge René Karpantschof, der selv har en fortid som bz-aktivist, er ph.d. i sociologi og ekspert i politisk radikalisme, foregår der lige nu en kamp om, hvem der dominerer ikke kun på Nørrebro, men også i den politiske debat.

‘NoPegida mener, at For Frihed spreder fremmedhad og hetzer muslimer, og antiracisterne er imod, at de såkaldte islamkritikere bruger det offentlige byrum som propagandaplatform. Derfor forsøgte man at forhindre For Frihed i at komme ind på Nørrebro ved blandt andet at bygge barrikader.’ …

I virkeligheden, mener René, bunder barrikaderne måske i, at moddemonstranterne ikke helt ved, hvordan de skal tackle den højredrejning, der breder sig i den offentlige debat og politiske liv i Danmark. En drejning, de er meget uenige i og modstandere af.

‘Mange finder det normalt svært at gøre noget effektivt mod, hvad de opfatter som et omsiggribende fremmedhad i det danske samfund. Men når en helt konkret størrelse som For Frihed vil trænge ind på, hvad antiracisterne mener, er deres hjemmebane, så giver det dem anledning til at gøre noget mere konkret. Det var det, der skete i weekenden.'”

(Uriasposten, 21. november 2016: Venstreradikale varsler voldelige angreb…)


Søren Hviid Pedersen: Argumentet om det ‘postfaktuelle’ er et politisk våben vendt mod oppositionelle

Centrum/venstre bruger sproget mod enhver form for opposition, og det er ikke svært at finde eksempler. Når begrebet ‘fake news’ tages i anvendelse, handler det udelukkende om højreorienterede holdningsmedier, og begrebet sættes eksempelvis ikke i relation til De Korte Nyheder på Radio24syv, der dagligt pynter historier med opdigtede citater. Falske nyheder er, når alt kommer til, blot historier der ikke fremmer en venstreorienteret diskurs.

Fremragende kommentar af Søren Hviid Pedersen i Berlingske – Myten om det post- faktuelle er elitens nye våben.

“Et af tidens modeord er ‘postfaktuel’. Postfaktuel anvendes gerne til at beskrive de tendenser, der er i tiden vedr. falske eller fordrejede nyheder. Begrebet anvendes på personer, partier og bevægelser, som de etablerede medier og politikere mener lyver eller fordrejer. Med det udgangspunkt har flere kommentatorer påpeget, at vi er ved at træde ind i en postfaktuel tidsalder. Demokratiet er i fare for, at postfaktuelle demagoger forfører befolkningen med deres postfaktuelle meninger og synspunkter.

Men måske forholder det sig helt anderledes, end de etablerede medier og kommentatorer hævder? Måske vi i stedet skulle undersøge lidt mere kritisk, hvad denne kritik af det postfaktuelle rent faktisk går ud på? Det underlige ved politik er jo ikke, at politik skal være sandt, det har vi videnskaben til at afgøre. Politik er snarere om, hvordan vi enten bevarer eller ændrer ting i vores samfund. Det helt afgørende politiske spørgsmål er således: Hvad er det gode samfund og det gode liv? Set i lyset af det spørgsmål er vi alle lige kvalificerede til at deltage i diskussionen…

hvis den politiske sandhed fandtes, behøvede vi ikke demokrati. Alt kunne overlades til eksperter, filosoffer, DJØFere og andet godtfolk! Så behøvede man ikke spørge borgerne, ja, måske skulle man slet ikke spørge befolkningen, netop fordi de ikke er eksperter. Men sandheden er demokratiets værste fjende, for jo mere nogen taler om politisk sandhed, jo mere skal man være mistænksom og kritisk. For det andet har kritikken af det postfaktuelle den slagside, at den næsten altid retter sig mod personer, partier og bevægelser, der forsøger at udfordre de etablerede systemers magt. Ideen om det postfaktuelle er således blevet et våben i hænderne på de eliter, der føler deres magt truet af de her postfaktuelle opkomlinge, der vover at udfordre deres magtpositioner.

Hele argumentet om det postfaktuelle er således blevet et ideologisk og politisk våben vendt mod de oppositionelle stemmer i vor tids samfund. Ideen om det postfaktuelle er blevet den herskende klasses ideologiske mantra vendt mod den almindelige befolkning…”

Oploadet Kl. 03:48 af Kim Møller — Direkte link16 kommentarer


6. december 2016

Pernille Vermund om statsfinansieret propaganda: Bibliotekernes ‘Faktalink’ bruger Redox som kilde

Jeg har masser af materiale fra lørdagens For frihed-demonstration, og blogger når jeg rammer et par fridage. Pernille Vermund i Ekstra Bladet – Statsmedier giver voldelige aktivister frit spil.

“… det bliver til stadighed mere surrealistisk at følge mediernes dækning af de voldelige venstreekstremister.

DR.dk skriver eksempelvis: ‘Flere personer anholdt under demonstrationer på Nørrebro. Demonstration mod fraværet af julepynt på Nørrebro i København har skabt tumult’. I artiklen undlades, at de 11, der blev anholdt under ‘tumulten’, alle var fra den venstreekstremistiske moddemonstration – og at ingen af deltagerne i For friheds optog har været indblandet i konfrontationer.

Og det går helt galt, når Faktalink, som er finansieret af offentlige midler og som leverer fakta til danske skoler og biblioteker, bruger den venstreekstremistiske forening ‘Redox’ som kilde til den viden, de formidler om foreningen ‘For frihed’.

Vi lever i et oplyst demokrati – endnu. Og hvis vi vil bevare vores samfundsmodel, må vi, fra højre til venstre, være klar til at forsvare vores liberale borgerrettigheder.

Derfor bør det være enhver borgers ret at fritages for medfinansieringen af mediernes statsfinansierede propaganda. Og det bør være enhver borgers pligt med ethvert muligt demokratisk middel at bekæmpe udemokratiske kræfter.”

(‘Faktalink’ har masser om ‘højreekstremisme’, men intet om ‘venstreekstremisme’; Foto: Faktalink)


Mogens Camre (1936-2016)

Mandag mistede Danmark en af sine store sønner. Havde Mogens Camre ikke haft integritet og mandsmod, så var han endt med ministerbil i en rød regering. Viden forpligter, og da han så problemerne relateret til den snigende islamisering, drog han den fulde konsekvens. Han skiftede parti, og da han som 78-årig talte ved Mosbjerg Folkefest i 2014 handlede det stadig om demografi. Multikulturalisternes ømme punkt.

Historien vil huske ham som en af de mest fremsynede. Æret været hans minde.

Foreløbigt er det Ritzaus Bureau, der skriver historien. Her sakset fra DR Online, der for få dage siden hyldede en kommunistisk diktatorMogens Camre er død.

“Det tidligere mangeårige folketingsmedlem Mogens Camre er død, oplyser hans familie til Ritzau. Mogens Camre afgik ved døden mandag.

Mogens Camre gjorde sig flere gange bemærket ved sine offentlige udtalelser om, at indvandringen fra muslimske lande har bragt adskillige problemer med sig. Han blev flere gange anmeldt for racisme, og hans udtalelser kostede ham flere gange dagbøder og trusler om eksklusion fra Dansk Folkeparti.

Det blev dog aldrig til noget, hvilket gennem tiden har fået flere politiske kommentatorer til at gætte på, at Mogens Camre nød en særlig anerkendelse i partiet.”

(Mogens Camre til Mosbjerg Folkefest, 5. juli 2014; Foto: Uriasposten)

“Befolkningsudviklingen og det deraf følgende stormløb mod Vesten er en altoverskyggende trussel mod hele vores kultur, en trussel mod den vestlige civilisations overlevelse.” (Mogens Camre, Mosbjerg Folkefest 2015)

Oploadet Kl. 09:57 af Kim Møller — Direkte link31 kommentarer


5. december 2016

MSM om Castros død: Fra ‘politisk nekrofili’ til det ‘overdrevent afbalancerede’ – Kronik af Peter la Cour

Jeg har ikke haft tid til at se at gå i dybden med mediernes dækning af Fidel Castros død, men det jeg har set, har været historieløst. Professor Peter Kurrild-Klitgaard giver en række eksempler på det han kalder henholdsvis ‘politisk nekrofili’ og ‘overdrevent afbalancerede’. Catro var for medierne en farverig idealist, et ikon for Cubas befolkning, men også lidt kontroversiel, fordi ikke alle anerkender hans storhed.

Onsdag i sidste uge overhørte jeg et indslag i Orientering på P1, og måtte her lægge øre til rejseguide Brian Rasmussen, der tydeligvis var taget på gaden for at sørge med de Castro-tro. Herefter var det analyse ved lektor Jan Gustafsson, der talte om idealet om ’social retfærdighed’. Dagen efter hørte jeg det borgerlige samtaleprogram Cordua & Steno på Radio24syv med samme emne, men skiftede hurtigt igen. Torben Steno brugte udtrykket ‘de såkaldte socialistiske regimer’, og Jarl Cordua sammenlignede den cubanske diktator med Donald Trump. Næppe dækkende for programmet som helhed, men alligevel meget sigende.

(Sven-Erik Simonsen, Dansk-Cubansk Venskabsforening; Screencap: TV-avisen, 26. november 2016)

Kronik af cand.phil. Peter la Cour i Berlingske – Mon ikke sambasocialismen snart har danset sin sidste dans?

“Reaktionerne på den cubanske diktator Fidel Castros død tenderer i store dele af pressen til ærbødighed og respekt. Værst i TV Avisen på DR, hvor der var et sentimentalt og bogstavelig talt fidelt interview med formanden for dansk cubansk venskabsforening. Men det fortjener Castro ikke. Der er bestemt ingen grund til sentimentalitet. Han havde blod på hænderne.

Fidel Castro kom til magten på Cuba i januar 1959, da hans oprørshær i triumftog rykkede ind i Havana og straks omdannede byens nyopførte Hilton-hotel til regeringssæde. Forinden var Cubas hidtidige forhadte diktator Fulgencio Batista flygtet. Det blev begyndelsen på mere end 50 års umenneskelig undertrykkelse af den cubanske befolkning. …

Men var Fidel Castro da ikke noget ganske særligt? Jo! Denne mand og hans forbryderiske regime var noget ganske særligt – i hvert fald på den vestlige halvkugle.

I det halve århundrede, der gik, fra Castro rykkede ind i Havana, og frem til han – i hvert fald formelt – blev afløst af broderen Raul Castro, nåede Fidel Castros regime at dræbe omkring 73.000 cubanere – nogle få af dem under nedkæmpning af oprør – resten i fredstid under massehenrettelser, i fængsler, under tortur og i tvangsarbejdslejre. Endnu flere cubanere har været indespærret i disse lejre eller i Cubas utroligt uhumske fængsler. Man skal helt over til de hedengangne kommunistiske regimer i Østeuropa og Asien for at finde noget lignende.

I ‘Kommunismens Sorte Bog’ (red. Stéphane Courtois m.fl.), der udkom i Danmark i 2003, kan man læse, at Havanas fængsler og sportsstadion straks efter magtovertagelsen blev forum for summariske henrettelser og farceagtige folkedomstole, hvor folkemængden – ligesom i det gamle Rom – dødsdømte folk ved at vende tommelfingrene nedad.

Fuldstændig som Lenin gjorde det under den såkaldte Oktoberrevolution i 1917, begik Castro allerede i juni 1959 et kup mod hele den demokratiske del af sine medkæmpere fra revolutionen i januar samme år mod Batista-diktaturet. …

Det havde været et centralt programpunkt for alle de anti-Batista-revolutionære, at der skulle afholdes frie valg. Men det ville Castro pludselig ikke høre tale om: ‘Valg! Med hvilket formål?’ udtalte han. Så fjernede han de demokratisk sindede fra sin regering og suspenderede den gældende forfatning, der sikrede cubanernes fundamentale menneskerettigheder. I stedet styrede han efter dekret, indtil han i 1976 indførte en forfatning, der var inspireret af Sovjetunionens forfatning.

Forløbet i årene efter Castros magtovertagelse lignede til forveksling det, der skete i Sovjet og andre kommunistiske lande. Først blev fagbevægelsen knækket. Den havde ellers hjulpet Castro til magten. Så kom turen til den cubanske kirke, som ellers havde hjulpet Castro ud af fængsel under Cubas tidligere styre. Endelig fulgte en række stalinistiske skueprocesser mod folk fra egne rækker.



4. december 2016

DR-ansat, TV2-kendis: “Vi skal holde op med at behandle ytringsfrihed som en grundpille i demokratiet”

Når jeg blogger historien herunder, så er det i mangel af bedre. Havde Politiken været sin opgave voksen, så havde de fokuseret på de sortklædte venstreradikale, og sat det i relation til tidligere moddemonstrationer, det formulerede udgangspunkt, samt de tre hærværksepisoder i dagene op til juleoptoget. Det gjorde de ikke. I stedet bliver det til interview med pæne moddemonstranter, som avisens læsere kan spejle sig i. Det være sig skuespiller Nynne Pedersen, kendt fra Badehotellet på TV2, og Rosalinde Mynster, datter af mediekoryfæer, og en del af DR Event.

Så længe MSM af ideologiske årsager holder hånden over de voldelige, og problematiserer demokrater, så vil det være nødvendigt med fløjmedier. Nogle vil være propagandistiske, andre upræcise, men det er vilkårene, så længe skolede journalister og statsunderstøttede medier vælger ikke at fortælle sandheden. At postulere For frihed demonstrerer for at ‘indvandrere og asylansøgere skal ud af Danmark’ er en journalistisk opstramning, der behænding udskriver problemet med Islam som religion, kultur og ideologi. Der er intet problematisk ved bekæmpelse af Islam. Tværtimod.

Fra Politiken.dk – Moddemonstranter: ‘Det er vigtigt, at vi ikke virker som bøller’ (Kirsten Nilsson og Simon Roliggaard).

“… Skuespiller Nynne Pedersen og dramatiker Rosalinde Mynster var blandt dem, der ville forhindre ‘For Frihed’ i at gå på Nørrebro. De forklarer her paradokset – at kampen for demokrati markeres ved at stoppe en demonstration. …

Folk må mene, hvad de vil, men demokratiet indebærer tolerance og åbenhed, og Pegidas holdninger er direkte intolerance og stigmatisering af en befolkningsgruppe. Det er ikke demokratisk. Hvis de vil gå rundt i gaderne og flage med deres krænkelse af indbyggernes frihed, så må der også være et modsvar og en ‘afkrænkelse’. …’.

‘Derfor må der altid moddemonstreres og moddiskuteres. Vi skal holde op med at behandle ytringsfrihed som en grundpille i demokratiet, for det lader til at myndiggøre alle stemmer – også dem der krænker i ytringsfrihedens navn. … Vi må og skal i ytringsfrihedens navn stille spørgsmålet: er det okay at udbrede racistiske holdninger? …’. …

‘Der var måske 1.000 mennesker tilstede, og der var også 1.000 forskellige måder at demonstrere på. Nogle var voldelige, nogle ikke.Vi så en gammel politimand slå en ung pige – men de fleste politimænd var fredelige og det samme med demonstranterne‘.

‘Det er problematisk, at det er antiracisterne, der virker som bøllerne, fordi det får Pegida til at virke som fredsoptoget. Men deres holdninger er ikke fredelige… Desuden behandler politiet antiracisterne som voldelige, og det indgyder til vold, når personer bliver behandlet sådan. Det indgyder til vold, når politiet skubber fredelige demonstranter bare de træder et skridt forkert’.”

(Nørrebrogade, 3. december 2016; Foto Uriasposten Live)


Tom Jensen om et EBU-arrangement med Nigel Farage, og en politiserende nyhedsredaktør for ZDF

Berlingskes Tom Jensen giver et godt eksempel på problemet med MSM. Som chefredaktør skal han tro på det er muligt at genvinde den tabte tillid, og sende “fake news og fringe-medier tilbage til obskuriteten”. Han burde dog være klog nok til at vide, at det ikke kommer til at ske. Man kan ikke producere objektive medier for læsere med modsatrettede verdensbilleder, og så længe borgerlige medier reproducerer venstrefløjens dogmer, så er ‘fringe-medier’ klart at foretrække. Fløjmedier er i det mindste ærlige omkring det ideologiske udgangspunkt.

God blogpost af Tom Jensen på B.dk – ‘Løgnepressens’ ansvar.

“… Farage en af den slags politikere, der siger tingene uden omsvøb. Det gælder også om medierne, og det var netop derfor, Farage var inviteret med til den EBU-arrangerede News Xchange-konference, som i denne uge blev afviklet i DR Byen. Her gav Farage de klassiske medier en opsang. Han anklagede dem for at have mistet forbindelsen til den brede befolkning og de bekymringer og dagsordener, der betyder noget for de fleste. Han gav et eksempel: Mange mediers begejstrede beskrivelser af vindenergi på den ene side. Og manglende interesse for folks bekymring over stigende elregninger på den anden side.

Undervejs i debatten var der noget, som slog mig. I den store koncertsal i DR Byen sad vel 600 mediefolk fra mange lande. Man var ikke i tvivl om, hvor størstedelen af sympatien i salen lå. Den lå ikke hos Farage. Når han blev angrebet af andre paneldeltagere, blev der flere gange klappet. Bifaldet var derimod aldeles sporadisk, når Nigel Farage leverede sine skarpeste pointer. Helt påfaldende blev det, da en konferencedeltager på første række fik ordet. Han hedder Elmar Thevessen og er en fremtrædende person i tysk presse: Vicechefredaktør og nyhedsdirektør på den store tyske TV-kanal ZDF.

Thevessen fik mikrofonen og gav først en indrømmelse: ZDF havde ikke været gode nok i deres dækning af det nye tyske protestparti AFD (Alternative Für Deutschland) og flygtninge- & migrantkrisen. Man ville fremover, oplyste Thevessen, dække AFD på samme måde, som man dækker andre politiske partier. Alene den erkendelse burde jo få en og anden til at tabe undermunden i forbløffelse, for det må jo betyde, at man indtil nu har dækket AFD anderledes end andre partier. Men ikke desto mindre: En erkendelse var det da. Også Nigel Farage nikkede anerkendende.

Men så kom det: Beslutningen om at justere dækningen havde skam en målsætning. For ZDF er åbenbart nået frem til, at en ‘normaliseret’ dækning af Alternative Für Deutschland vil være det bedste redskab til bekæmpelse af den populistiske bevægelse over Europa, som AFD – og Nigel Farage i øvrigt – er udtryk for, mente Thevessen. Så burde kæben være helt nede ved gulvet. Sagde han virkelig det? Ja, det gjorde han – for derefter at anklage Nigel Farage for fremmedhad…

(Nigel Farage i debat med Elmar Theveßen fra ZDF, København, 30. november 2016; Foto: Twitter)

“Vi er også nødt til at se os selv i spejlet.” (Tom Jensen, Berlingske)

Oploadet Kl. 10:22 af Kim Møller — Direkte link9 kommentarer
Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper