25. maj 2015

Radio24syv til angreb: “… hele 9 indslag i løbet af morgenfladen med gentagelse af denne usandhed”

Det kunne være interessant at se lidt på udviklingen i boligpriser i Brabrand og Vollsmose, men jeg har ikke fantasi til at forestille mig multikulturen ikke påvirker prisudviklingen negativ. Rune Selsing kommenterer en solid gang licensfinansieret brandslukning – Hvad Radio24syv bruger licensen til.

“For tre uger siden skrev Eva Selsing (min hustru) en perspektiverende klumme i Berlingske om problemerne med multikulturen i de nordsjællandske byer Nivå og Kokkedal. … Klummen blev delt vidt og bredt, og der var ingen interesse fra de øvrige medier før dagen efter, hvor Radio24syv besluttede at gøre Evas klumme til en slags hovedhistorie. De to nyhedsværter valgte imidlertid helt bevidst at fordreje klummen, så den ikke beskrev problemerne i Kokkedal og Nivå, men ‘hele Nordsjælland’. De bragte hele 9 indslag i løbet af morgenfladen med gentagelse af denne usandhed, og så gik hele mellemlaget af kreative medietyper agurk, krævede Eva fjernet fra spalterne, kaldte hende for psykopat og meget mere. Det endte i Presselogen, hvor chefen for TV-avisen Naja Nielsen latterliggjorde klummen om ‘hele Nordsjælland’. …

Første indslag er med en ejendomsmægler, der overhovedet ikke kan genkende billedet fra Evas klumme, idet han sælger mange boliger. Konceptuelt nonsens, da relativt lave priser selvsagt ikke udelukker hyppige salg – snarere tværtimod. De bringer et kort udsagn fra en anden ejendomsmægler, der fortæller at folk altid spørger til problemerne, og at et hus i Kokkedal i forhold til et fuldkommen sammenligneligt hus i Hørsholm er 1 million billigere. Hun har intet bud på forklaringen (eller hun bliver i hvert fald klippet ud på vej ind i en ny sætning). …

Næste indslag, som jeg positivt ved var Nyhedschefens egen opfindelse, var at interviewe en 25-årig jysk bilsælger, der nu har boet i Nivå i 2 måneder. En omvendt udgave af den folkelige journalistik fra TV2-nyhederne, hvor generelle udviklinger bliver illustreret med en såkaldt case. Her ville nyhedschefen imidlertid ikke fortælle om de alment kendte problemer, men falsificere dem med sin personhistorie. Et helt forrykt koncept. … Adspurgt om, hvorfor det er så billigt i Nivå, svarer den 25-årige, at det er fordi området ikke er ‘så kendt,’ da folk (fra Jylland) simpelthen ikke har opdaget det endnu. Ingen kommentar fra værterne – som må have haft svært ved at holde masken. …

I det tredje indslag havde Radio24syv inviteret en stifter af et boligsite, der på trods af, at han ikke har nogen uddannelse (ifølge ham selv) skulle gøre det ud for en slags ekspert. Vedkommende er beviseligt en dygtig entreprenør og derfor beundringsværdig, men et absurd valg til en historie om påvirkningen af boligpriser. Det blev ikke overraskende et pinligt indslag, hvor han erklærede sig uenig med Eva, fordi det – som han sagde 3 gange – er demografien der er afgørende for boligpriserne. Han mente nok ‘geografien,’ altså omtrent det modsatte. Men sådan er det med bestilte nyhedsindslag – dem kommer der ikke noget godt ud af.

Det er relativt let at trække boligpriserne ud for området, og det har jeg gjort for byerne Rungsted Kyst, Hørsholm, Kokkedal, Nivå, Humlebæk, Espergærde og Snekkersten. De ligger alle på Øresundsstrækningen og nævnt efter beliggenhed. Rungsted ligger således tættest på København og er blandt andet af den grund den dyreste af byerne. Jeg gør opmærksom på geografien, fordi vi med stor rimelighed over de sidste 20 år kan antage en strukturel effekt – urbaniseringen – hvor kommuner tættere på København stiger mere i pris end dem, der ligger længere væk. Men ellers er der ikke grund til at antage en stor effekt af boligmassen, skov, natur og andre næsten-statiske forhold, da de netop ikke ændrer sig væsentligt over en 20-årige periode. Hvordan er det så gået med boligpriserne? Ikke overraskende er der markant forskel i udviklingen i boligpriserne, hvor Kokkedal og Nivå har er efterslæb ift. de øvrige kommuner på hele 50 procentpoint (hvis de vægtes ligeligt). Eller fra en forskel i kvadratmeterpris i gennemsnit på små 1.000 kr. til en forskel på 6.200 kr.

Det er selvfølgelig ret abstrakt at forholde sig til, så lad mig give et illustrativt eksempel: Hvis man i 1995 ejede et hus i Snekkersten på 150 kvadratmeter ville huset være 60.000 kr. billigere end et gennemsnitshus i Kokkedal og Nivå. I dag ville det være 650.000 kr. dyrere. Der findes hverken officiel kriminalitetsstatistik eller offerundersøgelser tilgængelige for Kokkedal og Nivå de sidste 20-25 år, men selv hvis den fandtes ville end ikke en regressionsanalyse kunne statistisk bevise, at udviklingen skyldes problemer med kriminalitet, utryghed osv. I mange år kunne forskere heller ikke bevise, at en humlebi kan flyve.”

Oploadet Kl. 06:06 af Kim Møller — Direkte link8 kommentarer


24. maj 2015

Redox (2013): Vi opretter falske profiler – Redox (2015): Højreradikale skaber had med falske profiler

For et par dage bloggede jeg om en artikel fra DR Nyheder, der brugte Researchkollektivet Redox til kilde om højreradikales ageren på Facebook. En passant nævnte jeg at den citerede talsmand selv gjorde i falske profiler. “Artiklen er ændret…” noteres det nu i bunden af artiklen, og DR har nu udskrevet Andreas Rasmussen af historien. Herunder de slettede citater.

“I det seneste halve år vil jeg mene, at vi har set en håndfuld tilfælde. … De laver nogle falske profiler, der ved første øjekast syner af, at de er oprettet af islamistiske grupper eller enkeltpersoner med nogle budskaber, som lyder meget voldsomme i mange danskeres ører. … Deres formål er at skabe en yderligere splittelse mellem ‘muslimer’ og ‘danskere’ og at få almindelige danskere til at tro, at der findes en eller anden muslimsk konspiration om at overtage Danmark og på den måde puste til et latent fremmedhad. … Det er svært at sige præcist, hvem der står bag i og med, at enhver kan oprette en falsk profil på Facebook. (Andreas Rasmussen, Researchkollektivet Redox)

Fra retsakter relateret til afhøring af Andreas Rasmussen.

(Andreas Rasmussen afhørt i Redox/AFA-sagen, 2013)

“Han kan ikke afvise, at der på hans computer, fandtes en mappe ved navn ‘Social Engineering’. ‘Social Engineering’ er, kort sammenfattet, et begreb, der dækker over at udgive sig for en anden, end man er.

Redox-gruppen (har) beskæftiget sig med at oprette falske profiler på Facebook. De (gør) opretter ofte profiler, med unge, ‘ariske’, blonde kvinder, som herefter tager kontakt til højreorienterede personer, som man har ønsket at få oplysninger fra. (om Andreas Rasmussen, 2013)

Herunder en profil der formentlig er falsk. Lyshåret kvinde med almindeligt navn (initialerne A.H., Adolf Hitler), med en meget politisk profil medlem af utallige grupper der har været mål for Shansen-kliken og Researchkollektivet Redox. Eneste interaktion med apolitiske kontakter er kvinder skåret over samme skabelon, alle oprettet indenfor det seneste år. Ingen kender hende tilsyneladende IRL.

(Eksempel på mulig falsk profil: ‘Anne Hansen’ på Facebook, 2015)

Oploadet Kl. 17:53 af Kim Møller — Direkte link10 kommentarer
Arkiveret under:


20. maj 2015

TV2 Lorry til Sennels om voldelige autonome: “Kunne I så finde en anden måde at kommunikere på?”

Tirsdag aften bragte TV2 Lorry et indslag om For frihed. Det blev fortalt at aggressive moddemonstranter hver mandag angriber fra caféer og baggårde, hvad senest medførte fem anholdte og 35 sigtede. ‘Primært moddemonstranter’, som det næsten skønlitterært blev formuleret. Her lidt fra indslaget – Demonstrationer tærer på politiressourcer. Videoen nederst er optaget under mandagens demonstration.

Journalist, TV2 Lorry: Ville det kræve så stort et politiopbud, hvis det kun var For frihed-demonstrationen som var der?

Mogens Lauridsen, Københavns Politi: Nej, så kunne vi klare det med to betjente, der bare fulgte dem rundt, vil jeg tro.

[...]

Erik Storrud, talsmand Her er oprøret: … vi vil bare gerne gøre livet surt for de her Pegida-racister.

[...]

Journalist, TV2 Lorry: I er jo relativt få demonstranter tilbage, er det værd at bruge så mange politibetjente på det?

Nicolai Sennels, For frihed: Det er det åbenbart, men man skal huske på, at politiet bruger jo ikke betjentene på os. De bruger betjentene på dem som prøver at angribe os.

Journalist, TV2 Lorry: Kunne I så finde en anden måde at kommunikere på?

Oploadet Kl. 06:17 af Kim Møller — Direkte link32 kommentarer


19. maj 2015

DR bruger terrorsympatiserende IT-studerende og voldsdømt AFA-leder som kilde til Facebook-historie

Her til morgen kunn DR Nyheder afsløre, at ‘Højreradikale er falske muslimer på Facebook’, og historien blev lynhurtigt en del af dagens mediale baggrundstapet. Dokumentationen var usædvanlig tynd. Et par IT-studerende har fundet “flere ting, der indikerer” at nogle Islam-grupper er falske, og konkluderer at disse “med al sandsynlighed er falske”. DR Nyheder kontakter så Researchkollektivet Redox, der bekræfter at højreekstremister har falske profiler. Ingen navne er nævnt, men alligevel kædes falske profiler sammen med højrefløjen.

Den ene IT-studerende bag undersøgelsen blev interviewet til DR2 Morgen. Johan Farkas er manden bag gruppen Politisk Engagerede Terrorister (P.E.T), der fra 2009 til 2012 var fast inventar på den venstreradikale musikscene. P.E.T. var først og fremmest politiske aktivister. En af de første arrangementer var eksempelvis et støttearrangement for terrorsigtede FARC-støttere i ‘Fighters + Lovers’, der naturligvis fandt sted på AFA-højborgen Dortheavej 61.

(Johan Farkas, IT-studerende, venstreradikal aktivist og kilde til DR-historie; Uriasposten)

(P.E.T. og coveret fra deres ‘Ingen fucking pansere’, inkl. numrene ‘Skyd efter bjarne’, ‘Police funeral’)

Da Politiets Efterretningstjeneste marts året efter indledte den store AFA/Redox-sag, var en af de fængslede gruppens leder Andreas Rasmussen, som DR Nyheder nu bruger som kilde til en tynd historie om falske profiler på Facebook. Han endte blandt andet med en voldsdom, men havde en terrorsigtelse hængede over hovedet, da Johan Farkas & de øvrige musikere i P.E.T. optrådte gratis på Antifascistisk Aktions ‘Urban conflict’-scene på Roskilde Festivalen juli 2010. “Når uret bliver til ret bliver modstand til en pligt”, stod der blandt andet på en banner, der inkludere det klassiske to-banner-logo og tre brosten.

At bede Andreas Rasmussen kommentere på en sådan sag er forkert på flere niveauer. Under den omtalte retssag kom det eksempelvis frem, at han på sin computer havde en ‘social engineering’-mappe med fiktive identiteter.

Her lidt fra artiklen – Højreradikale er falske muslimer på Facebook: Vi overtager Danmark!.

“- Når jeg går gennem Københavns gader efter fredagsbønnen, griner jeg hele tiden med mine muslimske brødre, når vi ser vantro hjemløse, mens vi får kontanthjælp og knepper danske luderkvinder i vores lejligheder. Allahu Akbar!

Sådan skriver Facebook-profilen ‘Islam – Fredens Religion’ på sin side. Over og under opslaget står der udtalelser som ‘Vi overtager Danmark’ og ‘Bare vent, det vil snart blive muslimernes land’.

Umiddelbart skulle man tro, at personen bag siden er rabiat muslim, men det er ikke tilfældet. Og det samme gælder en række andre Facebook-sider, som kommer med lignende ytringer. Det forklarer Johan Dam Farkas og Jannick Schou, som begge er forskningsassistenter og specialestuderende på IT-Universitetet i København. De er i gang med et forskningsprojekt, der undersøger, hvordan radikale grupper agerer på de sociale medier. …

De har blandt andet undersøgt to Facebook-sider, der på overfladen ytrer sig ekstremt islamistisk, ‘Islam – Fredens Religion’ og ‘Fredelige muslimer’. Deres forskning viser, at disse Facebook-sider med al sandsynlighed er falske.

DR Nyheders Databaseredaktion har også undersøgt de falske sider. I begge tilfælde er det etniske danskere, som fra deres personlige profiler debatterer aktivt og i stærke vendinger mod muslimer og islam, som ser ud til at stå bag siderne. Fra deres egne Facebook-profiler er de blandt andet aktive i højreradikale fora som ‘Danskernes Parti’, ‘Partiet SIAD Stop Islamisering af Danmark’ og ‘Nej til moskeer – oprigtig’.

De kandidatstuderende henviser til, at der er flere eksempler fra udlandet, men at man også ser tendensen herhjemme blandt netop højreekstremister.

– I dansk øjemed er vi indtil videre kun faldet over højreekstremister, som udgiver sig for at være islamister. De forsøger at bygge en form for stråmands-argument op hos deres modstander, så de selv kan skyde det ned, siger Johan Dam Farkas.

[...]

Researchgruppe Redox, som hører hjemme på den yderste venstrefløj, og som beskæftiger sig med at overvåge, hvad der sker på den yderste højrefløj, siger til DR Nyheder, at de kender til de falske profiler.

- I det seneste halve år vil jeg mene, at vi har set en håndfuld tilfælde, siger Andreas Rasmussen, som er journalist hos Redox.

– De laver nogle falske profiler, der ved første øjekast syner af, at de er oprettet af islamistiske grupper eller enkeltpersoner med nogle budskaber, som lyder meget voldsomme i mange danskeres ører, siger han. Ifølge Redox er formålet med profilerne at sætte muslimer i et dårligt lys.

– Deres formål er at skabe en yderligere splittelse mellem ‘muslimer’ og ‘danskere’ og at få almindelige danskere til at tro, at der findes en eller anden muslimsk konspiration om at overtage Danmark og på den måde puste til et latent fremmedhad.

[...]

De kandidatstuderende på IT Universitetet peger på, at der er flere ting, der indikerer, om en Facebook-side er falsk. Blandt andet at de ofte skifter navn, bruger den samme grafik, sletter kraftigt i kommentarer og at de somme tider kommer til at dele indhold af højrenationalistisk karakter. De to specialestuderende fremlægger alle deres forskningsresultater senere på året. …

DR Nyheders databaseredaktion er nået frem til ganske få personer, der ser ud til at stå bag flere falske sider. Samme mønster ser researchkollektivet Redox. De peger dog på, at det er svært at sige, hvem de få personer er.

- Det er svært at sige præcist, hvem der står bag i og med, at enhver kan oprette en falsk profil på Facebook. …, siger Andreas Rasmussen.”

(Andreas Rasmussen, voldsdømt venstreradikal, kilde til DR-historie; Uriasposten)


Ekstra Bladet: LA’s totale afskaffelse af registreringsafgiften ville ‘koste danske bilejere 110 milliarder’

Blandt selverklærede venstreintellektuelle er Liberal Alliance efterhånden blevet hadeikon, næsten på niveau med Dansk Folkeparti. Her en vanvittig vinkling fra en journalist, der frygter faldende skattetryk. Fra Ekstra Bladet - Prisen på din brugtvogn styrtdykker: Samuelsens bil-bombe.

Lykkes det Liberal Alliance og Anders Samuelsen at få gennemført deres forslag om helt at afskaffe registreringsafgiften, vil det næsten halvere værdien af din brugte bil. Det viser beregninger, som Skatteministeriet har lavet på opfordring fra den konservative skatteordfører Brian Mikkelsen.

Svaret fra Skatteministeriet viser, at en total afskaffelse af registreringsafgiften i 2015 ville give et gennemsnitligt prisfald på 46 procent for en brugt bil. Hvis afgiften kun bliver halveret, vil bilejerne i gennemsnit blive ramt af et prisfald på 24 procent, skriver Skatteministeriet.

Årsagen er, at interessen for brugte biler selvsagt vil styrtdykke i samme sekund, som et folketingsflertal beslutter sig for at skære i afgiften for nye biler. En bil, der blev købt dagen før til eksempelvis 150.000 kroner, vil altså kun være 81.000 kroner værd, hvis registreringsafgiften blev fjernet helt.

[...]

– Vil det ikke betyde et ret stort værditab for de danske bilejere, hvis man, som I har foreslået, fjerner registreringsafgiften?

– Jo, hvis de vil sælge deres bil i morgen. Men der er to løsninger. Enten at man fjerne den i et hug. Eller også udfaser den over nogle år. Men hvis du har købt en bil i går, så afdrager du den over syv år. Så har den nulværdi om syv år, og det vil den have uanset, om vi fjerne registreringsafgiften i morgen eller ej, siger Anders Samuelsen. …

– Nej, men man kan enten fjerne afgiften i morgen eller også indfase det. En indfasningsmodel tager højde for det, du taler om. Men skal danskerne i al evighed betale dobbelt pris for en bil på grund af de forbehold? Vores svar er nej. Lad os få nyere biler som i Sverige og Tyskland.”

Oploadet Kl. 11:55 af Kim Møller — Direkte link8 kommentarer

AFA-klistermærke med brosten og knojern, Axeltorv, 11. maj 2015: ‘Run nazis – Antifa controlled area’

Det lykkedes politiet at sikre gårsdagens For frihed-demonstration, og selvom TV2 Lorry fortæller at gruppen ‘stødte sammen med moddemonstranter’ og fem personer blev anholdt, så var det ikke sådan det foregik. Ingen fra For frihed blev anholdt, og de anholdte var også denne gang aggressive venstreradikale moddemonstranter. Her et klistermærke der blev sat op på Axeltorv, mandag i sidste uge. Det er fotograferet få minutter før politiet guidede tilhørerne til Hovedbanegården, hvor to efterfølgende blev udsat for et røverisk overfald. Antifascistisk Aktion med brosten og knojern: ‘Run nazis – Antifa controlled area’.

Her blev klistermærket blev sat op (inklusiv sortklædt tæskehold).



18. maj 2015

Spørgsmål til JP-journalist: “Det store spørgsmål er, hvorfor du ikke bare skriver tingene som de er?”

En Urias-læser har haft en lille korrespondance med en journalist, der ikke forstår, at det det ikke er præcist sprogbrug at kalde et overlagt angreb på For frihed for et ‘sammenstød’ mellem to grupper. Artiklen kan læses på JP.dk – Uro ved demonstration: Seks personer anholdt (4. maj 2015).

Til: Jesper Haue Hansen
Emne: Artikel om Pegida-demo

Hej Jesper (CC til chefredaktionen)
Har læst din artikel om anholdelser i forbindelse med Pegida-demonstrationen.
Jeg synes, det virker som om, du forsøger at skævvride virkeligheden.
Hvorfor fremstår det i store dele af artiklen som om, det er Pegida-demonstranter, der har skabt uroen (og er anholdt) – når det faktisk forholder sig modsat? (hvilket du og selv kort bemærker et stykke nede)
En mere retvisende rubrik havde været ‘Pegida demonstration angrebet af moddemonstranter’
I underrubrikken skriver du: Islamkritisk bevægelse stødte sammen med moddemonstration.
‘Stødte sammen med’ er jo ikke korrekt – de blev angrebet med bla stenkast, som politiet beskriver.
Og sådan kunne man blive ved. Det var ikke Pegida demoen, der førte til uro, og politiet var ikke nødt til at lægge sig imellem de to demonstrationer. De var nødt til at beskytte den ene mod den anden.
Det store spørgsmål er, hvorfor du ikke bare skriver tingene som de er?
Er det ikke det, en journalist skal?

Vh Janus

[...]

Date: Tue, 5 May 2015 16:01:00 +0200
Subject: SV: Artikel om Pegida-demo

Kære Janus
Mange tak for din henvendelse. Jeg beklager, at du har fået opfattelsen af, at jeg forsøger at skævvride virkeligheden, hvilket naturligvis ikke har været min hensigt.
Jeg skriver, som du selv nævner, allerede i andet afsnit, at alle de anholdte var moddemonstrationer. Samtidig citerer jeg politiet for, at moddemonstranterne har en dagsorden om at gøre det besværligt for Pegida at demonstrere, hvilket politiet bliver nødt til at sætte ind over for.
Jeg kan derfor ikke se, at jeg noget sted får det til at lyde, som om de anholdte var fra Pegida, eller at det var Pegida specifikt, der skabte uroen.
Jeg skriver, at de to grupperinger stødte sammen, fordi både Mette Mayli Albæk, der var til stede under urolighederne, og politiet forklarede, at de to grupperinger var på vej mod en konfrontation.
Man kan altid diskutere rubrikker og underrubrikker, men jeg mener ikke, at mit valg af rubrik og underrubrik vildleder læseren.
Jeg håber, du hermed har fået svar på din undren.

Vh. Jesper Hansen
Jyllands-Posten

[...]

Kære Jesper
Jeg synes, det er trist at læse dit svar.
Jeg kan kun komme på to grunde til, at du i artiklen og i dit svar til mig, skriver som du gør: Enten har du ikke tilstrækkelig indsigt i, hvad der faktisk skete – og sker – ved denne og lignende For Frihed-demonstrationer. Denne mulighed forekommer dog ret usandsynlig.
Den anden mulighed, jeg ser, er, at du slet og ret ikke ønsker at skildre virkeligheden, som den er (hvilket havde været meget, meget let) Anledningen kan jeg kun gisne om. Det kunne være en sympati for moddemonstranterne, som på uprofessionel vis, viser sig i artiklen. Det kunne også være frygt for at blive stemplet som højreradikal osv.
Du skriver til mig, at man ‘altid kan diskutere rubrikker og underrubrikker’
Det lyder næsten som om, du ikke mener, at du som journalist har ansvar for det, der skrives her, og at det ikke behøver at have dækning i virkeligheden.
Men, det er jo ikke rigtigt. Det tror jeg både læserne og underviserne på Journalisthøjskolen vil give mig ret i.
Når du i din underrubrik skriver, at ‘Islamkritisk bevægelse stødte sammen med moddemonstration’ , svarer det til, at du ved angrebet på Krudttønden havde skrevet: ‘Islamkritikere i voldeligt sammenstød med uidentificeret person’
Altså en sløring af hvem, der er den angribende og voldelige part.

Man kunne også have ønsket sig, at du i stedet for at skrive ‘moddemonstration’, ville vise læserne den respekt at kalde gerningsmændene ved deres rette navn: Det er venstreradikale, og det ved du naturligvis godt, eftersom du er journalist på et landsdækkende dagblad.
Igen: Hvorfor ikke bare skrive tingene som de er?

Vh Janus

[...]

Kære Janus
Endnu engang tak for din henvendelse.
Som sagt står jeg fuldt ud inde for min rubrik og underrubrik, som jeg ikke mener vildleder læseren.
Det samme kan jeg sige om resten af artiklen.

Vh. Jesper Hansen



16. maj 2015

C. Strenger: “Hvis man ikke må kritisere andre kulturer, kan man heller ikke forsvare sin egen kultur.”

Rune Lykkeberg anmelder Carlo Strengers’ Zivilisierte Verachtung (2015), og den lyder interessant, selvom den virker lidt Stjernfelt, ‘3. positionsagtigt’. Fra Politiken.dk – Vred bog: Det er ikke den hvide mands skyld.

“Den store hvide mand er et skældsord. Han er kolonialisme og holocaust. Han er skyldig i racisme, slaveri og kvindeundertrykkelse. Han er symbolet på en modernitet, som undertrykker de andre og asfalterer verden i sit billede. Han er ikke en konkret person, men han er en figur i den vestlige historie. Den store hvide mand er alt det, der er galt med Vesten. Når vi taler om ham, er det vores egen ondskab, vi udpeger.

Den schweiziske filosof Carlo Strenger forklarer i sin nye bog, ‘Zivilisierte Verachtung’ (civiliseret foragt), hvordan vi på den måde lærte at hade vores egen kultur, og hvad det betyder for os i dag. Hans bog er en pamflet, og hans tese er enkel:

Den sunde vestlige tradition for selvkritik er blevet til en usund kultur for enten nationalistisk selvhævdelse eller systematisk selvhad. Enten hævder vi i dag vores egen kultur som overlegen – eller også undskylder vi den som undertrykkende.

Ingen af delene fungerer ifølge Strenger, når islamister truer tegnere eller skyder satirikere. Vi er blevet ude af stand til at forsvare vores egen kultur i harmoni med vores egne principper. Nationalisterne siger, at vi er bedre end andre, og det strider mod vores idé om, at alle i princippet er lige. Og de politisk korrekte venstreorienterede har erstattet kritikken af autoriteter med had til sig selv, erklærer Strenger.

[...]

Strenger påpeger, at modstanden mod Vesten blev fællesnævneren for de næste årtiers kulturkritik. … For marxisterne var det klart, at kapitalismen var et udbytningssystem, og forbrugskulturen førte til bevidstløs massementalitet. Mange af dem hyldede i stedet de kommunistiske regimer i Øst som alternativ til det onde Vesten. Efter kritikken af kapitalismen kom avancerede postmoderne teorier om den store fortællings undergang og det grimme fænomen ‘fallogocentrisme’. Ordet er en sammentrækning af fallos og logos, det mandlige kønslem og rationaliteten.

Endelig kom de såkaldte cultural studies og de postkoloniale studier, som blotlagde Vestens manglende anerkendelse af andre kulturer og igen kaldte til kamp mod ‘den store hvide mand’. … Generation efter generation af unge humanister har på den måde siddet på vestlige universiteter og lært, at den vestlige videnskab var undertrykkende, og at det vestlige menneske er en undertrykker.

Oplysningens princip er, at man kan og skal kritisere alle. Mens den politiske korrektheds princip er, at alle skal respekteres. Som Strenger anfører:

‘Hvis man ikke må kritisere andre kulturer, kan man heller ikke forsvare sin egen kultur. Troen på, at den politiske korrekthed sikrer harmoni mellem forskellige livsformer, er blevet afsløret som en illusion’.

Hvis man altid antager som udgangspunkt, at Vesten er de magtfulde skyldige, og at de andre er de magtesløse uskyldige, kan man ikke kritisere andre end sig selv. Det giver et praktisk problem, men også et politisk problem, fordi man tager myndigheden fra andre mennesker, hvis man ikke tilstår dem ansvaret for deres egne handlinger. … Det næste er, at politisk korrekthed bliver grotesk, hvis den bortforklarer andres vold og terrorisme med de ting, vi selv har gjort forkert.”

Oploadet Kl. 13:35 af Kim Møller — Direkte link9 kommentarer
Arkiveret under:


14. maj 2015

‘Peter’ ødelagde stemningen: Jøderne skulle have lukket festen, og “.. gået hjem hvis de følte sig truet”

Seneste udgave af Rushy Rashid havde Geert Wilders’ deltagelse i årets Folkemøde som emne. Tidligere har Trykkefrihedsselskabet deltaget med Lars Vilks, Lars Hedegaard og Morten Storm, og i år skal hollandske Wilders i debat med Jyllands-Postens Flemming Rose. Bemærk navnene – alle har modtaget dødstrusler, flere er forsøgt likvideret. Intet har ændret sig, bortset fra Omar El-Husseins vellykkede terrorangreb.

Herunder delvis transskription af dialogen efter 15-16 minutters ensidig TFS/Wilders-bashing. Jeg fornemmer en vis ironi i lytterens kommentar, men det enige panel fanger den ikke den før det er for sent, og så cuttes han af. Skaden var dog sket. Fra indslaget – Geert Wilders til Folkemødet. (13. maj 2015; via Mikkel Andersson)

Hind Ouhnia, sprogpædagog: Jov, tak – jeg har et spørgsmål. Hvem er det som finansierer hans sikkerhed?

Bertel Haarder, Venstre: Det er den danske stat.

Hind Ouhnia: Ah, det er jo ikke så godt, tænker jeg. … Geert Wilders skal selv finansiere sin sikkerhed, ellers er han jo en kujon. Han går jo ud og provokerer en gruppe, en gruppe som han ved er farlige og kan finde på at skyde alt omkring sig. Så synes jeg da, at det er kujonagtigt ikke at finansiere sin egen sikkerhed.

Rushy Rashid: – Peter, jeg tror du er ret enige med Hind. … I forhold til den danske grundlov, så er vi jo nødt til at beskytte dem.

‘Peter’, lytter: Jamen Grundloven siger jo ikke, at folk også skal tænke sig om.

Bertel Haarder: – Det har du ret i.

‘Peter': Vi havvde det samme eksempel i går. Der brugte vi hele dagen på at diskutere hvornår politiet tog ned og beskyttede jøderne til festen i synagogen. De kunne jo have tænkt sig om og slukket festen lidt før, og så være gået hjem hvis de følte sig truet.

Rushy Rashid (let forvirret): Det er i hvert fald en holdning at have. Peter, du skal…

‘Peter': - Så havde der jo ingen problemer været?De behøver ikke aflyse det, de kunne bare flytte stedet hvor det skulle være.

Rushy Rashid: Godt. (afbryder) Det er ikke det vi taler om nu, jeg siger tusind tak fordi du ringede ind.

(Arke-islamisten Hind Ouhnia på Facebook, 4. maj 2015)

Oploadet Kl. 15:01 af Kim Møller — Direkte link22 kommentarer


13. maj 2015

Boligspekulanten havde en plan med de syriske asylansøgere: “.. han mangler højtuddannet personale”

Der er krise i flere brancher, men asylindustrien boomer i disse år. Erik Nielsens kollegieværelser udlejes næppe til normalpriser, og jeg kan ikke forestille mig et medie vender tilbage om et år og spørger hvor mange syriske fysikere han har ansat. Pæne ord om boligspekulant på DR Online – Erhvervsmand fik en idé: Inviterede 100 asylansøgere til Sønderjylland.

“Erik Hansen. En driftig erhvervsmand fra den lille provinsby Toftlund. Han fik sidste år en idé. For han ejer byens kollegium, men bygningerne har stået tomme i tre år. … Derfor skrev han til Udlændingestyrelsen og fortalte, at han gerne ville leje sine bygninger ud til dem, så de kunne indkvartere flygtninge fra Syrien i dem. …

Erhvervsmanden havde også en anden plan med de syriske asylansøgere, for han mangler højtuddannet personale til et andet projekt.

– Jamen jeg skal bruge fysikere, læger og ingeniører, og jeg har ladet mig fortælle, at mange af de asylsøgere er højtuddannede folk. Det er dem, der ikke kan tie stille, og så kommer herskerne med en maskinpistol, og så har du ikke noget valg. Så må du flygte. Men hvis de er højtuddannede, så kunne jeg jo ligeså godt bruge deres viden til det fælles bedste.”

Oploadet Kl. 05:32 af Kim Møller — Direkte link35 kommentarer
Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper