17. februar 2021

USA: Retssager dementerer mediehistorier, “… no direct evidence at this point of kill, capture teams”

‘Anklager: Uromagere i Kongressen ville fange og dræbe politikere’, kunne man læse på Berlingske.dk i sidste måned, i et Ritzau-telegram om retssagen mod Qanon-shamanen, der også fortæller, at den øverste anklager understreger, at der ikke er ‘direkte beviser’. Samme med Larry Rendall Brock, manden med de meget omtalte plastikstrips, som BT brugte som bevis for en planlagt gidselaktion. Han er kun sigtet for ‘misdemeanors’.

Detaljer fra PBS, der gør det grimme ved mediernes oppustede motivanalyser af Stormen på Kongressen – Officials say no ‘direct evidence’ of plot to assassinate during Capitol attack.

“Federal prosecutors who initially said there was ’strong evidence’ the pro-Trump mob that stormed the U.S. Capitol last week aimed to ‘capture and assassinate elected officials’ backed away from the allegation after the head of the investigation cautioned Friday that the probe is still in its early stages and there was no ‘direct evidence’ of such intentions.

The accusation came in a court filing by prosecutors late Thursday in Phoenix in the case against Jacob Chansley, the Arizona man who took part in the insurrection while sporting face paint, no shirt and a furry hat with horns.

‘Strong evidence, including Chansley’s own words and actions at the Capitol, supports that the intent of the Capitol rioters was to capture and assassinate elected officials in the United States Government,’ a prosecutor wrote in a memo urging the judge to keep Chansley behind bars. But at a hearing for Chansley later in the day in Phoenix, another prosecutor, Todd Allison, struck the line from the memo.

Allison said the statement may very well end up being appropriate at Chansley’s trial, but said prosecutors didn’t want to mislead the court

Earlier on Friday, Michael Sherwin, acting U.S. attorney for the District of Columbia, backed away from the assassination claims, saying they have ‘no direct evidence at this point of kill, capture teams.’

… Chansley’s attorney, Gerald Williams, said he hasn’t seen any images of his client engaging in dangerous conduct while in the Capitol. ‘He was merely there acting as a protester,’ Williams said, pointing out that his client has no prior criminal history…

The Air Force officer, Col. Larry Rendall Brock, Jr., was arrested Sunday in Texas after being photographed on the Senate floor during the deadly riot wearing a helmet and heavy vest and carrying plastic zip-tie handcuffs.

‘He means to kidnap, restrain, perhaps try, perhaps execute members of the U.S. government,’ Assistant U.S. Attorney Jay Weimer said, without providing specifics.

Brock’s attorney, Brook Antonio II, noted that he has only been charged with misdemeanors. Antonio said there was no direct evidence of Brock breaking doors or windows to get into the Capitol, or doing anything violent once he was inside.”

(Collage: Qanon-shamanen, Berlingske)

Oploadet Kl. 02:38 af Kim Møller — Direkte link45 kommentarer


12. februar 2021

Eva Selsing: “… en del af virkeligheden – den del, der er tættest på os – er liberalisten afskåret fra.”

‘Hvorfor kalder Henrik Dahl sig liberal’, spørger Jarl Cordua polemisk i Berlingske, og undrer sig over at Dahl er ‘nomineret til Berlingskes Fonsmark-pris, som man kan få for original borgerlig tænkning’. At avisen i sin redaktørerklæring fra 1948 pointerer, at de Berlingske blade ledes i ‘national og demokratisk ånd’, i ‘troskab mod fædreland’, og at grundsynet er i øvrigt ‘konservativt’ – det rører ikke Cordua, for hvem borgerlighed er åbne grænser og champagne i hotellobbyen.

Eva Selsing kommenterer en Krasnik-leder om liberalismens krise i Berlingske – Det spor, liberalismen er slået ind på, ender ikke et godt sted.

“Liberalismens krise skyldes først og fremmest dens indbyggede dogmatik, der helt grundlæggende fejllæser mennesket. Liberalismen har taget fejl i, at det, mennesket går mest op i, er øgede forbrugsmuligheder og abstrakte rettigheder, overnationale strukturer, optimering af den offentlige sektor og fetichering af iværksætteren som arketype (gab).

I stedet går vi op i nationalt fællesskab, sammenhold, kulturel arv, geosocial balance mellem udkant og centrum og er opmærksomme på farerne ved for stor ulighed. Mennesket, derunder også danskeren, går op i det partikulære. Gør det ham dummere end den selverklæret raaarrrhhtionelle liberalist, der henter identitet i at abstrahere fra sin egen situation? Selvfølgelig ikke. Det gør ham til gengæld ansvarlig, rodfæstet, pligttro og samvittighedsfuld overfor det nære – med andre ord til det, man bygger en god borger og et stærkt civilsamfund af. …

En umulighed for principrytteren, der af bare intellektuel komplekserethed aldrig tør bruge sine givne omstændigheder som begrundelse for politik. Det vil også sige, at en del af virkeligheden – den del, der er tættest på os – er liberalisten afskåret fra. Det gør den liberale forståelsesramme irrelevant. Og kedelig.

Det er altid ekstremt kedeligt at læse de programmatiske liberalismeindlæg om kontrol, overvågning, frihed og så videre. Man kender det hele inden man har læst overskriften færdig. Kedeligheden skyldes ikke, hvilket lader til at være analysen blandt mange liberalister, skribentens overlegne rationalitet. Det skyldes studentikos irrelevans. Det levede liv, konservatismen peger ind i og taler ud fra, appellerer til mennesker. Det gør nøddeafgiften og ret til søskendesex ikke.”

(Joseph Sobran, palæokonservativ amerikansk skribent, d. 2010)

“Er selv fornuftige folk tilbøjelige til at mene, at liberalisme mest er en syssel for CEPOS-ideologer, klummeskribenter og dukkebrændende demonstranter, skulle de måske iagttage, hvad der presser denne så afgørende ideologi for vores civilisations historie: Alt synes at dreje sig om det fælles, det nationale, kultur, identitet, flok, stat, gruppe, etnicitet, race eller køn. Det kommer fra venstre og højre, fra nationalkonservative og identitetspolitikere, fra intellektuelle og forfattere, alle vegne fra angribes dét simple synspunkt, at individet og borgeren altid må være udgangspunktet. At liberalismen i sin kerne er pragmatisk og rationel, gør det kun værre i en tid, hvor følelse til enhver tid slår fornuft.” (Martin Krasnik, Weekendavisen, 29. januar 2021)



10. februar 2021

Mens MSM hetzede ‘Putins marionet’, bekæmpede Trump etablering af russisk rørledning i Østersøen

Fredag kunne man høre mellemøstforsker Lars Erslev Andersen kommentere menneskerettighederne i islamiske oliestater, og specifikt nævnte han Saudi-Arabiens mord på Jamal Khashoggi, der forargede ‘amerikanerne, bortset fra Trump-regeringen’. Der var dog håb igen, præsident Joe Biden ville nu sætte hårdt mod hårdt.

Der er ingen dansk vinkel på Khashoggi-drabet, og i forhold til menneskerettigheder vil det nok være mere relevant at diskutere Ruslands fængsling af oppositionslederen Aleksej Navalnyj. For os der husker de mange spekulative ‘Russian collusion’-historier i massemedierne, er det påfaldende så kritisk Trump var overfor Putins planer om at bygge olierørledninger til Vesten – de såkaldte Nord Stream 1 og 2.

Knud Brix rullede forleden historien ud i podcasten Genstart, med hjælp fra tidl. udenrigsminister Martin Lidegaard. Det er artige ager. I 2011 drak Lars Løkke Rasmussen fadøl med Putin i Tivoli, og Lidegaard erkender, at han var naiv, da han have ministeransvaret i 2014-15. Selvom Clinton/Biden kaldte Trump for ‘Putins marionetdukke’, så modarbejdede Trump stædigt Ruslands geopolitiske tiltag. Trump ville sanktionere europæiske virksomheder, der hjalp Putin med rørledningen, og Putin fejrer nu Bidens sejr med genoptagelse af Nord Stream 2.

En masse debat om et marginalt emne, serveres med en kindhest til Trump. Omvendt er der ingen videre kritik af danske politikere, der trodsede Trumps advarsler om Putins Rusland i et større geopolitisk spil, der har direkte relevans til Danmark. Ja, faktisk tærskede medierne langhalm på Trumps postulerede venskab med Putin.

Her lidt fra udsendelsens afslutning.

Knud Brix, DR: Donald Trump er igennem hele sin præsidentperiode rasende over Nord Stream 2. På et NATO-topmøde i 2018 angriber han Tyskland. Han anklager uden blussel Angela Merkel for at gøre sig til Putins gidsel, og helt afhængig af russisk gas. … Diskussionen kulminerer i 2019.

Martin Lidegaard, tidl. udenrigsminister: Det næste kapitel er jo ret vildt. For her siger Donald Trump, på bedste Trump-manér – ‘Prøv lige at høre, jeg er sådan set ligeglad hvad vi er enige eller uenige om’, ‘Jeg kommer til at straffe alle de europæiske virksomheder, som på den ene eller anden måde indgår i det her projekt’ – ‘Dem straffer vi økonomisk’.

Knud Brix: Hvorfor har han så meget imod gasledningen?

Martin Lidegaard: USA har to interesser her. Det ene er man vil stække Rusland sikkerhedspolitisk. Men det andet er, at der er en kæmpe kommerciel interesse fra USAs side, fordi man gerne vil sælge sin egen gas til Europa. … De har flere motiver. …

Knud Brix: Du er vel enig med Trump i målet. Er han så ikke bare effektiv?

Martin Lidegaard: Man er nødt til at skille tingene ad. Jeg er sådan set enige med USA i, at det har været åndsvagt af Tyskland at bygge den her ledning på nuværende tidspunkt. Men det står også klart, at man ikke kan have en situation, hvor et land påtvinger andre sin udenrigspolitik, med økonomisk straf, hvis ikke de makker ret. Det er ikke den form for samarbejde, man skal have med allierede.

Knud Brix: Det her fører jo sådan set til at byggeriet blev udskudt, og sat i stå. … Det var jo også det du gerne ville. … Midt i januar genoptages byggeriet af Nord Stream 2 pludselig, efter mere end et års pause… Den bratte genstart af gasledningen, falder sammen med at Trump forlader Det Hvide Hus. Tror du at det er tilfældigt at byggeriet genoptages dage efter at Trump er ude af kontoret?

Martin Lidegaard: Jeg er helt overbevist om, at når man nu er gået i gang med at færdiggøre Nord Stream 2, så er det fordi man antager, at Biden-administrationen ikke vil fortsætte Trumps sanktioner. Det er ikke noget vi ved – det er noget, som de antager. Vi ved faktisk ikke hvor Biden står i det her. … Det var næsten ubærligt, at man ikke brugte Nord Stream 2 til at stille krav, og presse russerne mere end man gjorde. Nu kommer Nord Stream 2, og så er det bare om at være på mærkerne, og sørge for at at russerne ikke udnytter det til noget som helst, som ikke er i vores interesse.

(Genstart, En giftig gasledning, DR.dk, 4. februar 2021)

MSM

‘Trumps handelsminister tjener millioner på at sejle gas gennem Øresund for Putins inderkreds’ (Politiken, 6. november 2017)

‘Putins kok stegte valgflæsk for Trump’, Jyllands-Posten, 18. februar 2018)

‘Biden har fortalt Putin alt det, Trump ikke turde eller ville sige til ham’ (Michael Bjerre, Berlingske, 28. januar 2021)

(Nord Stream 2-rørlinje; Foto: Euractiv)



29. januar 2021

Asta S. Sekamane: Medierne fejlrapporterer om Bwalyas (racistiske) antiracisme, “… den hvide læser”

Asta Selloane Sekamane er ‘bestyrelsesforperson’ i ‘Danmarks Intersektionelle Højskole’, og må være personlig ven med Bwalya Sørensen. Andre grunde kan jeg ikke finde, for at nogen vil blamere sig så grundigt. Når selverklærede antiracister udtrykker sig racistisk, så skal medierne selvfølgelig gå kritisk til hykleriet. Kritik af en usammenhængende Bwalya Sørensen er ikke personhetz, og ej heller et angreb på ‘antiracisme’. Det er et angreb på ufiltreret idioti. Kommentar af Asta Selloane Sekamane i Berlingske – Mediernes personlige hetz mod Bwalya Sørensen er ikke acceptabel.

“Faktum er, at Bwalya Sørensen aldrig har bedt hvide personer gå bagest, som det er blevet rapporteret og ukritisk pustet til fra forskellige medier. Tværtimod har hun opfordret sorte, brune og indiginous personer til at gå forrest. Og der er en markant forskel på at beordre folk til at gå bagest og på at opfordre andre folk til at gå forrest. …

Denne konsekvente fejlrapportering fra medierne, har medført, at samtalen om racisme og den antiracistiske bevægelse i Danmark de sidste syv måneder er blevet kontinuerligt underkendt, undermineret og ignoreret – da fokus i stedet har været en personlig hetz mod et enkelt individ. Fokus har været på at gå efter personen og ikke bolden.

… På en video fra demonstrationen kan man høre, at Bwalya Sørensen siger ordene: ‘Move it. Move. White people, stand here,’ og da BT konfronterede Bwalya Sørensen med udtalelsen, sagde hun til BT, at ‘Vi vil gerne have ‘black people’ op foran ved bannerne. Vi ved godt, at der har været forargelse omkring det, men vi er ligeglade.’

… Der er et hyperfokus på individer, hvor racisme enten bliver reduceret til enkelte vidnesbyrd, for at den hvide læser derefter kan debattere folks faktuelle oplevelser, eller til en samtale om, hvad et individ har, eller i dette tilfælde, ikke har sagt.

… Jeres dækning af racisme og antiracisme er utilstrækkelig – og vi ønsker, at de danske medier løfter niveauet betragteligt. Hvordan kan højreekstremisme og nynazisme behandles som diskussionsemner, når antiracisme bliver behandlet som en trussel imod den kollektive orden?”

(Berlingskes Troels Heeger på Twitter, 20. januar 2021)

“Heeger kan sove roligt om natten. Intet sted citerer han hende i relation til Pia Kjærsgaard, men hun evner ganske enkelt ikke at læse og forstå en simpel avisartikel.” (Uriasposten, 20. januar 2021)

Oploadet Kl. 02:13 af Kim Møller — Direkte link25 kommentarer


22. januar 2021

Intet i MSM: Antifa/BLM-optøjer i Seattle, Boston og Portland: “No Cops, Prisons, Borders, Presidents”

I dagens udgave af Berlingske fortæller korrespondent Poul Høi, at der venter Trump ’20 retssager og efterforskninger’, herunder ‘en voldtægtssag, hvor hans dna måske er på kjolen’. De danske medier tæppebomber danskerne med den slags, men ignorerer til gengæld det meste der nuancerer billedet af USA anno 2021.

Der skete intet ved Det Hvide Hus under Joe Bidens indsættelse, men der var til gengæld optøjer flere steder i landet, blandt andet i Seattle, Boston, og naturligvis Portland. Antifa og Black Lives Matter var på gaden, ikke for at fejre Bidens sejr, men for protestere imod Biden, blandt andet med budskabet: ‘Abolish ICE, no cops, prisons, borders, presidents’. I Portland afbrændte de ‘Biden 2020’-flag, og smadrede blandt andet hovedkvarteret for ‘Democratic Party of Oregon’. Relativt få anholdte.

Medierne advarer om højrevold, der ikke kommer, og ignorerer uden blusel venstrevold, selv når amerikanske meningsfæller skriver om det. Fra New York Times – They’re Breaking Glass and Criticizing Biden. From the Left.

“In the hours after President Biden’s inauguration on Wednesday, hundreds of people gathered for a series of events across the liberal city of Portland, Ore. — not to celebrate, but to mobilize for the struggles to come.

At one demonstration, speakers denounced Mr. Biden as a ‘feckless puppet of the centrist Democratic establishment.’ At another, crowds of antifascist and racial justice protesters made their doubts about the new president even more explicit, burning a Biden flag in the street. At a third event, several people smashed the windows of the local Democratic Party headquarters. ‘We are ungovernable,’ the group’s banner declared.

… the first day of his presidency concluded with a scene reminiscent of many under his predecessor: Federal agents in camouflage and riot gear moved into the streets of Portland, unleashing thick clouds of tear gas.

In Seattle on Wednesday, a crowd of about 150 people marched through the streets chanting both anti-Trump and anti-Biden slogans. One member of the group handed out fliers that said: ‘Biden won! And so did corporate elites!’ The fliers argued that a ‘Democratic administration is not a victory for oppressed people’ and ‘Biden will not save us.’ …

On Wednesday night, one rowdy group of protesters gathered at a U.S. Immigration and Customs Enforcement building in the city, targeting the harsh deportation and detention tactics that the agency had used against immigrants. Mr. Biden began his presidency with executive orders on immigration that made it clear he would chart a much different course than Mr. Trump, but the crowd wanted more, calling for abolition of the immigration-enforcement agency. Some protesters spray-painted graffiti on the building: ‘Reunite families now.’

Minutes later, a line of federal agents in camouflage and tactical gear emerged from the building and began firing tear gas and pepper balls into the crowd — a scene that had unfolded similarly on dozens of nights in Portland over the past year. … As one person held a lighter below a Biden-for-president flag, another chanted a phrase often seen on conservative message boards: ‘Not my president.’

(Portland, 20. januar 2021; Foto: ODN)

(Portland, 20. januar 2021; Foto: Washington Times)

(Foto: Koin 6)

Seneste ‘Portland’-hit (avisdatabasen Infomedia)

“Nye tal fra amerikanske forskere viser, at politistyrken i USA er tre gange mere tilbøjelig til at anvende magt mod venstreorienterede demonstranter end mod de højreorienterede. … ‘Jeg kan fuldstændig bekræfte tendensen i tallene. Jeg har været til mange protester, hvor politiet behandler højrefløjen som venner, mens de angriber venstreorienterede, uanset hudfarve eller køn’, skriver aktivisten, bloggeren og protestsangeren David Rovics fra Portland på USA’s vestkyst til Arbejderen på Messenger.” (Kommunistiske Dagbladet Arbejderen, 19. januar 2020)



21. januar 2021

Clinton benådede kommunistiske terrorister, men Trump er skurk: Benådede ’svindlere, republikanere’

Trump vil ‘benåde rige kendte, og sig selv’, skrev BT i mandags, og ligesom det faktuelt er forkert, så er vinklen også langt fra skiven. Dagbladet Information kalder Trumps liste for et ‘broget persongalleri af svindlere, republikanere og et par rappere’, og nævner benådningen af Steve Bannon, som et tegn på, at ‘Trump bevæger sig længere mod højre’. Der er nu intet kontroversielt i Trumps benådninger, og set i forhold til Demokraterne Bill Clinton og Barack Obama, så er der absolut intet at komme efter.

Jeg noterer mig, at Berlingskes Poul Høi for nøjagtig tyve år siden i sin artikel om Clintons mange benådninger, ikke fandt det relevant at nævne de kommunistiske terrorister Linda Evans og Susan Rosenberg. Det isolerede faktum, fortæller en sig selv en hel del om danske mediers dækning af amerikanske præsidenter.

(Benådninger og strafnedsættelser, udsnit; Grafik: Forbes)

“Helt frem til mållinjen arbejdede han, og blot to timer før deadline tog han atter overskrifterne ved at benåde 140 og formilde dommen over 36 andre. Den amerikanske forfatning giver præsidenten denne ret, men det er første gang, en præsident har brugt den så massivt på sin sidste embedsdag. Der var ikke nogen rød tråd i Clintons benådninger, som rakte fra politikere og direktører til narkohandlere, og blandt de benådede var: Susan McDougal, der tilbragte 18 måneder i fængsel, fordi hun nægtede at vidne mod Clinton i Whitewater-sagen. Roger Clinton, præsidentens halvbror, som i 1985 blev idømt to års fængsel for forsøg på at sælge kokain, men som efterfølgende samarbejdede med myndighederne. Patricia Hearst, milliardærarvingen, som først blev kidnappet af en venstreorienteret terrorgruppe og senere hjalp den med at røve en bank. John Deutch, tidligere CIA-direktør, som risikerede 18 måneders fængsel for sløset omgang med hemmeligheder. Henry Cisneros, Clintons tidligere boligminister, som i 1999 erkendte sig skyldig i mened. Fife Symington, den tidligere republikanske guvernør i Arizona, som afventede en ny retssag for svindel. På listen er der også talrige ukendte…” (Poul Høi, Berlingske, 22. januar 2001)

“Trumps sidste handling ser ud til at være benådningen af 143 personer. 64 er dømt for ‘non-violent drug offences’. 1 er en mand der var uskyldigt dømt for drab. 1 var for under en jagt at skyde en truet fugl. 1 for fejlagtig udfyldelse af statslige dokumenter. 1 for salg af kopivarer. … 1 for tyveri af et køretøj for 57 år siden. 1 for at producere hjemmebrændt alkohol. … 1 for forkert mærkning af økologisk oksekød. … 1 tidligere demokratisk borgmester for afpresning og bestikkelse. … 1 for ikke at have fjernet asbest korrekt ved en skole renovering. … Paul Erickson for hvidvaskning af penge og svindel i forbindelse med opstarten af et nyt firma der skulle producere kørestole. og Steve Bannon for sigtelser om svindel med politiske fondsmidler.” (John Larsen, Facebook, 20. januar 2020)


Medie-alarmisme: Ingen 3. Verdenskrig, intet militærkup, ingen angreb under Joe Bidens indsættelse…

Tidligere i dag afleverede Donald Trump atom-koderne til Joe Biden, og frygten for at Trump ville starte 3. Verdenskrig viste sig at være ubegrundet. I sin fremragende afskedstale pointerede Trump, at han blev ‘the first President in decades who has started no new wars’, og lige den del bliver nok ikke faktatjekket af MSM.

Trump begik ikke heller ikke det ‘militærkup’, Berlingske advarede imod for et par uger siden, og de på indsættelsesdagen planlagte angreb viste sig også at være alarmisme. Weekendavisen baserer sig på romanen ‘The Turner diaries’, på linje med venstreorienterede POV International, omend begge nok har sakset pointen fra Trumpbashende New York Times. Børsen er kommet lidt videre, og har set ‘nærmere på Joe Bidens livretter’. Hvis vi har de medier vi fortjener, så har vi været rigtig slemme.

(Facebook, 20. januar 2020: Berlingske advarer mod ‘militærkup’ – Weekendavisen om ‘Rebets dag’)

“Det uhyggelige ved det er, at læserne sidder tilbage med tanken om, at ja, det kunne Trump godt finde på. Så langt ud er amerikansk politik kommet, at en række prominente personer med tidligere fremtrædende roller på højeste niveau ikke længere udelukker noget, der burde være en umulighed: En militær rolle – et kup – inden USAs kommende præsident, Joe Biden, overtager embedet fra Trump 20. januar. … nu går bekymringen på, om Trump virkelig kunne finde på at aktivere militæret for at forhindre Joe Biden i at blive præsident.” (Kristian Mouritzen, Berlingske, 5. januar 2021)

“I mere end fire årtier har den dystopiske roman The Turner Diaries fungeret som manual til hadforbrydelser og terrorangreb for hvide ekstremister. ‘Rebets Dag’ er den dag, hvor en lille gruppe selverklærede patrioter går til angreb på den amerikanske kongres og ved hængning henretter senatorer, journalister og andre ‘forrædere’ for at erobre Amerika tilbage fra en global elite, der konspirerer mod hvide amerikanere. Det amerikanske forbundspoliti, FBI, betegner romanen som en bibel for den racistiske højrefløj, benyttet som handlingsplan for nogle af nationens mest berygtede terrorister, og i den forgangne uge har eksperter i hvid ekstremisme ivrigt udpeget de åbenlyse hilsner, White Power-aktivister sendte til The Turner Diaries, da de rejste galger foran Capitol-bygningen og ophængte løkker, lavet af kabler fra et tv-holds smadrede kamera.” (Sara Maria Glanowski, Weekendavisen, 15. januar 2021)

Fra hukommelsen

(Venstreradikale opsætter guillotine med Trump foran Det Hvide Hus, 28. august 2020)

(Kendt amerikansk komiker på Twitter, 4. november 2020)



20. januar 2021

JP gav efter for kritik: ‘I princippet skal man kunne tegne alt i Jyllands-Posten. Også Bwalya Sørensen’

Forleden bragte JP.dk en kommentar rettet mod tidens identitetspolitik, der nævnte Black Lives Matters Bwalya Sørensen som et eksempel på en hyklerisk person, “… der ser sig i sin gode ret til at beordre alle hvide ned bagerst i en demonstration, uden at hun kan se, at hun dermed selv er racistisk.” Klummen blev illustreret med en skøn Rasmus Sand Høyer-satiretegning af benævnte.

Med vanlig foragt for både sandhed og almindelig sund fornuft gik hun til tasterne. Der var tale om ‘en personforfølgelse’, som 1700+ i skrivende stund har underskrevet en kampagne imod på Change.org. Berlingskes Troels Heeger har i den forbindelse skrevet om tvisten, og har blandt andet talt med Bwalya selv. Hun var ikke tilfreds med slutproduktet, truer med at gå til DR (!) og kalder ham nu ‘Troels The Twitter Troll’: “Troels opdigtede interview. Han gentagende gange skriver om Pia K og racisme som jeg slet ikke nævnt.”

Heeger kan sove roligt om natten. Intet sted citerer han hende i relation til Pia Kjærsgaard, men hun evner ganske enkelt ikke at læse og forstå en simpel avisartikel. Fra Berlingske.dk – Jyllands-Posten fjerner satiretegning efter racismeanklager: ‘Man skal kunne tegne alt. Også Bwalya Sørensen’ (kræver login).

“Bwalya Sørensen er ikke i tvivl om, at motivet er racistisk. En satiretegning og en klumme bragt i Jyllands-Posten er blot det seneste eksempel på, at danske medier forfølger hendes person på grund af hendes mørke hudfarve. ‘Det er gruppevoldtægt,’ siger Bwalya Sørensen om mediernes behandling af hende. …

Mandag valgte Jyllands-Posten at fjerne tegningen, der ledsagede Palle Weis’ klumme om identitetspolitik og racisme på de danske universiteter . …

Hvis ikke tegningen er racistisk, hvorfor fjerner I den så?

‘Det er vores ret og vores vurdering. Vi var på redaktionen sådan set enige om, at den ikke passede til teksten.

‘Men i princippet skal man kunne tegne alt i Jyllands-Posten. Også Bwalya Sørensen.’

Hvis man er Pia Kjærsgaard og utilfreds med en satiretegning i Jyllands-Posten, kan man så få et par følgere til at stile et par vrede e-mails til redaktionen, og så vil I pille den ned?

‘Nej, selvfølgelig ikke,’ siger Palle Weis.”

(Jyllands-Posten sletter Rasmus Sand Høyer-satiretegning af BLM-Bwalya)

“Denne kommentar har tidligere været illustreret med en arkivtegning af Black Lives Matter-forkæmperen Bwalya Sørensen. Hun nævnes i en enkelt sætning i kommentaren, der i øvrigt handler om identitetspolitik i universitetsverdenen. I erkendelse af, at illustrationen ikke er dækkende for kommentarens indhold, er den skiftet ud. Redaktionen beklager brugen af en illustration, som bragte uhensigtsmæssig fokus på Bwalya Sørensen og ikke afspejlede synspunktet i kommentaren.” (Palle Weis, opinions- og eventredaktør, 18. januar 2021)

“Jeg er så kede af det her. Jeg har grædt og grædt og grædt fordi når magtfuld mænd som Jyllands-Posten redaktør mobilisere så kræftfuld til hade kan tingene går gruesomt galt og folk kan blive dræbt. Det har vi set mere end en gang. De stopper aldrig og løgnene bliver bare gentaget. At drage mig inde i samtale vi har intet med at gøre. At går så systematisk og gentagende mobbende efter min person. Når man svarer med en artikel afviser JP så man bliver slået på. Er det demokrati. Hvor meget kan en borgere holde til? Vil I har jeg dør som Yahya Hassan?” (Bwalya Sørensen, 16. januar 2021)



8. januar 2021

‘Kupforsøget’: Nationale socialister, en Trumphader… og en mand der ‘kan se ind i højere dimensioner’

Berlingske navngiver i dag otte deltagere i det der kaldes et forsøg på at ‘kuppe det amerikanske demokrati’, og nævner at der var en overvægt af ‘nazister’. Det være sig Matthew Heimbach, der omtales som propagandachef for ‘National Socialist Movement’. Tilstede var også ‘nazisten’ Tim Gionet, der ifølge artiklen flere gange har ’skiftet mellem nazisme og antinazisme, nationalisme og libertarianisme’. I 2019 mente han, at ‘nazisterne havde hjernevasket ham’, men ’sidst på året var han tilbage på det ekstreme højre’, som det noteres af avisen. Bid mærke i ordvalget – Poul Høi skifter umærkeligt mellem nazisme og højreorienterethed. Det er vigtigt her.

Man undrer sig umiddelbart over, at der ikke var flere helt almindelige Trumpstøttende amerikanere – Trump fik trods alt i omegnen af 74 mio. stemmer. Flere end folkekære Barack Obama. Det giver ikke sig selv, at nationale socialister støtter Trump (Richard Spencer anbefalede eksempelvis Joe Biden), og blandt Qanons mange teorier er eksempelvis, at staten bruger medierne til at skabe splid’ – “… the problem was never capitalism or socialism, Democrat or Republican, black or white, Muslim or Christian” (Qanon, 2018). Qanon går imod det etablerede fra alle retninger, og det afspejler sig i tilhængerne – en broget flok.

Kuplederen var ifølge medierne Jake ‘Q sent me’ Angeli, der sidste år under et tv-interview fortalte at han har kontakt med flere dimensioner. Han virker ikke ligefrem som en type, der er motiveret af politisk ideologi.

“Som shaman er jeg en multidimensionel eller hyperdimensionel skikkelse, jeg kan modtage adskillige frekvenser af lys, der går ud over mine fem sanser. De tillader, at jeg kan se ind i højere dimensioner og finde disse pædofile, voldtægtsmænd, mordere, disse virkelig højtstående mennesker, der skjuler sig i skyggerne.” (Cit. fra EB.dk, 8. januar 2021)

(Qanon-shamanen Jake Angeli, 2020; Foto: Youtube)

Når ekstremismeforskerne skal forsøge at forklare islamisk terror, ender de ofte med at væve om terroristernes iboende oprørselement, der blev aktiveret af online-imamer. Terrorangrebet var kulminationen på en personlig tragedie, og havde i virkeligheden meget lidt med Koranen at høre. Tænk hvis man brugte samme forklaringsmodel her, hvor den giver mere mening. De her typer har meget lidt til fælles.

På højrefløjen spredes rygter om at det hele var iscenesat af den yderste venstrefløj, men jeg er endnu ikke stødt på noget der er værd at bringe her på siden. Eneste faktuelle bekræfter blot ovenstående forklaringsmodel. Det viser sig at videoen af det dræbende skud mod Asli Babbit blev filmet af John Sullivan under aliasset ‘Jayden X‘. Han var i Washington for at protestere imod Trump, og deltog efter eget udsagn for at dokumentere uroligheder. Der er ingen grund til at tro ham på ordet. Han har skabt ‘Insurgence USA’, hader det etablerede system, og samler penge ind for ‘creating a revolution’. Han hader også Trump, men forstår godt aktionen. Måske er oprøret det samlende aspekt, ikke trumpisme.

(John Sullivan, lige efter han havde filmet det dræbende skud; Foto: Twitter)

“Protesters weren’t really, like, trying to burn anything down, they weren’t really trying to break anything, their main motive was to make it into the chambers.” (Venstreradikale John Sullivan, KUtv, 7. januar 2021)

(John Sullivan på Twitter, 2021)



27. december 2020

Undervisningsordfører kommenterer skolereform på FB: “… kan politisere den objektive journalistik”

Der gik ikke mange år med folkelig debat på Facebook, før mediebranchen problematiserede den frie debat. Presset af globalister forsøger Facebook derfor at minimere højrefløjens folkelige appel ved hjælp af moderation, censur og det der ligner til forveksling. Det er dog stadig muligt for folkevalgte at bruge Facebook til at dele politiske budskaber, og det er selvfølgelig også problematisk. Først kom de efter Rasmus Paludan, men problemet er hverken form eller formidling. Journalister der ville få skridttæsk af folk flest på Facebook, er også jaget vildt i Twitterland – blot fra Woke-venstre: Revolutionen æder sine børn.

Her en artikel fra borgerlige Berlingske, der problematiserer, at Nye Borgerliges undervisningsordfører, folkeskolelærer Mette Thiesen, deltager i debat om samme på Facebook – Opslaget havde ligget på Facebook i 22 minutter, da Mette Thiesen skrev en kort kommentar – og det gik ikke ubemærket hen (kræver login).

“… her skrev Nye Borgerliges undervisningsordfører, Mette Thiesen, nemlig en kortfattet kommentar til en historie om en matematiklærer, som Berlingske 22 minutter tidligere på aftenen havde delt på sin profil på Facebook.

I historien berettede den kvindelige lærer om , hvordan elever i hendes optik var blevet dårligere til at løse bestemte matematikopgaver de seneste år, og i samme historie fremgik det, at danske skoleelevers evner i matematik er blevet markant dårligere, efter at folkeskolereformen blev indført. Under opslaget skrev Mette Thiesen, der i øvrigt er uddannet lærer:

‘Skolereformen er et makværk. Den gode skole skabes ikke på Christiansborg. Den gode skole skabes på den enkelte skole. Det er vores klare holdning i Nye Borgerlige.’

… Opslaget fra Mette Thiesen har i skrivende stund fået næsten 500 reaktioner … Samtidig hjælper Facebooks algoritmer rent faktisk politikerne med at komme ud med budskaberne.

‘De mest populære kommentarer under opslag kommer til at ligge øverst, og det betyder, at kommentarer fra politikere med rigtig mange engagementer – altså, hjerter og thumbs up og så videre – får rigtig stor synlighed,’ siger Troels Johannesen. …

Det bliver en snebold, der ruller, for flere og flere ser så de kommentarer, og så begynder man at like dem…,’ siger kommunikationsrådgiveren.”

(Nye Borgerliges Undervisningsordfører deltager i debat om folkeskolen på Facebook, december 2020)

“… ved at ‘kidnappe’ mediernes nyhedshistorier på Facebook, har politikerne mulighed for at drive en masse trafik til deres holdninger – for rigtig mange ser deres holdninger – og til deres egne Facebook-sider. … Det er tit genstand for debat, at medierne er nødt til at bruge Facebook til at publicere og sprede deres historier, og at politikerne så let kan politisere den objektive journalistik burde i hvert fald også sætte nogle tanker i gang hos de enkelte medier.” (Troels Johannesen, kommunikationsrådgiver)

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper