1. april 2020

MSM classic: ‘Trump gjorde Kina til syndebuk. Og Jose Gomez stak en kinesisk familie ned i rent had’

For et par uger siden antydede en højtstående kinesisk embedsmand, at Coronavirussen måske havde sit ophav i USA, og konspirationsteorien spredte sig hurtigt på sociale medier. Trump brugte efterfølgende udtrykket ‘den kinesiske virus’, ikke ulig første afsnit af den nye podcast-serie fra journalist og historiker Adam Holm, der bærer titlen ‘Den Spanske Syge’ (Spanish Flu).

Herunder dagens Trump-bashing fra Berlingske.dk – Trump gjorde Kina til syndebuk. Og Jose Gomez stak en kinesisk familie ned i rent had.

“Jose Gomez stak og stak og stak med sin kniv. Og den kinesisk-amerikanske far og hans søn på to og datter på seks år var hjælpeløse. …

Hadforbrydelser mod asiatiske amerikanere vokser ifølge FBI, fordi mange amerikanere i dag bebrejder dem for coronavirussen. Trump anklages for at have båret til bålet ved at have udbredt og blåstemplet udtrykket ‘den kinesiske virus’ . …

Jose Gomez vedstod over for politiet, at han havde forsøgt at dræbe ‘den kinesiske familie’, fordi den ifølge ham var ansvarlig for, at der var coronavirus i USA.

… Professor Russell Jeung, formand for San Francisco Stats Universitets afdeling for Asiatiske Amerikanske Studier, vurderer tilmed, at det hidtidige datamateriale viser, at asiatiske amerikanere kan blive chikaneret endnu mere end muslimske amerikanere blev efter terrorangrebet på USA 11. september 2001.

‘Den store bekymring er, at det anti-asiatiske had vil blive dybere og mere rodfæstet på grund af den politiske retorik,’ siger han til Mercury News. …

Mange amerikanere har taget udtrykket ‘Den kinesiske virus’ og ‘Wuhan virussen’ og ‘den udenlandske virus’ til sig efter, at præsident Trump og andre republikanske toppolitikere, herunder udenrigsminister Mike Pompeo, har brugt disse betegnelser i stedet for ‘coronavirus’ eller ‘covid-19’ .”

(Berlingske.dk, 1. april 2020)


Tysk forbundspoliti: Tobias Rathjen var ikke præget af højreorienterede – ‘Kein rassistisches Motiv’

I sidste uge kunne Berlingske berette, at PET i den årlige rapport konkluderer, at terrortruslen fra højreekstreme er steget, og det nævnes specifikt at en person ‘med højreekstremistiske sympatier’ fornyligt har udført et angreb i Hanau, Tyskland. I dagene efter Tobias Rathjens terrorangreb blev der hurtigt sat ideologisk etikette på den 42-årige, og stort set altid fulgt op med perspektiveringer til Alternativ für Deutschland mfl. Der findes ingen enlige ulve på højrefløjen. Hanau-terroristen måtte på ene eller anden måde være en del en flok. En flok der skulle navngives, marginaliseres, stækkes, kriminalises.

Tyske Bild har talt med kilder i Forbundskriminalembedet BKA, der afviser at racisme var Rathjens overordnede motiv. Han var konspirationsteoretiker og gik efter at få opmærksomhed, og som det udpensles, så er der intet der indikerer at han var præget af højreorienteret ideologi eller havde kontakt til højreorienterede. Forvent ikke en opfølgning i de danske medier. Fra Bild Zeitung – Kein rassistisches Motiv bei den Morden von Hanau.

“Nach Auffassung der Ermittler sei Rassismus nicht der dominierende Aspekt in Rathjens Weltanschauung gewesen, hieß es. Dieser habe sich vor allem in Verschwörungsmythen rund um Geheimdienste hineingesteigert und habe an Paranoia gelitten.

Nachbarn und Bekannten sei Rathjens nicht durch rassistische Äußerungen aufgefallen. Es seien auch keine Hinweise darauf gefunden worden, dass er sich mit rechter Ideologie oder mit Rechtsterroristen und deren Taten beschäftigt habe.

(Bild Zeitung, 30. marts 2020; Via Snaphanen)

MSM skrev…

“I det meste af Europa er efterretningstjenesterne nødt til at have ekstra fokus på en stigende trussel fra højreekstremister. … ‘Vi anede ikke, at han var en radikal racist. Vi hilste altid på hinanden. Det var tydeligt, at han ikke var åben; han ville ikke tale med nogen. Men det var en helt normal fyr, ikke en opsigtsvækkende type.’ … Motivet til massakren var ifølge de tyske myndigheder højreekstremistisk.” (Solveig Gram Jensen, Jyllands-Posten, 23. februar 2020)

“Den 43-årige nazi-terrorist Tobias Rathjen, der har myrdet ni mennesker i byen Hanau, sendte vanvittige breve til myndighederne forud for sit angreb. Det skriver den tyske avis Die Welt.” (BT, 23. februar 2020)

“Hvem sætter Tyskland i politisk brand? Den tyske befolkning vælger side og trækker stadig længere mod højre eller venstre. Taberne er de klassiske midterpartier, der kæmper stadig mere krampagtigt for at holde fast i magten. Massemordet i Hanau er blot seneste eksempel på et land, hvor yderfløjene ikke er bange for at gribe til vold. … Hvad er gået galt i et Tyskland, som har kæmpet så hårdt med at komme ud af fascismens skygge?” (Peter Suppli, Berlingske, 24. februar 2020)

“Hvor er Tyskland på vej hen? I sidste uge skød den 43-årige Tobias Rathjen ti personer med indvandrerbaggrund på en vandpibe-café i Hanau. Motivet var racistisk: morderen drevet af højreekstremisme og konspirationsteorier.” (Jesper Vind Jensen, Weekendavisen, 28. februar 2020)



17. marts 2020

‘Trump eller sandheden’, manipulerede Berlingske: Trump har ikke kaldt Coronavirussen for en ‘hoax’

Berlingskes redaktør for internationale kultur Birgitte Borup skriver, at konservative Foxnews har ændret holdning til Coronavirussen, og lader forstå, at det er undsigelse af præsident Donald Trump: Det er ‘Trump eller sandheden’. Direkte adspurgt af undertegnede om dokumentation for at Trump har kaldt Coronavirussen for en ‘hoax’, linker hun til en video fra The Telegraph med titlen Trump: Coronavirus is Democrats’ ‘new hoax’. Undertitlen lyder i sin helhed: “Donald Trump has lashed out at Democrats who have questioned his handling of the coronavirus threat, calling it their new ‘hoax’.”

Med andre ord. Trump har ikke kaldt Coronavirussen for en ‘hoax’ (fupnummer) – han har påpeget, at Demokraterne bruger hans (postulerede dårlige) håndtering af samme, som en politisk-drevet smædekampagne. To vidt forskellige ting, der sløres med diskrete manipulationer.

Jeg ved ikke hvordan Trish Regan, Ainsley Earhardt eller Sean Hannity har formuleret sig konkret, men når Berlingske fortæller at sidstnævnte har ‘lagt sig tæt op ad Trumps retorik’, så forventer man ikke fairness. En lidt for smart Trump-bashende overskrift set på Berlingske.dk – Coronavirussen tvinger Fox News til at skifte ham: Pludselig var det Trump eller sandheden.

“Det er nye tider for os alle, ikke mindst for amerikanske Fox News. Så sent som i sidste uge sendte en af TV-stationens mest Trump-tro studieværter, Trish Regan, en bredside ud gennem skærmen, da hun lod seerne vide, at coronavirussen er et gigantisk fupnummer. Hun kaldte visussen et ’scam’ og et ‘hoax’, der, akkurat som den nyligt overståede rigsretssag, var opfundet af politiske modstandere med det ene formål at få præsident Trump ned med nakken.

… Fox News forsøger lige nu på én gang at finde bakgearet og en ny vej fremad, efter at USAs mest sete kabel-TV-kanal i ugevis har gjort det, den plejer: Lagt sig i slipstrømmen på præsident Trump. Den strategi har ikke alene ført til en kunstig nedtoning af den situation, USA og resten af verden står i, men også til kaskader af misinformation i Fox News’ primetime-programmer.

… ‘Hvis du har fået nok af massehysteriet, hvis du har fået nok af den politiske udnyttelse af coronavirussen, er du ikke alene’, sagde Sean Hannity i sit program ‘Hannity’, hvor han gennemgående har lagt sig tæt op ad Trumps retorik og kaldt coronavirussen en ‘konspirationsteori’ og et ‘fupnummer’.

… de seneste dage er det blevet mere og mere tydeligt, hvad der står i centrum for stridighederne: En virus, der er bedøvende ligeglad med politiske tilhørsforhold. Efterhånden, som smittens hastige udbredelse har gjort tusindvis af amerikanere syge, kostet adskillige livet, lukket universiteter, skoler og barer og lagt både aktiemarkederne og storbyerne øde, har Fox News fået tiltagende svært ved at bevare sit Trump-tro ståsted. Stationen har måttet vælge mellem Trump og den sandhed, der trænger sig mere og mere på.

(Berlingske, 16. marts 2020)

“A hoax is a falsehood deliberately fabricated to masquerade as the truth.” (Wikipedia)

Oploadet Kl. 12:13 af Kim Møller — Direkte link48 kommentarer


7. marts 2020

Malacinski revser Islamisk Trossamfund: ‘Faktum er, at Stram Kurs har fået ret i sin konspirationsteori’

Det er helt okay at kritisere Islamisk Trossamfund, men løgnen blev altså kun en officiel sandhed fordi Minby.dk, Berlingske og Ritzau ikke gad ødelægge en god historie med almindelig research. Journalister burde i 2020 vide at islamister taler med to tunger. Punktum. Bebrejd ikke den bidende kamphund – bebrejd dem der fortæller dig, at den er harmløs. Kommentar af Leny Malacinski i Weekendavisen – Tom kiste (kræver login).

“… hurtigt bredte en konspirationsteori sig. Det var en falsk begravelse, lød påstanden på de sociale medier, og en grafik cirkulerede med røde og gule pile, der angav, at rustvognen ikke holdt parkeret inde på moskeens eget område som under terroristen Omar el-Huseins begravelse. Jeg blev selv tilsendt billedet og åbnede det ikke engang for at se det i fuldt format. Hvem i alverden ville lyve om en begravelse, parkering eller ej?

Faktum er, at Stram Kurs har fået ret i sin konspirationsteori. Af Berlingskes rekonstruktion fremgår, at Islamisk Trossamfund brugte barnekisten som instrument til at fremme sin egen politiske dagsorden; et stykke fake news så ubegribeligt, at kun de mest mistroiske troede på, at det var løgn.

… Islamisk Trossamfund ønsker ikke at forklare, hvad der er foregået. De havde ellers oplyst, at begravelsen fandt sted samtidig, men da Berlingske ringer, er der pludselig ingen, der ved noget eller husker noget. Det er svært at forstå. Først beder man for barnet, trøster forældrene og sikrer dem en religiøst korrekt ceremoni. Da liget er i jorden, bruger man kisten til at lokke sine politiske modstandere i en fælde.

(Se evt. tidligere post)

Oploadet Kl. 20:22 af Kim Møller — Direkte link34 kommentarer


4. marts 2020

Nyheder skriver ikke sig selv: Paludan udsat for vold = ‘Rasmus Paludan følte sig ydmyget af cyklister’

Historien gik fra det venstreorienterede lokalmedie Minby.dk til borgerlige Berlingske, som blev gjort til en citathistorie af Ritzau. Til sidst kom det frem, at Stram Kurs ikke forstyrrede en begravelse. Enkelte privatpersoner har beklaget sine opdateringer på sociale medier, men de etablerede medier er tavse.

Forløbet illustrerer, at der er mennesker bag. At journalister ikke er skrivende robotter, men mennesker med hud og hår – på godt og ondt. Nyhedshistorier skriver ikke sig selv. Minby.dk troede på islamister, og bekymrede sig ikke om dokumentation. For Berlingske var det blot endnu en no brainer ‘Paludan er ond fordi…’-historie.

Herunder to fortolkninger af samme retssag. Politiken kalder mistænkte for ‘cyklister’, nedgraderer fysisk vold til ydmygelse, og gør det hele til et spørgsmål om Rasmus Paludans følelser desangående. Senere på dagen kunne samme medie skrive, at Ung cyklist får betinget dom for vold mod Rasmus Paludan.

(BT.dk, 17. februar 2020 Kl. 13.17: Rasmus Paludan udsat for ‘happy slapping’)

(Politiken.dk, 17. februar 2020 Kl. 13.25: Rasmus Paludan følte sig ydmyget af cyklister)

Oploadet Kl. 10:29 af Kim Møller — Direkte link25 kommentarer


28. februar 2020

Solidt håndværk, men Berlingske drukner entydig konklusion i ord: SK forstyrrede ikke en begravelse!

Det hele startede med en artikel på Dinby.dk, der var vinklet imod Stram Kurs, selvom den næsten to timer lange video dokumenterede et væsensforskelligt forløb. Jeg påpegede i min oprindelige post, at det til forveksling lignede en happening: “Et skuespil til ære for medierne.” I en senere post blev jeg mere konkret i forhold til den ikke særligt bedemandsagtige chauffør, og slutter: “Intet indikerer, at der var et dødt barn i kisten…”

I tirsdags skrev jeg i overensstemmelse med observationerne, at der sikkert har været ‘en begravelse… tidligere på dagen’. Hvor andre angreb medierne, var jeg mere positiv: “Begravelsessagen skal nok blive endevendt, men lur mig om ikke konklusionen bliver en blød mellemvare såfremt SK har helt eller delvis ret.”

‘Mysteriet om den hvide kiste’, står der med store typer på forsiden af Berlingske i dag, som jeg undtagelsesvis købte på papir, da artiklen kun er tilgængeligt for abonnenter online. I modsætning til den oprindelige ‘En muslimsk barnebegravelse stoppede ikke Stram Kurs-demonstration’.

(Berlingske, 29. februar 2020, forside: Mysteriet om den hvide kiste)

Det afgørende må være om de to-tre Stram Kurs-demonstranter forstyrrede en begravelse eller ikke, men det bliver ikke afklaret på forsiden. En masse spørgsmål, der afsluttes: ‘Berlingske har afdækket sagen’. Billedet der fylder den halve forside viser et formelt dokument fra Herlev Sygehus, med aftryk af Abdul Momins fødder – afdøde. Læser man kun overskrifter, så får man bekræftet eventuel antipati for Stram Kurs.

Berlingske har givet Helene Kristine Holst opgaven. En relativ nyuddannet journalist, der at dømme efter Linkedin ligner en vaskeægte ‘verdensredder’: Unicef, Greenpeace, følelsesmættede artikler om indvandrere. Historien fylder hele fire sider (s. 18-21) under overskriften: ‘Demonstrationen og barnekisten – det skete der ved moskeen på Dortheavej’.

Under det store foto af den sørgende far Diaa Almasris begynder artiklen…

32 små sten ligger i en kreds om graven. Flere er der ikke brug for; det lille gravsted er end ikke én meter lang.

Faderen, Diaa Almasri, og moderen, Ola Sbai, har sat små kviste og blomsten ‘brændende kærlighed’ i den bløde jord.

Det er deres dødfødte søn, Abdul Momin, der ligger i graven. Fredag den 14. februar blev han ved en lille ceremoni svøbt i et klæde og lagt i jorden på den muslimske gravplads i Brøndby vest for København.

Et liv var slut, før det var begyndt.” (s. 18)

(Demonstrationen og barnekisten – det skete der ved moskeen på Dortheavej, s. 18)

Historien starter med den sørgende far, og langsomt oprulles historien. Nærværende blog nævnes blandt flere…

“… i nettets hjørner er vokset en underskov af hjemmesider frem, der foragter de gængse medier. Disse indvandrerkritiske sider som Uriasposten og Snaphanen hævder at fortælle den virkelige sandhed om indvandring – i modsætning til de almindelige ‘mainstreammedier’.

På kunstner og Stram Kurs-kandidats Uwe Max Jensens blog, Ballet Magnifique, blev der med stigende styrke stillet ét spørgsmål: Var det hele fake news?” (s. 19)

Artiklen er i journalistisk henseende et solidt stykke håndværk, men som blogger føler man journalisten forsøger at drukne sandheden i ord. Det er ikke en faktatjek-artikel, men en fortælling om en sørgende flygtningefamilie der tilfældigvis bliver centrum for en politisk strid. Her et citat fra faderen, der fremhæves med store typer.

“‘Da jeg fandt ud af det, blev jeg meget ked af det. Jeg er et godt menneske, jeg har arbejde, lært sproget, jeg gør, hvad jeg kan, for at være en god ægtemand og en god person. Alligevel mister jeg først min søn, og nu er hans begravelse blevet et samtaleemne i hele Danmark. Politikere betvivler, om jeg overhovedet har mistet min søn. Om der overhovedet var et dødt barn den dag, demonstrationen fandt sted. Det er meget svært for mig.'” (s. 20)

(Fremhævelse, s. 20)

Først på sidste side afsløres det essentielle: Stram Kurs forstyrrede ikke en begravelse!

Faderen til det døde barn, Diaa Almasri, siger, at han ikke så demonstranterne fra Stram Kurs, da han forlod moskeen for at begrave sin søn. Han har kun læst om det efterfølgende… Men noget ved tidspunkterne stemmer heller ikke.

Diaa Almasri begravede sin søn klokken cirka 14 – måske nogle minutter før – og begravelsen var overstået senest 14.16.

… nogle af demonstranterne forlader Svanevej klokken ca. 14.12 for at gå mod Dortheavej. Det står også fuldstændigt klart, at den lille gruppe Stram Kurs-demonstranter ankom til moskeen klokken 14.31. …

Efter yderligere ti minutter – klokken 14.40 – ankommer rustvognen og parkerer foran moskeen, viser optagelsen.

Men på det tidspunkt er begravelsen i Brøndby jo overstået. Vi ved, at barnet lå tildækket i jorden senest klokken 14.16.

… det står klart, at rustvognen afleverede barnet på gravpladsen og efterfølgende vendte tilbage til Dortheavej. Det betyder, at kisten efter al sandsynlighed var tom og begravelsen overstået, da Stram Kurs demonstrerede tæt ved rustvognen.

Da der teoretisk set kunne være to børnebegravelser samme dag, forsøger journalisten at finde navnet på den anden, men der er ingen hjælp at hente fra Islamisk Trossamfund og den aggressive chauffør.

“Berlingske har opsøgt rustvognens chauffør for at spørge, hvorfor han åbnede bagsmækken og viste den tomme kiste.

Han afviser at svare på Berlingskes spørgsmål og henviser til sin chef, Kasem Said Ahmad fra Dansk Islamisk Begravelsesfond, som vi kontakter igen:

‘Jeg vil ikke svare på spørgsmål.’

Men vi kommer til at skrive, at kisten var tom?

‘Du kan skrive, hvad du vil.‘” (s. 21)

Afslutningen er meget langt for skiven, og helt på Olav Hergels niveau, der gav en Cavling til Politiken.

“Tilbage hos Diaa Almasri og Ola Sbai er der ikke meget forståelse. De forstår ikke, hvorfor alt dette skulle overskygge deres lille søns begravelse. Uanset om barnet lå i kisten på tidspunktet for demonstrationen, siger Diaa Almasri:

‘Jeg forstår ikke, hvorfor de skal sige den slags ting om vores religion og om os. Min søn er død. Hvorfor sætter de spørgsmålstegn ved det?‘”

(Afsluttende sentens. s. 21: “Min søn er død. Hvorfor sætter de spørgsmålstegn ved det?”)

Sandheden kom frem, da alle andre muligheder var afprøvet, og så blev det belejligt pakket ind i irrelevant patos om et sørgende syrisk flygtningepar. Man kan ikke gøre alle tilfredse, men når nu konklusionen er entydig, så ville det være rart med en skarp skåret gennemgang uden sidehistorier, uden fokusflytten.

Reaktioner

“Så stopper festen. Har ingen ord for hvor usmageligt og modbydeligt dette er. Det er bindegalt, der bruges 119 mio. årligt på dette Cirkus Paludan.” (kristian Hegaard, Twitter, 17. februar 2020)

“Det her, det er så gennemført afskyeligt, afstumpet og umenneskeligt, at jeg ikke kan finde ord for det.” (Jakob Ellemann-Jensen, Twitter, 17. februar 2020)

“Tænk sig at miste sit barn, og Rasmus Paludans lakajer så står og råber efter dig til begravelsen…” (Søren Pape Poulsen, Facebook. 17. februar 2020)

“Jeg har også prøvet at begrave et barn. Bare tanken om, at nogen kunne finde på at stå og råbe politiske slagord ind over min datters kiste, får alt til at vende sig i mig. Men det, der for alvor får mit hoved til at eksplodere, det er tanken om, at det ikke er de sørgende forældre, der nyder samfundets beskyttelse, men derimod dem, der kaster smuds på deres afdøde barns minde. Ingen skal bilde mig ind, at det er en beskyttelsesværdig del af ytringsfriheden at håne, spotte og latterliggøre forældre, der har mistet deres barn. Der her er grænsen.” (Zenia Stampe, Facebook, 18. februar 2020)

“Ekstremt smagløs demonstration af Paludans flok. Der ER ting, som mennesker (såfremt de ønsker at bevare benævnelsen) bare ikke gør. #dkpol” (Søren Espersen, Twitter, 18. februar 2020)

“Stram Kurs demonstrede midt i en barnebegravelse. Selv synet af en lille kiste og knuste forældre stoppede dem ikke. Sygt og bizart!Hadet mod muslimer i bestemte kredse er blevet så farlig at #dkpol burde også tale om en handlingsplan mod islamofobi” (Özlem Sara Cekic, Twitter, 18. februar 2020)

“Kan man ikke sige, at Paludan udøver psykisk vold mod andre og er det ikke lige blevet forbudt? Kan forældrene til det døde barn anmelde ham for det? Så kan man da prøve grænserne af gennem retten, nu da politiet ikke finder hjemmel til at standse hans psykiske overgreb” (Paula Larrain, Twitter, 18. februar 2020)

“Understreger kun min pointe om, at man skal være forsigtig med ukritisk at lukke op for islamkritik.” (Jakob Thiemann, Facebook, 18. februar 2020)

“Svin. Forbandede svin. Intet mindre.” (Peter Hummelgaard, Twitter, 18. februar 2020)

“Umenneskelighed. Når mennesker bliver så afstumpet, at man end ikke kan respektere en barnebegravelse, så er der lang vej igen. Alle andre må rykke tættere sammen og ikke lade ondskab splitte os. Sammen er vi bedre og stærkere.” (Kashif Ahmad, Twitter. 18. februar 2020)

“Hvis mit barn blev begravet, og myndighederne ikke sikrede at det kunne foregå værdigt, fordi der stod gale mennesker og optrådte helt utilbørligt, kan jeg ikke love det ikke ville ende fysisk. Jeg kan nærmest garantere det. Nok er nok ift Paludan.” (Søren Pind, Twitter, 18. februar 2020)

“Det her er langt over grænsen. Mangel på empati og medmenneskelighed. Jeg er rystet over, at demonstranterne ikke udviser den respekt, det kræver, når en familie står i den allersværeste situation: At skulle tage afsked med deres barn. Mine varmeste tanker til familien og de pårørende.” (Mette Frederiksen, Facebook, 18. februar 2020)

“Så snart en muslim går over for rødt lys er Støjberg og Vermund de første til at kræve at andre muslimer tager afstand. Når Paludans folk håner en begravelse af et BARN, er højreekstremisterne til gengæld musestille. Hvor er I, Inger og Vermund?” (Petar Socevic, 18. februar 2020)

“Nej! Forestil dig et 11 måneder gammelt, lille menneske, som ligger fuldstændig stille. Der er hverken lys i øjnene eller farver på kinderne. Huden er kold og hænderne slappe. Sådan et barn lå i en kiste i en rustvogn foran Islamisk Trossamfund på Dortheavej i København. … Det eneste, vi ved, er, at en flok hjerteløse mænd fra Stram Kurs dukkede op til begravelsen. Uden at vise den mindste pli og anstændighed begyndte de at sabotere en barnebegravelse. … Uden at vise tegn på medmenneskelighed og empati fortsatte de deres råberi til trods for, at forældrene var knuste over tabet af deres barn. … Barnets forældre og meningheden i Islamisk Trossamfund er rollemodeller. Sikke et overskud og ordentlighed. “ (Özlem Cekic, Ekstra Bladet, 19. februar 2020)

“… hvor et sørgende optog var i færd med en begravelse af et barn. Konfronteret med den åbenbare kendsgerning, at der lå en barnekiste i en rustvogn, fik dog ikke Stram Kurs til at afbryde demonstrationen af respekt for ceremonien, det døde barn og de sørgende forældre. Tværtimod forsøgte partileder Paludan, der ikke deltog i løjerne, siden at brygge en konspirationsteori om, at kisten var tom. Mere usselt bliver det ikke.” (Jarl Cordua, Berlingske, 20. februar 2020)

“… den her happening Stram Kurs laver til den her begravelse” (Nima Zamani, Debatten, 21. februar 2020)

“Man benægter, hvad de fleste andre ser som fakta. … I dette højreorienterede informationsøkosystem etableres en alternativ virkelighed. (Silas Lischang Marker, Tjekdet.dk, 24. februar 2020)

Mere: Poya Pakzad


’19-årige Lauritz er Gothersgades seneste offer’, skrev Berlingske: Københavns Politi efterlyser…

’19-årige Lauritz er Gothersgades seneste offer’, skriver Berlingske, men hvis det var sandt, så havde Københavns Politi ikke behøvet efterlyse en yngre mand med ‘kort mørkt hår’. Se evt. tidligere posteringer om samme overfald: I & II: “Min knægt så det hele. 3 arabere. Stjal hans pung mens han lå bevidstløs på vejbanen…”

(Foto: Københavns Politi)

“Den mistænkte beskrives som: Mand, 15-23 år, 175-185 cm, almindelig af bygning, kort mørkt hår, iført mørk jakke, lyse bukser og hvide sko.” (Politi.dk, 27. februar 2020)

Oploadet Kl. 00:21 af Kim Møller — Direkte link13 kommentarer
Arkiveret under:


20. februar 2020

Cordua: “Et begravelsesoptog ved en moské på Nørrebro blev forleden afbrudt af en demonstration…”

Toneangivende politikere købte uden videre MSM-narrativet, på trods af modsatrettet dokumentation, men det virker hverken som om Jarl Cordua har set videoen eller læst artiklerne. Venstrehåndsarbejde fra Radio24syvs højreorienterede alibi i Berlingske – Paludans usle manøvre kan blive et definerende øjeblik for højrefløjen.

Et begravelsesoptog ved en moské på Nørrebro blev forleden afbrudt af en demonstration af partiet Stram Kurs med budskabet ‘Nej til Sharia i Danmark’.

Sædvanligvis lægger partiet sine demonstrationer et sted, hvor der er størst mulighed for konfrontation med de muslimer, som man ønsker deporteret hen, hvor peberet gror. Forleden skete det så på Dortheavej i København, hvor der i årevis har ligget en moské, og hvor et sørgende optog var i færd med en begravelse af et barn. Konfronteret med den åbenbare kendsgerning, at der lå en barnekiste i en rustvogn, fik dog ikke Stram Kurs til at afbryde demonstrationen af respekt for ceremonien, det døde barn og de sørgende forældre. Tværtimod forsøgte partileder Paludan, der ikke deltog i løjerne, siden at brygge en konspirationsteori om, at kisten var tom. Mere usselt bliver det ikke.

… At der er plads til et så åbenlyst bimlende skørt parti som Stram Kurs i dansk politik i et land, hvor man er bange for skilte på fremmedsprog i det offentlige rum og en fjollet reklame for et flyselskab, bør ikke overraske nogen.

Måske var afbrydelsen af denne begravelse et definerende øjeblik, hvor lidt flere på den danske højrefløj og de, der kalder sig borgerlige, pludselig fik øje på mennesket i muslimen? På Facebook viste flere af de sædvanligvis islamistforskrækkede en sjældent set deltagende sympati for de stakkels forældre, der midt i deres personlige tragedie over at skulle sige farvel til et mistet barn, nu oven i skulle forholde sig til den yderste højrefløjs hetz mod dem.”

(Jarl Corduas ‘døde barn og de sørgende forældre’, Dortheavej, 14. februar 2020)

Oploadet Kl. 12:03 af Kim Møller — Direkte link33 kommentarer


6. februar 2020

TFS om Tommy-hitjob i Berlingske: Fyldt med ‘fejlfyldte manipulationer, ‘usandheder og fordrejninger’

Det er et fuldtidsarbejde at gendrive MSM, når de kører det tunge skyts i stilling. Michael Pihl og Aia Fog kommenterer Berlingskes hitjob på Tommy Robinson på Trykkefrihed.dk – Mikkel Danielsens artikel i Berlingske markerer et nyt lavpunkt i viderekolportering af britiske mediers løgne.

“… Danielsens artikel om Tommy Robinson er nærmest en direkte viderekolportering af de værste usandheder, som offentliggøres om Tommy Robinson særlig i den engelske presse, og derfor tager vi endnu en omgang fejlretning, for det er ikke godt, når fagligt svage journalister ukritisk planker dele af deres historier fra den udenlandske presse, og Danielsens artikel er i en dansk sammenhæng i særklasse fyldt med fejlfyldte manipulationer. Derfor denne korrigering af Mikkel Danielsens værste usandheder og fordrejninger:

Direkte falske nyheder:

Danielsen kalder Tommy Robinson ‘højreekstrem’, hvilket ikke er en sandfærdig betegnelse af Robinsons synspunkter. Robinson er nationalkonservativ og islamkritisk, men har socialpolitiske holdninger, der kan kaldes socialdemokratiske. Danielsen gør altså det samme som journalistkollegaen Hans Skovgaard Andersen, at han ligestiller religions-og islamkritik med ‘højreekstremisme’. Det er dybt useriøst.

Danielsens redegørelse for Jamal-sagen om et skoleoverfald på en syrisk dreng gør en del ud af, hvordan Robinson brugte en kilde med forkerte oplysninger og Danielsen fortæller, hvordan Robinson selv indrømmede og erkendte denne fejl. Hvad Danielsen ikke fortæller læserne er imidlertid, at flere vidner er trådt frem med oplysninger, der tegner et billede af den syriske Jamal som ikke fremstår som nogen forfulgt uskyldighed. Familien til den 16-årige dreng, som hældte vand over syreren er i øvrigt blevet truet til at forlade deres hjem af lokale bander. Det fortæller Danielsen dog ikke noget om. …

Danielsen skriver at Robinson i sin reportage fra en voldtægtssag i Leeds i maj 2018 skulle have opfordret ’sine følgere til at chikanere og forfølge de tiltalte, mens sagen stadig var i gang’. Det er direkte usandt. Robinson opfordrede medier og journalister til at skrive om de implicerede voldtægtsforbrydere, men har aldrig opfordret til at ‘forfølge’ nogen.

Danielsen hævdet at Robinsons reportage fra voldtægtssagen i Leeds i maj 2018 skulle have resulteret i at ‘hele sagen var ved at kollapse, fordi Tommy Robinsons udtalelser kunne have påvirket juryen’. Transkriptioner fra sagen i Leeds viser imidlertid at dommer Marson ikke vurderede at Robinsons reportage udsatte sagen for risiko for at kollapse og at juryen og nævningenes arbejde desuden var færdigt og afsluttet, da Robinson lavede sin reportage. Intet af dette fortæller Danielsen i sin artikel.

Danielsen hævder at terroristen Darren Osborne skulle have korresponderet direkte med Tommy Robinson og at han var inspireret af Robinson til et terrorangreb. Det er en grov løgn. Der er ingen korrespondance mellem Robinson og Osborne og det citat, som Danielsen hævder skulle stamme fra Robinson stammede i virkeligheden fra en BBC-dokumentarfilm om Manchester terrorangrebet i 2017. Danielsen kunne lige så godt hævde at Darren Osborne skulle have været inspireret til sit terrorangreb af journalisterne bag en BBC-dokumentarfilm. Danielsen hævdet at Robinson skulle have retfædiggjort Darren Osbornes terrorangreb mod en moske i England, hvilket også er en grov løgn. Tommy Robinson har fordømt Osbornes angreb og har aldrig støttet vold eller opfordret til vold mod nogen.

Det var ganske mange, grove fordrejninger og usandheder i én artikel. Det går simpelthen ikke, at journalisternes vidensniveau er så lavt og deres research så ringe, at de vildleder læserne. Derfor vil vi i Trykkefrihedsselskabet overveje hvilke oplysende og pædagogiske tiltag, der kan virke fremmende for journalisternes forståelse og interesse for sandheden.”

(Mikkel Danielsen og Berlingske, 1. februar 2020)

“Han kaldte gruppen af mænd for en ‘voldtægts-jihad-bande’ og han opfordrede sine følgere til at chikanere og forfølge de tiltalte, mens sagen stadig var i gang. … Kortvarigt var hele sagen ved at kollapse, fordi Tommy Robinsons udtalelser kunne have påvirket juryen.” (Mikkel Danielsen, Berlingske)

“Darren Osborne lejede 17. juni 2017 en varevogn, og to dage senere bragede han direkte ind i en gruppe mennesker, som befandt sig i et vejkryds, kort efter at de havde forladt en aftenbøn i Finsbury Park Mosque. Én person blev dræbt, 11 blev såret. … Under retssagen kom det frem, at han inden angrebet havde læst en række automatiserede mails fra Rebel News. Beskederne var underskrevet ‘Tommy Robinson’, men er næppe skrevet eller sendt af ham, skriver The Times. (Mikkel Danielsen, Berlingske)

“I et af de mest kendte tilfælde opsøgte Tommy Robinson historikeren og The Independent-skribenten Michael Stuchbery på dennes hjemmeadresse natten mellem 3. og 4. marts.” (Mikkel Danielsen, Berlingske)

Apropos.

“Osborne began to exhibit other known warning signs: he developed an irrational grievance and sense of injustice that drove him to take matters into his own hands.

It appears to have begun when Osborne became fixated on Three Girls, a three-part BBC drama about the Rochdale abuse scandal in which most of the victims were white and most of the perpetrators were Pakistani-heritage men.

His partner told police how he had become ‘obsessed’ with the drama which aired the month before the attack. Commander Dean Haydon, the head of counter-terrorism at the Metropolitan Police, says that this drama was the ‘catalyst’.” (BBC, 1. februar 2018: Finsbury Park: What led Darren Osborne to kill?)



1. februar 2020

‘Drenge chikanerer hjemløse’: “De her knægte står og råber ondskabsfuldheder efter grønlændere…”

Forleden kunne BT berette, at de udsatte i Sydhavnen består af tre grupperinger: ‘danskere, grønlændere og somaliere’. Her en historie fra Berlingske, der fortæller at ‘en gruppe unge’ chikanerer hjemløse på Christianshavns Torv. Lederen skulle angibeligt være ‘en hvid dreng’, men i hjemløse-avisen ‘Hus forbi’ fortæller samme kilde, at de her knægte ‘råber ondskabsfuldheder efter grønlændere på torvet’. I en nylig artikel hos BT, fortæller ‘Martin’, at han kom i clinch med gruppens leder, og blandt andet blev kaldt ‘fucking racist’ af ‘drengegruppen’. De ‘ledte efter en konflikt’, supplerer han.

Underklassen er multikulturens første ofre på gadeniveau, men i den overordnede kulturkamp er sandheden den første. Halve sandheder set på Beringske.dk – Chikaneret i månedsvis: ‘Drengene skubber de hjemløse, tager deres ting og slår flasker ud af hånden på dem’ (kræver login).

‘Drenge chikanerer hjemløse,’ hedder overskriften. Hus Forbi-sælger Daniel Høybye fortæller til avisen, at 10-15 drenge efterlod ham med en rift i hovedet og en hævet læbe, mens en ældre dame med rollator fik kastet en pizzabakke efter sig.

Ligesom journalisten fra Hus Forbi talte B.T. for knap en uge siden også med Daniel Høybye. Knægtene havde husket ham, sparket ham over knæet og stukket halen mellem benene.

‘Og siden har de været der masser af gange. Jeg kender en anden, der er blevet overfaldet på cyklen, hvor de også sparkede ham overalt,’ sagde Daniel Høybye til B.T. …

På torvet bag Christianshavns Pølsevogn sidder en ældre herre, Peter Hansen. Han vil til gengæld gerne tale om ballademagerne.

‘Ham den hvide dreng, der råber, er lederen,’ siger han…

‘Drengene skubber de hjemløse, tager deres ting og slår flasker ud af hånden på dem,’ fortæller han og fortsætter:

‘De siger også alle mulige grimme ting til dem. Ord som ‘luder’ og ‘nasser’, eksempelvis.'”

(Hus forbi, januar 2020)

“- De er bare nogle unge knægte, men de er skræmmende i flok. … Første gang står jeg og sælger aviser ved Brugsen. De her knægte står og råber ondskabsfuldheder efter grønlændere på torvet, og folk på vej ind og ud af Brugsen, fortæller han.” (Daniel Høybye til ‘Hus forbi’, januar 2020)

“Der var fire-fem indvandrerdrenge, som stod og rodede i mine lommer. Jeg havde desværre lige hævet min kontanthjælp på 7000 kroner, og dem løb de med. Jeg hev fat i en af dem, men det kostede mit et blåt øje, fortæller Morten.” (Hus Forbi, januar 2020, ‘Hus forbi-sælger rullet på Rådhuspladsen’)

Oploadet Kl. 19:33 af Kim Møller — Direkte link20 kommentarer
Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper