29. august 2015

Attentatmands DNSB: Vi er ikke højreorienterede, “… vi er venstreorienterede — ingen tvivl om det!”

Når vi taler Islam hersker der konsensus om i medierne om, at alle der kalder sig muslimer er muslimer, uanset forholdet til de islamiske kilder. Ja, faktisk bruger landsdækkende medier Ahmediyya-sekten som ærkeeksemplet på demokratiske muslimer, selvom de ikke anerkendes som værende muslimer af de fire store retsskoler. “Vi mener selv at vi vil bringe det rigtige frem om Islam”, som det lød sidste år på TV2 Lorry.

Hvis medierne anvendte samme metode på nazismen, så ville ugens asylcenter-angreb ikke kunne tørres af på højreorienterede. Så der gør medierne naturligvis ikke. Her citeret fra DR Online – 26-årig varetægtsfængslet for brandstiftelse ved asylcenter kendt fra højreradikalt miljø.

“En 26-årig mand er netop blevet varetægtsfængslet i fire uger sigtet for at have sat ild til en bil ved et asylcenter i Aarhus. Han er også sigtet for hærværk mod asylcentret.

Ifølge DR Nyheders oplysninger har den 26-årige tætte forbindelser til det højreradikale miljø. Den sigtede angiver selv på Facebook, at han ‘arbejder ved Danmarks Nationalsocialistiske Bevægelse’…

Under grundlovsforhøret kom det frem, at den sigtede tidligere er dømt for både trusler, hærværk og forsøg på brandstiftelse.”

(DNSB.info, Spørg og vi svarer; Google cache)

Fra DNSB.info (Danmarks Nationalsocialistiske Bevægelse, Spørg og vi svarer).

Q: Hvad er ‘nazisme’?

A: Der er ikke noget, der hedder ‘nazisme’. Ordet ‘nazisme’ er et udtryk, der dukkede op i Tyskland i 1930’ernes jødisk-kommunistiske miljø. Den korrekte betegnelse er nationalsocialisme.

[…]

Q: Hvad vil det sige at være højre- eller venstre-orienteret?

A: Historisk opstod betegnelserne ‘højre’ og ‘venstre’ om politiske syns-punkter i Frankrig i forbindelse med den store Revolution i 1789, hvor de kræfter, der ønskede at bevare grundlaget for den hidtidige samfundsorden, sad til højre i Nationalforsamlingen, medens de, som ønskede mere vidtgående ændringer, sad til venstre. Derfra kommer så betegnelsen ‘højreorienteret’ for de reaktionære og ‘venstreorienteret’ for de revolutionære… I vore dage er den traditionelle venstrefløj hovedsagelig marxistisk — og det endog i en sådan grad, at selve betegnelsen ‘venstreorienteret’ ofte anses for at være synonym med ordet ‘marxist’. Dette er naturligvis nonsens. Enhver revolutionær er venstreorienteret. … På den anden side af det politiske spektrum har vi så højrefløjen, bestående af reaktionære personer, der ønsker at bevare den såkaldte ‘kristne, vestlige civilisation’ med al dens materialisme og kapitalisme som grundlag for samfundets opbygning.

Q: Hvor i det politiske spektrum findes nationalsocialismen?

Hvor nationalsocialister skal findes i det politiske spektrum, synes at være ganske klart: vi er venstreorienterede — ingen tvivl om det! Vi ønsker ikke at bevare det nuværende system eller nogen del deraf. Vi tror ikke, at det er værd at bevare grundlaget for et system, der har ført vor race ud i den elendighed, den i dag befinder sig i. … Vi nationalsocialister ønsker den mest radikale forandring af alle: vi ønsker fuldstændigt at tilintetgøre hele den gamle samfundsorden og alle dens falske værdinormer!



28. august 2015

Heidenau-uroligheder: Almindelige tyskere demonstrerer mod nyt stort asylcenter, medierne fordrejer

Det er svært at finde hoved og hale i de senere dages begivenheder i den tyske by Heidenau, men som udgangspunkt kan man ikke bruge de danske medier til noget som helst. Når et asylcenter angribes om natten, tales der om ‘1000’ højreekstremister’, og ved onsdagens besøg af Merkel, får hendes buhende modstandere samme etikette. Nazi-etiketten bruges ligeledes i flæng, dog aldrig om kampklare venstreradikale, og vi er åbentlyst i en situation hvor medierne forsøger at hetze frustrerede tyskere til tavshed. Det lykkedes ikke med Pegida i nærliggende Dresden, og det vil næppe lykkes i Heidenau.

De danske medier er systemtro aftapninger af de store tyske medier, og der ikke den store forskel på Jyllands-Posten og DR. TV-Avisen onsdag aften havde det hele. Der zoomes ind på en fyr med store tattoveringer, og laves en modstilling ti ‘almindelige borgere’. Korrespondenten Michael Reiter anvender Uffe Dreesen-skabelonen.

“I løbet af to nætter i byen Heidenau går omkring 1000 højreekstremister til angreb på et nyt flygtningecenter. De smider flasker, sten og kanonslag og sårer over 30 politibetjente. … Den yderste højrefløj, den viser også flag i Heidenau. … de fremmødte højreekstremister…” (Michael Reiter, DR)

(‘Højreekstremister'; Fotos: TV-Avisen, Spiegel.de, N-tv.de)

“Balladen startede fredag, hvor omkring 1.000 personer – både højreekstremister og såkaldte ‘bekymrede borgere’, blandt dem familier med børn – deltog i en demonstration for at forhindre, at en større gruppe asylansøgere flyttede ind i et nedlagt byggemarked samme dag.” (Sarah Kott, Jyllands-Posten, 24. august 2015)

“Balladen startede fredag, hvor højreradikale og såkaldte ‘bekymrede borgere’ demonstrerede imod, at i alt 600 flygtninge skal flytte ind i det nedlagte byggemarked. … Protesterne blev mødt af moddemonstrationer, og det hele udviklede sig voldeligt med alt 30 sårede betjente til følge.” (Sarah Kott, Jyllands-Posten, 26. august 2015)

(‘Almindelige borgere'; Foto: JoZeitler.de)



27. august 2015

DR: Hvid betjent skyder sort kriminel = racismehistorie / Sort skyder hvide = Problematiske våbenlove

Når en hvid betjent skyder en kriminel, der tilfældigvis er sort, går DR i selvsving med den evindelige racismevinkel. Onsdag myrdede en sort mand en journalist og fotograf live på TV. Overskriften blev…

(DR Online, 26. august 2015: Drab på live-tv får våbendebat til at blusse op i USA – igen

“De har haft den før. Debatten om den amerikanske våbenlovgivning. Og nu kommer den igen, efter at en journalist og en fotograf i dag blev skudt og dræbt, mens de var i gang med at sende live-tv i den amerikanske stat Virginia. Alligevel er det usandsynligt, at det vil gøre den store forskel.

– Jeg er ret pessimistisk, fortæller Oliver Routhe Skov, USA-korrespondent i DR Nyheder.

(Caps fra gerningsmandens video, og live på WDBJ ; Mere hos Daily Mail)

Motiv.

“Adspurgt om, hvorfor den formodede gerningsmand kan have valgt at skyde på tv-holdet, svarede sheriff i Frankrin County, Bill Overton: – Vi er ikke sikre. Vi undersøger det. Vi ser blandt andet på det faktum, at han var en tidligere medarbejder.” (DR Online, 26. august 2015)

“In the 23-page document faxed to ABC News, the writer says… what triggered today’s carnage was his reaction to the racism of the Charleston :

‘Why did I do it? I put down a deposit for a gun on 6/19/15. The Church shooting in Charleston happened on 6/17/15…’ … He continues, ‘As for Dylann Roof? You (deleted)! You want a race war (deleted)? BRING IT THEN YOU WHITE …(deleted)!!!” (Reason.com, 26. august 2015)

Oploadet Kl. 06:40 af Kim Møller — Direkte link24 kommentarer


13. august 2015

Venstre åbner debatten: “Licenssystemet, som vi kender det i dag, det eksisterer ikke om 10-15 år.”

Onsdag aften havde Deadline inviteret Modkrafts Rune Eltard-Sørensen og Eskil Andreas Halberg i studiet til en debat om weekendens venstreradikale hærværksaktion på Nørrebro. De mente naturligvis ikke det var deres rolle at tage afstand, og det eneste seerne fik var apologi fra revolutionære fantaster. Ødelægger man andres ejendom er man kriminel, og DR burde i sagens natur stille kritiske spørgsmål til politiet og den ansvarlige minister. En tv-kanal der ikke var tvangsfinansieret måtte nødvendigvis tage udgangspunkt i sagen, som den opfattes af danskerne flest. Når maskerede mænd kaster brosten mod ruder, så er problemet ikke ‘gentrificering’.

Frit medievalg ville gøre det nemmere for borgerlige, at tænke borgerlige tanker, og det overrasker ikke at de røde er imod. Fra TV2 Online – Venstre åbner debat om licensen: Man kan ikke forvente, at alle gider betale for det hele.

“Public Service-virksomheden har været udsat for heftig kritik i løbet af sommeren, og nu melder regeringspartiet Venstre sig ind i koret af kritikere.

– Licenssystemet, som vi kender det i dag, det eksisterer ikke om 10-15 år. Derfor kan vi ligeså godt tage fat på en kvalificeret debat om DR. DR kan ikke forvente, at alle gider betale for det hele, Danmarks Radio må derfor selv melde sig i debatten om, hvordan institutionen skal se ud på den længere bane. Vi kan ikke blive ved med at finansiere alting for alle, siger medieordfører for Venstre, Morten Løkkegaard, til Kulturen på NEWS. …

Hos Socialdemokraterne tror de ikke på en abonnementsordning. Medieordfører Mogens Jensen afviser en sådan model.”

(My dinner with André, 1981; Youtube)

“… And when I was at Findhorn I met this extraordinary English tree expert who had devoted himself to saving trees, and he’d just got back from Washington lobbying to save the Redwoods. And he was eighty-four years old, and he always travels with a backpack because he never knows where he’s going to be tomorrow. And when I met him at Findhorn he said to me, ‘Where are you from?’ And I said, ‘New York.’ And he said, ‘Ah, New York, yes, that’s a very interesting place. Do you know a lot of New Yorkers who keep talking about the fact that they want to leave, but never do?’ And I said, ‘Oh, yes.’ And he said, ‘Why do you think they don’t leave?’ And I gave him different banal theories. And he said, ‘Oh, I don’t think it’s that way at all.’ He said, ‘I think that New York is the new model for the new concentration camp, where the camp has been built by the inmates themselves, and the inmates are the guards, and they have this pride in this thing that they’ve built—they’ve built their own prison—and so they exist in a state of schizophrenia where they are both guards and prisoners. And as a result they no longer have—having been lobotomized—the capacity to leave the prison they’ve made or even to see it as a prison.‘ And then he went into his pocket, and he took out a seed for a tree, and he said, ‘This is a pine tree.’ And he put it in my hand. And he said, ‘Escape before it’s too late.'” (‘André)

Oploadet Kl. 07:17 af Kim Møller — Direkte link18 kommentarer


11. august 2015

Christianitter taler ud i dokumentar: “Det er ikke en sekt, men det har det der, som en sekt også har…”

Det Lise Steffensen og Christiania-børnene manglede på ‘fristaden’, var voksne der turde være voksne, så børn kunne være børn. Dokumentaren Christianias Børn – Skyggesiden af eventyret, der kan ses på DR.dk, lyder som et brud på et journalistisk tabu. Længere omtale i Politiken – Børn af for megen frihed.

“I den nye historiske DR 1-dokumentar ‘Christianias børn – skyggesiden af eventyret’ fortæller fire voksne om deres barndom på fristaden i 1970’erne og 1980’erne.

De beretter om en fri opvækst og om børn, der levede i misbrugsfamilier, efterhånden som festerne og eksperimenterne blev hverdag. Hvor mange mistede deres forældre til alkohol og stoffer. Hvor psykisk syge gik frit omkring. Hvor børn kunne finde døde mennesker, risikerede overgreb og var vidner til vold, gadekampe og fornedrelse. Som Lise Steffensen siger:

‘Det er aldrig blevet sagt højt. Også fordi vi altid har forsvaret Christiania, vi unger. ‘Det er også vores fristad, og vi havde en fri barndom og …’, altså, jeg har også selv siddet og sagt det lort. Som på en måde bare er en løgn, vi alle sammen dækker over‘. …

Som en anden af de medvirkende, Rufus, siger til sin far i filmen:

Der er så mange børn, der er blevet vanrøgtet, og der er så mange børn, der har haft den frygteligste barndom herude, og der er så mange børn, der er endt både i fængsel og i junk, og på alle mulige måder, fordi de er kommet igennem det her glorificerede hippiemiljø. Og det er en ting, som man ligesom også har gemt fuldstændig væk’.

(Kulørt skurvogn på Christiania, juli 2015)

‘Rigtig mange har drukket rigtig meget. Og rigtig mange har røget rigtig meget hash. Og taget mange stoffer. Og de folk har jo også haft børn – nogle af mine bedste venner er vokset op sådan. Og det synes jeg ikke er noget godt børneliv. At de voksne er skæve eller fulde eller påvirkede hele tiden’. … Man talte aldrig om, at folk var alkoholikere på Christiania, husker Lise Steffensen i sin stol på verandaen.

‘Jeg kan ikke huske, at det ord er blevet sagt, alkoholiker. Selv om folk sad ude foran Indkøberen og drak hver dag med deres børn løbende omkring sig’.

[…]

Filmens instruktør, Nille Westh, er selv opvokset i et kulturradikalt hjem, blandt andet i et bofællesskab, i Nordsjælland. … Hun håber, at filmen kan være med til at nuancere det billede af Christiania, hun selv som journalist har været med til at reproducere.

Jeg ledte i DR’s arkiv for at se, hvad der egentlig lå, der var kritisk over for selve kulturen ude på Christiania, og der var næsten ikke noget. Vi i medierne har i fyrre år genfortalt den vedtagne historie om drømmene og de skøre, glade hippier, der væltede plankeværket og ville så meget’, siger hun. …

‘Vi har bakket op om, at det her, det er sgu fedt! Men nej, det er ej. Det er det ikke kun’, siger hun.

‘På en måde er det en problematisk film for mig personligt. Fordi jeg egentlig, af idealistiske årsager, gerne vil bevare Christiania – og jeg kan godt blive bekymret for, om min film kan blive skyts for politikere, der er kritiske over for stedet’. …

Alkohol og stoffer er da noget lort, uanset hvor det finder sted. Men på Christiania dengang var det altså en del af ideologien, at man skulle prøve alting og være åben over for alting, også alkohol, hash og stoffer.

[…]

‘Det ligger så dybt i mig ikke at tale dårligt om Christiania. For det gør man ikke, når man bor der. Det er ikke en sekt, men det har det der, som en sekt også har: Du er lost uden. For det er hele din identitet at være christianit…’.”

Oploadet Kl. 00:48 af Kim Møller — Direkte link52 kommentarer


1. august 2015

Sea Shepherd-talsmand: Man bør ikke dræbe hvaler, der er jo også supermarkeder på Færøerne…

Deadline havde torsdag aften inviteret Valentina Crast fra miljøorganisationen Sea Shepherd i studiet til en debat om organisationens modstand mod færøernes årlige ‘grindedrab’. Sea Shepherd giver endnu mindre mening end Greenpeace, og havde det handlet om dyrevelfærd, så ville det jo nok give mere mening at kæmpe for de mere end 100 mio. fjerkræ, danske producenter halalslagter hvert år efter et kort liv i fangeskab.

Sea Shepherd er militante veganere fra overdrevet. Indslaget kan ses på DR.dk, men man kan med fordel nøjes med at læse Lars Tvedes debat-oprids. Bemærk: Nedenstående er således ikke ordrette citater.

Martin Krasnik, Deadline: I prøver at stoppe grindedrab fordi i siger, det er ulovligt, brutalt og sardistisk lystmord.

Valentina Crast, Sea Shepherd: Ja. jeg er styret af moral og etik samt medfølelse for medmennesker og dyr.

Martin Krasnik: Men grindedrab er ikke ulovligt, som i siger, for Førøerne og Grønland er ikke omfattede af den relevante lovkonvention.”

Valentina Crast: Vi har ret til at forhindre brud på internationale konventioner om dyrebeskyttelse. Det er ikke blevet retsligt efterprøvet, at Færøernes grindedrab ikke er et lovbrud.

Martin Krasnik: Der står sort på hvidt i den relevante konvention, at netop disse områder specifikt ikke er omfattet af den.

Valentina Crast: Ok, så det er ikke ulovligt, og vi ved, at det vi selv gør, er potentielt ulovligt. Men grindedrab er stadig umoralsk, og vi vil derfor gå før politikere og bryde loven.

Martin Krasnik: Ok, så i medgiver, at grindedrab ikke er ulovligt og at i derimod selv bryder loven. Men hvorfor er grindedrab så særlig barbarisk? Vi dræber milliarder af forskellige dyr for at spise dem. Hvad gør grindedrab værre end drab på andre dyr?

Valentina Crast: Fordi det er underholding. Og de spiser det ikke.

Martin Krasnik: Jo, de spiser faktisk alt kødet.

Valentina Crast: Ok de spiser det, men der er supermarkeder på Færøerne, hvor man kan købe anden mad, så hvorfor dræbe hvalerne?

Martin Krasnik: Hvis man spiser grindehvaler, behøver man ikke spise de andre døde dyr, der sælges i supermarkederne. Hvorfor er det værre at dræbe grindehvaler end at spise dræbte får, høns og svin?

Valentina Crast: Ok, grindedrab er ikke særlig barbarisk, men det er unødvendigt.

Martin Krasnik: Er det ikke bedre, at Førøerne lever af det naturlige omgivende økosystem end af dyr, der er bragt kunstigt, der til? Grinder lever jo der naturligt og er jo ikke truede?

Valentina Crast: Nej, vi siger heller ikke, at de er truede. Men skal vi vente på, at de bliver truede?

Martin Krasnik: Så du er enig i, at det ikke er ulovligt, det ikke er mere barbarisk end slagtning af andre dyr, at det ikke er unødvendigt og at grindehvalerne ikke er truede. Så hvorfor kører i denne store kampagne?

Valentina Crast: Fordi vi er moralske.

Martin Krasnik: Du deler citater fra jeres stifter, der beskriver grindedrab som sardistiske lystmord. Er du enig i den beskivelse.

Valentina Crast: Ja, for de viser billeder af det.

(Sea Shepherd-sympatisør blandt angribende venstreradikale, København, 10. maj 2014; Uriasposten)

Oploadet Kl. 14:29 af Kim Møller — Direkte link35 kommentarer


28. juli 2015

Malmø anno 2015: “… jeg kunne ikke sove på grund af skuddene. Det er som at bo i en krigszone.”

Deadline havde mandag aften inviteret Weekendavisens Joakim Jakobsen og tidligere SVT-journalist Magnus Bejmar i studiet til en debat om sikkerhedssituationen i Malmø. Det blev indledt med en tour de force af bortforklaringer, der kredsede om de særlige omstændigheder. At det var en grænseby, der historisk set har været en del af underklassen, var hårdt plaget af kreditkortsvindel, og havde stor bandekriminalitet, blandt andet på grund af de gode rammer restriktive bevillinger til værtshuse gav kriminelle i forne tider. Jeg blev tyve minutter ældre, men ikke klogere.

Fra Jyllands-Posten – ‘Jeg har haft mareridt hele natten. Det er som at bo i en krigszone’ (ikke online).

“Jyllands-Posten møder ham foran opgangen til hans lejlighed på Ramels väg i ghettobydelen Rosengården i Malmø, som sent mandag aften dannede ramme om endnu et skuddrama. Her affyrede en stor gruppe mænd deres våben mod to lejligheder. Skuddene blev både besvaret fra én af lejlighederne samt fra en anden gruppering, som befandt sig i samme gård. Ingen blev ramt, men 27 personer blev efterfølgende pågrebet af politiet. …

Franklin Otnonye ved ikke, hvorfor gruppen skød mod hans lejlighed. Han var i færd med at fejre sin dimission fra Lunds Universitet og sad med nogle venner og så kvindelandskampen i fodbold mellem Nigeria og Sverige, da han pludselig hørte et brag nede fra gården. …

Fuzzy Osmanu Kadiga, som var på besøg i lejligheden, da det skete, og som bor i samme karré, stemmer i:

‘Jeg har haft mareridt hele natten, jeg kunne ikke sove på grund af skuddene. Det er som at bo i en krigszone,’ siger den 51-årige mand.

… Ifølge Fuzzy Osmanu Kadiga, som har boet på Ramels väg i fire år, har denne og tidligere episoder sat sit tydelige aftryk på stemningen i området.

De fleste af dem, der bor her, er skræmte. Den måde, de drenge og bander opfører sig på, er meget skræmmende. Det er nogle slemme drenge,’ siger han.”

(Sydsvenskan, 27. juli 2015: Sprängladdningar och skjutningar i Malmö 2015)

Oploadet Kl. 00:36 af Kim Møller — Direkte link23 kommentarer


24. juli 2015

“Du gør meget ud af at skelne – at det her er i hvert fald ikke en nazistisk blog… Hvorfor er det vigtigt?”

Når Orientering på P1 dedikerer en hel time til europæisk højreradikalisme forventer man automatisk det værste, men det kunne have været meget værre. Chris Holmsted Larsen fik modspil af Tom Carstensen, og det havde en afdæmpende effekt. Holmsted Larsen mente ikke at Danskernes Parti var demokratisk, da man jo også kunne ‘bruge demokratiet til at afskaffe demokratiet’. Det kunne han have sagt om Enhedslisten.

Tom Carstensen pointerede blandt andet, at det slet ikke gav mening at samle modsatrettede ideologier under ‘højreradikalisme’-etiketten, og selv Holmsted Larsen var tilbøjelig til at give ham ret. P1-værten Marianne Skovlund var dog uenig, og mente eksempelvis ikke at det gjorde den store forskel om man kaldte Uriasposten for nazistisk eller nationalkonservativ. Jeg ser frem til den dag P1 bruger en time på venstreradikalisme, og diskuterer hvorvidt det er rimeligt at kalde Socialdemokratiet for stalinistisk.

Fra gårsdagens udgave af Orientering på P1 – Tema: Højreradikale grupper i Europa.

Chris Holmsted Larsen, forsker: Det er vigtigt, at sige, at vi har ikke at gøre med en samlet højreekstrem bevægelse hverken i Danmark eller i Europa. Det er et kludetæppe af forskellige partier og grupper, som interagerer, som også har mange modsætninger i forhold til hinanden, både politisk og ideologisk.

Marianne Skovlund: Tom Carstensen, kan du sætte lidt flere ord på de der nationalkonservative.

Tom Carstensen, P1: Ja, i Danmark er det det her parti Dansk Samling, internationalt er det nogle andre partier. I Danmark er det meget et blogmiljø, der er for eksempel Uriasposten der er meget læst, og som nogle gange af modstandere bliver kaldt nazibloggen, men det er ganske enkelt forkert. Det er en nationalkonservativ blog. Du har en række bloggere, du har en Mikael Jalving – ham vil jeg også kalde nationalkonservativ…

Marianne Skovlund: Hvem er Michael Jalving?

Tom Carstensen: Det er en blogger fra Jyllands-Posten…

Marianne Skovlund: Du gør meget ud af at skelne – at det her er i hvert fald ikke en nazistisk blog – det er en nationalkonservativ blog. Hvorfor er det vigtigt?

Tom Carstensen: – Fordi jeg synes, det er ret vigtigt, fordi de i bund og grund er hamrende uenige om langt det meste. De er måske enige om, at indvandrere er et problem, og at der ikke skal være så mange i Danmark. Hvordan man så skal håndtere det, er de også uenige om. Det ene er nationalkonservatisme og det andet er nationalsocialisme, så det er to meget forskellige tankegange…

Marianne Skovlund: Er du enig med Tom Carstensens vurdering, at Uriasposten er en gruppe som er toneangivende når vi taler nationalkonservatisme.

Chris Holmsted Larsen: Det er en meget magtfuld blog i hvert fald. Og hvis man kigger på hvor mange der besøger den her blog, det er også en blog der bliver brugt til at angive politiske modstandere med mere. Men der er ingen tvivl om at den betyder meget. Dem der bruger bloggen er fra hele det højreorienterede spektrum, men det er rigtigt, at dem der styrer den, har ikke nazistisk sindelag eller herkomst. Det er jeg enig i.



23. juli 2015

Morten Uhrskov: Jes Stein Pedersen argumenterer for ‘grundlæggende forandring’ af Europas værdier

Jeg har ingen forventninger til journalister der gør karriere på medier såsom Politiken og DR, men det er nu alligevel skræmmende, at det nu pludselig er blevet salonfæhigt at argumentere for Europas kulturelle selvmord. Morten Uhrskov kommenterer – Jes Stein Pedersens tanker.

“Hvad er ekstremt? Er det at ville beskytte sit land og sin bredere kulturkreds fra en indvandring, der vil forvandle ens eget til ukendelighed og dermed føre til mental hjemløshed, eller er det ekstremt at ville lade stå til og acceptere en sådan grundlæggende forandring af alle kendte værdier?

Her er lidt af det, som Politikens litteraturredaktør Jes Stein Pedersen diskede op med den 21. juli i organet for den højeste oplysning:

‘Vi står foran enorme folkevandringer og en enorm indvandring. Og fra både vores egen og andre folk og nationers historie ved vi, at det fra tid til anden kan være nødvendigt at udvandre og dermed befolke områder, som andre har haft for sig selv.’

Jes Stein Pedersen skal have tak for ikke at lægge sordin på sine udtalelser. Han siger åbenhjertigt, at Danmark og Europa skal forandres fuldstændigt, fordi vore nærområder er mere eller mindre brudt sammen, og følgen skal være, at utalte millioner afrikanere og arabere og en hel masse flere bosætter sig i Europa, herunder Danmark.

Bemærk i øvrigt det skred, der har fundet sted i løbet af ganske kort tid. I årtier blev vi fortalt, at indvandringen slet ikke betød noget. Det var jo ikke så mange, der kom. Da den løgn ikke går længere, er Jes Stein Pedersen og ligesindede vendt rundt og siger nu, at det betyder noget, men at vi intet skal foretage os i den anledning andet end accept af vor skæbne.

(Politiken.dk, 21. juli 2015: Jes Stein: Vi må åbne døren for indvandring)



22. juli 2015

Torben Mark Pedersen: “Hvorfor ansættes David Trads som blogger på en borgerlig avis…”

David Trads’ journalistiske karriere er et levende bevis for den politiske ubalance der hersker på redaktionsgangene. Torben Mark Pedersen på 180 grader – David Trads’ #2015humanisme og hyldest til en stalinistisk massemorder.

“Hvis en højreorienteret debattør havde hyldet en racistisk, homofobisk og fascistisk massemorder, var han – uanset vedkommendes politiske holdninger i øvrigt – blevet udskammet af det gode selskab. Han ville være blevet kaldt for højreekstremist og det, der er værre, og intet større medie ville have ansat vedkommende som blogger, ligesom det er helt utænkeligt, at vedkommende ville blive brugt som fast debattør på DR og TV2 eller blive hyggeinterviewet om sit syn på sin egen rolle som debattør i en landsdækkende avis.

Men er der tale om en venstreorienteret debattør, der hylder en racistisk, homofobisk og stalinistisk massemorder, så forholder det sig ganske anderledes. Det fører ikke til offentlig udskamning, og det fører ikke til, at vedkommende helt rutinemæssigt omtales som venstreekstremist af DR-journalister. Og det udelukker ikke vedkommende fra ‘det gode selskab’ med blog på Jyllandsposten og næsten fast sæde i DR’s og TV2’s debatprogrammer.

Det er David Trads, jeg taler om, som Berlingske bragte et interview med den 17. juli, der var illustreret med et billede af en hyggelæsende David Trads på sit kontor, hvor der stod et billede af Ernesto ‘Che’ Guevara, som David Trads også for nylig på Facebook kaldte for en af ‘mine store helte’.

Berlingske vil måske forsvare sit interview med, at det indgår i en serie af portrætinterviews og ikke kritiske interviews om de interviewedes holdninger. Fint nok, men pointen er, at ingen tilsvarende højreekstremist nogensinde ville være blevet tilbudt en fast blog på JP eller være fast inventar i debatprogrammer på DR og TV2, så vedkommende havde aldrig nogensinde opnået en status som en fremtrædende debattør, der bliver inviteret til et ukritisk sommerhyggeinterview i Berlingske om, hvordan vedkommende ser på sin egen rolle som meningsdanner uden at blive konfronteret med kritiske spørgsmål om misforholdet mellem vedkommendes egen selverklærede humanisme (med hashtagget #2015humanisme) og vedkommendes hyldest til en racistisk, homofobisk og stalinistisk massemorder. …

Hvorfor ansættes David Trads som blogger på en borgerlig avis i stedet for at blive stillet til regnskab for sine handlinger og holdninger, herunder hans hyldest til en stalinistisk massemorder? En sådan mand burde fordømmes med sprogets hårdeste gloser for hans moralske og politiske svigt, men så længe det borgerlige Danmark heller ikke har andet end et skuldertræk til overs for dem, der gik fjendens ærinde under den kolde krig, for det faktum, at landets fjerdestørste parti er et revolutionært kommunistisk parti, så er det borgerlige Danmark langt hen af vejen selv ude om, at vi taber værdikampen.”

(Berlingske, 17. juli 2015: ‘Man skal være hårdkogt, selvglad og ekshibitionistisk’)

“Ovenstående klumme blev sendt til Berlingske som en ‘kommentar’. Berlingske afviste at bringe den.” (Torben Mark Pedersen)

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Gyldig XHTML
WP






MediaCreeper