2. marts 2015

Filosof om terrorbegrebet: “Når man taler om mørke kræfter, indikerer man, at vi selv står i lyset.”

Jeg ved ikke hvor DR Nyheder gør dette til en historie på DR.dk, for det citerede kan man høre fra kulturmarxisterne på P1 hver evig eneste dag. Nuvel, point for at servere historien, så jeg slipper for 57 minutter i RUC’s kantine. Fra DR Online – Filosof: Vi har for travlt med at kategorisere terror.

“Der gik ikke mange timer, fra en ukendt gerningsmand havde sendt en byge af skud mod Krudttønden og dræbt en mand ude foran, før politi og medier lod forstå, at Danmark var ramt af terror. Men ved så hurtigt at kategorisere og sætte mærkater på, får man parkeret udåden ét sted og er ikke længere åben for, at det kan være på en anden måde, siger filosof Malene Trock Hempler.

- Når man taler om mørke kræfter, indikerer man, at vi selv står i lyset. Når man selv står i lyset behøver man ikke yderligere oplysning. Man er allerede oplyst, og man flytter dermed fokus væk fra sig selv, og ud på de andre, som udgør hele problemstillingen, siger hun. …

– … Så har vi noget at kalde det. Og så har det ikke noget med vores orden at gøre, så har det med noget andet at gøre, noget udefra kommende. Som lynhurtigt kommer til at handle om ‘dem og os’, siger hun.

Når vi ikke er åbne for fortolkninger af det skete, så glemmer vi at stille de relevante spørgsmål. Nemlig om noget kunne have været anderledes, om vi selv kunne have gjort noget anderledes. … når vi reagerer hurtigt, glemmer vi, at vi ingenting ved og at vi kan tage fejl, siger Malene Trock Hempler med henvisning til den tyske sociolog og filosof, Jürgen Habermas.”

Oploadet Kl. 12:03 af Kim Møller — Direkte link8 kommentarer


1. marts 2015

Licensfinansierede P1, en tilfældig lørdag i februar: “Du kyssede en fra Dansk Folkeparti? Fy for satan!”

Lørdag var jeg til rund fødselsdag i Horsens, og transporttiden gav mulighed for at høre lidt licensfinansieret radio. Jeg kom ind i Ugens gæst på P1 med filminstruktør Erik Clausen, der fortalte om barndom, om hvordan fagforeningerne sang ‘Internationale’ ved indvielsen af den lokale folkeskole, og om hvordan social indignation havde formet hans liv. Han blev et politisk menneske, og havde held til at få statsstøtte til sin første film.

“Savner du nogle gange en tid, hvor man gik med bælte med hammer og segl, og kaldte hinanden for Kammerat Erik og Kammerat Pia?”, spurgte studievært Pia Røn. Samtaleradio af og for den yderste venstrefløj.

Under samtalen blev der blandt andet spillet et klip fra hans nye film Mennesker bliver spist. Demente Herluf (Erik Clausen) er forsvundet, og konen (Bodil Jørgensen) kommer med en afsløring.

Holger (Nicolas Bro): Kan han ikke være hos noget familie?

Ingelise (Bodil Jørgensen): Det tror jeg ikke. Han har en bror.

Holger: Har Herluf en bror?

Ingelise: Ja, men de ses ikke mere. Det er længe siden. Det var noget politik. Du ved, Herluf han er jo socialdemokrat, det var hans bror Bjarne også, det var deres far også, men pludselig så melder broren sig ind i Dansk Folkeparti.

Holger: Nå, ja altså, men derfor behøver man jo ikke ligefrem, at man ligefrem ikke ses.

Ingelise: De diskuterede jo alting, og de råbte og skreg. Det var ikke til at holde ud at være i nærheden af. Der skete også noget andet. Vi holdt en fest her, og vi fik lidt for meget at drikke. Og Herlufs bror Bjarne, han er sådan rigtig en charmerende mand, og rigtig god til at danse. Vi dansede og så endte vi ude i haven, og så, ja, så kyssede han mig.

Holger: Du kyssede en fra Dansk Folkeparti? Fy for satan!

(Nicolas Bro som Holger i Erik Clausens Mennesker bliver spist, 2015; Youtube)

På vejen hjem trakterede P1 mig med featuren Jægerpiloten og den hellige kriger. En radiodokumentar der sidestillede en ung jihadist med en dansk F16-pilot – begge var i kamp i Libyen, mod Muammar Gaddafi, for retfærdighed. Ryan Omar fra Nørrebro fik sin politiske selvforståelse i skolen, og fortalte at han havde en lærer der gav ham bøger om danske frivillige under den spanske borgerkrig. Faderen (der fandt sig i danskernes racisme), havde også fortalt ham om Nelson Mandela. Rollemodellerne var på plads.

Så kom jeg til Fynsland, og kyssede en fra Dansk Folkeparti.



28. februar 2015

Støvring efter DR Detektor: “Med islamdebatten er det som om, at man begynder forfra hver gang.”

Det DR Detektor lavede mod Kasper Støvring (og Michael Jalving) torsdag aften må betegnes som et hitjob. Støvring giver svar på tiltale – Fundamentalisme blandt muslimer.

“DR’s Detektor var i går på sporet af min henvisning til WZB’s store undersøgelse om fundamentalisme, som jeg omtalte i Deadline for nylig. For det lyder jo lige godt alt for vildt, at flertallet (op til 75 procent) af vestlige muslimer svarer på en måde, der kendetegner dem som fundamentalister. Det er egentlig forstemmende, at der er så megen uvidenhed om muslimer i Europa. Med islamdebatten er det som om, at man begynder forfra hver gang.

Som om, at det ikke var nok, viser en spritny britisk undersøgelse, at over en fjerdel af britiske muslimer sympatiserer med de terrorister, der myrdede Charlie Hebdo-tegnerne. Det er ikke så højt som 75 procent, til gengæld er udsagnet meget stærkere. Dertil kan lægges det sædvanlige problem med ‘behagesyge': Hvor mange af dem, der bifalder vold, vil svare ærligt? Hvad er mørketallet? Der er allerede positivt spin på undersøgelsen: Fantastisk at 75 procent ikke sympatiserer! Forestil dig en overskrift et par uger efter Anders Breiviks udåd: ‘Hele 75 procent af nordmændene tager afstand fra terror’.

Detektor optog 17 minutter med mig, men sammen- og fraklippede det ned til 2, så mine argumenter blev vanskeligere at følge. Så lad mig dvæle lidt ved undersøgelsen og de kritiske indvendinger mod min udlægning.

WZB-undersøgelsen under ledelse af professor Ruud Koopmanns viser, at flertallet af muslimer i Europa mener, at der kun er 1) ‘en fortolkning af Koranen, og at alle muslimer skal følge den’, 2) ‘sætter religiøse regler over sekulære love’ og 3) ‘ønsker en tilbagevenden til rødderne’ (figur 1). Muslimer er også langt mere fjendtligt indstillede over for andre grupper. (figur 2). …

Der er tre indvendinger.

Den første angår, hvorfor jeg siger, at op til 75 procent af europæiske muslimer kan defineres som fundamentalistiske, når rapporten konkluderer, at det højst er 44 procent – ifølge deres definition. Undersøgelsen fastslår nemlig, at man kun er fundamentalist, hvis man svarer bekræftende på alle tre spørgsmål (hvilket ‘kun’ 44 procent gør).

Men dette er en arbitrær måde at definere fundamentalisme. Man inddrager flere parametre, men Koopmanns og hans hold kunne også have valgt at sige, at man skulle svare bekræftende på fem udsagn for at kunne betegnes som fundamentalist. Eller man kan fastholde, at man udtrykker fundamentalisme ved at svare, at ‘der kun er en fortolkning af Koranen, og at alle muslimer skal følge den’, hvilket præcist 75 procent svarer. Det er i overensstemmelse med almindelig, hævdvunden definition af fundamentalisme som bogstavtro udlægning af den hellige skrift. Desuden siger rapporten, at kun ved bekræftende svar på alle tre spørgsmål er der tale om det, der kaldes ‘konsistent’ fundamentalisme. …

Det korte af det lange: Indvendingen angår ikke bare det almindelige semantiske problem i humanvidenskabelige undersøgelser om begrebsdefinition (hvordan defineres ‘fundamentalisme’), men også det hermeneutiske problem: Hvad forstås der ved spørgsmålene og de svar, der gives. Her er rapportens egne ord ikke de sidste autoritative ord.

(WZB, Fundamentalism and out-group hostility, 2013; Deadline, DR Detektor)

Det tredje kritik går på, hvorfor jeg bruger WZB-rapporten i en debat om radikalisering og terror, når rapporten klart adskiller fundamentalisme med viljen til at begå religiøs vold.

Jeg skelner selv mellem fundamentalister og ekstremister. Ekstremister er fundamentalister, men ikke alle fundamentalister er ekstremister, som bruger vold. Som jeg vil komme ind på i et kommende indlæg, siger rapporten imidlertid noget om ‘sympatisørsumpen’, altså hvor stort et miljø, der er for ekstremisme. De sekulære muslimer synes jo at være et mindretal. Det er ganske alvorligt. Der er et såbed, et drivhus for ekstremisme.

Moderate, sekulære muslimer kommer allerede til orde i medierne, det bør de også, og jeg har selv skrevet om dem. Men netop fordi de dominerer medierne, dvs. får mest taletid, får vi et forvrænget billede. Det er min opgave at skabe realisme, for det er altså en meget farlig situation, der er ved at udvikle sig. Det svarer lidt til fejltolkningen af det arabiske forår: Vestlige journalister talte kun med de sekulære, som var en meget lille del, og derfor tog journalisterne og det meste af den vestlige offentlighed så grusomt fejl. Det gør de også herhjemme.

I øvrigt er der ikke noget mærkeligt ved, at muslimer er fundamentalister, heller ikke noget forkasteligt. Muslimer svarer, som de gør, fordi de er muslimer og gerne vil bevare deres kultur og stå ved deres overbevisninger. Problemet er, at det sker her i Vesten.

(Zenia Stampe på Facebook, 26. februar 2015)



25. februar 2015

Journalist Niels Fastrup: Fra militante venstreradikale i AFA-nære Modkraft til DR Nyheder

Blandt producenterne af TV-avisens mange indslag om terror i sidste uge stødte jeg tilfældigt navnet Niels Fastrup. Urias-læsere vil huske ham som manden bag perker/perle-sagen, og han er ikke hvem som helst. I perioden 2006 til 2009 var han en del af den daglige redaktion på venstreradikale Modkraft, og arbejdede således tæt sammen med redaktør Martin ‘kat’ Lindblom, der samtidig var leder af den danske afdeling af Antifascistisk Aktion. I samme perioden hed skribenten der dækkede antifascistiske emner ‘Andreas Jensen’, identisk med Andreas Rasmussen, der overtog ledelsen af Antifascistisk Aktion ved Lindbloms død november 2009. Senere retssag blotlagde, at samme også var leder af Researchkollektivet Redox.

(Niels Fastrup på Twitter, 2015)



23. februar 2015

Fem gange backlash: Ikke-anmeldte tvivlsomme hændelser, Facebook-rygter og en seddel i postkassen

De senere dage har medierne bragt en del historier om overfald på herboende muslimer. Det ville være mærkeligt, hvis intet fandt sted, men som sædvanlig er det 2. og 3. håndsberetninger fra islamiske Facebook-grupper. Med baggrund i en artikel fra Dagbladet Arbejderen, bragte DR Online fredag historien: Danske muslimer melder om hadske overgreb efter terror. Eksemplerne gengives ikke, men Islamisk Trossamfund og Dokumentations- og rådgivningscenter om racediskrimination bekræfter tendensen.

Tidligere på ugen kunne fire muslimske organisationer ikke give Radio24syv et eneste eksempel. Fredag, en lille uge efter terrorangrebet havde Københavns Politiet “ikke modtaget nogen anmeldelser” overhovedet.

Jeg har samlet fem historier der nåede medierne.

1) DR gengav ikke Arbejderens to eksempler, og det forstår man godt. Den første historie er noget en person har hørt, og havde avisen gengivet hele opdateringen, så ville læsere nok have undret sig over at kvinden løb grædende hjem med ‘ar’ på halsen efter kvælertag.

“I morges blev en af mine nære overfaldet af en mand, som råbte ‘Fuck dig’ og tog kvælertag på hende og slog hende i bussen, til hun væltede”, skrev Sara Tawfik på sin Facebook-profil mandag.” (Arbejderen, 18. februar 2015: Flere muslimer udsat for voldelige hævn-overfald)

(Sara Tawfik på Facebook, 16. februar 2015)

2) Det andet eksempel i Arbejderen, der angiveligt fandt sted i tirsdags, er ligeledes rygtebaseret, og ligner en omvendt udgave af mandagens ‘Højgravid kvinde udsat for gaderøveri‘, der ifølge politiet blev begået af fire yngre mænd – ‘mellemøstlig af udseende’.

“I dag på en parkering ved Daells bolighus blev en muslimsk højgravid kvinde skubbet og spyttet på af en dansk mand. Skubbet så hun måtte rive fat i sidespejlet for ikke at falde på maven… sin HØJGRAVIDE mave!”, skrev Kamilla Tønder på Facebook tirsdag.” (Arbejderen, 18. februar 2015: Flere muslimer udsat for voldelige hævn-overfald)

3) Metroxpress bragte fredag historien om irakiske Aooa Alomari der ifølge eget udsagn er blevet overfaldet to gange den senere uge, og tilfældigvis har telefonnummeret til en et (salafistisk) vagtkorps, så hun slap for at ringe til politiet. Hun går ikke med tørklæde, men tør ikke gå udenfor i disse dage. Lidet sandsynligt.

“- På vej op ad trappen kommer der en dansk mand bagfra og hiver i min jakke, så jeg falder hele vejen ned og begynder at græde. Der stod en anden mand øverst på trappen, fortælle Aooa Alomari, der har irakiske forældre, men er født og opvokset i Danmark. … Det er ikke den eneste episode, Aooa Alomari har oplevet efter weekendens terrorangreb. Hun er blevet overfaldet verbalt og så også sin veninden blive spyttet i hovedet.

– Jeg tør ikke gå uden for en dør uden at have nogle med…”

4) Fredag bragte Ekstra Bladet et interview med irakiske Mariam Latif. Hun er ifølge sin Facebook-profil ved at skrive en opgave om racisme mod muslimer, og har en klassisk islamistisk offer/skurk-opfattelse.

“Alligevel blev hun udsat for chikane, da hun en mandag eftermiddag blev verbalt overfaldet af en ældre dame i Husum:

– Hun sagde højt tørklæde-svin. Skrid ud af landet. Det var enormt ubehageligt. Hun stoppede først, da en anden dansk mand kom ind og blandede sig.”

(Mariam Latif på Facebook, 15. februar 2015)

5) Eneste historie hvori der foreligger noget håndfast er BT-historien om en pakistansk kantinedame, der fik en racistisk besked i sin postkasse. Den virker i det store og hele troværdig, på trods af stavefejlene, der ikke kun findes i indvandrermiljøer.

“Der ventede den 46-årige pakistanske kantinedame en frygtelig forskrækkelse, da hun onsdag aften åbnede sin postkasse. I postkassen lå et truende brev med teksten: ‘Forsvind ud af DANMARK i svin’. …

‘Jeg kan huske, at jeg lagde mærke til, at brevet var skrevet på dårligt dansk med en masse fejl, og der manglede punktummer. …’ fortæller kantinedamen til bt.dk.”

(Set på Facebook, 15. februar 2015)

Med tanke på hvordan racismekortet anvendes i flæng, når muslimer føler sig krænket på sin tro, så skal uvildige vidner stå frem eller anden dokumentation på bordet før jeg godtager de mange historier. Da Özlem Cekic antydede racistisk chikane i en biograf sidste år, havde andre i hendes umiddelbare nærhed en væsensforskellig udlægning. Backlash-historien efter Charlie Hebdo, viste sig at være frit opdigtet. En fjer bliver nemt til fem høns, og der er ingen sans for proportioner i de her miljøer. Et tilfældigt eksempel.

(Set på Facebook, 19. februar 2015)

Under et døgn efter Dan Uzan var likvideret foran moskéen kunne Politiken fortælle, at herboende muslimer var bekymrede over hvorvidt ‘danskerne’ nu ‘smiler tilbage’. Kombinerer man dette med politiets opfordring til at melde ‘oplevede mishagsytringer’, hjemmesider oprettet til formålet, og det faktum at Politiken, Radio24syv, DR Nyheder mfl. opsøger ‘mørketal’ i islamistiske Facebook-grupper, så skal der nok dukke noget op. Den første der kan dokumentere et overfald, får formentligt sit eget talkshow.



22. februar 2015

‘Muslimer beskytter jøder’, lød det på DR1 – Fredsring omkring Oslo-synagoge arrangeret af jødehader

Enhver historie der på den ene eller anden måde kan modvirke det billede af Islam som virkeligheden presser gennem filteret, får i disse dage fuld skrue i medierne. Lørdag aften blev det til klassiske indslag i TV-avisen og TV2 Nyhederne. ‘Muslimer beskytter jøder’ fortalte førstnævnte, og en halv time senere sendte TV2 live fra det der tydeligvis var et mediestunt. Daniel Greenfield har interessant info på Frontpage Magazine – Organizer of Muslim Synagogue ‘Peace Ring’ Gave ‘Why I Hate Jews’ Speech.

“A lot of media outlets have fallen for the story of Muslims organizing to protect a synagogue. It’s a great media op scene, but it ignores the fact that synagogues need protection because of Muslim anti-Semitism.

There are a number of myths already circulating about it. Here’s how a local described the event.

Well, I was there, and it wasn’t 1000 muslims. It was 1300 people in total of which almost everyone looked like ethnic Norwegians. The people holding hands are media staged – they had barriers in front with an entry checkpoint with 10 guards or so, and allowed a small number of muslims inside together with the Jewish congregation.

So innermost the synagogue with 50 or so Jews, then this semicircle of 20 or so muslims, then the barriers and guards and police, then a mostly Norwegian crowd. … The peace ring makes Muslims look good and was co-organized by a Muslim who trafficked in anti-Semitism.

(‘Fredsring’-mediestuntet ved synagogen i Oslo gav god omtale i tv-medierne, 21. februar 2015; TV-avisen, TV2 Nyhederne)

… some members of his community said the event was tainted because of anti-Semitic statements that one of its eight organizers made in 2008, and because he said this week that he dislikes people who support Israel.

Ali Chishti confirmed on Saturday in an interview with Verdens Gang, a highbrow Norwegian newspaper, that he delivered on March 22, 2008, in Oslo a speech on the alleged involvement of Jews in planning the 9/11 Twin Towers bombings in New York. The speech’s title was: ‘Therefore I Hate Jews and Gays,’ the paper reported, though Chishti said he was not the one who came up with the title.

Chisti claims that today he no longer believes this stuff and no one wants to let it ruin the good feelings produced by the illusion of the peace ring.

Oploadet Kl. 20:45 af Kim Møller — Direkte link20 kommentarer


21. februar 2015

Politikere taler udenom, medier flytter fokus: 1500 muslimer til mindehøjtidelighed for jødemorder…

“Det er ikke en kamp mellem vesten og islam”, lød det fra statsminister Helle Thorning-Schmidt sidste weekend, og oppositionen er at dømme efter fælles-kronikken i onsdagens Jyllands-Posten helt på linie: 10-15 gange nævnes terror, ikke et ord om Islam, ikke et ord om muslimer. Den nyoprettede ‘Finn Nørgaard Foreningen’ har kærlighed og dialog som kerneværdier, og har det overordnede formål at støtte børn i udsatte boligområder, eksempelvis i forhold til “integration af indvandrere og indvandreres efterkommere i Danmark”. Med andre ord. Mere af det samme.

Medierne er second to none i det her spil, og der tænkes kreativt i disse dage for ikke at give danskerne forbudte tanker om fremtidens Danmark. Op imod 1500 deltog i går i en mindehøjtidelighed for terroristen i Islamisk Trossamfunds moské på Dortheavej, og 6-700 deltog ved den muslimske gravplads i Brøndby, og ret beset burde det være en øjenåbner for den gennemsnitlige velmenende dansker. De få er tydeligvis mange.

Hovedhistorien i TV-avisen var terrorbekæmpelse, imamers afstandtagen fra mord på ‘uskyldige’, og det at herboende muslimer i stort antal hylder en terrorist der lige har myrdet to danskere, er åbenbart mindre væsentligt journalistisk set, end andre muslimers (mere eller mindre tvetydige) afstandtagen. En Usman Jensen får eksempel lov til at afrunde et indslag i 18.30-udgaven med at fortælle om “… det fredelige budskab, som Islam jo i bund og grund handler om” .

TV2 News og TV2 Nyhederne var næsten en kopi af TV-avisen, men bragte dog også enkelte af de farlige interviews med Islams uofficielle talsmænd. De fleste ønskede ikke at udtale sig, men en yngre araber lod sig ikke kue af kameraet. Den dag vrede unge arabere er tilfredse med livet i Danmark, vil danskerne være fremmedgjorte, og dømt til et liv på tålt ophold. I bedste fald.

Araber: Hvad jeg tænker om de han har gjort? Hvad tænker I om de tegninger I har sendt ud.

Journalist, TV2: Synes du det er i orden det han har gjort?

Araber: Selvfølgelig er det i orden.

(Araber mindes terrorist, Islamisk Trossamfund, 19-Nyhederne, TV2, 20. februar 2015)

Når nu så mange muslimer mindes terroristen, forsøgte flere medier også at nedtone problemets karakter. BT forsøgte sig med ‘moderat muslim ved mindehøjtidelighed‘, og lader ingeniør Ziad El-Abdellah forklare, at selvom Omar døde ‘i en speciel begivenhed’, så har han stadig ret til at blive minde. Han forklarede endvidere, at imamen blandt andet talte om “den uretfærdighed der nu herefter sker mod den muslimske befolkning”.

Diverse.

“En gruppe unge mænd råbte ‘Allahu akbar’ (Gud er stor, red.) efter rustvognen, fortæller TV 2’s livereporter på stedet. Ifølge en tilstedeværende muslim, som ikke ønsker at stå frem med navn, er det ikke normalt at gøre sådan.” (Anonym til TV2, 20. februar 2015)

‘Takbir’, ‘Allahu akbar’ (TV2, 20. februar 2015)

“Når der er så mange, der kommer ud for at deltage i begravelsen, er det, fordi det ikke er op til os at vurdere, om han er skyldig eller ej, siger en ung mand i sort dynejakke efter begravelsen.” (Jyllands-Posten, 20. februar 2015)

“Jeg tror ikke på, at han er skyldig. Det er aldrig blevet bevist, at han er skyldig.” (Anonym til TV2, 20. februar 2015)

“Det er tragisk for begge parter. Vi er her udelukkende for at vise sympati med familien.” (Anonym til TV2, 20. februar 2015)

“Det er ikke noget der er godt… det (han, Kim) er jo min bror i Islam.” (Bilal El-Khatib til DR Nyheder, 20. februar 2015, 21.00)

“Han støtter vores profet. Mere har jeg ikke at sige.” (Mohamed til Ekstra Bladet, 20. februar 2015)

“I er selv skyld i det. … Vi tager ikke ansvar for den her handling. Det er jer, som skal tage ansvar for krænkelserne af profeten Mohammed. Det er jer, der har skabt den her handling, den her terrorist.” (Adnan Avdic til BT, 20. februar 2015)



17. februar 2015

Journalistisk vinkling ved Thomas Qvortrup, der som JP-journalist deltog i DDF-stævne i Korsør, 1996

Efter tiden på Jyllands-Posten har Thomas Qvortrup haft årelænge ansættelse på ansættelse på Danmarks Radio (Go’ Morgen P3), Aktuelt (Christiansborgredaktionen), Berlingske Tidende (Redaktionssekretær) og TV2 Radio (vært, Nyhedsministeriet). Interessant indlæg af Martin Kasler på Reaktionære Reaktioner – Løgnepressens virkemåde.

“I 1996 deltog jeg i Den Danske Forenings sommerstævne på en smukt beliggende, hyggelig kro nær Korsør. Her ledte jeg en gruppe unge frivillige fra foreningens ungdomsorganisation Dansk Ungdom, der under arrangementet fungerede som parkeringsvagter, dørmænd, tjenere, afryddere, opvaskere o.s.v.

Af frygt for deres egen fagforening turde kromutters faste personale nemlig ikke passe deres arbejde henover den weekend, hvor DDF’s sommerstævne fandt sted. … I en pause sad jeg og slappede lidt af med de unge fra Dansk Ungdom, da en journalist fra Jyllandsposten trængte sig på for et interview. Han hed Thomas Qvortrup og var flankeret af en pressefotograf. En høj sortsmudsket, sorthåret type iført grøn camouflagejakke og svære militærstøvler.

Thomas Qvortrup pressede på for at få mig til at sige, at Dansk Ungdom var skinheads. Københavnske skinheads havde nemlig to år tidligere givet køllebevæbnede gadekrigere fra Antifascistisk Aktion bank, da det røde tæskehold angreb DDF’s grundlovsstævne i Hillerød. Siden da havde systempressen uophørligt hetzet foreningen for at få den til at bryde med de hårdtslående stenbrodrenge, så DDF igen stod ubeskyttet mod den røde terror.

Jeg forklarede Qvortrup, at de unge frivillige ikke var der som vagtværn, men som praktiske grise, hvilket han ved selvsyn jo kunne iagttage. Jeg afviste tillige, at de var skinheads med en bemærkning om, at ‘de render ikke rundt i sorte støvler og den slags’ og nikkede over mod hans fotograf. Begge lo sært nervøst og mens Thomas Qvortrup sleskende medgav mig, at fotografen var den eneste tilstede i militærstøvler, viftede denne med sine lange tynde ben for ligesom at gøre nar af sit eget fodtøj. … Thomas Qvortrup gik hjem og skrev sin historie.”

(Jyllands-Posten, 16. juni 1996, Sorte støvler og skjult mikrofon)

“… usædvanligt kortklippede unge mænd i t-shirts med teksten ‘Danmark for danskere – udlændinge ud’ og store, sorte militærstøvler (Thomas Qvortrup, som talte usandt om både fodtøj og tshirt-tekst)



1. februar 2015

Surrealistisk hetz: Pegida, der vil forsvare den ‘jødisk-kristne’ arv, “… menes at have nazistiske rødder”

I et indslag på TV2 Lorry tidligere på ugen, præsenteres Pegida-talsmand Nicolai Sennels som værende ‘kontroversiel’. Et par sekunder senere ses han med megafon i en sekvens optaget under en Pegida-demonstration: “Vi er ikke imod muslimer…”. Enhver form for kritik af Islam er kontroversiel per definition.

Torsdagens P1 debat havde overskriften ‘Kan man være kommunal skolepsykolog og have ekstreme synspunkter?‘, og det blev således etableret som et faktum, at Sennels har ‘ekstreme synspunkter’. Ingen i studiet modsagde Sennels’ akademiske henvisninger, og videnskabsjournalist Lone Frank, der har en ph.d. i neurobiologi, konstaterede tørt: “Sådan er det!”. P1-værten lod sig overbevise, og tilbage er blot at konstatere, at en kommunist forsøger at få ham fyret for at sige sandheden, og DR mere overordnet betragter objektive sandheder som værende ‘ekstreme’.

(P1 debat, 29. januar 2015: … og have ekstreme synspunkter?; Mere på Snaphanen)

Mediedækningen er surrealistisk. Det er ikke bare kontroversielt at demonstrere imod ‘fundamentalistisk Islam’, det er også ‘ekstremt’ at fortælle sandheden. Herunder lidt fra en Dagbladenes Bureau-artikel, der postulerer at bevægelsen der blev etableret for at forsvare den ‘christlich-jüdisch’ kultur, ‘menes’ at have nazistiske rødder. Her citeret fra Midtjyllands Avis – Islamkritiker har hentet omstridt bevægelse til Danmark (20. januar 2015 v/ Sonja Sabinsky).

“Den omstridte tyske bevægelse mod islamisering, Pegida, er kommet til Danmark. … I Tyskland har Pegida samlet tusindvis af demonstranter mod islamisering og påkaldt sig kansler Angela Merkels skarpe kritik, idet bevægelsen menes at have rod i nazistisk tankegods. Så langt ud ønsker Nicolai Sennels angiveligt ikke at gå, selv om bevægelsen afholdt demonstrationer mandag i København og Aarhus. Men på dansk Pedigas hjemmeside opfordrer Nicolai Sennels til, at man ikke reklamerer for det højreradikale Danish Defence League.”

Pegida Dresdens 19 punkter er forkortet til seks, og inkluderer blandt andet: Begrænsning af indvandring, et krav om at indvandrere skal integrere sig, og noget så umoderne som folkeafstemninger. “Det bliver spændende at se, hvad medierne får ud af de seks punkter.”, sagde initiativtager Lutz Bachmann forleden.

Herunder et overset citat fra Berlingskes Jesper Thobo-Carlsen, der var i Dresden den 12. januar og interviewede en bloglæsende tysker.

“Den 70-årige Jutta Starke har som mange andre medbragt et skilt. Der står ‘Feje presse. I er ikke Charlie.’ Ved siden af har hun listet de få, som hun mener har fortjent at smykke sig med Charlie Hebdos navn. Salman Rushdie, Theo van Gogh, Kurt Westergaard, Ayan Hirsi Ali, Lars Hedegaard og Lars Vilks. Der er to danskere ud af seks. … Jutta Starke vil som mange andre vide, hvilket medie, journalisterne kommer fra. Hun fremhæver de antimuslimske internetsider Snaphanen og Uriasposten… Hun taler lidt dansk… og slår over i dansk: ‘Danmark er et yndigt land.'” (Jesper Thobo-Carlsen, Berlingske, 13. januar 2015: ‘Vi er folket’ ‘Nej, det er vi’)



26. januar 2015

Kurdisk ‘jøde’ iscenesatte konfrontation under Pegida-demo mod ‘fundamentalistisk Islam’ og nazisme

Selvom systempressen sjældent retter fokus på den yderste venstrefløj, og stort set aldrig sætter navne på problematiske elementer, så kræver det alligevel et godt forhold til centrale aktører på den yderste venstrefløj for at kunne operere frit når de indtager gaderummet. Det bedste eksempel på ‘tålte medier’ er freelancerne fra Local Eyes, der blandt andet dækker større demonstrationer i København. Pegida-demonstrationen sidste mandag var ingen undtagelse, hvad blandt andet gav en solohistorie om et racistisk overfald på fire unge af anden etnisk herkomst, “… der fik sig et chok… da de af ren nysgerrighed ville se Pegida-demonstrationen ved den lille Havfrue på Langelinie”.

(Local Eyes-fotojournalist Robert Hermandsen til demonstration, 19. januar 2015)

Flere medier bragte historien i let nedtonede udgaver.

“Blot få gange var der optræk til ballade. Da Pegida-demonstrationen var nået til Den Lille Havfrue, kom en nysgerrig, ung mand lidt for tæt på Pegida-demonstranterne. 20-årige Akar, der er dansk-kurder, var taget til Langelinie for at se, hvad det hele gik ud på.” (BT v/ Jon Kirketerp Jørgensen, Kenan Seeberg, Jesper Vestergaard Larsen, 19. januar 2015)

“People are saying, that they are here because of freedom of speech, but… We can’t even say the things that we wan’t to.” (AEH’er i lang sort frakke; Local Eyes, Youtube, 19. januar 2015)

Pegida-demonstranter overfalder ung mand… Ved Langelinje blev en ung mand omringet af aggressive demonstranter, da han sang Bella Chiao for at overdøve deres fællessang.” (Dagbladet Arbejderen, 19. januar 2015)

Local Eyes-artiklen er decideret usand. Urias-læsere fortæller, at flere af de fire først deltog i den revolutionære moddemonstration, og herefter fulgte Pegida-optoget. Her provokeredes med slagord såsom ‘Ja til medister, nej til halal’ og ‘Ja til Mussolini, nej til Muhammed’, hvad omgående røg på Twitter via venstreradikale Projekt Antifa (læs: Antifascistisk Aktion). Samme organ berettede også om en happening fra ‘antiracistiske cyklister’, og det er selvfølgelig koordineret hjemmefra. Slagordene fik ikke den ønskede effekt, og under fællessangen gik den ene et skridt videre, og sang lidt fra den kommunistiske slagsang ‘Bella Ciao’. Enkelte lod sig nu provokere, men politiet fik hurtigt problembarnet ud.

(Projekt Antifa på Twitter, 19. januar 2015)

Den yderste venstrefløj har det nemt. De lader en sympatisør ødelægge den fredelige Pegida-demo med pro-fascistiske råb, og kan så hænge Pegida ud som fascister. Bærer provokationen frugt, står massemediernes kameraer klar til at dokumentere militante islamkritikere. Den aggressive ved Pegida-demonstrationen sidste mandag var en 20-årig kurdisk jøde ved navn Akar Chaim Barhon, der smiler bredt, mens flere tv-hold filmer seancen. Skulle nogen være i tvivl om de slette motiver, så indrømmer han faktisk på Facebook, at det hele var et mediestunt for at provokere dem han samme aften kalder for ‘voldsliderlige xenofober!’. Provokationen lykkedes ikke helt – flere greb ind, hvorefter politiet fulgte ham ud. To gange.

(Collage: Politiet ekskorterer smilende Akar Chaim Barhon ud efter happening, 19. januar 2015)

(Akar Chaim Barhon fejrer mediestuntet på Facebook, 20. januar 2015; Foto: tilsendt)

Politisk tilhører han ikke overraskende den yderste venstrefløj, og han ifølge Projekt Antifa på Facebook at dømme, deltaget i en Antifascistisk Aktion-demo mod Danish Defence League-pebernødderuddeling i Frederiksberg Centret. Den endte naturligvis med fysiske angreb. I Ekstra Bladets video ses i øvrigt Local Eyes i færd med at filme forurettede i et Metro-tog, i modsætning til andre pressefotografer, helt uinteresseret i de angribende.

Dokumentation.

(To fra gruppen deltager uproblematisk i Pegida-demonstrationen, 19. januar 2015)

(Akar Chaim Barhon blandt dem han tre timer senere betegner som ‘voldsliderlige xenofober!’)

Opdate. Kilde fortæller, at selvom Akar (Chaim) Barhon går med davidstjerne og kommer i en synagoge, så er ikke jøde. Han overvejer at konvertere, men det er ikke sket endnu.

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper