27. februar 2017

DR illustrerede Koran-afbrænding med Bibel-afbrænding: “Det giver bare ikke mening at vise den.”

Alle større medier har bragt historier om den historiske blasfemi-tiltale, og emnet var til debat i seneste udgave af Presselogen på TV2 News. Intet medie illustrerede med den aktuelle video, hvad blev påtalt af Jacob McHangama fra Tænketanken Justitia. Han røg derefter i clinch med DR-direktør Anne-Marie Dohm, der ikke fandt det problematisk, at DR2-dagen i et indlængere indslag om sagen valgte at illustrere med en Bibel-afbrænding fra 1997.

Senere i udsendelsen blev der diskuteret debat om bederum, og her skinnede det tydeligt frem, at Dohm mente medierne havde til opgave at bekæmpe højrefløjens fremgang. Hun er i øvrigt tidligere rektor for Danmarks Medie- og Journalisthøjskole.

Jacob McHangama, Justitia: Man kan jo ikke så bort fra den kontekst, at der i Europa, i Danmark, Frankrig, mange steder er en konkret trussel mod ytringsfriheden fra islamister. Det er meget sigende, at I her sidder og griner lidt – I viser afbrændingen af en Bibel, I viser Trille, men I viser ikke Koranen bliver afbrændt. Hvorfor gør I ikke det? Det er fordi at Danmarks Radio sandsynligvis er bange for islamister. Det er ret sigende. Det er det hele sagen handler om. (DR2 Dagen, 23. februar 2017)

Anne-Marie Dohm, DR: Der er ingen grund til at vise den i den her sammenhæng. Der er lige præcist rejst tiltale i en sag hvor der muligvis er begået en kriminel handling, og normalt så viser vi jo heller ikke kriminelle handlinger. Og der er ikke nogen begrundelse for at vise den. Man kan fortælle, hvad det er der er sket. Og jeg tror ikke der er nogen, som er i tvivl om hvad der er sket i forhold til den tiltale der er rejst, så man behøver ikke vise den. Hvis man skulle have vist den, så skulle man have vist den her politiske manifestation fra mandens egen Facebook-profil, det vælger vi ikke at gøre i det her tilfælde. Vi vælger at vise to eksempler hvor der rent faktisk ikke er blevet begået kriminelle handlinger, og hvor der ikke er faldet dom i forhold til den her paragraf. … Det giver bare ikke mening at vise den. … Når vi fortæller, at det er rejst en tiltale, så er det sådan set ikke noget man behøver illustrere med et billede fra en Facebook-profil, hvor nogen er ude med en politisk manifestation. (Presselogen, TV2 News, 26. februar 2017)

(Den meget omtalte Koran-afbrænding, lagt på Facebook den 27. december 2017)

Dokumentation.

(DR2 Dagen viser Bibel-afbrænding fra 1997, 23. februar 2017; Foto: Udsnit, DR.dk)

(Intet dansk medie viste den konkrete Koran-afbrænding fra 2015; Foto: Udsnit, Facebook)



22. februar 2017

DR om voldtægtsboom: “Forklaringen er dog næppe, at der bliver begået flere voldtægter end tidligere.”

I Radioavisen her klokken 14.00, blev det fortalt at antallet af voldtægtssager er eksploderet siden 2012, hvad blev forklaret med en ny og bedre praksis, og blev lanceret som en positiv udvikling. Jeg kan ikke lade være med at blive lidt imponeret, for det kræver trods alt visse evner, at dreje virkeligheden 180 grader.

Man kan angribe problemstillingen fra flere vinkler. Vi ved at der bliver flere og flere indvandrere og efterkommere, en gruppe vi ved er overrepræsenteret i de her sager. Alt andet lige betyder det, at der bliver begået flere voldtægter. Selvfølgelig kan noget være en konsekvens af en ny praksis, men udviklingen siden 2012 er faktisk ikke kun eksploderet indenfor ‘Voldtægt mv.’. Der er næsten identiske kurver i forhold til ‘Trusler’ og ‘Vold eller lignende mod offentlig myndighed’ og ‘Voldforbrydelser’.

Bemærk at forklaringen om ‘øget anmeldelsestilbøjelighed’ er baseret ikke bare på formodning, men også på ‘forhåbning’. Hvor der i 2012 var 317 voldtægtssager var der i 2016 hele 968. Det lader sig hverken forklare med en ny praksis eller en øget anmeldelsestilbøjelighed.

En klassisk Ritzau-vinkling på DR Online – Antallet af voldtægtssager eksploderer efter kritik.

“Antallet af voldtægtssager i landets politikredse er på få år eksploderet. Sidste år modtog politiet knap 1000 anmeldelser om voldtægt. Til sammenligning var der godt 300 anmeldelser tilbage i 2012.

Forklaringen er dog næppe, at der bliver begået flere voldtægter end tidligere.

– En del af forklaringen er, at vi i højere grad er gået over til at bruge det, vi kalder for ’skarpe journalnumre’ frem for undersøgelsesnumre. Og det giver en statistisk stigning i antallet af voldtægtssager, fortæller vicepolitiinspektør Lars Mortensen fra Nationalt Efterforskningscenter under Rigspolitiet. …

Ved gennemgang af 135 uopklarede voldtægtssager i efteråret 2015 fandt statsadvokaterne 67 sager, som burde optræde i de officielle statistikker. Men det gjorde de ikke. De var nemlig ikke journaliseret som voldtægtssager. På baggrund af kritikken har man i politikredsene indskærpet en ny praksis…

– Vi har som sådan ikke indtryk af, at der sker flere voldtægter. Men vi har formodning og forhåbning om, at en del af stigningen sker som følge af en øget anmeldelsestilbøjelighed.

– Det er set fra politiets side positivt, for det er vigtigt at få de her sager frem i lyset, siger Lars Mortensen.”

(Udtræk fra Statistikbanken)

Oploadet Kl. 16:15 af Kim Møller — Direkte link26 kommentarer


21. februar 2017

Henrik Qvortrup: Mediernes Trump-had tager ikke afsæt i virkeligheden, postulerede at Trump løj

Trumps mediehåndtering var et af emnerne i seneste udgave af Presselogen på TV2 News, og i panelet var blandt andet Zetland-redaktør Lea Korsgaard, der mente medierne skulle “forlade den journalistik, hvor man nøgent refererer, hvad der er sket” Som om det ikke allerede var sket.

Seneste Trump-historie tager udgangspunkt i en tale han holdt i Florida fredag aften, hvor han henviste til Sveriges erfaringer med masseindvandring. DR Nyheder dækker historien intenst, blottet for selvkritik. Henrik Qvortrup sætter ord på den fikse overfortolkning.

“Overalt har man hen over weekenden kunnet læse, at Trump angiveligt har sagt, at der fredag nat fandt et terrorangreb sted i Sverige. Men sagde han nu også det? Her er, hvad præsidenten faktisk udtalte:

‘We”ve got to keep our country safe. You look at what’s happening in Germany, you look at what’s happening last night in Sweden.’

‘Sweden, who would believe this? Sweden. They took in large numbers. They’re having problems like they never thought possible. You look at what’s happening in Brussels. You look at what’’s happening all over the world. Take a look at Nice. Take a look at Paris.’

Det forekommer mig, at opstandelsen på diverse medier, sociale såvel som traditionelle, baserer sig på et noget tyndt grundlag. Selv har Trump efterfølgende forklaret, at han henviste til et kritisk TV-indslag om Sverige, som blev sendt fredag. Og kan man ikke også forstå Trump sådan, at han blot adresserer en bekymring for konsekvenserne af en flygtningepolitik som Sveriges?

Den bekymring kan man være enig eller uenig i. Ligesom man bestemt er i sin gode ret til at mene, at USA har fået en elendig præsident. Men det kunne egentlig være forfriskende, hvis det omsiggribende Trump-had (også) begyndte at tage afsæt i virkeligheden.

Det virker besynderligt, at der i tilfældet Trump tilsyneladende gælder omvendt bevisbyrde:

Han skal bevise, at han ikke henviste til et konkret terrorangreb i Sverige.

Medierne, derimod, afkræves ikke yderligere dokumentation for påstanden om, at præsidenten løj.

(Trump har større troværdighed end journalister, jf. meningsmåling; Grafik: Politico)

Oploadet Kl. 01:34 af Kim Møller — Direkte link20 kommentarer


19. februar 2017

Cand.phil. Annette Franck: “Sig mig: Er eliten fattesvag? Kan den talende klasse ikke tælle?”

Jyllands-Posten kalder Francis Fukuyama for en ‘anerkendt politisk filosof’, og ‘anerkendt’ er åbenbart det man kalder tænkere der tager fundamentalt fejl. Med Washington Post som kilde, forklarer avisen, at han med valget af Trump frygter demokratiets endeligt. Læser man originalen fremgår det mere præcist, at der er tale om det liberale demokrati (‘liberal democracy’). Forskellen er alt.

Lidt i samme boldgade. Da jeg forsøgte mig med P1 lørdag eftermiddag, fortalte historiker Bertel Nygaard, at Brexit, Trumps valgsejr og en mulig sejr til Marine Le Pen i Frankrig har konturerne af en en revolution. Han afviste dog, at det lignede Den Franske Revolution, da den jo var ‘progressiv’. Liberalt demokrati… eller ‘pøbelvælde’.

Befriende kronik af Cand.phil Annette Franck i Børsen – Sig mig – er eliten fattesvag?.

“Eliten analyserer på Trump’s politik efter alle lærde teorier. Konklusionen er klar: Manden er totalt ukvalificeret som præsident. Den ‘talende klasse’ supplerer med lommepsykologiske diagnosticeringer, som hæver personlig afsky til uangribelige udsagn om, at manden er psykopat, narcissist og notorisk løgner. Sådan har den offentlige debat været, siden Trump stillede op.

Sig mig: Er eliten fattesvag? Kan den talende klasse ikke tælle?

Fakta er, at Trump blev demokratisk valgt. Af det åbenbart tavse flertal, som ikke deler elitens akademiske vurderinger af, hvad der er effektivt for et samfund. Disse vælgere svarer heller ikke igen på den talende klasses offentlige udskamning af ‘dem med forkerte meninger’. Derfor så vi ikke valget af Trump komme.

[…]

I hele Vesten lever store befolkningsgrupper med konsekvenserne af globaliseringen. Deres jobs er væk. De oplever, hvordan indvandring forandrer lokalmiljøer. Centralisering fjerner lokale samfundsfunktioner som politi og sygehuse. De er stavnsbundne, for deres huse i ‘udkantsområder’ er usælgelige. Vi møder dem ikke, for de ville alligevel aldrig få råd til at bo, hvor eliten og den talende klasse har slået sig ned i tryg afstand fra indvandring, jobtab og elendighed. …

Hvor svært er det for eliten at forstå, at selvom et samfund bliver rigere af frihandel, teknologisk udvikling og globalisering, så kan hele befolkningsgrupper blive dårligere stillede? Hvor svært er det for den talende klasse at forstå, at selvom Trump siger upassende ting, så kan det være en befrielse for de tavse, at han ikke dukker sig for offentlig udskamning, som er især venstrefløjens taktik? Hvor svært er det at forstå, at selvom vi elsker kulturforskelle på vores ferierejser, så kan det opleves meget ubehageligt, hvis halvdelen af ens børns skoleklasse ikke taler samme modersmål eller deler ens livsstil? …

Vi må erkende, at Trumps vælgere godt vidste, hvem de valgte. De er ikke dumme. Men de vil altså hellere have ham. Netop fordi han ikke er som os med vores kløgtige analyser og selvbekræftende værdier. Det må vi fatte nu. … Budskabet fra de tavse vælgere over hele den Vestlige verden er jo tydeligt: De andre vil ikke mere af det, vi synes er så fantastisk, nemlig den frie bevægelighed over grænserne for varer og mennesker, internationalt samarbejde om transnationale udfordringer som miljø, deltagelse i teknologisk udvikling, etc. De vil bare have jobs og sikkerhed hjemme i deres ‘udkantsområder’. De lever med bagsiden af vores medalje.

[…]

Debatten om Trump, Brexit og for den sags skyld DF’s fremgang ved vores seneste folketingsvalg har udstillet manglende respekt for demokratiet og de medborgere, som ikke fylder i den offentlige debat eller vores bevidsthed.

Vi er nødt til at forstå budskaberne. … Hvis ikke vi vågner op i Europa, venter Le Pen i Frankrig, Beppe Grillo i Italien, Gert Wilders i Holland osv. Listen er lang. Tålmodigheden med vores fatteevne kan være kort.”



17. februar 2017

Licensforlig smuldrer: Socialister vil have skattefinansieret licensmodel, ‘andre finansieringsmodeller’

Professor Stig Hjarvard er imod at gøre DR skattefinansieret, ikke fordi DR så bliver et statsmedie, men fordi ‘en del partier’ i så fald vil detailstyre. Jeg har endnu til gode at høre en medieforsker anbefale et selvfinansieret DR på markedsvilkår, selvom det jo ville gøre DR ideologisk uafhængig. Der er kun en logisk forklaring: Venstrefløjen har bedre tag i journalistikken end i vælgermassen.

Fra Politiken – Det brede politiske flertal bag licensen smuldrer.

“Den politiske opbakning til den knap hundrede år gamle licensmodel er ved at rinde ud. Som det seneste parti i rækken trækker SF nu støtten til licensfinansieringen af DR og de øvrige public service-tilbud.

‘Jeg synes, at det er fuldstændig urimeligt, at direktøren får den samme regning som den studerende og kontanthjælpsmodtageren’, forklarer partiets medieordfører, Jacob Mark, der ønsker at flytte licensopkrævningen over på skatten for at få en indkomstreguleret opkrævning. …

SF deler ønsket om at skrotte licensen med R, DF og LA . Venstre har endnu ikke lagt sig fast på en model, men er åbne over for alternativer til licensen, mens også Socialdemokratiet, som ellers har været trofaste forkæmpere for licensen, nu åbner op for at diskutere alternativer:

‘Vi bakker op om det nuværende finansieringssystem med licensen, men vi er åbne over for at diskutere andre finansieringsmodeller i forbindelse med forhandlingerne af et nyt medieforlig’, siger medieordfører Mogens Jensen (S)…”

(Grafik: Reddit)

Oploadet Kl. 19:10 af Kim Møller — Direkte link17 kommentarer


16. februar 2017

Søren K. Villemoes overrasker Stine Bosse: “Flygtninge i Canada har ikke ret til offentlige ydelser.”

Deadline havde mandag aften indkaldt til debat om den canadiske premierminister Justin Trudeau, for at afklare hvorvidt han var ‘helt eller populist’. Weekendavisens Søren K. Villemoes havde det nemt, for Stine Bosse vidste meget lidt om udlændingepolitikken i det land hun ofte fremhæver som et eksempel til efterfølgelse. Herunder et tilfældigt nedslag. Bemærk DR2-værtens akavede og meget sigende afrunding. Direkte link til sekvensen her.

Stine Bosse, Europabevægelsen: … omvendt skal man skele til, og det mener jeg faktisk vi bliver nødt til, at Canada er nok i langt højere grad end USA i hvert fald – mere sammenligneligt med de skandinaviske lande, hvor vi jo har et velfærdssystem. Og skal det også holde, og det synes vi jo alle sammen, at det skal. Så siger jeg ikke, at de skal på en stram diæt, men jeg siger, at vi skal gøre meget mere for at de hurtigt kommer ind og bidrager.

Søren K. Villemoes, journalist: Men det er sådan noget jeg ikke forstår, nu her. For hvad er det du mener, vi skal kopiere. Du kalder det en starthjælp, men det er faktisk ikke en starthjælp de får. Flygtninge i Canada har ikke ret til offentlige ydelser. De får lov til at tage et lån det første år, alle pengene skal betales tilbage. Derefter skal de bare hjælpe sig selv 100 procent. Du taler om at canadierne er gode til at få dem i arbejde, altså – det er jo sådan her de får dem i arbejde. Er det dét du gerne vil have eller hvad? Eller vil du bare have at vi byder nogle folk velkomne i en lufthavn. Jeg har sådan lidt svært ved at se, hvad det egentligt er du efterlyser.

Stine Bosse: Hvad jeg efterlyser, er at vi tør lade os inspirere af noget andet, noget af det de har succes med.

Søren K. Villemoes: – men hvad er det?

Stine Bosse: – og så selvom det har nogle omkostninger for vores måde at gøre det på.

Camilla Thorning, Deadline-vært: Lad os prøve at se på en anden ting, som du også peger på, som der er succes med. Det er jo hele omtalen, retorikken, det vi hører Trudeau sige. Lad os lige prøve at genlytte det han sagde i indledningen, ved besøget i lufthavnen, da der kom syriske flygtninge.

(Canada-PM Justin Trudeau tager tager imod syriske flygtninge i Toronto lufthavn, 2015; Collage: DM)


JP: Heftig debat om Trumps mentale tilstand – Ikke alle mener, at ‘Trump nødvendigvis fejler noget’

Enhver der fulgte amerikansk politik under valgkampen sidste år vil vide at Hillary Clinton ikke var på toppen. Hun er næppe dødeligt syg, men var synligt afkræftet og alderssvækket. Istedet for at rapportere om sagen, valgte de danske medier at skyde historien ned som højreradikal propaganda. Det gælder eksempelvis Jyllands-Postens Jørgen Ullerup, der den 24. august i en artikel om ‘konspirationsteorier’ påpegede, at Trumps bagland ’spreder rygter’ om at den tidligere førstedame skulle være ‘træt og for syg til at blive præsident’.

Et par uger senere forklarede kronikør Erik Hamre i Weekendavisen, at Alt-Right ‘har udbredt rygter om, at Hillary Clinton er syg’. To dage senere, søndag den 11. september noterede Jørgen Ullerup, at “… det var Breitbart News, der for nyligt søsatte ufunderede rygter om, at Hillary Clinton er syg.” Senere samme dag fik Clinton et ildebefindende under mindeceremonien for terrorangrebet, femten år tidligere.

Herefter fik Hillary Clitons sundhedsmæssige tilstand mere opmærksomhed, men stadig med udgangspunktet, at det hele var en ikke-historie fra ‘de mest konspiratoriske Clinton-hadere’ (Kristian Mouritzen, Berlingske, 13. september). Hele Danmarks Radio supplerede med denne analyse fra DR Nyheders udsendte Stéphanie Surrugue: “Konspirationsteorierne om Clintons helbred har fået frit løb.”

Hvor medierne instinktivt affærdigede postulater om Hillary Clintons sundhedsmæssige tilstand som værende ‘fake news’, så er det helt omvendt med Trump. Pludselig er online-diagnosticering helt okay. Det er ikke falske rygter drevet af ideologi, men sober info: ‘USA debatterer’, ‘Psykiatere advarer’…

(Jørgen Ullerup i Jyllands-Posten, 3. februar 2017: USA debatterer den nye præsidents mentale tilstand)

Fra JP.dk – Psykiatere advarer mod Trumps mentale tilstand.

“‘Vi mener, at den alvorlige mentale ustabilitet, som Trumps taler og handlinger indikerer, gør ham ude af stand til at tjene sikkert som præsident.’

Det er ordlyden i et kontroversielt brev til The New York Times, hvor 35 psykologer, psykiatere og socialrådgivere advarer mod Trump som præsident på baggrund af en vurdering af hans mentale tilstand. …

I USA er der i øjeblikket en heftig debat om Trumps mentale tilstand. Det er nemlig ikke alle, der mener, at Trump nødvendigvis fejler noget.

‘Vi kan ikke blive ved med at blande dårlig opførsel eller forkastelige synspunkter sammen med en psykisk sygdom,’ skriver Holly Baxter, som er redigerende på The Independent i en kommentar.

Hun mener, at det er farligt at sløre grænsen mellem ‘vrede røvhuller’ og psykisk syge personer.”



4. februar 2017

DR Detektor dumper Trump: Hævdede at forbud var ‘i tråd med’ Obama-tiltag, men de er ikke’ identiske’

Jeg har ikke tidligere set DR Detektor undersøge udtalelser fra ikke-danske politikere, men seneste opdatering omhandler Donald Trumps midlertidige indrejseforbud. Trump citeres for, at beslutningen er ’similar’ (‘i tråd med’, lignende) Barack Obamas 2011-indrejseforbud, hvad falder for Detektors dom, da de konkrete tiltag ifølge lektor Niels Bjerre-Poulsen ikke er ‘identiske’. En klar opstramning, der bliver næsten komisk, når artiklen afsluttes med henvisning til at Trumps pressesekretær har påpeget, at der ikke er tale om et egentligt forbud, men blot om “strengere undersøgelser af de, som vil rejse ind i landet”.

Fra DR.dk – Faktatjek: Er Trumps indrejseforbud det samme som Obama gjorde?

“Donald Trumps omdiskuterede indrejseforbud for flygtninge og rejsende til USA fra syv bestemte lande, er slet ikke kontroversielt i amerikansk politik. Det påstår Trump i hvert fald selv.

– Min politik er i tråd med det, præsident Obama gjorde i 2011, da han indførte et halvt års indrejseforbud for irakiske flygtninge. De syv lande, der er nævnt i dekretet, er de samme lande, som Obamas regering tidligere har udpeget som mulige terrornationer, skriver præsidenten blandt andet på Facebook.

Men de konkrete tiltag, som Barack Obamas regering indførte i 2011, er ikke identiske med det indrejseforbud, som Trump underskrev i fredags. Det forklarer Niels Bjerre-Poulsen, der er lektor ved Center For Amerikanske Studier på SDU, til DR2-programmet Detektor:

Donald Trump underskrev i fredags et dekret, som betyder, at tre grupper ikke umiddelbart kan rejse ind i USA:

– Det var aldrig sådan, at flygtningestrømmen standsede i 2011 og der var selvfølgelig heller ikke noget tidspunkt, hvor almindelige irakere ikke kunne komme ind i landet. Så det er faktisk to situationer, som slet ikke kan sammenlignes, siger han. …

Det er fortsat uklart, hvad de nye indrejseregler præcis kommer til at betyde i praksis… Trumps pressesekretær Sean Spicer har for eksempel påpeget, at der ikke er tale om et egentligt forbud, men om strengere undersøgelser af de, som vil rejse ind i landet.”



2. februar 2017

P1-vært Esben Kjær om Donald Trump: “Manden er gal… han er ikke helt normal oven i hovedet”

Konservative John Wagner tager næsten rituelt afstand fra Donald Trump, men har et par gode pointer, og et ganske godt eksempel på politisk aktivisme forklædt som journalistik. Kommentar i Berlingske – Latterliggørende DR-journalist forurener den politiske debat.

“Uanset hvor forfærdelig, løgnagtig og skræmmende Donald Trump, der nu har indledt sin tid i Det Hvide Hus og formentlig vil forblive der i fire lange år, opførte sig som præsidentkandidat, legitimerer det ikke, at DR-værter kalder manden ‘gal’ og Det Hvide Hus ‘Gøgereden’ (efter filmen med Jack Nicholson på et psykiatrisk hospital).

… det er ikke OK, når værter i det licensfinansierede DR, der til enhver tid bør tilstræbe neutralitet og folkeoplysning fremfor personlige udladninger, om Trump bl.a. siger: ‘Manden er gal… han er ikke helt normal oven i hovedet…’

Det gjorde den ellers fremragende journalist og interviewer, Esben Kjær, i lørdags i Bagklog på P1 i en samtale med tidl. udenrigsminister Villy Søvndal. … DR-værterne må – efter min mening – gerne være både skarpe og friske. Ja, jeg synes sådan set, at de skal være det. Men det er ikke det samme som, at det er ordentlig journalistik at være personligt fordømmende og latterliggørende. Det ikke bare forstyrrer udsendelserne, men forurener debatten og giver DRs kritikere medvind i de angreb på DRs status, som kan resultere i en voldsom decimering af institutionen.”

Oploadet Kl. 16:17 af Kim Møller — Direkte link23 kommentarer


30. januar 2017

Snart mister MSM interessen igen: Seks døde i Quebec-moské, da ukendte skød med automatvåben

DR Nyheder har på under otte timer bragt syv artikler om nattens angreb på en moské i Quebec, men MSM mister snart interessen igen, for i lighed med køkkenbranden i Eskilstuna, så giver virkeligheden dem ikke meget at arbejde med. Artiklerne fokuserer mere på reaktioner end det faktuelle, insinuerende artikler om modstand mod indvandring, og lidt i stil med TV2’s oprids over ‘Griseblod og ildspåsættelse‘ mod canadiske moskéer. Spekulerende fokusflytteri.

Der cirkulerer adskillige navne på nettet, der peger begge veje, men flere canadiske medier beretter at de to anholdte gerningsmænd har henholdsvis et arabisk/marrokansk og et fransk/lokalt navn. Det, og så det faktum at vidner fortæller, at gerningsmændene “shouted ‘Allahu akbar’ as they began shooting”, burde om ikke lukke sporet helt, så i det mindste sparke tesen til hjørne.

Snart kan TV2 Nyhederne ikke mere fable om at gernngsmændene ‘tilsyneladende’ er højreekstremister, for virkeligheden taler sit eget klare sprog. Når flere personer beskyder uskyldige med automatvåben, så er motivet oftere en kamp for Islam , end mod Islam. Jeg kan tage fejl, men mon ikke det også denne gang, var hunden der bed manden.

Fra DR Online, der i sit overblik ikke finder vidneberetninger om ‘Allahu akbar-råb’ nævneværdig – OVERBLIK Her er hvad vi ved om moské-angrebet i Canada.

“Seks personer er her i nat dansk tid blevet dræbt under det, som landets premierminister Justin Trudeau kalder et terrorangreb på en moské i den canadiske by Quebec. … Angrebet fandt sted under aftenbønnerne i moskéen, og det lokale politi modtog det første alarmopkald klokken 19.55 lokal tid, skriver den canadiske avis The Globe and Mail. …

Moskéen Centre Islamique de Quebec har tidligere været udsat for chikane. I forbindelse med ramadanen i juni sidste år blev der efterladt et grisehoved ude foran moskeen.

(Centre Islamique de Quebec, Canada; Foto: The Mirror)

Citater

“USAs præsident Donald Trump har endnu ikke på Twitter kommenteret overfaldet på mosken. Trumps seneste opdatering, som fandt sted før skuddramaet, oplyser, at han skal deltage i et interview.” (Ekstra Bladet, 30. januar 2017)

“We condemn this terrorist attack on Muslims in a centre of worship and refuge.” (PM Justin Trudeau, 30. januar 2017)

“Solidarité avec les Québécois de confession musulmane.” (Quebec-PM Philippe Coulliard, 30. januar 2017)

“Det er en forbrydelse mod menneskeheden hver gang, og det er nogle usle typer der står bag det her. Og det er vigtigt at vi overvåger de her miljøer rigtigt rigtigt nøje.” (Udenrigsminister Anders Samuelsen, 30. januar 2017)

“… det er tilsyneladende højreekstremister, der står bag. Vi ved det ikke, men det ser sådan ud” (TV2-journalist, 30. januar 2017)

“Two muslims in a room, call an ambulance” (Urias-kommentar, 2016)

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper