15. juni 2018

Danmark gennem MSM-okular: Fejl i NB-kandidats Facebook-opdatering, JA – Gruppevoldtægter, NEJ

Onsdag skrev Nye Borgerliges Mette Thiesen på Facebook, at der var ‘bevæbnede sharia-vagter’ på Rådhuspladsen lørdag aften under bønneindkaldet. Det kunne det også godt ligne, at dømme efter fotoet, som jeg bragte her på Uriasposten, men det var et ganske almindeligt vagtbælte med lommelygte og lignende udstyr. Hun slettede senere samme dag ‘bevæbnede’. Desuagtet lavede DR et Faktatjek på hendes opdatering, og flere medier kunne så skrive at ‘Nye Borgerlige-profil kritiseres for slettet Facebook-opslag’.

Herunder en historie ingen journalister fandt interessant, hvad gør en Twitter-opdatering til hovedkilden. Her citeret fra Frederiksborg Amtsavis via SN.dk – Politi sigter tre drenge for gruppevoldtægter af 14-årig.

“Nordsjællands Politi efterforsker i øjeblikket i alt fire voldtægtssager, hvor fire forskellige piger i alderen fra 13 til 15 år angiveligt er blevet voldtaget i Kokkedal og Nivå, skriver Frederiksborg Amts Avis.

– Der er en sammenhæng mellem de fire forhold. Nogle af gerningsmændene går igen i sagerne, fortæller Henrik Gunst fra Nordsjællands Politi til Frederiksborg Amts Avis.

I alt seks drenge i alderen fra 15 til 17 år er fængslet i sagen.”

(NordsjællandAnklager på Twitter, 14. juni 2018)

Oploadet Kl. 08:42 af Kim Møller — Direkte link52 kommentarer


10. juni 2018

Pihl: “Fængslingen af Robinson er et voldsomt anslag mod grundlæggende retsstatsprincipper…”

Lørdagens demonstration i det centrale London til fordel for Tommy Robinson trak mere end 20.000 englændere på gaden, og England har i sandhed fået sin ‘Working Class Hero’. Det har været en svær begivenhed at dække for de engelske medier, for hvis de giver demonstrationen opmærksomhed, risikerer de at åbne op for noget de ikke kan styre. Venstreorienterede The Guardian nævner at der var ‘hundreder’ på gaden, Daily Mail satte antallet til tusind, hvorimod The Sun talte titusinder. Alle der ikke ignorerer, fokuserer på optøjer og anholdelser, og kalder i lighed med DR Nyheder de demonstrerende for ‘højreradikale’. Folk er ligeglade – MSM har mistet definitionsmagten.

(Englændere demonstrerer ved Downing Street, London; Foto: Youtube, se også RT)

Godt oprids af lektor Michael Pihl i Jyllands-Posten – Fængslingen af Robinson er et voldsomt anslag mod ytringsfriheden.

“Selv om man så godtager den tåbelige påstand om, at enhver reportage fra offentlig vej i nærheden af en britisk retsbygning pr. definition udgør en ’substantial risk’ – altså en overhængende risiko – for at påvirke den verserende retssag, er behandlingen af Robinson uden fortilfælde: Der er ingen, der har fået 13 måneders fængsel for at bryde et sådant påbud.

Får en mand en betinget dom for at køre for stærkt, skal han naturligvis kun i fængsel, hvis han igen bryder færdselsloven. Han kan ikke fængsles blot for at sætte sig bag et rat. Tommy Robinson skal også kun straffes med fængsel, hvis han med en betinget dom for foragt for retten igen optræder på en måde, der kan påvirke en uhildet retsproces.

Der er mange omstændigheder ved Robinson-sagen, der bør få alarmklokkerne til at bimle. Alene at Robinson udsættes for en så summarisk rettergang (vidner siger, at hele retssagen var forbi i løbet af minutter), og at han nægtes ret til at vælge sit eget forsvar, er en skandale i et retssamfund.

Men hvorfor skulle myndighederne være ude efter Tommy Robinson? Der er ingen tvivl om, at Robinson er en torn i kødet på de britiske myndigheder, som han i årevis respektløst har konfronteret med følgerne af Storbritanniens mislykkede multikulturelle eksperiment. Herunder ikke mindst de uhyggelige grooming-skandaler:

… i stedet for at slå ned på dem, der skaber balladen, islamister og Antifa, griber myndighederne konstant til den nemmere løsning: at lukke munden på ham, der siger den ubekvemme sandhed. Og dommen over Robinson ligner endnu et forsøg fra de britiske myndigheders side på at gennemtvinge en autoritær knægtelse af hans ytringsfrihed for at fratage de mennesker hans stemme, hvis sag han taler.

For det er langtfra første gang, myndighederne har været efter ham: I 2014 blev han idømt 18 måneders fængsel for at have opgivet ukorrekte bankoplysninger i forbindelse med et huslån. En voldsom straf for en mindre forseelse. Robinson advarede fængselsmyndighederne imod at anbringe ham i celle med muslimske ekstremister – hvilket de fluks gjorde: I Woodhill-fængslet blev han sat i en celle med voldelige islamister, der – i det øjeblik celledøren lukkede – overfaldt ham og forsøgte at myrde ham.

Da han i 2014 blev inviteret til at tale i studenterforeningen ved Oxford University, ville hans socialrådgiver og kommunale sagsbehandler absolut sætte grænser for, hvad han måtte sige. Bl.a. ville hun forhindre ham i at udtale sig om islam. Senere forsøgte hun at presse ham til at trække sig helt fra arrangementet, ved at antyde at hun kunne få tvangsfjernet hans børn, som hun påstod havde mystiske sår på knæene.

Politiet har gentagne gange forsøgt at presse ham ved at chikanere ham foran hans kone og mindreårige børn…

Fængslingen af Robinson er et voldsomt anslag mod grundlæggende retsstatsprincipper – ikke mindst ytringsfriheden. Dette anslag er så meget større, fordi det kommer fra de myndigheder, politi og retsvæsen, der har det som deres fremmeste opgave at beskytte borgeren mod overgreb og vilkårlighed. Der er al mulig grund til at tage pejling af sagen mod Tommy Robinson, for den kan let vise sig at være en kanariefugl i mineskakten. Den illustrerer nemlig, hvad der sker, når myndighederne i en blanding af misforstået hensyn til muslimske følelser og angst for terror sætter alt ind på at opretholde ro og orden for enhver pris.”



31. maj 2018

Antropolog på P1: Illegal indvandrers klatreevner vil nok ‘desværre’ ikke ændre folks syn på migranter

‘Højreorienterede raser over en britisk anholdelse’, skriver en konservativ journalist på borgerlige Jyllands-Posten, og fortæller så, at “Robinson-sagen er således et interessant eksempel i den verserende debat om om massemedier og spredning af fake news”. Det danske mediebillede er på visse punkter forskellige nuancer af samme røde farve.

I dag kom jeg for skade at podcaste gårsdagens udgave af Orientering på P1, og overhørte flere indslag om flygtninge. Først et indslag om den illegale indvandrer Mamoudou Gassama, hvor såvel studievært som hidkaldt ekspert beklagede at mandens klatreevner, ikke gjorde det nemmere for illegale afrikanere at få fast bopæl i Frankrig.

Marianne Skovlund, P1: Tror du den her heltegerning vil ændre folks syn på migranter? Eller på deres vilkår i Frankrig?

Line Richter, antropolog: Det tror jeg ikke, desværre nej. Altså, vi har jo også set at der var en lignende situation under Bataclan-angrebet, terrorangrebene, at en migrant også reddede en gruppe mennesker fra de her terrorister, og han fik også statsborgerskab. Og der er ikke sket synderligt siden ’15.

Marianne Skovlund: Du skal have tak for at være her og fortælle om din phd-afhandling. Line Richter, for Institut for Antropologi på Københavns Universitet.

(Line Richter på Twitter, 2016)

Derefter et par indslag om hvor utåleligt Syrien var for syrere, med Orienterings egen Kirsten Larsen som ekspert. Hun fortalte at der var adskillige grunde til at de søgte Europa. De prisede retsstaten (demokratiet), og det eneste der ikke spillede en rolle var den økonomiske faktor. Lige på det punkt var syriske flygtninge helt og aldeles indifferente. Gad vide om hun selv tror på det.



30. maj 2018

Kira Skov på P1: Sverige får et udlændingevalg fordi vi “… ikke har ville løfte, og tage vores anpart”

Set fra et nationalkonservativt synspunkt er der ikke den store forskel på P1 og Radio24syv, men det virker som om at sidstnævnte ikke redigerer programmerne så stramt som P1. Når Radio24syv lader kunstnere rable om politik, så det hovedsageligt i et selvstændigt magasin klart deklareret, ikke velovervejet opinion fra et dusinmenneske på overdrevet. Af samme årsag er det Radio24syv, jeg hører i bilen. De kan i det mindste overraske positivt.

Forleden var sangerinden Kira Skov gæst i Bagklog på P1. Ugen forinden var det Georg Metz, og ugen før ham Uffe Elbæk. Man ved hvad man får. P1 spørger kun hvis de kender svaret, og kan bruge det ideologisk. Sekvensen om det svenske udlændingevalg kan høres på DR.dk.

Esben Kjær, P1: Hvad sker der ellers?

Kira Skov, sangerinde: Der sker, altså Jyllands-Posten har fået en historie der siger, at ‘danske politikere gør klar til udlændingevalg i Sverige’.

Esben Kjær: Ja, den studsede jeg også over. Man tænker, hvad rager det danskerne?

Kira Skov: – Ja, det er åbenbart en vigtig sag, også for Dansk Folkeparti, kan jeg forstå. Øhh, og det er jo altså åbenbart, som der står blandt andet at Søren Espersen kalder det vidunderligt at udlændinge er i top på de svenske politiske dagsordener nu. Og det, ja, altså man kan sige (fniser).

Esben Kjær: (Griner)

Kira Skov: Ja, det, kan man sige. Jeg synes det er meget vildt, at det i sig selv er vidunderligt, men man kan jo sige, at svenskerne har jo altid haft en lidt mere humanistisk profil hvis man kan kalde det sådan. Historisk set, så har de jo ligesom under 2. Verdenskrig med jøderne, og nu her senest med alle flygtningene der vandrede gennem Danmarks motorveje for at komme til Sverige, hvor Sverige jo virkelig åbnede op ik’. Og denne her reaktion hos den svenske befolkning, det er vel et resultat af, at vi ikke løfter i flok, kan man sige. Det er ulige fordelt simpelthen, og vi har ikke ville tage. Vi har ikke ville tage vores andel i det her. Så jeg tror der kommer en modreaktion i Sverige nu, fordi der har været den her uligevægt i at tage ansvar overfor de her mennesker.

Esben Kjær: Så fedter du jo ansvaret af på os andre. Man kunne også bare sige, at det er svenskerne som har haft en tosset udlændingepolitik, hvor de stort set har lukket alle der ville ind, ind, og det kan man jo ikke i længden. Der er simpelthen for mange mennesker på den her planet til at føre den udlændingepolitik man har ført i Sverige.

Kira Skov: Ja, men det er jo meget sympatisk kan man sige, at man reagerer fra et humanistisk standpunkt når man ser de her mennesker – hvad fanden skal man høre? De vandrer ned ad motorvejen, og vi vil jo ikke have dem her. Hehe, sådan hedder det nu. Og så kan man sige, ja, der er selvfølgelig en grænse for hvor mange de kan tage.

Esben Kjær: Men er der ikke lidt en parallel til det med klimaet. Nogle gange er man som politiker nødt til at træffe nogle ubehagelige beslutninger. I Sverige har de haft den opfattelse af dem selv som godheden selv, og derfor har de været uvillige til at træffe nogle ubehagelige beslutninger. Nu er de så blevet tvunget til det på den hårde måde, fordi de har en befolkning der simpelthen siger stop nu.

Kira Skov: Jov, de er blevet tvunget til det fordi det simpelthen er for meget. Der er for mange, fordi vi eksempelvis i Danmark, ikke har ville løfte, og tage vores anpart, kan man sige. Så på den måde – jov, nu er de tvunget til at forholde sig til at en reaktion.

(Kira Skov, Flower of the evening, 2011; Foto: Youtube)

Oploadet Kl. 09:46 af Kim Møller — Direkte link14 kommentarer

Familier fra Lærkevej: Nej til muslimsk kulturhus, “… ligeglade med, om det er muslimer eller rockere”

Sidste år sendte DR1 seks afsnit af ‘Familien på Lærkevej‘. En dokumentar om den homoseksuelle palæstinenser Abdel Aziz Mahmoud og hans familie på Lærkevej i Ølstykke.

Jeg fik ikke set tv-dokumentaren, men virkelighedens ‘lærkeveje’ taler sit klare sprog, selv hvis den personificeres af en socialrådgiver-studerende. Fra EB.dk – Rasende borgere: Frygter moske midt i villakvarter.

En lang række borgere på Lærkevej i Tønder er i den grad blevet sure over, at der måske skal indrettes en blanding af et muslimsk kulturhus og en moske på vejen.

– Vi opfatter det som om, at Bosnisk Forening ønsker at lave en blanding mellem et kulturhus og en moske. Og det er vi meget imod, siger socialrådgiver-studerende Michael Friis til Ekstra Bladet. …

– Vi er sådan set ligeglade med, om det er muslimer eller rockere, der opretter et forsamlingshus. Ingen af delene hører efter vores opfattelse til i et villa-kvarter. …, siger Michael Friis.

(Lærkevej, Tønder – Kommende moské i baggrunden)

“I december sidste år var der i øvrigt en lignende sag på Lærkevej i Vejen, hvor Dansk Afghansk Forening var ved at overtage en ejendom efter Jehovas Vidner.” (EB.dk)

Oploadet Kl. 09:05 af Kim Møller — Direkte link14 kommentarer
Arkiveret under:


29. maj 2018

Eva Selsing om fordomme: “Vi orienterer os i høj grad efter erfaringen.”, ‘empiriske kendsgerninger’

Jeg er ved at kaste op, når jeg hører folk prale med, at de skam ikke har fordomme. Der er i udgangspunktet intet galt med fordomme, der jo blot er akkumuleret empiri, opsamlede erfaringer fra et levet liv. David Humes billard-metafor kendte jeg ikke, men i keglebillard kan man med fordel anvende ‘diamantsystemet‘, men selv her er det nødvendigt at korrigere efter materialets beskaffenhed. Korrigere ‘fordomme’ om løbebaner, baseret på erfaringen. God klumme af Eva Selsing på B.dk – Nogle fordomme holder faktisk.

“Hvorfor er indvandrere overrepræsenteret i politiets sigtelsesstatistik? Det er præmissen i en debat rejst efter DR-programmet ‘Mørk og mistænkt’. …

David Hume beskrev engang den menneskelige erkendelse gennem billardkugler. Hvordan kan vi egentlig vide, at kugler bevæger sig regelmæssigt? Svaret er, at vi igen og igen har erfaret, hvordan de bevæger sig. Ikke at vi har sikkerhed for noget. Men vi har erfaring.

Naturligvis er menneskelig adfærd ikke præget af samme strenge regularitet som billardkugler, men det betyder ikke, at vi ikke har begrundede forventninger om vores medmennesker baseret på ufuldstændig information. Sådan er menneskelig interaktion nu engang. Vi orienterer os i høj grad efter erfaringen.

Og det grundlæggende spørgsmål er så: Må vi bruge vores erfaringer som basis for handlinger og holdninger?

Opponenterne vil sige, at fordomme altid er forkerte, og at stereotypi fører til alverdens ulykker. Vi andre vil svare, at en fordom nok er en dom, som fældes forud – men at den i tilfælde som de her nævnte baserer sig på opsamlet empiri. …

Tilbage står dette: Vil vi have et politi, der af frygt for anklager om diskrimination undlader at gøre deres arbejde? Forhåbentlig ikke.”

(DR.dk, I politiets vold: Mørk og mistænkt, 23. maj 2018)

Oploadet Kl. 02:09 af Kim Møller — Direkte link19 kommentarer
Arkiveret under:


25. maj 2018

Kender du typen? på DR1: Feelgood-serie med rablende Uffe Elbæk-fan iført ‘No Nationality’-trøje…

Flemming Møldrup er kreativ direktør i kommunikationsbureauet Grizzly, men bedst kendt som den mandlige ekspert i DR1-serien ‘Kender du typen?’. Som man kunne se på DR1 forleden dag, så er han ikke særligt begejstret for nationalstaten.

(Flemming Møldrup og ‘No Nationality’ I Kender du typen?, 2016/16, DR1, 23. maj 2018; Foto: Udsnit)

“Jeg er fan af alle ordentlige mennesker. Rummelige, tolerante og fællesskabsorienterede mennesker, som prøver at tale os sammen i stedet for at tale os hver for sig. Alternativets Uffe Elbæk for eksempel, fordi han tør stille sig op og tale stik imod dem, der skaber skræmmebilleder af os og dem. Som i dem, der kommer udefra, og dem, der laver for lidt og snylter for meget. Heldigvis er solidaritet en del af tidsånden lige nu.” (Flemming Møldrup til Magasinet Liv, 2016)

Oploadet Kl. 18:04 af Kim Møller — Direkte link41 kommentarer


23. maj 2018

Alternativ politiker til studievært i DR-Byen: “Jeg vil ikke stå her og diskutere Jalvings statistik.”

Langt de fleste drejer til højre, når den konkrete virkelighed bliver synligt for enhver rent statistik. Der er dog stadig en segment i befolkningen, der stemmer på marginaliserede partier til venstre, mens de fastholder at de politisk ligger i midten. “Jeg forbeholder mig retten til at være naiv”, som det næsten parodisk blev formuleret til mig engang. Skøn afslørende blogpost af Mikael Salving sakset fra JP.dk – Vågner venstrefløjen snart og indser, at de har opført sig som kroniske teenagere?

“‘Hold kæft, Jalving, du har jo haft ret hele tiden!’ Jeg var lige trådt gennem svingdøren til DR-Byen for at medvirke i P1 Debat om venstrefløjens mange fortielser i forbindelse med indvandringen fra de varme lande.

Den kække bemærkning kom fra en gammel ven, der vistnok stadig befinder sig et sted i det kulturradikale økosystem, og tilfældigvis stod i foyeren. Jeg sagde ham tak og ilede op i studiet. Her voksede min selvfølelse til Mike Tyson-størrelse, da to af programmets øvrige gæster udvandrede kort før optagelse, da de ikke mente sig godt nok orienteret om, at de skulle diskutere en af mine evindelige blogs om emnet.

‘Hvorfor kan vi ikke bare tage udgangspunkt i de Radikales værdier’, spurgte en repræsentant for Alternativet, mens han kiggede appellerende på de Radikales integrationsordfører Sofie Carsten Nielsen, der også skulle deltage. Henvendt til studieværten sagde Alternativ-manden: ‘Du skal være noget mere progressiv! Jeg vil ikke stå her og diskutere Jalvings statistik.’

Så gik han.

Jeg havde svært ved at holde masken. Det, Alternativ-manden kaldte Jalvings statistik, var rettelig Danmarks Statistik.



19. maj 2018

DR Nyheder antyder at Israels forsvar mod Hamas-orkestreret angreb på grænsen er… ’statsterror’

En islamistisk organisation orkestrerer et angreb på Israels grænser, og DR Nyheder antyder at grænseforsvaret er ’statsterror’. En suveræn nationalstat angribes af en terrororganisation, og nationalstatens legitime forsvar associeres med terrorisme. Hamas fortæller selv, at 50 af de dræbte angribere var medlemmer af organisationen, og der er sat ansigt på adskillige af dem. Andre tilhører Saraya al-Quds, væbnede gren af Palestinian Islamic Jihad.

Detaljer fra Jerusalem Post – Hamas official: 50 of those killed in Gaza monday were members

“The IDF described the protests on Monday as ‘a violent riot,’ asserting that participants tried to enter Israel, threw rocks and Molotov cocktails at security personnel and placed a bomb near the border fence. …

At least 61 Palestinians were killed on Monday, according to Ashraf al-Qidra, a spokesman for the Hamas-run Health Ministry.

‘The number I am telling you is official. Fifty martyrs from Hamas were martyred in this most recent battle,’ he told Baladna, a Gaza-based TV station.”

(DR.dk, udsnit, 14. maj 2018)

“Den palæstinensiske leder Mahmoud Abbas mener ifølge nyhedsbureauet AP, at de israelske soldater begår “massakrer mod vores folk” og har erklæret tre dages landesorg. Omvendt siger den israelske premierminister Benjamin Netanyahu, at Israel er i sin gode ret til at benytte hård magt mod palæstinenserne.

– Alle lande har en pligt til at forsvare grænserne, skriver Netanyahu på Twitter.

Premierministeren mener, at det er den islamistiske bevægelse Hamas, der kontrollerer området omkring Gaza, der står bag uroen. (DR.dk, 14. maj 2018)



12. maj 2018

Knud ‘ord skaber virkelighed’ Lindholm Lau om Koran-læsers motiv for jødedrab: “… jeg ved det ikke”

Jeg bliver nok aldrig helt færdig med at blogge om Knud Lindholm Lau, tidligere intern underviser i DR, der har udgivet flere bøger om retorik. Senest ‘Bare fordi at – Sprog og forestillinger i udlændingedebatten’, der associerer den nuværende debat om Islam og indvandring med Nazi-Tysklands omtale af jøder, med den gennemgående pointe, at ord skaber virkelighed. At den danske debat om Islam er prolog til Holocaust mod muslimer.

Leny Malacinski har interviewet Knud Lindholm Lau til Weekendavisen, og beder ham forholde sig til Omar El-Husseins motiv for at dræbe Dan Uzan og Finn Nørgaard. Bortforklaringen er af en anden verden. Offentlig debat om Islam skaber massedrab mod muslimer, men en Koran-læsende araber, der sværger troskab til Islamisk Stat kort før han likviderer ikke-muslimer, kan man ikke rigtigt motivanalysere på.

“‘Jeg ved ikke, om det er afdækket, om Husseins motiv var racistisk. Ved du det?’
– Hvorfor tror du, han går ned til synagogen og skyder en vagt?

Jeg ved det ikke, og jeg tror ikke, at nogen ved det. Ved du det?’
– Du tror ikke, det var, fordi han ikke kunne lide jøder?

Det er muligvis det, men jeg ved det ikke. Det rettede sig mod et ytringsfrihedsarrangement og en synagoge, men jeg ved ikke, hvad hans motiv var, for jeg har ikke set det afdækket. Jeg aner ikke, hvad jeg skal sige til det. Andet end at jeg er stolt over, at jeg skal tale til Finn Nørgaard-foreningens panel på Folkemødet.’

– Hvorfor tror du så, han skød Finn Nørgaard?
Jeg ved det vitterligt ikke, andet end at det er så forfærdeligt. Men ved du det?'”

(Weekendavisen, 11. maj 2018: Dræbende ord

“Den er et manifest fra den alleryderste del af den værdipolitiske venstrefløj. Den er faktisk så særlig, at jeg må anbefale, at man læser den. Ikke for at blive klogere på virkeligheden, men for at finde ud af, hvad der foregår inde i hovedet på mennesker som Knud Lindholm Lau.” (Morten Uhrskov, 11. maj 2018)

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper