19. november 2020

Katrine Dirckinck-Holmfeld om buste-hærværk: Skulle ‘dematerialisere’ busten,”… en nyfunden form”

Mandag aften var kunstakadmiets Katrine Dirckinck-Holmfeld gæst i Deadline, og det blev et interview helt blottet for kritiske spørgsmål. Der blev ikke spurgt ind til medgerningsmændene, og den snart arbejdsløse institutleder fik omvendt rig lejlighed til at tale solen ort om hvorfor det ikke var hærværk, men ‘en kunstnerisk happening’. En happening der havde til formål at ‘dematerialisere’ busten, så den i dag fremstår i ‘en nyfunden form’. Hun har flere gange svært ved at holde masken, og det forstår man godt.

Katrine Dirckinck-Holmfeld, Institutleder, Det Kongelige Kunstakademi: Medierne var meget hurtige til at melde ud, at det her var hærværk, vandalisme og tyveri, og andre anklager, før de egentligt vidste hvad happeningen gik ud på, og det er jo meget vigtigt for mig at pointere, at det her er en kunstnerisk happening, som indskriver sig i en lang tradition af kunsteriske happenings, og at happeningen fandt sted af kærlighed til Danmark. Og fordi jeg er dansk, og jeg elsker mit land. Og fordi at Danmark har været foregangsland på rigtig mange punkter indenfor kunst…

Det er noget jeg rigtigt gerne vil diskutere, men som i kan se, så kom busten tilbage. I godt nok i en nyfunden form, så man kan sige at happeningen havde sådan set til formål at dematerialisere busten ved at synke busten… Man kan sige, at ved at sænke den ned i havnen, som altså var centrum for hele den her handel, så er der jo sket en dematerialisering, som gør at den har fundet en ny form i kraft af at saltvandet har haft sin indvirkning på busten. …

Jeg vil rigtigt gerne mødes med Bjørn Nørgaard og diskutere, for jeg tror da langt hen ad vejen, så er vi enige på mange punkter. Især omkring den der med, hvordan de sidste tredive års neo-liberale regime, som han taler om, har solgt ud af kunsten. Og her ved vi jo også…

(Collage: Katrine Dirckinck-Holmfeld, offer for Neo-liberal ideologi, slavernes forkæmper)



4. oktober 2020

Professor Mikkel Bolt i Deadline: Trump er ’senfascist’ – “De benytter sig af demokratiske midler…”

Fredag eftermiddag talte jeg lidt med en meningsfælle, der berettede at han engang havde læst idehistorie på Aarhus Universitet, og her stiftede bekendtskab med den senere professor Mikkel Thorup. Jeg påpegede, at Thorup ganske rigtigt var venstreradikal (‘Anders Fogh Rasmussen er ikke nazist, men…’, 2006), men at han trods alt ikke var professor. Jeg troede han forvekslede eks-autonome Mikkel Thorup med professor i kunsthistorie Mikkel Bolt, som i søndags var gæst i Deadline på DR2 til en underlødig debat om ‘graden af Trumps fascisme’. Men, nej. Der er desværre flere venstreradikale professor med fornavnet Mikkel.

Mikkels Bolt foldede sig helt ud. Trump var ’senfascist’ eller ‘postfascist’, og selvom det var nemt at gennemskue de marxistiske analyser bag, så fik han frit spil under debatten. Opponenten Christian Rostbøll var enig i at Trump var en skidt fyr, men synes ikke fascisme-etiketten gav mening, da Trump trods alt var demokrat. Bolt henviste blandt andet til den italienske idehistoriker Enzo Treverso – en kommunist, hvis nogle skulle være i tvivl. Han sagde det ikke direkte, men det skinnede klart igennem, at enhver tilhænger af nationalstaten for ham var en slags fascist.

Trumps fascisme var en reaktion mod senkapitalismens ulighed, og var sat i verden for at stoppe ‘mere radikale ideologiske løsningsforslag’. Omfavner man ikke Revolutionen, så var man fascist, eller ‘kontrarevolutionær’. Bolt holdt masken i hele debattens længde, og blev ikke konfronteret med det faktum, at man uden videre kunne associere den af ham ønskede ideologi med andre fascisme-definitioner – Mussolini var trods alt kommunist, før han valgte en national totalitarisme. Debatten kan ses på DR.dk.

Christian Rostbøll, KU: Det helt centrale ved fascisme er at den er antidemokratisk, og at den lægger styrke på enhed. Nationen, eller statens enhed er helt centralt for fascisme. Derudover er det også en anti- eller i hvert fald en ikke-individualistisk ideologi. Hos Mussolini er det staten – alt for staten. Hos Hitler er det racen, og udvikling af et overmenneske, der er det allervigtigste. Derudover så har fascismen, den her ide om at skabe et nyt menneske. Den har en uddannede, en udviklende mission, om at der skabe et nyt og bedre menneske i fremtiden.

Mikkel Bolt, KU: Jeg vil definere fascisme som palæo-genesisk ultranationalisme. Palæogenese betyder jo genfødsel, så det er drømmen om at den stærke leder kan ekskludere den fremmede, og dermed genskabe et autentisk truet nationalt fællesskab. Det er sådan set den grundlæggende definition af fascisme, hvis du spørger mig. … Som udgangspunkt har vi mellemkrigstidens fascismer, og hvis vi så skal tale om nutidens fascisme, så er det klart, at så er det nødvendigt at indføre distinktioner, eller gøre opmærksom på forskellene, og der vil jeg nok vælge at introducere forestillingen om senfascisme. … ideologier kan udvikle sig historisk, og så ser på hvad er den samtidige kontekst. Hvad muliggør at vi får fænomener som Trump. Det er klart, at der er nogle historiske betingelser som er radikalt anderledes, hvis vi ser på Italien i 20’erne, Tyskland i 30’erne, og forholdene i USA i dag, for eksempel. […]

Lotte Folke Kaarsholm, DR2: Lad mig spørge dig. Er Trump fascist?

Mikkel Bolt: Jeg vil jo kalde ham senfascist ik’. Jeg vil jo mene, at han lever op til så mange af de der centrale karakteristika ved den her forestilling om den her ultranationalisme ik’. Så det vil jeg helt sikkert mene, at han er. … noget af det der gør Trump til fascist, er måden han præsenterer forestillingen om det her autentiske nationale fællesskab. … Han skal genskabe en eller anden form for amerikansk storhed… det gør han ved at skabe en masse fjendebilleder: Det er kinesernes skyld, det er immigranternes skyld… Det er jo ikke bare retorik. Der er en retorisk side hvor han benytter sig af sådan en fascistisk diskurs, men han forsøger jo også at føre en politik i forhold til immigrationspolitik og handelsaftaler, hvor han rent faktisk forsøger at implementere det han faktisk taler om.

Lotte Folke Kaarsholm: – Er han ikke bare nationalist?

Mikkel Bolt: Jeg vil jo mene… Der er en glidning mellem det at være nationalist, og det at være problematiserende, til nogle af de konstitutive dele af det amerikanske demokrati. Eller bygger videre på nogle elementer i det amerikanske demokrati, som jeg også er kendetegnet ved at være et racialt kapitalistisk samfund, så der er nogle allerede eksisterende skillelinjer i det her samfund, som han taler op. … mytiske fællesskaber, der kodes hvidt. Han skaber nogle nye modsætninger.

Mikkel Bolt: … det kommer med nogle voldsomme historiske konnotationer. Vi ser jo fascisme i retrospektiv ik’. Det er klart, at når vi taler fascime, så ser vi med det samme billeder af nazisme, koncentrationslejre, 2. Verdenskrig, Holocaust, men hvis vi politologisk forsøger at definere fascisme, så er det meget sjældent at vi tager udgangspunkt i nazismen og jødeudryddelsen. Så er vi nødt til at redegøre for Mussolini i Italien, Franco i Spanien… Fascismen er ligesom en bredere politisk ideologi end bare nazismen, og det er derfor man indenfor fascismeforskningen forsøger at introducere forskellige historiske forskelle, forskellige faser. Efter 2. Verdenskrig er der jo stadig forskellige fascistiske bevægelser, som man kalder neo-fascistiske bevægelser.

Den italienske idehistorier Treverso har introduceret begrebet postfascisme, for eksempel. Det han siger, der kendetegner de postfascistiske partier, det er netop at de ikke er bevælgelser. De benytter sig af demokratiske midler, og forsøger at præsentere sig som nogle der skal redde nationale demokratier. I modsætning til mellemkrigstidens fascistike bevægelser, for eksempel. Hvis man skal om fascisme i dag, så er det klart, at vi ikke skal tro at vi har at gøre med fænomener som er identiske med det vi så i mellemkrigstiden. Det er en anden historisk situation. Men der er måske nogle paralleller, og så er det måske også nødvendigt at overveje hvilken funktion fascismen har i en historisk kontekst. Der er jo der hvor jeg vil argumentere for, at det er nødvendigt at forstå en længerevarende politisk-økonomisk udvikling, hvor fascismen altid dukker op som en form for en løsning i en situation af økonomisk krise. … For at undgå at der bliver etableret mere radikale ideologiske løsningsforslag, så uddelegerer de så at sige den politiske lagt til fænomener som Trump, Mussolini i 20’ernes Italien, Tyskland i 30’erne Hitler. Det er derfor jeg argumenterer for, at vi skal forstå Trump som kontrarevolutionen. Han er sådan en modrevolutionære bevægelse, der skal forsøge at dæmme op for det radikalt revolutionære perspektiv, som fænomener som Occupy, og Black Lives Matter eller George Floyd-protesterne faktisk rummer.

(Collage: Mikkel Bolt)



28. januar 2020

Berlingske: ‘Det fremgår af sociale medier, at Mike Stuchbery hele dagen var særdeles aktiv i forløbet’

Nyhedschef Simon Andersen har set nærmere på Tommy Robinsons kritik af Deadline, og det er udmærket journalistik, omend den vage konklusion ikke helt matcher den fremlagte dokumentation. Når Mike Stuchbery åbent tilkendegiver at han så det søgsmål som han støttede, som værende intimidering og chikane (Tommy Robinsons egen medicin), så er han også en aktør på et vist niveau.

Simon Andersen vurderer at Stuchbery ’spillede en rolle’ og ‘var særdeles aktiv i forløbet’ (stævningen), og hermed bekræfter han jo sådan set Tommy Robinsons pointe. Stuchbery vasker hænder rent juridisk, og benægter at der skulle være et samarbejde. Det er ordkløveri, for det fremgår klart af sagens akter, at stuchberg var en del af det intimiderende setup. Han talte med den truende punker foran Robinsons bolig, og var han ikke selv tilstede på advokatkontoret, så fik han et billede tilsendt fra punkeren selv – eller en person i hans umiddelbare nærhed.

Det ville styrke Stuchberys sag, hvis han tog afstand fra vold, men han gør det modsatte. Han mener at folk som Robinson skal ‘imødegås direkte og med styrke’, og citeres for disse meget sigende ord…

“Jeg vil beskrive Tommy Robinson som en bølle, som racist og som kriminel, men ikke som en rotte. Det vil ikke være venligt overfor rotter

Simon Andersen giver det ingen vægt at Stuchbery i årevis har ’skrevet’ om Tommy Robinson, og det hører med til det fulde billede. Med det fremlagte mener jeg bestemt, at Tommy Robinson bankede på døren hos den rigtige.

Problematikken er velkendt. Vi har en mere eller mindre løs venstreradikal gruppering, og så har man en navngiven aktivist der støtter på alle tænkelige måder, men formelt set ikke er medlem. Det er lidt ligesom forholdet mellem ‘Antifascistisk Aktion’ og ‘Researchkollektivet Redox’. For journalister er det to forskellige organisationer, men for ham der jages af maskerede fra førstnævnte, mens en journalist fra sidstnævnte tilfældigvis er tilstede med kameraet, giver det ingen mening at skelne.

Fra gennemgangen hos Berlingske, der trods en lidt for bekvem midterposition, trods alt får væsentlige detaljer frem – DR undlod at oplyse om baggrunden for islamkritikeren Tommy Robinsons chikane af modstander.

“En gennemgang af materiale om sagen, som Berlingske har foretaget, viser, at Michael Stuchbery spillede en rolle i en kæde af begivenheder 3. marts 2019. Her forsøgte en gruppe aktivister at aflevere en stævning på Tommy Robinsons privatadresse, hvor hans kone og børn angiveligt var alene hjemme. Robinson selv var i Finland.

Robinson mener, at hans uvarslede besøg hos journalist Michael Stuchbery, der fandt sted natten til 4. marts 2019 – var en naturlig reaktion på dét, Robinsons familie blev udsat for.

Gruppen af aktivister, der nærmede sig Robinsons hus, blev anført af briten Dick Coughlan… Coughlan havde kort forinden fået stævningen udleveret af advokat Mohammed Akunjee og gik derefter mod adressen, hvor Tommy Robinson angiveligt boede. …

Han har også på video sagt til Tommy Robinson, at ‘jeg vil hakke dine børn i småstykker’

Michael Stuchbery har skrevet om og været med til at indsamle penge til et privat søgsmål på vegne af en syrisk skoledreng… Der blev efterfølgende etableret en indsamling , der skulle gå til, at den syriske dreng kunne sagsøge Tommy Robinson for æreskrænkelse.

Den indsamling støttede Mike Stuchbery offentligt, ligesom han også selv opfordrede andre til at gøre det samme. Og det var netop stævningen i den syriske drengs sag, der blev afleveret om formiddagen 3. marts 2019 på Tommy Robinsons bopæl.

Det fremgår af sociale medier, at Mike Stuchbery hele dagen var særdeles aktiv i forløbet, uden at han dog selv var med til at aflevere stævningen. …

Ifølge Stuchbery selv var det ’sjovt’ , at Tommy Robinson nu skulle smage sin egen medicin.

‘Manden har en lang forhistorie med vold og intimidering, blandt andet har han været skyld i optøjer i Luton. Han har chikaneret mennesker ud af deres job og hjem. Formålet med at aflevere en stævning ved hans hjem var at vise, at ingen står over loven eller frit kan chikanere uskyldige mænd, kvinder og børn. Jeg mente, at det var sjovt, at han endelig kunne forstå konsekvenserne af hans egen handlinger,’ skriver Michael Stuchbery i en e-mail til Berlingske.

Stuchbery skriver videre, at Tommy Robinson ‘i årevis er troppet op hos folk« på samme måde, og at afleveringen af stævningen hos Robinson derfor ‘havde til formål at vise, at hans egen taktik er intimiderende’ .”

(Mike Stuchbery twitter et tilsendt foto af ‘Dick Coughlan’ fra et advokatkontor, 3. marts 2019)

“Jeg vil på ingen måde undskylde for at gå imod fascistiske grupper. Aldrig. Jeg er en tidligere historielærer og nu journalist, der har skrevet meget om nazitidens rædsler. Nynazister, fascister og hvide nationalister skal altid imødegås direkte og med styrke. … Jeg vil beskrive Tommy Robinson som en bølle, som racist og som kriminel, men ikke som en rotte. Det vil ikke være venligt overfor rotter.”(Mike Stuchbery til Berlingske)

Oploadet Kl. 01:31 af Kim Møller — Direkte link13 kommentarer


26. januar 2020

Punktnedslag i Deadlines angreb på Tommy Robinson (og Aia Fog): Hvad Steen Nørskov ikke fortalte…

I forbindelse med Tommy Robinsons besøg i Danmark, blev han interviewet af Berlingske, og var gæst i Deadline på DR2. Belært af erfaringer med MSM valgt Tommy at optage kommunikationen, og det er artige sager der udstiller Berlingskes tendens (Hans Skovgaard Andersen), og værre – udstiller Deadlines framing af Trykkefrihedsselskabet Aia Fog. Lige den sag er værd at dvæle lidt ved.

Sagen kort. Deadline viser et klip med Tommy Robinson der for rullende kamera banker på hos ‘reporter for den britiske avis Independent’ Mike Stuchbery, og beder ham højlydt komme ud. Steen Nørskov nævner henkastet at der muligvis har været en foregående disput, og lader så Aia kommentere Robinsons ageren. Noget nær irrelevant for prisoverrækkelsen, men Nørskov har en fortid på P1, og kender metodikken: Højrefløj må ikke være ofre.

“Han jagter også journalister, der beskæftiger sig kritisk med ham selv… Der opsøger han en reporter for den britiske avis The Independent, hjemme hos journalisten, som han altså påstår har forsøgt at opsøge ham på samme måde. Prøv lige at se her…” (Steen Nørskov til Aia Fog)

Det kan godt være at Mike Stuchbery er på lønningslisten hos (venstreorienterede) Independent, men som man kan se på hans Twitter-profil, så er han en venstreradikal antifa-aktivist fra Tommys Luton, der i årevis har jagtet politiske modstandere online – herunder specifikt Tommy Robinson. Tommy bankede på hans dør den 4. marts 2019, og det startede bestemt ikke her.

Dagen forinden troppede flere medlemmer fra ‘Resisting Hate’ op foran Tommy Robinsons bopæl (i selskab med journalister), og her taler Mike Stuchbery med en punker med et langt bagkatalog. Officielt er formålet at aflevere en stævning, men man forstår godt at Tommy Robinson ser det som et angreb på hans familie. Advokaten hyrer punkeren (der bl.a. går under tilnavnet ‘Insane Rat Bloke’) til at aflevere stævningen, og Mike Stuchbery er tilsyneladende med hele vejen. Den pågældende truer senere på dagen Robinsons familie i en video. Tommy selv fløj hjem fra Finland nogenlunde samtidig.

(Mike Stuchbery twitter et foto af ‘Dick Coughlan’ fra et advokatkontor, 3. marts 2019)

For Mike Stuchbery er hetzen gratis, men for den tidligere EDL-leder er det blodig alvor. Familien måtte flytte efter episoden.

“I’m gonna mince your kids, mate.” (“jeg vil hakke dine børn i småstykker.”, ‘Dick Coughlan’)

(‘Brother Neuro’ aka ‘@DickCoughlan’ truer Tommy Robinson, 3. marts 2019; Foto: Youtube)

(Mike Stuchbery taler med ‘Brother Neuro’ foran Tommys bopæl, 3. marts 2019; Collage: Twitter)

Bottom line: Tommy Robinson konfronterer en politisk modstander, der var med til at smadre hans families i forvejen udsatte hverdag. Sproget er ikke pænt, men det er vel heller ikke et krav, når vi taler om en aktivist der åbent bifalder vold. En aktivist der med stor ihærdighed kæmper for at gøre Tommy Robinsons liv uuholdligt.

I Tommys video er Steen Nørskov ikke helt afklaret med, hvad han og DR egentligt ved om den foregående strid, men om de lyver bevidst eller bevidst vælger at se den anden vej, går i sidste ende ud på et. God journalistik stiller kritiske spørgsmål, men uden den fulde kontekst står man tilbage med en usand fortælling. DR vildledte.

En oplagt sag for Presselogen, der i skrivende stund kører i baggrunden. Første historie omhandlede en mediehistorie om fjerkræ på et andeslagteri i Struer, hvad blev efterfulgt af en historie om noget Ghita Nørby har sagt om optagelserne til en Dirch Passer-film fra 1959. Kikkerten for det blinde øje. Uge efter uge.

Mike Stuchbery på Twitter.

Opdate. Jeg har tilføjet screencap, der dokumenterer at Mike Stuchbery var med ‘Dick Coughlan’ på advokatkontoret, hvad styrker Tommy Robinsons udlægning: At der var et decideret samarbejde mellem Stuchbery og den truende punker.

Opdate II: For god ordens skyld. Der dukker løbende nye detaljer frem, som ikke ændrer ved det overordnede i artiklen, men dog gør mit bud på den eksakte kronologi mindre sikker. En del af materialet man kunne bruge til at rekonstruere forløbet er slettet af ‘Resisting Hate’, Twitter, Facebook eller Youtube, og det ville tage mig et par dage at lave en fuld gennemgang. Den tid har jeg desværre ikke.



20. januar 2020

Robinson om Deadline-postulater: “Det er ren løgn. Hvis det var sandt, ville der være beviser på det.”

Den tidligere politibetjent Lars Andersen har set nærmere på Deadlines bizarre interview med Tommy Robinson, og henviser blandt andet til Robinsons tale tidligere samme dag, hvor han gendrev nogle af de beskyldninger der cirkulerer i massemedierne. Påstande der ikke lader sig dokumentere, men ikke desto mindre danner basis for den digitale udrensning af Tommy Robinson på sociale medier.

Morten Uhrskov kommenterer Deadlines famøse interview med Tommy Robinson, og citerer lidt fra dialogen – Steen Nørskov fra Deadline totalt til grin i interview med Tommy Robinson.

“Gentagne gange og efterhånden mere og mere febrilsk forsøgte Steen Nørskov sig med løgnehistorier om Tommy Robinson, som lynhurtig i replikken svarede, at

‘Har du prøvet at finde beviser for det, de skriver?’

‘Har du fundet nogen?’

Hvortil Steen Nørskov svarer, at facebook – som har lukket Tommy Robinsons konto for længst – har ’slettet det’.

Hertil svarede Tommy Robinson med et modspørgsmål:

‘Tror du ikke, at en journalist ville have kopieret mine opslag og skrevet om dem?’

Steen Nørskov forsøgte helt lamt:

‘Det var ifølge BBC det, der stod i opslagene’

Efter lidt her og der siger Tommy Robinson:

‘Det er ren løgn. Hvis det var sandt, ville der være beviser på det’

‘Ingen i mainstream-medierne har fremlagt nogen beviser for de her opslag’

(Fra Tommys oplæg: Islamist praler over at være brugt som ekstern rådgiver for Facebook)

Oploadet Kl. 12:13 af Kim Møller — Direkte link23 kommentarer


19. januar 2020

Tommy Robinson i København, 18. januar 2020: “Telling the truth can never be radicalizing.”

Trykkefrihedsselskabet (TFS) kunne ikke presse flere ind i Landstingssalen, da Tommy Robinson i går modtog Sapphoprisen. Jeg var ikke selv tilstede, men der er allerede nu en hel del materiale online.

Tommy Robinson er ikke bare forhadt af globalistiske medier og den yderste venstrefløj, men også af kredsen bag ‘Fri debat’. Værst er i den henseende forfatter Jens-Martin Eriksen, der kan være sober og reflekteret om multikultur, men ser rødt ift. TFS og den gæstende englænder. Robinson er ‘en uartikuleret parasit’ og ‘en sølle lykkerider’. Ytringsfrihed, men… dog ikke for højrefløjens censurramte.

Robinsons interview med Steen Nørskov i Deadline havde samme tendens. Der blev fokuseret på en 15 år gammel (irrelevant) voldsdom, han blev sammenlignet med en terrordømt islamist, og i det store og hele fremstillet som en konspirationsteoretiker. Lige den del blev absurd, og Tommy Robinson svarede fint for sig. Nørskov forsøgte at fjerne fokus fra ytringsfrihedsaspektet, og kunne ikke dokumentere de postulerede Facebook-overtrædelser. “Telling the truth can never be radicalizing.”, som det så smukt blev formuleret af den unævnelige uartikulerede.

“Man ser, at DR´s angivelige journalist Steen Nørskov gjorde, hvad han kunne, for at deligitimere Tommy Robinson, til igen verdens nytte. Når man går ind i et DR studie, er det for at blive politisk slagtet. Det skal man vide, eller efter behag holde sig væk. DR er mindre vigtigt, end de selv tror. Det er højrøvet, men det har næsten ingen seere. Ingen interesserer sig for, hvad Steen Nørskov mener, andre end hans politiske foresatte. (Snaphanen)

Hvor Jens-Martin Eriksen kun brugte efternavnet ‘Robinson’ på Facebook, så anvendte DR kun initialerne ‘TR’. I dagene op til mødet blev både Trykkefrihedsselskabets grundlægger Lars Hedegaard, og nuværende formand Aia Fog blokeret på på samme medieplatform. Censuren er en realitet, selv modstanderne anerkender det, men Tommy Robinson kan som islamkritiker ikke være et offer. MSM når MSM er værst.

(Fri debats Jens-Martin Eriksen om Tommy Robinson for ‘en uartikuleret parasit’, Facebook, 2020)

(DR Deadline kalder Tommy Robinson for ‘TR’, Facebook, 18. januar 2020)

Tommy Robinsons takketale

Ezra Levant fra Rebel Media forsøger at få venstreradikale moddemonstranter i tale

(Fotos: Rebel Media)

Det lykkedes ikke moddemonstranterne at genere arrangementet, dertil var de for få. Rebel Medias Ezra Levant talte lidt med Bwalya Sørensen, og de fleste var gamle revolutionære kendinge. Bemærk dog, at islamisten Khalid Alsubeihi (i gul trafikvest) også var en del af moddemonstrationen. Redox’ Simon Bünger fotograferede, som vanligt. Ekstra Bladet holdt mikronen for Lene Junker fra Fællesinitiativet mod Racisme og Diskrimination, der forlod Enhedslisten for nogle år siden på grund af partiets højredrejning.

“Jeg fatter ikke, hvad han skal her i Danmark. Vi har en lov mod hadprædikanter, og sådan en er han. Så det har intet med ytringsfrihed at gøre. … Tværtimod er det et udtryk for, at den yderste højrefløj og fascisterne tager scenen på Christiansborg, og dermed kommer til at se mere respektable ud, og det er rigtig dårligt.” (Lene Junker, Fællesinitiativet mod Racism, 18. januar 2020)

(Venstreradikal taler, Khalid Alsubeihi hører på, Simon Bünger cirkulerer yderst til højre; Foto: Facebook)



26. august 2019

Kevin Shakir: Højreekstreme ‘prøver at rationalisere ‘Den Store Udskiftning’… kigger på fødselsrater’

Gårsdagens Deadline på DR2, havde højreradikalisme som gennemgående emne. Man forventer rendyrket propaganda, og det var der blev leveret, særligt i den afsluttende debat under overskriften ‘Analyse: Hvor stor er truslen fra højreradikale i Skandinavien?’ Spørgsmålet var ikke om der var en trussel, men graden af samme, og selvom terrorforsker Anja Dahlgaard indledningsvis kunne fortælle om ‘en faldende tendens’, så påvirkede det ikke det overordnede budskab. I indslaget kunne man høre at højreradikale som ‘fællestræk’, var dårligt fungerende arbejdsløse hvide mænd med, der jf. Dahlgaards analyse tilfældigvis gik efter ‘Islam og muslimer’.

Endnu mere komisk var Dahlgaards med-ekspert, en freelancende Kevin Shakir, der så sent som sidste år var presserådgiver for Enhedslisten. Nogle vil kende han som næstformand for ‘Ansvarlig Presse’, en ytringsfrihedsbekæmpende forening, der blandt andet har venstreradikale Laura Na Blankholm på lønningslisten. Han skriver også for svenske Opulens, og skulle nogen være i tvivl, så handler det om at lukke debatten.

Højreekstrem terrorisme i Danmark eksisterer pt. kun i hjernebarken på venstreradikale, og jeg vil vove den påstand, at det slet ikke handler om frygten for Islam-rettet terror. Dahlgaard forsøgte en enkelt gang at definere en forskel på højreekstremisme og ‘højrepopulisme’, men begge betød blot, at man ytrede modstand mod masseindvandring fra islamiske lande. De to eksperter ville helst tale om race, racisme og børneporno, og på intet tidspunkt gjorde de sig spekulationer over grunden til at til at unge mænd opponerer lige netop mod islamisk indvandring. Muslimer som ‘vor tids jøder’, lå lige under overfladen.

Indslaget kan ses på DR.dk, men se hellere Lars Andersens kommenterede gennemgang.

Lotte Folke Kaarsholm, Deadline: Anja Dahlgaard, er du enig i at voldstruslen fra det ekstreme højre er forstærket, også i Skandinavien?

Anja Dahlgaard, terrorekspert: Ja, man kan blive helt nedslået når man hører på indslaget her. Men for lige at sætte det i perspektiv, så findes der en vældig detaljeret database på Oslo Uniersitet, der kigger på antallet af dødelige angreb fra højreekstremister i Vesteuropa, og den viser, og den viser faktisk at siden 1990’erne en faldende tendens. Men det betyder selvfølgelig ikke, at tendensen ikke kan vende… man skal selvfølgelig være enormt opmærksom på, om der kan opstå en smitteeffekt ind i Skandinavien.

Kevin Shakir, journalist: … der er nogle holdninger og værdier, der kæmper imod feminisme, kæmper imod personer som ikke er hvide. Den mest hårde kerne af de højreradikale flyttede over til 8chan, hvor der slet ikke modereres. Der har været gange hvor der for eksempel har været uploadet børneporno, som siden stræber efter at fjerne, men man kan sige, at der slet ikke er nogle grænser. I princippet. … nogle af de mest højreradikale ideer, som bliver spredt rundt – meget af det der produceres, er det som hedder memes. Det er videoer, billeder, forskellige symboler med en eller anden kulturel reference som mennesker nemt kan forholde sig til. Det kan også være ting som man kan komme til at dele på sine egne sociale medier, fordi det bliver spredt og distribueret på 8chan, og så kommer det så videre på sociale medier som Facebook, Twitter og Youtube. Og de her tanker bevæger sig så ud. Og der kan man så se, at det er tanker som… ‘Den Store Udskiftning’, som er en racistisk konspirationsteori…

Lotte Folke Kaarsholm: Hvis du skal optegne nogle træk ved den højreekstreme tænkning, som den er stærk i dag – hvad kendetegner den så?

Anja Dahlgaard: Jamænd, det der har kendetegnet den sådan set gennem altid, det er en grundlæggende ide om at den hvide race er truet, og den hvide race er overlegen. Hvad det så er der truer, hvordan det truer, det forandrer sig over tid. Fortællingen om denne her trussel, forandrer sig over tid, og den varierer jo også fra sted til sted. Hvis man kigger for eksempel på USA, så er der den der forestilling om at det er staten, der truer, sorte der truer, eller jøder truer den hvide race. Kigger man på Europa, så er det mere den her forestilling om at, jøder kan også spille en rolle i trusselsbilledet, men at der er Islam og muslimer som truer. Og her er så den seneste reinkarnation, hvis jeg så må sige, den her tankegang om at den hvide race er truet, og man er nødt til at kæmpe for sin overlevelse. Den seneste reinkarnation er så den her ide om ‘The Great Replacement’, som også var titlen på manifestet hos gerningsmanden i Christchurch. Hvor tanken ligesom er, at lave fødselsrater blandt hvide, kombineret med stor migration, vil føre til at den hvide race går sin undergang i møde. Og så er der den her forestilling om, at eliten svigter. Enten fordi den er blåøjet, eller fordi den er decideret medskyldig i den her ‘replacement’ af den hvide race. Og det er så her, at man kan argumentere for at at det er legitimt at bruge vold.

Lotte Folke Kaarsholm: Kevin Shakir, hvad er det der sker med samtalen, når sådan et begreb begynder at rejse rundt?

Kevin Shakir: Ja, man kan jo se at det i højere grad træder ind på nettet, men også i de etablerede medier. … Der er i hvert fald to tendenser, der er meget interessant at kigge på. På den ene side, at man prøver at rationalisere ‘Den Store Udskiftning’. Man kigger på fødselsrater, og på den måde, så kan man vise statistik (laver gåseøjne med fingrene) og bevise at den foregår. På den anden side, så har man den der internetkultur… hvor man bruger humor på en måde, som jeg tror, den brede del Danmarks befolknings ikke ville synes er sjov. Men det er grænseoverskridende indhold…. Generation Identitær, men også i forhold til Stram Kurs, som også taler om ‘Den Store Udskiftning’. De har et andet image… Generation Identitær har et image som ‘hipster-facister’, er der nogen der kalder dem i mediedækningen nogle gange. Hvor man prøver at være en intellektuelt avantgarde, som vi kan se. …

(Collage: Kevin Shakir, venstreradikal freelancer; Grafik: Linkedin, DR1)

“Projektansættelse – var ansvarlig for strategi, implementering og rådgivning af presse-arbejdet for Enhedslisten København under kommunalvalget i 2017.” (Linkedin)

“Media Critic at the Swedish online culture journal Opulens. I mostly write articles that deconstruct and discuss far right-propaganda…” (Linkedin)

(Eksempler på Kevin Shakir-artikler hos Opulens; Via Karen West)

“Journalisten stiller spørgsmålet om, hvilke faktorer der har indvirkning på, hvorvidt de højreorinterede bevægelser kommer til at tage til. Eksperten svarer, at det handler om finansieringen af organisationerne og om ‘polarisering’. Kort sagt tonen. Ikke et ord om indvandring, bilbomber, voldtægter af de indfødte kvinder, æresdrab og knivstikkerier. Naturligvis er min ven Kevin Shakir med – I ved ham der gerne vil have mig fjernet fra YouTube… an når blandt andet at nævne børnepornografi i samme åndedrag som højreorienterede bevægelser… Patetisk. Hold kæft et indslag. Det er som at beklage sig over at A slår B ned – uden at nævne at B slog først og i længere tid har chikaneret As familie.” (Lars Andersen, 25. august 2019)



13. juli 2019

Tom Jensen om venstrefløjens socialkonstruktivisme: “… symbolpolitik findes ikke kun på højrefløjen”

Fredagens sene Deadline var ret langt angreb på amerikanske Foxnews, der ikke bare er højreorienterede, men ligefrem går i rette med venstrefløjen. DR behøver ikke angribe Jyllands-Posten eller Berlingske, for det eneste borgerligt ved dagbladene er enkeltstående opinion. En leder i Jyllands-Posten om muslimers manglende integration, eller et angreb på socialkonstruktivismen. Leder i Berlingske af Tom Jensen – Nej, ord skaber ikke bare virkeligheden.

“Diskussionen om, hvad man skal kalde dette eller hint, herunder boligområder med mange indvandrere, muslimske borgere, parallelsamfund og mange på overførselsindkomst, bliver først et problem, hvis man bilder sig ind, at det er ordene, der skaber virkeligheden.

Det er en omsiggribende forestilling på den identitetspolitiske venstrefløj, at det forholder sig således. Det ser man ikke kun på udlændingeområdet, men i lige så høj grad i kønsdebatten. Hvis man således identificerer sig som kvinde, da kan det overtrumfe den biologiske kendsgerning, at man fysisk set er en mand.

… Hvis vi taler om tingene på en anden måde, så forandrer de sig alene derved. Alt er en konstruktion. Alt er kulturelt og socialt skabt og betinget og kan derfor ændres kulturelt og socialt – herunder gennem sproget.

Det er vigtigt at holde sig for øje, hvis man drømmer om, at ghettoernes problemer forsvinder, hvis vi holder op med at kalde disse boligområder for ghettoer.

Det er ikke sådan, at problemerne med parallelsamfund forsvinder, blot vi taler om dem på en anden måde. Havde det været sådan, ville integrationsudfordringerne i de udsatte boligområder i Sverige, hvor udlændingedebatten gennem årtier har haft en helt anderledes forsigtig for ikke at sige berøringsangst karakter end i Danmark, vel være betydeligt mindre. Det er ikke tilfældet. Spørg blot i Malmø eller i adskillige bydele rundt om Stockholm.

symbolpolitik findes ikke kun på højrefløjen. Venstrefløjsudgaven kommer indsvøbt i den illusion, at blot vi ikke taler for grimt om alt det besværlige og grumme, så går det nok væk af sig selv.”

(En boligblok i Linköping, Sverige, 7. juni 2019; Foto: Quillette)



11. juli 2019

“Jeg afventer en beklagelse og en berigtigelse fra DRs side, for så vidt angår de fremførte usandheder”

Det famøse Deadline-indslag kan stadig ses på DR.dk, og det bør ses, som et godt eksempel på, hvad vi er oppe imod. DR-vært Steen Nørskov taler om ‘den såkaldte Mosbjerg Folkefest’, hvorefter der blev vist billeder fra ‘en landsby i nærheden hvor beboerne viste deres utilfredshed’. Tre aldrende ungkommunister er folket, hvis det står til DR Nyheder. Det gør det gudskelov ikke på valgdagen. Heller ikke ved det sidste.

Aftenens tema var befolkningsudskiftning. Først en RUC-professor: ‘Forsker: Befolkningsudskiftning sker ikke i stor grad’, dernæst en samtale med en lektor og en journalist om højrefløjens misbrug af den postulerede myte: ‘Europas højrenationale taler om befolkningsudskiftning’. Spil til et mål. Kendt som public service.

Pressemeddelelse for arrangementskomitéen FF19 (se evt. Mosbjerg Folkefest 2019)

Klage med krav om berigtigelse og beklagelse

I Deadline lørdag d. 22. juni, hvor Folkefesten ved Mossø løb af stablen, havde en ekstremt forudindtaget TV-vært ved navn Steen Nørskov fundet tre såkaldte ‘eksperter’ frem, som naturligvis skulle give arrangementet et fordækt skær. Der kom ingen velunderbyggede fakta fra de tre, kun meninger og et enkelt pip fra en pensioneret lektor fra RUC om, at andelen af ikke-vestlige indvandrere i Danmark er stigende. Hvilken overraskende nyhed!

Indledningen til DRs Deadline lørdag d. 22. juni 2019 lød som følger: ‘Nogle af de kendteste ledere af Europas yderste højre mødtes i denne skov ved Skanderborg i dag.’ (Den 96 år gamle norske modstandsmand Jan Høeg og Marie Krarup var iblandt talerne – ‘det yderste højre’, javel, ja!) Deadline-værten siger, at Martin Sellner fra Generation Identitær Østrig og Tommy Robinson talte til arrangementet, hvorefter der blev vist billeder af de to og videoklip med Robinson fra England. Problemet for DR er imidlertid, at både Sellner og Robinson blev forhindret og derfor ikke ‘mødtes i denne skov ved Skanderborg’. 330 festdeltagere kan bevidne dette. De pågældende journalister, der uden nogen som helst research lader en sådan usandhed gå over skærmen i en public service-kanal, bør som minimum stå til en reprimande!

Forhistorien er, at jeg fem dage før arrangements afholdelse telefonisk blev kontaktet af vagthavende redaktør på DR-nyheder, Joakim Frøsig. Han bad om, at DR kunne få adgang til Folkefesten bl.a. for at interviewe Tommy Robinson. Til det svarede jeg, at både hans og Martin Sellners deltagelse hang i en tynd tråd pga. personlige forhold, men at jeg først kunne melde tilbage om de to herrers evt. deltagelse en eller to dage før Folkefestens afholdelse. Jeg sagde i øvrigt til Joakim Frøsig, at DRs deltagelse i Folkefesten kun kunne foregå på samme betingelser, som alle andre deltagere, nemlig ingen fotografering eller filmen, dog med den undtagelse, hvilket også fremgik af Folkefestens ordensregler, at hvis de potentielle emner til interviews indvilligede heri og med en neutral baggrund som søen eller skoven, så ville det være i orden

Fredag d. 21. juni var jeg igen i telefonisk kontakt med Joakim Frøsig, som jeg forklarede, at de to ovennævnte herrer havde meldt afbud. Til det sagde Joakim Frøsig, at så måtte han finde på at bringe noget andet nyhedsstof – underforstået – så havde Folkefesten ingen interesse for DR.

Desuagtet kom en DR-kassevogn med kameraudstyr forbi, 20 minutter før arrangementet skulle begynde om lørdagen. Journalisten spurgte mig – som en af arrangørerne af Folkefesten – om de måtte komme ind for at filme og lave interviews. Egentligt okay, at DR havde ændret mening. Jeg sagde imidlertid til den unge journalist: ‘Eftersom en del deltagere ikke ønsker at blive filmet eller fotograferet bl.a. pga. mulige repressioner på deres arbejde, har vi som arrangører garanteret dette, men I er naturligvis velkomne til at komme ind og kigge jer omkring og tale med og interviewe folk – blot uden at filme jfr. ordensreglementet for Folkefesten. Hermed kan I jo også forvisse jer om, at der intet fordækt foregår. Disse regler gælder for alle deltagere i Folkefesten.’ Det tilbud ønskede journalisten og kameramanden dog ikke at gøre brug af.

Man kan kun gisne om, hvorfor de ikke ville benytte sig af det tilbud? Måske fordi de så ud fra deres optik naturligvis ikke kunne få den vinkling på aftenens Deadline, som på forhånd var lagt til rette.

Dette blev i Deadline manipuleret til: ‘Folkefesten var lukket land for journalister, i hvert fald hvis man kom fra DR og havde et kamera med.’ Ved at have accepteret tilbuddet om at komme ind og kigge, lytte med og stille spørgsmål til deltagerne, kunne de så have meldt tilbage til studiet, at Martin Sellner og Tommy Robinson – af forskellige grunde i øvrigt – havde meldt afbud til arrangementet, således som jeg også havde fortalt Joakim Frøsig. Men nej, den journalistiske dovenskab vandt, og i Deadlines ‘rapportage’ blev det så til, at de Tommy Robinson og Martin Sellner talte til arrangementet. Et forrygende anskuelighedseksempel på, hvor jammerligt det står til i den journalistiske kaste. Man gider ikke engang tjekke mere, om de ‘nyheder’, man udsender, rent faktisk har fundet sted. Der er ikke kun tale om indolens, men om grov journalistisk pligtforsømmelse, som over for de ansvarlige som minimum bør udløse en indkaldelse til tjenestelig samtale med en advarsel til følge.

Radio 24syv havde i øvrigt til arrangementet d. 22. juni fået en journalist akkrediteret, som gik rundt og tog interviews, og det forløb uden problemer. Hun interviewede mig i øvrigt tre-fire minutter, hvilket dagen efter blev udsendt i æteren. Sidste år, hvor arrangementet blev afholdt uden for Jægerspris, dækkede en journalist for Information Folkefesten.

Jeg afventer en beklagelse og en berigtigelse fra DRs side, for så vidt angår de fremførte usandheder i Deadline d. 22. juni om, at Martin Sellner og Tommy Robinson talte til arrangementet i en skov uden for Skanderborg samt at Folkefesten var lukket land for DR.

Efter en beklagelse og berigtigelse fra DR vil jeg ikke foretage mig yderligere.

Skulle dette mod forventning ikke ske, bærer jeg sagen videre til Pressenævnet.

Med venlig hilsen

Søren Lind Jensen – Formand for arrangementskomitéen FF19



16. marts 2019

MSM svælger i New Zealandsk terrorisme, og.. afetnificerer østafrikaner, sigtet for tre drab på Østerbro

“Det kunne ligesåvel have været i Danmark”, for “selvom Rasmus Paludan ikke er terrorist, så er han måske med til at tænde bålet til Danmarks næste terrorist”, lød det fra projektleder Christian Mogensen i gårsdagens Deadline på DR2, i en samtale med en mere end normal blank Niels Krause-Kjær.

Jeg var hjemme ved min kære mor, der insisterede på at se TV2 Nyhederne. Først et indslag om det New Zealandske terrorangreb, herefter et ukritisk indslag om pjækkende gymnasieelever kaldet ‘Klimastrejke’, så er kort indslag om drab på tre ældre danskere på Østerbro, et indslag om et rollespil produceret af Dansk Røde Kors, der skulle få unge til at sætte sig i flygtningens sted, og slutteligt et indslag om en DFI-støttet dokumentar om Vollsmose-barberen Qasim Ahmed.

Der var etnicitet på samtlige i de nævnte indslag, bortset fra et enkelt. Ja, korrekt – ikke på den 26-årige der er sigtet for drab på to kvinder på 81 og 83 år, samt en 80-årig mand. Der er jo snart valg, og danskerne skulle jo nødige få syndige tanker. Fra EB.dk – 26-årig sigtet for tre drab: To ofre blev kvalt.

“En 81-årig kvinde og en 80-årig mand er blevet kvalt, og politiet har sigtet en 26-årig mand for drab på de to ældre mennesker samt en 83-årig kvinde, der allerede er blevet kremeret .

Det er sket i et ejendomskompleks på Vangehusvej på ydre Østerbro fra 7. februar til 7. marts i år. Det fortæller vicepolitiinspektør Brian Belling fra Afdeling for Personfarlig Kriminalitet i Københavns Politi.

den 26-årige, der har østafrikansk oprindelse, men er dansk statsborger og har været i Danmark i mange år, er blevet sigtet for i alt tre drab.”

(Collage: Christian Mogensen, projektleder, Center for Digital Pædagogik; Se evt. Twitter)

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper