20. september 2019

DR-journalist om AEH-overfald: “… en falsk historie, designet til at tilfredsstille et ukritisk publikum.”

Kort efter Jeppe Gaardboe blev uddannet journalist, fik han ansættelse på DR, og der er han stadig.. Han har været en del af dokumentargruppen og nyhedsredaktionen, og har blandt andet arbejdet for P1 og TV-avisen. I 2014 modtog han Cavlingprisen for en dokumentar om skattely, der afslørede ‘flere bankers tvivlsomme moral’.

I Facebook-gruppen ‘Fri debat’ debatteres et Facebook-opslag af en Lennart von Huth, der fortæller at hans 63-årige mor var blevet overfaldet af tre udenlandske drenge. Profilen var ikke falsk, refererede til brors navn, og det eneste mistænkelig ved historien var sådan set, at det oplyste telefonnummer endte på 1888. 18 er talskode for ‘Adolf Hitler’, 88 for ‘Heil Hitler’. Intet indikerede dog, at der var tale om et venstreorienteret scam.

Det varede ikke længe før Lennart von Huth lagde et billede op af moderen efter overfaldet, og inkluderede en lægeattest. Formentligt en konsekvens af mediernes interesse for historien, og onsdag 18.21 kunne BT da også berette, at sagen var anmeldt, og at det 63-årige offer hed Marianne. Hermed skulle man tro at sagen er dokumenteret, men nej.

Cavlingvinder Jeppe Gaardboe undrer sig over at anmeldelsen først kom dagen efter overfaldet (der fandt sted tirsdag eftermiddag ca. 16.30). Herom skriver han på Facebook, sent torsdag aften: “Det lyder som en mands fantasi. Jeg ville gætte på en falsk historie, designet til at tilfredsstille et ukritisk publikum.” BT kunne øvrigt få samme svar fra politiet, hvis han anmeldte, at han ‘var blevet voldtaget af 24 topmodeller på en rasteplads’. Det er helt på niveau med Knud Lindholm Lau, DR’s interne underviser, der også har været ansat på P1.

(Fri debat på Facebook, uddrag af debat, 19. september 2019)

Oploadet Kl. 11:19 af Kim Møller — Direkte link42 kommentarer


22. august 2019

Anti-rygeren Peter Falktoft, Danmarks dræber #1: “… de der typer, der er klar til at sælge deres sjæl”

Jeg har lige overstået Beevors monografi om Slaget ved Stalingrad, der blev et afgørende nederlag for Hitler-Tyskland. I en berømt tale kort tid efter, den såkaldte Sportpalasttale, vendte propagandaminister Goebbels det hele på hovedet. Da Den Korte Avis blev etableret i 2012, associerede den daværende P3-vært Peter Falktoft iværksætter Ralf Pittelkow med Goebbels. Året efter betegnede han i en direkte dsendelse Den Korte Avis som værende ‘en pæn udgave af den der Uriasposten’. Den indvandringskritiske højrefløj propaganderer, var budskabet.

Nu kan man så læse at Peter Falktoft sammen med Esben Bjerre var konferencier ved en lanceringen af et cigaretmærke tilbage i 2016. Det virker selvfølgelig en anelse hyklerisk, når nu han i dag podcaster for DR om tobaksindustriens pengedrevne ondskab. Sideløbende er der tid til småjobs – køreture i en Mercedes GLS500 for Euroman, eller en Maserati Gran Cabrio for Betsafe. De kører ikke langt på literen, men hvad…

Fra Radio24syv – Rygehader Peter Falktoft var selv betalt af tobaksindustrien.

“Peter Falktoft holder sig ikke tilbage i kritikken af tobaksindustrien i den populære P1-podcast ‘Danmarks dræber #1’. Her kalder han blandt andet tobaksindustrien for James Bond-skurke, der er er villige til at sælge deres sjæl.

– Sandheden er, at uanset hvordan man vender og drejer det, så tjener tobaksindustrien penge på et produkt, som folk dør af. Jeg tænker umiddelbart selv uden at vide det, at jeg ikke ville kunne sove om natten, hvis det var mig, der solgte det produkt, siger Peter Falktoft i podcasten.

British American Tobacco bekræfter overfor Radio24syv, at Peter Falktoft i 2016 var hyret som konferencier ved et arrangement i forbindelse med lanceringen af cigaretmærket King’s Pocket Click i 2016.

Arrangementet foregik på natklubben Sigurdsgade 39 og var et event for forhandlere og medarbejdere i British American Tobacco. Udover Peter Falktoft var Esben Bjerre også konferencier ved festen.”

(Collage: Peter Falktoft i en Mercedes GLS500 for Euroman tv-magasin, 2016)

“Når jeg tænker på tobaksindustrien, så har jeg sådan et billede af nogle jakkeklædte mænd, der sidder i sådan nogle fine stole i et halvmørkt lokale og ligner James Bond-skurke – de der typer, der er klar til at sælge deres sjæl for alle de penge i hele verden, som de kan presse ud af folk, der ryger.” (Peter Falktoft)

Oploadet Kl. 11:13 af Kim Møller — Direkte link26 kommentarer
Arkiveret under:


17. april 2019

Twitter raser over RP-interview, TV2-retræte: Ingen dokumentation for at kalde ham ‘højreorienteret’

Tirsdag besluttede Københavns Politi at give Rasmus Paludan og Stram Kurs et midlertidigt forbud mod at demonstrere i København, da der nu var ‘våben involveret’. Fundet af en ’skarp håndgranat’ på Blågårds Plads, samt anholdelsen af en mand med en pistol, gjorde udslaget. Politiet turde ikke lade Paludan fortsætte.

I naturlig forlængelse af beslutningen, var Rasmus i flere medier i dag. Jeg hørte ham først i P1 debatten, der havde titlen ‘Stop Paludan?‘, og senere i ’55 minutter’ på Radio24syv, hvor overskriften var ‘Rasmus Paludan skaber oprør på Nørrebro‘. Paludan gjorde det aldeles fremragende i P1, hvor skuespiller Ellie Jokar og projektchef Anne Esther Boukris til sidst lød som om, at de var klar til en krisepsykolog. Radio24syv talte med tre udover Paludan. Rosa Lund (Enhedslisten), Mogens Pedersen (tidl. talsmand for Ungdomshuset) og Khalid Alsubaihi (tidl. Hizb-ut-tahrir). To venstreradikale og en islamist.

Paludan var også gæst i Go Aften Danmark på TV2, og meget sigende for den danske debat, så gik Twitter-Danmark amok over at hovedpersonen fik taletid. Mest interessant blev dog TV2’s rygsvømning i den henseende. Først forsvarer de interviewet med, at Rasmus Paludan (skam) ikke kan siges at være ‘højreorienteret’. Det mildnede ikke ligefrem stemningen i ‘Plads til alle – nuancer af rød’-segmentet, og set herfra virker det også lidt som en ufrivillig indrømmelse af ideologisk censur. Hvorfor skulle højreorienterede ikke kunne få taletid på TV?

(TV2’s oprindelige svar: “Der er ingen dokumentation for at kalde ham ‘højreorienteret’.”; Foto: Twitter)

(TV2’s opfølgning: “Svaret var en klar fejl – som vi beklager meget.”; Foto: Twitter)

Fra The World News, der gengiver Ekstra Bladet – Seere raser over TV2: ‘Hvor er I afskyelige’ (kræver login).

“På de sociale medier stiller flere sig kritiske over for, at Paludan er blevet inviteret til et ‘hygge’-interview, hvor der ifølge mange seere ikke blev stillet nok kritiske spørgsmål til den kontroversielle partistifter.

Fy for satan, TV2! Føj hvor er I dog afskyelige. Tænk at invitere en nyligt dømt racist i studiet og give ham taletid. I er eddermame usle. Tænk at I er med til at normalisere en mand som Rasmus Paludan og hans hadske, racistiske, højrenationalistiske løgne!, skriver en vred Twitter-bruger. … en tredje fortsætter:

‘Hvis man skulle have glemt, hvilket formidabelt stykke arbejde TV2 har gjort for DF og fremmedhadet, kan man blive mindet om det i disse dage’, lyder det videre fra en bruger…”



11. april 2019

Statsministeren ’svarer på spørgsmål fra seerne’, lød det i Aftenshowet (DR1): Gav tidl. kollega taletid

De Radikale og Enhedslisten er begyndt at stille ultimative krav til en kommende Mette Frederiksen-ledet regering, og selvom det næppe vinder valget for Lars Løkke, så er det trods alt en kærkommen gave. Enhedslisten vil formentligt lagde sig spise af med ‘velfærd’ finansieret af højere skatter, men for De Radikale er udlændingepolitikken hjerteblod. Angrebet blev sat ind tirsdag under et pressemøde på Christiansborg.

I forlængelse heraf, havde Aftenshowet på DR1 inviteret statsministeren i studiet, hvor han blandt andet tog imod ’spørgsmål fra seerne’. Her var en talende niqab fra ‘Kvinder i dialog’, og så var der cykelhandler Yael Hassan, der revsede Venstre for at ikke at gøre nok for miljøet.

Som Ballet Magnifique kan afsløre, så er Yael Michelle Elbaum Bassan ikke hvem som helst. Hun er ifølge LinkedIn journalistuddannet, er tilknyttet P1, har været en del af DR debat, og har tidligere været ansat på Aftenshowet. Den tilfældige seer, var en tidligere kollega. Tricket er velkendt: Få andre til at sige det du mener. Well played…

(Cykelhandler, og eks-Aftenshowet-tilknyttede Yael Bassan, DR1, 9. april 2019)

(Journalist Yael Michelle Elbaum Bassan, tidl. DR debat, P1, Aftenshowet; Collage: LinkedIn)

Apropos.

“Hvad vil der ske, hvis journalisten driver sin dokumentation videre, nemlig for at vise, at den statslige krise-politik ikke er vilkårlig, eller blot et produkt af Christiansborg-politikernes ondskab eller generelle uduelighed, men derimod er gjort nødvendig af kapitalens krise? Og at kritikken derfor først og fremmest skal rettes mod det kapitalistiske samfunds-system. … Så langt kan han eller hun ikke gå… Det ville blive udråbt som subjektiv eller tendentiøs journalistik.

Jamen, behøver journalisten at levere denne analyse selv? Kunne det gamle kneb med at få en anden til at sige det, man selv mener, ikke bruges? (Frants Mortensen et al, 1974, Ikke et ord om ytringsfrihed. Rapport om journalisters arbejdsvilkår på danske dagblade, s. 195)

Opdate. Indslaget diskuteres på Facebook, hvor Ballet Magnifiques pointe betegnes som en konspirationsk. Hovedpersonen er dog ærlig nok ift. kronologien: Aftenshowet kontaktede hende…

“… i forbindelse med Aftenshowet er jeg blevet spurgt, om jeg vil stille spørgsmål til statsministeren. Det kan alle gøre. …”

(Yael Bassan i kommentar på Facebook, 11. april 2019)


DR får fjernet 24NYT.dk fra Facebook, citerer professor: “… eksempler på misvisende overskrifter”

I et interview med Journalisten erklærer ledende redaktionschef Kirsten Svendsen, at DR fremover ændrer praksis og nu vil omtale Rasmus Paludan som værende ‘racismedømt’. Et brud på den uskrevne regel i journalistik, at man undlader en retorisk domfældelse under en igangværende ankesag. Ritzaus Martin Darling påpeger i samme ånd, at en neutral titel ikke er nok i omtale af Paludan, at der er behov for ‘en beskrivende kontekst’.

Såvidt toneangivende mediers manglende objektivitet. I dag kunne DR på flere flader fortælle, at Facebook har fjernet 24NYT fra det sociale medie, efter en forespørgsmål fra DR selv. Hele fem eksperter citeres i artiklen, herunder (venstreradikale) Johan Farkas, og professor i journalistik Morten Skovsgaard, der i et indslag i TV-avisen påpeger, at han har set “eksempler på misvisende overskrifter, manglende dokumentation og holdningstilkendegivelser inde i noget der ligner artikler”.

Det eneste eksempel er en sjuskefejl, som man ganske rigtigt ikke vil finde hos Information og Kristeligt Dagblad, men de får så også millioner i offentlig støtte. Ikke engang klar ideologisk varedeklaration mildner DR’s ekspertpanel. Artiklen slutter med et Farkas-postulat om ulovligt køb af ‘likes’ – “Alt tyder på…”. Første gang DR anvendte ham som kilde mod højrefløjen tog han forbehold med sætningen ’ser ud til’. Sidst var det indbyggede forbehold ordet ’sandsynligvis’.

Fra DR Online – Facebook smider den alternative netavis 24nyt på porten.

“For en uge siden kontaktede DR Facebook og forelagde dem en række fakta og spørgsmål vedrørende 24nyts ageren på deres platform. Siden gik det sociale medie i gang med at undersøge 24nyt. Facebook bekræfter i en sms til DR Nyheder, at de har lukket 24nyt på baggrund af den undersøgelse, men har endnu ikke uddybet, præcis hvad årsagen er. …

Men selvom 24nyt har formået at engagere et voksende publikum, rejser flere eksperter kritik af deres journalistiske indhold.

– Der eksempler på både misvisende overskrifter og vinkler, mangelfuld dokumentation, fordrejede fakta samt kommentarer forklædt som almindelige artikler, siger Morten Skovsgaard, professor i journalistik på Syddansk Universitet.

Han har gennemgået 11 artikler fra 24nyt, som DR har forelagt for ham. Og på den baggrund vurderer han, at 24nyts journalistik kan vildlede læserne. Det samme siger Eva Mayerhöffer, adjunkt ved RUC og forsker i alternative medier.

– Alle rubrikker er vinklet lige til grænsen, og nogle gange er de simpelthen ikke underbygget af kilder eller dokumentation.

selvom 24nyt deklarerer deres politiske ståsted tydeligt på deres hjemmeside, er det svært at gennemskue for brugerne, som primært ser journalistikken på Facebook, ifølge Eva Mayerhöffer fra Roskilde Universitet.

– Hele strategien er, at man som bruger får en oplevelse af 24nyt som en nyhedsavis. De fleste ser det bare på Facebook, og så betyder det ikke noget, at 24nyt indrømmer, at de er meget politiske på deres hjemmeside, siger hun. Samme vurdering har Morten Skovsgaard fra Syddansk Universitet.”

(Collage: Professor i journalistik Morten Skovsgaard)



24. februar 2019

P1 om højreekstremisme: Ingen ‘lone wolves’, radikalisering sker i en kontekst, politiske entrepenører

På opfordring podcastede jeg seneste udgave af Supertanker på P1, der havde overskriften ‘Ekstremisterne slår til’. Det må man sige de gjorde. Gæster i studiet var to professorer, den venstreradikale idehistoriker Mikkel Thorup, samt Michael Bang Petersen, der netop har fået en bevillig på 16 mio. kroner til at forske i ‘online politisk had’.

Slutproduktet blev helt som forventet. De startede med at konkludere, at ekstremisme og terrorisme i særdeleshed var et højrefløjsfænomen, også i Danmark. De introducerer begreber såsom ‘mikro-radikalisering’ (online vrede), ‘human kapital’ (modsætning til ‘cultural capital’), tærsker langhalm på Breivik, og så gik det ellers ud over stepperne. Thorup var værst, men setuppet delegitimerede reelt enhver form for højreorienteret position.

Jeg nåede lige at tænke, hvor påfaldende det var, at alle eksempler på højrefløjsekstremisme var udført af enkeltpersoner – i modsætning til venstreekstremisme og jihadisme. Det var der dog også en forklaring på. Jov, ser du – ‘lone wolf’-begrebet var ubrugeligt her, for alle radikaliseringsprocesser foregår i en politisk kontekst.

Herefter om ‘politiske entrepenører’ såsom Donald Trump, nazisme, alt-right, og så kunne Mikkel Thorup forklare, at ophavet til militant højreekstremisme og terrorisme var reaktionær konservatisme. Konservatismens fader Edmund Burke var godt nok ikke højreekstremist, men det er lige på grænsen, når nu han ikke troede på flydende kønsidentiteter og fremdeles. Nu har jeg hørt det. Så slap du.

(P1, Supertanker, Ekstremisterne slår til, 18. februar 2019)

Herudover udvalgte citater.

Carsten Ortmann, P1: Vi sætter lortet i brand, og river alting ned. 2005: Venstreorienteret brandattentat imod daværende integrationsminister Rikke Hvilshøjs hjem; 2007: Højreorienteret vold mod både politi og en yngre kvinde i forbindelse med en Rudolf Hess-demonstration i Kolding; Også 2007: Højreorienteret opfordring til at sætte ild til Lars Løkke Rasmussens hus; 2015: Højreorienteret afbrænding af bil på et Røde Kors-center; og 2017: Voldsomme venstreorienterede uroligheder og hærværk i anledning af 10-årsdagen for rydningen af Ungdomshuset på Nørrebro. De politiske ekstremer rører på sig, og mange vil muligvis sige, at de rører på sig i tiltagende grad. Måske rører højreekstremismen mere på sig i disse år, end venstreekstremismen som dominerende 70’erne og 80’erne, men det kan sikkert diskuteres. Sikkert er det i hvert fald at en politisk polarisering har fundet sted, og måske gør det stadigvæk, og at de mennesker der går med på den, i høj grad er villige til at gå til vold for at løse de problemer de føler tynger verden, holder dem udenfor indflydelse, skævvrider og truer den livsstil som de ønsker sig, og som de har set presset af økonomisk uretfærdighed, tiltagende indvandring fra andre kulturer og religioner, kønslighedsdebatter, politisk selvtilfredshed og magtfuldkommenheden.

[…]

Mikkel Thorup, idehistoriker: Ligesom Michael så synes jeg også, at jeg ser en meget stærk radikalisering på sociale medier, og det som jeg mere kigger efter, det er den radikalisering eller ekstremisme. Hvis man ser på det politiske niveau, hvor der helt tydeligvis er nogle politiske entreprenører i de her år, som bearbejder en eller anden ide om at verden er voldelig, ‘american carnage’, som Donald Trump sagde i sin indsættelsestale – som er blodbad, at de amerikanske storbyer et at forstå som et blodbad. Det vil altså sige en meget meget stærk fortælling om samtiden som ekstrem voldelig, og dermed ikke nødvendigvis et forsvar for vold, men så sandelig heller ikke en afvisning af en voldelig eller undertrykkende løsning på det problem. Så jeg synes der er en meget spændende situation lige nu, hvor vi både har (et meget godt begreb) ‘mikro-radikalisering’, og så nogle politiske entrepenører, som alle sammen ser en verden i opløsning, ser en verden hvor man ikke kan stole på dem, der er omkring en, og på dem der står lige foran en – enten lige foran en fysisk, eller lige foran en på skærmen, er en del af problemet.

Michael Bang Petersen, professor: … der er grupper af borgere, som udtrykker marginalisering. De synes ikke, at de har del af samfundets resurser, de synes at der sker en større og større ulighed, og det tyder tingene også på at der rent faktisk sker. Så vi har altså venstrefløjen som består af højtuddannede personer, som består af minoriteter, som nyder godt af en større globaliseret verden, nyder godt af at kunne bevæge sig frit, har intellektuel eller ‘human kapital’, der gør at de kan leve godt i den måde samfundet er skruet sammen på.

Så har vi på den anden side folk som ikke nødvendigvis synes at eksotisk mad er det fedeste, ikke nødvendigvis har lyst til at rejse andre steder hen, som føler sig hægtet af, som har en lav grad af ‘human kapital’, og de søger mod højre..

[…]

Carsten Ortmann: I USA har mediet Quartz haft næsten i en stor international terrordatabase, og har fremhævet at bagmændene bag 37 ud af 65 angreb i USA i 2017 kunne tilskrives højreekstreme sympatier. Mod 11 fra venstreradikale, og 7 fra islamiske. De sidste 10 har der ikke kunne hæftes ideologi på. Og i Storbritannien meldte myndighederne i efteråret 2018 ud, at der er sket en femdobling af terrorfængslede fra det yderste højre.

(Quartz, Terrorism is surging.., fueled by right-wing ideologies, 17. august 2018; NB: Europol, 2018, s. 9)

Carsten Ortmann: Mange af de højreradikale angreb vi har set begås af de såkaldte ‘lone wolfs’, som altså ikke nødvendigvis er tilknyttet en eller anden større bevægelsen, men netop ser sig selv, og siger at de er nødt til at gøre noget, og så går de i aktion – eller hvad for et billede ser vi af det?

Michael Bang Petersen: Man kan sige, at ligesom mine forskerkollegaer, der forsker i terrorisme som sådan siger, det er at der ikke rigtigt findes nogle ‘lone wolfs’. Man bliver altid radikaliseret gennem en social proces, og så er der så nogle der er så trælse at være sammen med, at der ikke er nogen der gider være sammen med dem, heller ikke de andre terrorister, og så bliver man en ‘lone wolf-terrorist’. Men, der er altid en social kontekst, der er nogen der er med til at skabe det der billede af, at vi bliver nødt til at gøre noget nu. Og det er det der skubber folk.

Carsten Ortmann: Mikkel Thorup, professor i idehistorie, også på Aarhus Universitet. I forlængelse af hvad Michael beskriver her, så har vi jo også set en højredrejning af visse politiske spektre, både i Europa og i USA, og der har jo været røster fremme som siger, at i hvert fald Donald Trump er med til at puste til noget af den her ild, og nu ved jeg ikke hvordan det gælder nogle af de andre politiske ledere vi ser rundt omkring i verden. Hvor meget sker der af den politiske ledelses oppiskning af stemninger?

Mikkel Thorup: Ja, mænd, der er ingen tvivl om at der er noget på færde, som ikke er startet af Trump, men som helt klart er blevet forstærket af det, hvor han bliver en reference… Jeg tror også der er en anden global trend eller to man skal være opmærksom på. Den ene er skuffelsen over de uindfriede løfter om velstandsfremgang, altså der har simpelthen været et globalt dyk i lighed, en fremgang som fæles rigtigt hård, specielt efter finanskrisen, som rigtig mange steder førte til nedskæringspolitikker, hvor der er en reaktion der.

Michael Bang Petersen: Jeg er meget enig i det Mikkel siger, men jeg tror også det er vigtigt ikke at skyde hele skylden på Trump, og det er heller ikke det Mikkel gør, men på Trump og de andre ledere, fordi en af de ting vi kan se i noget af den forskning, som jeg har været med til at lave. Det er at der er bestemte omstændigheder hvor man griber ud efter den her autoritære stærke leder, og det er netop når man føler sig truet, og det er netop når man føler at den rigtige løsning på den sociale trussel er vold. Så noget af opbakningen til Trump er også en reflektion eller et symptom på de her frustrationer, og så tager Trump så og spinner den videre.

Mikkel Thorup: Ja, jeg tror også det er vigtigt, netop at Trump jo ikke er årsagen, men er snarere en der hele tiden er i fare for at blive overhalet. Han er – for nu virkelig at blive uvenner med alle jeg kender, han er den modererende indflydelse på den amerikanske højrefløj. I den forstand, at han har en base, som er langt mere radikal end han er…

[…]

Mikkel Thorup: … verden er hele tiden frygten for voldelig død, det var hans hovedsynspunkt (Hobbes, Kim), og det er klart, at det fører ind i en højreekstrem opfattelse af verden – at verden er altid allerede voldelig.

Carsten Ortmann: Vi skal have en hård og håndfast leder, som styrer det her.

Mikkel Thorup: Undertrykkelse er godt, for man kan i grunden slet ikke stole på sig selv, og man kan i hvert fald ikke stole på de andre.

Carsten Ortmann: Og så lidt senere end Thomas Hobbes med det her sortsyn, som man vil nok må kalde det, så møder vi Edmund Burke, som også står på skuldrene af Hobbes, og har noget at sige ikke mindst i forhold til den franske revolution, hvis ikke jeg husker meget galt.

Mikkel Thorup: Ja, Edmund Burke er heller ikke højreekstremist. Han er egentligt okay moderat, men han formulerer vigtigere og mere indflydelsesrigt end nogen anden konservatismens grundsynspunkt, og det modernitetsskeptiske- eller modernitetskritiske synspunkt. Og det han siger det er, at der med den franske revolution og oplysningsfilosofien ret opstået en afgudstænkning. Mennesket har taget Guds plads, historiens plads, traditionens plads, og tror at vi nu er i stand til at skabe sin egen skæbne. … Det som Burke i stedet for leverer, det er en ide om at menneskelivet er sat og skal sættes af nogle rammer det ikke kan forandre. Og det vil først og fremmest sige Gud, naturen, familien, traditionen, kongen, lydigheden for det der står ovenover en. Så det vigtigste for et vellykket menneskeliv, det er at besinde sig på sin egen begrænsning, og besinde sig på at der er noget ovenover en, der bestemmer, og som man ikke kan ændre på.

Carsten Ortmann: – og man kan jo godt se hvordan det taler ind i det vi har talt om tidligere, hvordan den venstreorienterede gruppering er for det flydende på alle mulige måder, og den højreorienterede mere for det faste.

Mikkel Thorup: Altså, der kommer et skisma deromkring den franske revolution og oplysningsfilosofien mellem to hovedpositioner i europæisk eller vestlig tænkning mellem dem er mener at al menneskelig tænkning er historisk, det vil sige, at det er genstand for menneskelig bearbejdning. Vi kan træde ud af undertrykkende og voldelige relationer ved at omskabe dem, og så den anden position, den som Burke er en del af, den som højreekstremismen er en del af på forskellig vis, som siger, at der er noget som er sat af naturen. Det er noget der er sat af biologien, der er et eller andet der er sat i de sociale relationer, der gør at der altid vil være et hierarki, der vil altid været undertrykkelse og der vil altid være vold.

(Edmund Burke, d. 1797)



25. januar 2019

Desperation blandt de venstreradikale (P1, Redox): Nye Borgerlige hverver højreekstreme nynazister…

I seneste Yougov-måling står Nye Borgerlige til 5,7 procent, og alt indikerer at partiet sidder i Folketinget efter det kommende valg. Det gør naturligvis ondt på de røde, der vanen tro tror de kan hetze modstand mod masseindvandring ud af dansk politi med nazi-associationer. Det løb er forlængst kørt.

Torsdag blev det til to indslag i Orientering på P1, baseret på det forhold at to kandidater for Nye Borgerlige booster valgreklamer på Facebook, til profiler algoritmerne mener har interesse for ‘højreekstremisme’. I praksis vil det formentligt sige, at målgruppen er folk der deler historier fra Den Korte Avis, Document og højreblogs. En ikke-historie, men den kunne naturligvis bruges til at associere Nye Borgerlige med ‘højreekstremisme’. Jeg vil fremover ikke målrette min kampagne ‘mod højreekstremister’ forklarede en af de to NB-kandidater defensivt, og således kunne Danmarks første internetprofessor konstatere at Nye Borgerlige forsøger at ‘hverve nynazister’.

“To folketingskandidater fra partiet Nye Borgerlige har i sponsorerede opslag på Facebook rettet deres opslag mod personer, der interesserer sig for emnet ‘højreekstremisme’. Det viser en kortlægning fra Facebook, som vi her på P1 Orientering har lavet. Vi ser i dagens program på, hvem de ‘højreekstreme’ er, og vi spørger også, hvad der er på spil for Nye Borgerlige, når partiet bliver kædet sammen med ‘højreekstreme’.” (Orientering på P1, 23. januar 2019)

(Professor Emeritus Niels Ole Finnemann på Facebook, 23. januar 2019)

Tidligere på ugen var der også nyt fra venstreradikale Redox, der denne gang ikke fik plantet sin historie i et større medie. Den var ellers fint skåret til, men der er også em logisk grænse for associationstrickets rækkevidde. Aktivister tilknyttet Redox har under falsk navn, spurgt ti NB-kredsformænd, hvorvidt man kunne blive medlem af partiet, selvom man har en fortid i det nu opløste Danskernes Parti.

Man skal ikke vide meget om ideologi, før man forstår at socialister har det svært med borgerlige, og man skal ikke vide meget om højrefløjen i Danmark, før man forstår, at Nye Borgerlige ikke appelerer til etno-nationalister. Med homoseksuelle og mørklødede på kandidatlisten, er Nye Borgerlige ikke just partiet for højreekstremister.

Ser man på Redox’ artikel er den skåret lige efter bogen. En kort artikel, der mest omhandler den nazisme Nye Borgerlige skal associeres med, og der er virkelig ikke fugls føde på ‘afsløringen’. De to mest sexede interviews er lagt øverst på listen, og når Anton Kudsk fra NB-Haderslev pointerer, at det kan give problemer, ‘hvis du har tydelige hagekors tatoveret i panden’, så passer det fint ind i ‘nazister i jakkesæt’-parolen, men understreger jo blot at Nye Borgerlige ikke er, og derfor ikke vil associeres med nazisme.

Bemærk at Redox-aktivisterne på intet tidspunkt nævner, at de har været aktiv nynazist. De fortæller, at de har været aktiv i Danskernes Parti, som Bjarne Jørgensen fra NB-Frederikshavn åbent erkender han intet ved om, før han siger det Redox vælger at citere ham for: “Jeg tror heller ikke i bund og grund, der er den store forskel”. Redox udvælger omhyggeligt brugbare citater, og satser på at ingen hører de ti interviews i fuld længde.

Redox sammenligner selv deres undersøgelse med Ekstra Bladets 2006-kampagne mod Dansk Folkeparti, der dog var baseret på dobbeltmedlemskab. Dagen efter skrev en af gratisaviserne i en leder, at hvis Pia Kjærsgaard vil være ’stueren’, så ‘må hun fremlægge en politik, der adskiller sig så klart fra det yderste højre’. Den eneste måde den demokratiske højrefløj kan undgå nazi-associationer på, er i praksis ved at gå ind for åbne grænser. Ingen grund til at tage den slags seriøst. Et citat.

“En rundringning til ti tilfældigt udvalgte formænd for Nye Borgerliges kredsforeninger afdækkede nemlig, at tidligere medlemmer af det nynazistiske Danskernes Parti var velkomne alle steder.

Redox har under dække af at være en sympatisør, der gerne ville være aktiv i Nye Borgerlige, ringet rundt til lederne af ti afdelinger. Under samtalerne har Redox’ journalister nævnt, at de har en fortid i det nynazistiske Danskernes Parti, der blev styret af Daniel Carlsen. Samtlige ti kredsformænd meddelte, at det ikke var en hindring for at blive aktiv i Nye Borgerlige.

… Danskernes Parti, som Redox’ journalister hævdede at have fortid i, da de ringede til kredsformændene, var et nynazistisk parti, der eksisterede fra 2011 til 2017. Det nynazistiske parti blev stiftet af Daniel Carlsen i 2011.” (Researchkollektivet Redox, 10 ud af 10 kredsformænd i Nye Borgerlige: Nynazister er velkomne i partiet, 21. januar 2019)



29. november 2018

Humanistisk Konfirmation: Lærer at forholde sig kritisk – ‘Kunne blandt andet være noget med Trump’

I dagens udgave af Orientering på P1, kunne man høre Anders Gadegaard forklare, at det var svært at holde kirkelig sommerlejre for flygtninge fra Udrejsecenter Sjælsmark, da de opførte sig uhensigtsmæssigt, havde et ‘aggressivt kropssprog’ og kastede med sten. “På bare tyve minutter udvikler turen sig til hård indbyrdes mobning, og medarbejderen må til sidst fysisk skille børnene ad.”, skrev Gadegaard mfl. fornyligt på Altinget.dk. Det hele var naturligvis Danmarks skyld, og de kunne ligeså godt være ærlig, og argumentere for helt åbne grænser.

Humanismen er i den grad blevet en erstatningsreligion. Herunder lidt fra et indslag i gårsdagens Orientering – Flere unge danskere bliver humanistisk konfirmeret

P1: Antallet af unge, der bliver kristen konfirmeret har ligget konstant på omkring 70 procent de senere år, men man kan se en stærkt stigende interesse for en anden form for konfirmation. Den der hedder en humanistisk konfirmation. Ja, faktisk så meget, at foreningen Humanistisk Samfund ikke helt kan følge med.

… Fra næste år udvider Humanistisk Samfund, så den her mulighed for at modtage undervisning, der fører frem til den humanistiske konfirmation. … Nu har vi fået gæster i studiet, der kan gøre os klogere på humanistisk konfirmation. … og velkommen til Villads Lintrup Sindballe, 14 år, 8. klasse, og du valgte altså at blive humanistisk konfirmeret i foråret.

[…]

Villads: … så bliver man undervist jo, i alle mulige forskellige byer på det her humanitære grundlag. Blandt andet så noget som kritisk tænkning og etik, som jeg synes var virkelig virkelig fedt.

P1: Hvad kunne det være for nogle spørgsmål?

Villads: Det kunne blandt andet være noget med Trump, hvor man kommer med nogle eksempler, og forholder sig kritisk til det her. Forholde sig kritisk til en masse spørgsmål. Så ser vi en film, og hvad skulle han egentligt gøre her? Er det etisk rigtigt? Sådan noget med at forholde sig, som man ikke gør så meget i skolen normalt.

Oploadet Kl. 19:03 af Kim Møller — Direkte link17 kommentarer

P1 Orientering og DR Nyheder problematiserer umodererede ‘4Chan’: “… op mod 100 danske unge”

Tryk avler modtryk, og alt imens medierne velvilligt holder mikrofonen for ethvert identitetspolitisk venstrefløjsoverdrev, så drives der omvendt klapjagt mod den værdipolitiske højrefløj. Facebook og de store sociale medier holder højrefløjens undergrund ude i strakt arm, og i det omfang der eksisterer ytringsfrihed for den yderste højrefløj, bliver det problematiseret. Der er dog et enkelt brugerdrevet fora, der ikke censurerer brugerne.

P1 Orientering har overvåget ‘4Chan’ i nogle uger, og foreløbigt bragt seks indslag om denne her problematiske del af internettet. Det gav også en artikel på DR.dk, samt et længere indslag i gårsdagens sene udgave af TV-avisen.

Hvad har de så fundet frem til? ‘4Chan’ har 170.000 unikke danske besøgende om måneden (nogenlunde svarende til nærværende blogs besøgstal), og de fleste indlæg er slet ikke på /Pol-delen. Der er grimt sprogbrug, racistiske indlæg mod jøder (og muslimer), men ingen opfordringer til vold, og vel den mest demokratiske lynafleder et ensrettet samfund som det danske kan have. Grimme ord og generaliseringer, ‘Radikaliseret bitterhed’, som en af eksperterne formulerede det på P1. Højrefløjen skal smile, mens den yderste venstrefløj smadrer det bestående.

På baggrund af data fremlagt af Orienterings (unavngivne) researchere, anslår en SoMe-ekspert, at der er 100 danske bruger på /Pol-delen, men det er rent gæt. Den eneste de citerer, betegner sig selv som venstreorienteret.

Jeg har ikke tjekket det, men TV-Avisen har næppe bragt et indslag om et tæskehold på en Snekkersten-skole. At danske skolebørn forfølges, trues og får tæsk af indvandrere, er for DR mindre vigtigt end grimme ord på en amerikansk hjemmeside. Man kalder det public service.

Fra DR Nyheder – ‘Udryd jøder, muslimer og homoer’ – her dyrker danske unge vold og had på nettet.

“Omkring 170.000 danskere (eller folk med en dansk IP adresse) har besøgt 4chan den seneste måned, ifølge tal fra Alexa Rank, der estimerer trafikken til alle websites i hele verden. …

Hver dag kommer der flere hundrede nye, anonyme indlæg fra danske IP-adresser på 4chans ‘politically incorrect,’ også kaldet ‘pol’. Der er 4chans mest aktive og berygtede afdeling, der er kendt som et sted for planlægning af trolling, chikane og yderligtgående politisk aktivisme.

P1 Orientering har indsamlet over 8.500 danske indlæg på 4chan og lavet en optælling af, hvad de handler om.
Indholdet er ofte hadefulde og nedsættende ytringer om sorte, muslimer, homoseksuelle, feminister – og især jøder. Hvide omtales derimod som en truet race, der er under pres. Det mest brugte ord er ‘jøde,’ dernæst ‘hvid,’ ‘nigger’ og ‘muslim’.

… er er en hård kerne af meget aktive brugere. Ud fra Orienterings data vurderer Christian Mogensen, at op mod 100 danske unge bruger meget tid på at dele ekstreme politiske holdninger på 4chan.

Og brugerne er typisk unge mænd, forklarer han.”

(Collage: TV-Avisen, 27. november 2018: Danskere dyrkere racisme og vold)

“Indtil videre er der ingen eksempler på voldelige handlinger herhjemme, der kan knyttes til 4Chan…” (Speak, TV-Avisen, 27. november 2018)

“… for eksempel skriver en, at hadefulde kommentarer om jøder bare er for sjov. Det er for eksempel en 25-årig mand, der har skrevet til vores mail i nat. Han forklarer, at han har været aktiv på 4Chan siden han var 14 år, og han vil gerne fortælle hvordan han oplever udviklingen på 4Chan. … Selvom der er tydelige sager om klar antisemitisme, så skal alt på 4Chan tages med et gran salt. … Denne her unge mand skriver til os, at han selv er venstreorienteret.” (P1 Orientering, 28. november 2018)

Oploadet Kl. 00:13 af Kim Møller — Direkte link32 kommentarer


28. november 2018

Martin Ågerup: Steffen Kretz og DR understøttede ‘en venstreorienteret myte i den bedste sendetid’

Arbejdsløsheden er faldende i Trump-land, men er man en arbejdssky gademusikant, så er der gudskelov stadig en karriere at forfølge i Europa. Jackson Mainwaring, som ses på billederne nederst i denne post, fik ikke en krone fra undertegnede, men Trump-bashing er uden tvivl et sundt forretningskoncept. Som gademusikant i Odense, en råkold novemberdag.

Martin Ågerup kommenterer DR’s tendentiøse dækning af den økonomiske udvikling i Guds eget land. Fra JP.dk – Så galt kan det gå, når DR-journalister interviewer hinanden.

“… I de fleste avishistorier citeres flere forskellige kilder, og ofte kilder, som har forskellige syn på centrale aspekter af det emne, der behandles.

DR er gået en ganske anden vej i deres nyhedsformidling. Her interviewer journalisterne hinanden… Det kan være på sin plads, hvis der er tale om en banal gennemgang af fakta i en sag. Men ofte stopper det ikke ved det. I stedet bevæger journalisterne sig ind i lange personlige vurderinger af forhold, som de ofte har ganske ringe indsigt i, eller forhold hvor andre med indsigt ville mene noget andet.

Det er ikke objektivt. Det er ikke engang tilstræbt objektivt. Man kunne vel nærmest kalde den slags nyhedsformidling for tilstræbt subjektivt. Det er også elendig journalistisk håndværk…

Et eksempel på dette udspillede sig over store dele af DR’s sendeflade for en måneds tid siden i forbindelse med dækningen af midtvejsvalget i USA. DR’s korrespondent i USA, Steffen Kretz, blev interviewet af DR’s egne journalister om uligheden og indkomstudviklingen i USA. Det er kompliceret stof, som en lødig avis ville interviewe en eller flere økonomer om – og vel at mærke ikke tilfældige økonomer men økonomer med særlig indsigt i netop lønudviklingen i USA.

Men på DR lader man sine egne journalister udlægge teksten i stedet. Kretz påstod således på P1-morgen, at ‘den nederste del af befolkningen er ikke blevet rigere, de tjener det samme som de gjorde for 40 år siden’. Og ‘halvdelen af befolkningen i USA, dem der er lavere middelklasse, dem der er arbejdere, har ikke fået real lønfremgang i 40 år’. Den samme historie blev fortalt i morgenens radioaviser samt i TV-avisen om aftenen – med Steffen Kretz som eneste kilde og sandhedsvidne.

Har Kretz så ret? Nej, det har han ikke. Der er ganske vist visse primært venstreorienterede amerikanske økonomer, som ville skrive under på påstanden, men det store flertal af økonomer, der rent faktisk har arbejdet med dette område – også for eksempel den venstreorienterede Noah Smith – ville være uenige i udsagnet.

En artikel på den uafhængige og midtsøgende tænketank Brookings hjemmeside opsummerer arbejdet fra en række økonomer, og det bredt anerkendte og uafhængige Congressional Budget Office konkluderer, at gennemsnitsamerikanerens realløn er steget med mindst 30 procent fra 1979 og frem til 2007 og muligvis 40 procent eller mere.

… Det passer altså ikke, at velstandsfremgang – økonomisk vækst – kun kommer de rige til gode. Det passer ikke i USA, og der passer ikke i Danmark. Men der er nogle, der elsker denne myte, fordi det dels står som en kritik af vores markedsbaserede samfundsmodel og dels som en kritik af økonomisk vækst. Vi ved alle, hvem det er, der elsker denne fortælling: Det er typisk de venstreorienterede.

Kretz understøttede altså en venstreorienteret myte i den bedste sendetid i P1-morgen, i Radioavisen og i TV-avisen.

(Jackson Mainwaring, Vestergade, Odense, 10. november 2018)

Oploadet Kl. 22:45 af Kim Møller — Direkte link12 kommentarer
Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper