14. november 2019

P1-journalist om jødehadske gravskændere: “… de ser sig selv som venstreorienterede, faktisk.”

Når ahmediyyaerne kalder sig selv for muslimer, så omtales de som muslimer, og man må ikke kalde dem for Muhammedanere, da Muhammed ifølge muslimerne selv, ikke var religionsstifter, men Guds sendebud. Journalist Tom Carstensen har mødt aktivister fra Nordfront (NMR), og ødelagde den gode stemning i et indslag i onsdagens udgave af Orientering på P1. Direkte link: Nynazist anholdt for hærværk mod jødisk gravplads.

P1 Orientering: Du er journalist, og følger det højreekstreme miljø tæt. Du har talt med Jacob Vollum Andersen flere gange, og lige nu arbejder du også på en dokumentar om lige præcis den her nordiske modstandsbevægelse. Hvem er de?

Tom Carstensen: De er simpelthen en nationalsocialistisk bevægelse, der er det vi andre vil kalde et nazistisk norden. De bryder sig ikke om ordet nazisme, det synes de er nedsættende.

P1 Orientering: Hvor stor en bevægelse taler vi om her?

Tom Carstensen: I Danmark, de vil ikke sig hvor mange de er, det vil de generelt ikke de her grupper. Jeg ved ikke hvor mange de er, da jeg mødte dem var der et par og tyve stykker, der mødte op til sådan en økologi-aktion på Fyn for nogen tid siden.

P1 Orientering: – En økologi-aktion?

Tom Carstensen: Ja, men det er fordi de går meget op i økologi – ‘clean living’, og så videre, drikker ikke ret meget. Vi skal leve økologisk og tilbage til naturen, altså, de er jo socialister grundlæggende, men så bare med et nationalt forhold. De ser ikke sig selv som højreorienterede, de ser sig selv som venstreorienterede, faktisk. De ser ikke sig selv som det vi andre kalder højreorienterede.

(DR Online citerer professor Jakob Egholm Feldt, 11. november 2019)

“Ved siden af stjernen er malet symbolet for den yderliggående højrefløjsgruppe Nordfront – også kendt som Den Nordiske Modstandsbevægelse – der betragter sig selv som nationalsocialister. Og ifølge Jakob Egholm Feldt tyder det også på, at det er stærkt højreorienterede, som står bag hærværksepisoderne. (DR Online)



9. november 2019

Åben tråd: Grus i maskineriet…

Min Macbook Pro (der altid kun har været på tålt ophold) gik død i går, og selvom det ganske givet er software-relateret, så går der lige nogle dage før jeg atter er oppe på fuld styrke. Eksperter må fikse det på mandag. Min eneste løsning inkluderer en mellemstor hammer.

Selvom jeg blogger på halvt blus, så fortsætter MSM desværre uanfægtet…

Fredag interviewede TV2 News eksempelvis Enhedslistens Pernille Skipper, der kræver minimumsnormeringer i daginstitutioner, hvad sekundet efter blev sekunderet af Red Barnets generaldirektør Johanne Schmidt-Nielsen. Rødt i rødt.

Senere fredag forsøgte jeg mig med P1 Orientering i bilen, og kom ind i et indslag der revsede Pædagogernes Pensionskasse. De røde mindede om kapitalistiske Blackstone – var ikke røde nok, måtte man forstå. Herefter et indslag om hvorledes Spaniens ‘ekstreme højrefløj’ gik frem, og selvom de ikke direkte elskede Franco, så var de talerør for anti-kommunistiske strømninger. Herefter en succeshistorie fra Tjekket, hvor en kommunist forklarede, at landet i højeste grad havde brug for Marx og Lenin. Et indslag om besparelser på børneområdet, trods en rød regering – endnu et indslag baseret på ‘De røde er ikke røde nok’-logikken. Afslutningsvis en historie om en amerikansk tv-præst, der støtter Donald Trump. Værre end Iran, forklarede religionshistoriker Mikael Rothstein.

Jeg har adskilige blogposter i hovedet, men kan i skrivende stund hverken redigere eller oploade billeder, så det må vente.



26. september 2019

Radio24syv lukker, P1 er stadig vulgær-rød: JP-podcast med Mikael Jalving om borgerlighed…

Radio24syv sender for sidste gang den 31. oktober, og selv hvis kanalen fortsætter på DAB, så er det allerede kommet frem at programmer såsom ‘Q&A’, ‘Cordua og Steno’, ‘Datolinjen’, ‘Det Røde Felt’ og ‘Fitness M/K’ lukker. For ligesom at indstille mig på den nye radio-virkelighed, downloadede jeg i dag DR Radioa-app’en, og kom ind i ‘Kulturen på P1’.

P1 kan være hård kost, og første servering var et interview med en filminstruktør, der fortalte om ‘en ekstremistisk Liberal Alliance’-person, herefter Politikens tegner Roald Als, der forklarede hvorfor han tegnede Anders Fogh Rasmussen som hulemand og Pia Kjærsgaard som en laset person i en muddergrøft. Herefter et indslag der problematiserer, at vi ikke har køns-neutrale filmpriser, og afslutningsvis præsentation af en bog af syriske flygtninge, der hver især fortalte deres historie med poesi og fiktion.

Gudskelov findes der alternativer, eksempelvis JP-podcasten Jalving ser rødt.

Oploadet Kl. 01:29 af Kim Møller — Direkte link14 kommentarer
Arkiveret under:


20. september 2019

DR-journalist om AEH-overfald: “… en falsk historie, designet til at tilfredsstille et ukritisk publikum.”

Kort efter Jeppe Gaardboe blev uddannet journalist, fik han ansættelse på DR, og der er han stadig.. Han har været en del af dokumentargruppen og nyhedsredaktionen, og har blandt andet arbejdet for P1 og TV-avisen. I 2014 modtog han Cavlingprisen for en dokumentar om skattely, der afslørede ‘flere bankers tvivlsomme moral’.

I Facebook-gruppen ‘Fri debat’ debatteres et Facebook-opslag af en Lennart von Huth, der fortæller at hans 63-årige mor var blevet overfaldet af tre udenlandske drenge. Profilen var ikke falsk, refererede til brors navn, og det eneste mistænkelig ved historien var sådan set, at det oplyste telefonnummer endte på 1888. 18 er talskode for ‘Adolf Hitler’, 88 for ‘Heil Hitler’. Intet indikerede dog, at der var tale om et venstreorienteret scam.

Det varede ikke længe før Lennart von Huth lagde et billede op af moderen efter overfaldet, og inkluderede en lægeattest. Formentligt en konsekvens af mediernes interesse for historien, og onsdag 18.21 kunne BT da også berette, at sagen var anmeldt, og at det 63-årige offer hed Marianne. Hermed skulle man tro at sagen er dokumenteret, men nej.

Cavlingvinder Jeppe Gaardboe undrer sig over at anmeldelsen først kom dagen efter overfaldet (der fandt sted tirsdag eftermiddag ca. 16.30). Herom skriver han på Facebook, sent torsdag aften: “Det lyder som en mands fantasi. Jeg ville gætte på en falsk historie, designet til at tilfredsstille et ukritisk publikum.” BT kunne øvrigt få samme svar fra politiet, hvis han anmeldte, at han ‘var blevet voldtaget af 24 topmodeller på en rasteplads’. Det er helt på niveau med Knud Lindholm Lau, DR’s interne underviser, der også har været ansat på P1.

(Fri debat på Facebook, uddrag af debat, 19. september 2019)

Oploadet Kl. 11:19 af Kim Møller — Direkte link44 kommentarer


22. august 2019

Anti-rygeren Peter Falktoft, Danmarks dræber #1: “… de der typer, der er klar til at sælge deres sjæl”

Jeg har lige overstået Beevors monografi om Slaget ved Stalingrad, der blev et afgørende nederlag for Hitler-Tyskland. I en berømt tale kort tid efter, den såkaldte Sportpalasttale, vendte propagandaminister Goebbels det hele på hovedet. Da Den Korte Avis blev etableret i 2012, associerede den daværende P3-vært Peter Falktoft iværksætter Ralf Pittelkow med Goebbels. Året efter betegnede han i en direkte udsendelse Den Korte Avis som værende ‘en pæn udgave af den der Uriasposten’. Den indvandringskritiske højrefløj propaganderer, var budskabet.

Nu kan man så læse at Peter Falktoft sammen med Esben Bjerre var konferencier ved en lanceringen af et cigaretmærke tilbage i 2016. Det virker selvfølgelig en anelse hyklerisk, når nu han i dag podcaster for DR om tobaksindustriens pengedrevne ondskab. Sideløbende er der tid til småjobs – køreture i en Mercedes GLS500 for Euroman, eller en Maserati Gran Cabrio for Betsafe. De kører ikke langt på literen, men hvad…

Fra Radio24syv – Rygehader Peter Falktoft var selv betalt af tobaksindustrien.

“Peter Falktoft holder sig ikke tilbage i kritikken af tobaksindustrien i den populære P1-podcast ‘Danmarks dræber #1’. Her kalder han blandt andet tobaksindustrien for James Bond-skurke, der er er villige til at sælge deres sjæl.

– Sandheden er, at uanset hvordan man vender og drejer det, så tjener tobaksindustrien penge på et produkt, som folk dør af. Jeg tænker umiddelbart selv uden at vide det, at jeg ikke ville kunne sove om natten, hvis det var mig, der solgte det produkt, siger Peter Falktoft i podcasten.

British American Tobacco bekræfter overfor Radio24syv, at Peter Falktoft i 2016 var hyret som konferencier ved et arrangement i forbindelse med lanceringen af cigaretmærket King’s Pocket Click i 2016.

Arrangementet foregik på natklubben Sigurdsgade 39 og var et event for forhandlere og medarbejdere i British American Tobacco. Udover Peter Falktoft var Esben Bjerre også konferencier ved festen.”

(Collage: Peter Falktoft i en Mercedes GLS500 for Euroman tv-magasin, 2016)

“Når jeg tænker på tobaksindustrien, så har jeg sådan et billede af nogle jakkeklædte mænd, der sidder i sådan nogle fine stole i et halvmørkt lokale og ligner James Bond-skurke – de der typer, der er klar til at sælge deres sjæl for alle de penge i hele verden, som de kan presse ud af folk, der ryger.” (Peter Falktoft)

Oploadet Kl. 11:13 af Kim Møller — Direkte link26 kommentarer
Arkiveret under:


17. april 2019

Twitter raser over RP-interview, TV2-retræte: Ingen dokumentation for at kalde ham ‘højreorienteret’

Tirsdag besluttede Københavns Politi at give Rasmus Paludan og Stram Kurs et midlertidigt forbud mod at demonstrere i København, da der nu var ‘våben involveret’. Fundet af en ’skarp håndgranat’ på Blågårds Plads, samt anholdelsen af en mand med en pistol, gjorde udslaget. Politiet turde ikke lade Paludan fortsætte.

I naturlig forlængelse af beslutningen, var Rasmus i flere medier i dag. Jeg hørte ham først i P1 debatten, der havde titlen ‘Stop Paludan?‘, og senere i ’55 minutter’ på Radio24syv, hvor overskriften var ‘Rasmus Paludan skaber oprør på Nørrebro‘. Paludan gjorde det aldeles fremragende i P1, hvor skuespiller Ellie Jokar og projektchef Anne Esther Boukris til sidst lød som om, at de var klar til en krisepsykolog. Radio24syv talte med tre udover Paludan. Rosa Lund (Enhedslisten), Mogens Pedersen (tidl. talsmand for Ungdomshuset) og Khalid Alsubaihi (tidl. Hizb-ut-tahrir). To venstreradikale og en islamist.

Paludan var også gæst i Go Aften Danmark på TV2, og meget sigende for den danske debat, så gik Twitter-Danmark amok over at hovedpersonen fik taletid. Mest interessant blev dog TV2’s rygsvømning i den henseende. Først forsvarer de interviewet med, at Rasmus Paludan (skam) ikke kan siges at være ‘højreorienteret’. Det mildnede ikke ligefrem stemningen i ‘Plads til alle – nuancer af rød’-segmentet, og set herfra virker det også lidt som en ufrivillig indrømmelse af ideologisk censur. Hvorfor skulle højreorienterede ikke kunne få taletid på TV?

(TV2’s oprindelige svar: “Der er ingen dokumentation for at kalde ham ‘højreorienteret’.”; Foto: Twitter)

(TV2’s opfølgning: “Svaret var en klar fejl – som vi beklager meget.”; Foto: Twitter)

Fra The World News, der gengiver Ekstra Bladet – Seere raser over TV2: ‘Hvor er I afskyelige’ (kræver login).

“På de sociale medier stiller flere sig kritiske over for, at Paludan er blevet inviteret til et ‘hygge’-interview, hvor der ifølge mange seere ikke blev stillet nok kritiske spørgsmål til den kontroversielle partistifter.

Fy for satan, TV2! Føj hvor er I dog afskyelige. Tænk at invitere en nyligt dømt racist i studiet og give ham taletid. I er eddermame usle. Tænk at I er med til at normalisere en mand som Rasmus Paludan og hans hadske, racistiske, højrenationalistiske løgne!, skriver en vred Twitter-bruger. … en tredje fortsætter:

‘Hvis man skulle have glemt, hvilket formidabelt stykke arbejde TV2 har gjort for DF og fremmedhadet, kan man blive mindet om det i disse dage’, lyder det videre fra en bruger…”



11. april 2019

Statsministeren ’svarer på spørgsmål fra seerne’, lød det i Aftenshowet (DR1): Gav tidl. kollega taletid

De Radikale og Enhedslisten er begyndt at stille ultimative krav til en kommende Mette Frederiksen-ledet regering, og selvom det næppe vinder valget for Lars Løkke, så er det trods alt en kærkommen gave. Enhedslisten vil formentligt lagde sig spise af med ‘velfærd’ finansieret af højere skatter, men for De Radikale er udlændingepolitikken hjerteblod. Angrebet blev sat ind tirsdag under et pressemøde på Christiansborg.

I forlængelse heraf, havde Aftenshowet på DR1 inviteret statsministeren i studiet, hvor han blandt andet tog imod ’spørgsmål fra seerne’. Her var en talende niqab fra ‘Kvinder i dialog’, og så var der cykelhandler Yael Hassan, der revsede Venstre for at ikke at gøre nok for miljøet.

Som Ballet Magnifique kan afsløre, så er Yael Michelle Elbaum Bassan ikke hvem som helst. Hun er ifølge LinkedIn journalistuddannet, er tilknyttet P1, har været en del af DR debat, og har tidligere været ansat på Aftenshowet. Den tilfældige seer, var en tidligere kollega. Tricket er velkendt: Få andre til at sige det du mener. Well played…

(Cykelhandler, og eks-Aftenshowet-tilknyttede Yael Bassan, DR1, 9. april 2019)

(Journalist Yael Michelle Elbaum Bassan, tidl. DR debat, P1, Aftenshowet; Collage: LinkedIn)

Apropos.

“Hvad vil der ske, hvis journalisten driver sin dokumentation videre, nemlig for at vise, at den statslige krise-politik ikke er vilkårlig, eller blot et produkt af Christiansborg-politikernes ondskab eller generelle uduelighed, men derimod er gjort nødvendig af kapitalens krise? Og at kritikken derfor først og fremmest skal rettes mod det kapitalistiske samfunds-system. … Så langt kan han eller hun ikke gå… Det ville blive udråbt som subjektiv eller tendentiøs journalistik.

Jamen, behøver journalisten at levere denne analyse selv? Kunne det gamle kneb med at få en anden til at sige det, man selv mener, ikke bruges? (Frants Mortensen et al, 1974, Ikke et ord om ytringsfrihed. Rapport om journalisters arbejdsvilkår på danske dagblade, s. 195)

Opdate. Indslaget diskuteres på Facebook, hvor Ballet Magnifiques pointe betegnes som en konspirationsk. Hovedpersonen er dog ærlig nok ift. kronologien: Aftenshowet kontaktede hende…

“… i forbindelse med Aftenshowet er jeg blevet spurgt, om jeg vil stille spørgsmål til statsministeren. Det kan alle gøre. …”

(Yael Bassan i kommentar på Facebook, 11. april 2019)


DR får fjernet 24NYT.dk fra Facebook, citerer professor: “… eksempler på misvisende overskrifter”

I et interview med Journalisten erklærer ledende redaktionschef Kirsten Svendsen, at DR fremover ændrer praksis og nu vil omtale Rasmus Paludan som værende ‘racismedømt’. Et brud på den uskrevne regel i journalistik, at man undlader en retorisk domfældelse under en igangværende ankesag. Ritzaus Martin Darling påpeger i samme ånd, at en neutral titel ikke er nok i omtale af Paludan, at der er behov for ‘en beskrivende kontekst’.

Såvidt toneangivende mediers manglende objektivitet. I dag kunne DR på flere flader fortælle, at Facebook har fjernet 24NYT fra det sociale medie, efter en forespørgsmål fra DR selv. Hele fem eksperter citeres i artiklen, herunder (venstreradikale) Johan Farkas, og professor i journalistik Morten Skovsgaard, der i et indslag i TV-avisen påpeger, at han har set “eksempler på misvisende overskrifter, manglende dokumentation og holdningstilkendegivelser inde i noget der ligner artikler”.

Det eneste eksempel er en sjuskefejl, som man ganske rigtigt ikke vil finde hos Information og Kristeligt Dagblad, men de får så også millioner i offentlig støtte. Ikke engang klar ideologisk varedeklaration mildner DR’s ekspertpanel. Artiklen slutter med et Farkas-postulat om ulovligt køb af ‘likes’ – “Alt tyder på…”. Første gang DR anvendte ham som kilde mod højrefløjen tog han forbehold med sætningen ’ser ud til’. Sidst var det indbyggede forbehold ordet ’sandsynligvis’.

Fra DR Online – Facebook smider den alternative netavis 24nyt på porten.

“For en uge siden kontaktede DR Facebook og forelagde dem en række fakta og spørgsmål vedrørende 24nyts ageren på deres platform. Siden gik det sociale medie i gang med at undersøge 24nyt. Facebook bekræfter i en sms til DR Nyheder, at de har lukket 24nyt på baggrund af den undersøgelse, men har endnu ikke uddybet, præcis hvad årsagen er. …

Men selvom 24nyt har formået at engagere et voksende publikum, rejser flere eksperter kritik af deres journalistiske indhold.

– Der eksempler på både misvisende overskrifter og vinkler, mangelfuld dokumentation, fordrejede fakta samt kommentarer forklædt som almindelige artikler, siger Morten Skovsgaard, professor i journalistik på Syddansk Universitet.

Han har gennemgået 11 artikler fra 24nyt, som DR har forelagt for ham. Og på den baggrund vurderer han, at 24nyts journalistik kan vildlede læserne. Det samme siger Eva Mayerhöffer, adjunkt ved RUC og forsker i alternative medier.

– Alle rubrikker er vinklet lige til grænsen, og nogle gange er de simpelthen ikke underbygget af kilder eller dokumentation.

selvom 24nyt deklarerer deres politiske ståsted tydeligt på deres hjemmeside, er det svært at gennemskue for brugerne, som primært ser journalistikken på Facebook, ifølge Eva Mayerhöffer fra Roskilde Universitet.

– Hele strategien er, at man som bruger får en oplevelse af 24nyt som en nyhedsavis. De fleste ser det bare på Facebook, og så betyder det ikke noget, at 24nyt indrømmer, at de er meget politiske på deres hjemmeside, siger hun. Samme vurdering har Morten Skovsgaard fra Syddansk Universitet.”

(Collage: Professor i journalistik Morten Skovsgaard)



24. februar 2019

P1 om højreekstremisme: Ingen ‘lone wolves’, radikalisering sker i en kontekst, politiske entrepenører

På opfordring podcastede jeg seneste udgave af Supertanker på P1, der havde overskriften ‘Ekstremisterne slår til’. Det må man sige de gjorde. Gæster i studiet var to professorer, den venstreradikale idehistoriker Mikkel Thorup, samt Michael Bang Petersen, der netop har fået en bevillig på 16 mio. kroner til at forske i ‘online politisk had’.

Slutproduktet blev helt som forventet. De startede med at konkludere, at ekstremisme og terrorisme i særdeleshed var et højrefløjsfænomen, også i Danmark. De introducerer begreber såsom ‘mikro-radikalisering’ (online vrede), ‘human kapital’ (modsætning til ‘cultural capital’), tærsker langhalm på Breivik, og så gik det ellers ud over stepperne. Thorup var værst, men setuppet delegitimerede reelt enhver form for højreorienteret position.

Jeg nåede lige at tænke, hvor påfaldende det var, at alle eksempler på højrefløjsekstremisme var udført af enkeltpersoner – i modsætning til venstreekstremisme og jihadisme. Det var der dog også en forklaring på. Jov, ser du – ‘lone wolf’-begrebet var ubrugeligt her, for alle radikaliseringsprocesser foregår i en politisk kontekst.

Herefter om ‘politiske entrepenører’ såsom Donald Trump, nazisme, alt-right, og så kunne Mikkel Thorup forklare, at ophavet til militant højreekstremisme og terrorisme var reaktionær konservatisme. Konservatismens fader Edmund Burke var godt nok ikke højreekstremist, men det er lige på grænsen, når nu han ikke troede på flydende kønsidentiteter og fremdeles. Nu har jeg hørt det. Så slap du.

(P1, Supertanker, Ekstremisterne slår til, 18. februar 2019)

Herudover udvalgte citater.

Carsten Ortmann, P1: Vi sætter lortet i brand, og river alting ned. 2005: Venstreorienteret brandattentat imod daværende integrationsminister Rikke Hvilshøjs hjem; 2007: Højreorienteret vold mod både politi og en yngre kvinde i forbindelse med en Rudolf Hess-demonstration i Kolding; Også 2007: Højreorienteret opfordring til at sætte ild til Lars Løkke Rasmussens hus; 2015: Højreorienteret afbrænding af bil på et Røde Kors-center; og 2017: Voldsomme venstreorienterede uroligheder og hærværk i anledning af 10-årsdagen for rydningen af Ungdomshuset på Nørrebro. De politiske ekstremer rører på sig, og mange vil muligvis sige, at de rører på sig i tiltagende grad. Måske rører højreekstremismen mere på sig i disse år, end venstreekstremismen som dominerende 70’erne og 80’erne, men det kan sikkert diskuteres. Sikkert er det i hvert fald at en politisk polarisering har fundet sted, og måske gør det stadigvæk, og at de mennesker der går med på den, i høj grad er villige til at gå til vold for at løse de problemer de føler tynger verden, holder dem udenfor indflydelse, skævvrider og truer den livsstil som de ønsker sig, og som de har set presset af økonomisk uretfærdighed, tiltagende indvandring fra andre kulturer og religioner, kønslighedsdebatter, politisk selvtilfredshed og magtfuldkommenheden.

[…]

Mikkel Thorup, idehistoriker: Ligesom Michael så synes jeg også, at jeg ser en meget stærk radikalisering på sociale medier, og det som jeg mere kigger efter, det er den radikalisering eller ekstremisme. Hvis man ser på det politiske niveau, hvor der helt tydeligvis er nogle politiske entreprenører i de her år, som bearbejder en eller anden ide om at verden er voldelig, ‘american carnage’, som Donald Trump sagde i sin indsættelsestale – som er blodbad, at de amerikanske storbyer et at forstå som et blodbad. Det vil altså sige en meget meget stærk fortælling om samtiden som ekstrem voldelig, og dermed ikke nødvendigvis et forsvar for vold, men så sandelig heller ikke en afvisning af en voldelig eller undertrykkende løsning på det problem. Så jeg synes der er en meget spændende situation lige nu, hvor vi både har (et meget godt begreb) ‘mikro-radikalisering’, og så nogle politiske entrepenører, som alle sammen ser en verden i opløsning, ser en verden hvor man ikke kan stole på dem, der er omkring en, og på dem der står lige foran en – enten lige foran en fysisk, eller lige foran en på skærmen, er en del af problemet.

Michael Bang Petersen, professor: … der er grupper af borgere, som udtrykker marginalisering. De synes ikke, at de har del af samfundets resurser, de synes at der sker en større og større ulighed, og det tyder tingene også på at der rent faktisk sker. Så vi har altså venstrefløjen som består af højtuddannede personer, som består af minoriteter, som nyder godt af en større globaliseret verden, nyder godt af at kunne bevæge sig frit, har intellektuel eller ‘human kapital’, der gør at de kan leve godt i den måde samfundet er skruet sammen på.

Så har vi på den anden side folk som ikke nødvendigvis synes at eksotisk mad er det fedeste, ikke nødvendigvis har lyst til at rejse andre steder hen, som føler sig hægtet af, som har en lav grad af ‘human kapital’, og de søger mod højre..

[…]

Carsten Ortmann: I USA har mediet Quartz haft næsten i en stor international terrordatabase, og har fremhævet at bagmændene bag 37 ud af 65 angreb i USA i 2017 kunne tilskrives højreekstreme sympatier. Mod 11 fra venstreradikale, og 7 fra islamiske. De sidste 10 har der ikke kunne hæftes ideologi på. Og i Storbritannien meldte myndighederne i efteråret 2018 ud, at der er sket en femdobling af terrorfængslede fra det yderste højre.

(Quartz, Terrorism is surging.., fueled by right-wing ideologies, 17. august 2018; NB: Europol, 2018, s. 9)

Carsten Ortmann: Mange af de højreradikale angreb vi har set begås af de såkaldte ‘lone wolfs’, som altså ikke nødvendigvis er tilknyttet en eller anden større bevægelsen, men netop ser sig selv, og siger at de er nødt til at gøre noget, og så går de i aktion – eller hvad for et billede ser vi af det?

Michael Bang Petersen: Man kan sige, at ligesom mine forskerkollegaer, der forsker i terrorisme som sådan siger, det er at der ikke rigtigt findes nogle ‘lone wolfs’. Man bliver altid radikaliseret gennem en social proces, og så er der så nogle der er så trælse at være sammen med, at der ikke er nogen der gider være sammen med dem, heller ikke de andre terrorister, og så bliver man en ‘lone wolf-terrorist’. Men, der er altid en social kontekst, der er nogen der er med til at skabe det der billede af, at vi bliver nødt til at gøre noget nu. Og det er det der skubber folk.

Carsten Ortmann: Mikkel Thorup, professor i idehistorie, også på Aarhus Universitet. I forlængelse af hvad Michael beskriver her, så har vi jo også set en højredrejning af visse politiske spektre, både i Europa og i USA, og der har jo været røster fremme som siger, at i hvert fald Donald Trump er med til at puste til noget af den her ild, og nu ved jeg ikke hvordan det gælder nogle af de andre politiske ledere vi ser rundt omkring i verden. Hvor meget sker der af den politiske ledelses oppiskning af stemninger?

Mikkel Thorup: Ja, mænd, der er ingen tvivl om at der er noget på færde, som ikke er startet af Trump, men som helt klart er blevet forstærket af det, hvor han bliver en reference… Jeg tror også der er en anden global trend eller to man skal være opmærksom på. Den ene er skuffelsen over de uindfriede løfter om velstandsfremgang, altså der har simpelthen været et globalt dyk i lighed, en fremgang som fæles rigtigt hård, specielt efter finanskrisen, som rigtig mange steder førte til nedskæringspolitikker, hvor der er en reaktion der.

Michael Bang Petersen: Jeg er meget enig i det Mikkel siger, men jeg tror også det er vigtigt ikke at skyde hele skylden på Trump, og det er heller ikke det Mikkel gør, men på Trump og de andre ledere, fordi en af de ting vi kan se i noget af den forskning, som jeg har været med til at lave. Det er at der er bestemte omstændigheder hvor man griber ud efter den her autoritære stærke leder, og det er netop når man føler sig truet, og det er netop når man føler at den rigtige løsning på den sociale trussel er vold. Så noget af opbakningen til Trump er også en reflektion eller et symptom på de her frustrationer, og så tager Trump så og spinner den videre.

Mikkel Thorup: Ja, jeg tror også det er vigtigt, netop at Trump jo ikke er årsagen, men er snarere en der hele tiden er i fare for at blive overhalet. Han er – for nu virkelig at blive uvenner med alle jeg kender, han er den modererende indflydelse på den amerikanske højrefløj. I den forstand, at han har en base, som er langt mere radikal end han er…

[…]

Mikkel Thorup: … verden er hele tiden frygten for voldelig død, det var hans hovedsynspunkt (Hobbes, Kim), og det er klart, at det fører ind i en højreekstrem opfattelse af verden – at verden er altid allerede voldelig.

Carsten Ortmann: Vi skal have en hård og håndfast leder, som styrer det her.

Mikkel Thorup: Undertrykkelse er godt, for man kan i grunden slet ikke stole på sig selv, og man kan i hvert fald ikke stole på de andre.

Carsten Ortmann: Og så lidt senere end Thomas Hobbes med det her sortsyn, som man vil nok må kalde det, så møder vi Edmund Burke, som også står på skuldrene af Hobbes, og har noget at sige ikke mindst i forhold til den franske revolution, hvis ikke jeg husker meget galt.

Mikkel Thorup: Ja, Edmund Burke er heller ikke højreekstremist. Han er egentligt okay moderat, men han formulerer vigtigere og mere indflydelsesrigt end nogen anden konservatismens grundsynspunkt, og det modernitetsskeptiske- eller modernitetskritiske synspunkt. Og det han siger det er, at der med den franske revolution og oplysningsfilosofien ret opstået en afgudstænkning. Mennesket har taget Guds plads, historiens plads, traditionens plads, og tror at vi nu er i stand til at skabe sin egen skæbne. … Det som Burke i stedet for leverer, det er en ide om at menneskelivet er sat og skal sættes af nogle rammer det ikke kan forandre. Og det vil først og fremmest sige Gud, naturen, familien, traditionen, kongen, lydigheden for det der står ovenover en. Så det vigtigste for et vellykket menneskeliv, det er at besinde sig på sin egen begrænsning, og besinde sig på at der er noget ovenover en, der bestemmer, og som man ikke kan ændre på.

Carsten Ortmann: – og man kan jo godt se hvordan det taler ind i det vi har talt om tidligere, hvordan den venstreorienterede gruppering er for det flydende på alle mulige måder, og den højreorienterede mere for det faste.

Mikkel Thorup: Altså, der kommer et skisma deromkring den franske revolution og oplysningsfilosofien mellem to hovedpositioner i europæisk eller vestlig tænkning mellem dem er mener at al menneskelig tænkning er historisk, det vil sige, at det er genstand for menneskelig bearbejdning. Vi kan træde ud af undertrykkende og voldelige relationer ved at omskabe dem, og så den anden position, den som Burke er en del af, den som højreekstremismen er en del af på forskellig vis, som siger, at der er noget som er sat af naturen. Det er noget der er sat af biologien, der er et eller andet der er sat i de sociale relationer, der gør at der altid vil være et hierarki, der vil altid været undertrykkelse og der vil altid være vold.

(Edmund Burke, d. 1797)



25. januar 2019

Desperation blandt de venstreradikale (P1, Redox): Nye Borgerlige hverver højreekstreme nynazister…

I seneste Yougov-måling står Nye Borgerlige til 5,7 procent, og alt indikerer at partiet sidder i Folketinget efter det kommende valg. Det gør naturligvis ondt på de røde, der vanen tro tror de kan hetze modstand mod masseindvandring ud af dansk politi med nazi-associationer. Det løb er forlængst kørt.

Torsdag blev det til to indslag i Orientering på P1, baseret på det forhold at to kandidater for Nye Borgerlige booster valgreklamer på Facebook, til profiler algoritmerne mener har interesse for ‘højreekstremisme’. I praksis vil det formentligt sige, at målgruppen er folk der deler historier fra Den Korte Avis, Document og højreblogs. En ikke-historie, men den kunne naturligvis bruges til at associere Nye Borgerlige med ‘højreekstremisme’. Jeg vil fremover ikke målrette min kampagne ‘mod højreekstremister’ forklarede en af de to NB-kandidater defensivt, og således kunne Danmarks første internetprofessor konstatere at Nye Borgerlige forsøger at ‘hverve nynazister’.

“To folketingskandidater fra partiet Nye Borgerlige har i sponsorerede opslag på Facebook rettet deres opslag mod personer, der interesserer sig for emnet ‘højreekstremisme’. Det viser en kortlægning fra Facebook, som vi her på P1 Orientering har lavet. Vi ser i dagens program på, hvem de ‘højreekstreme’ er, og vi spørger også, hvad der er på spil for Nye Borgerlige, når partiet bliver kædet sammen med ‘højreekstreme’.” (Orientering på P1, 23. januar 2019)

(Professor Emeritus Niels Ole Finnemann på Facebook, 23. januar 2019)

Tidligere på ugen var der også nyt fra venstreradikale Redox, der denne gang ikke fik plantet sin historie i et større medie. Den var ellers fint skåret til, men der er også em logisk grænse for associationstrickets rækkevidde. Aktivister tilknyttet Redox har under falsk navn, spurgt ti NB-kredsformænd, hvorvidt man kunne blive medlem af partiet, selvom man har en fortid i det nu opløste Danskernes Parti.

Man skal ikke vide meget om ideologi, før man forstår at socialister har det svært med borgerlige, og man skal ikke vide meget om højrefløjen i Danmark, før man forstår, at Nye Borgerlige ikke appelerer til etno-nationalister. Med homoseksuelle og mørklødede på kandidatlisten, er Nye Borgerlige ikke just partiet for højreekstremister.

Ser man på Redox’ artikel er den skåret lige efter bogen. En kort artikel, der mest omhandler den nazisme Nye Borgerlige skal associeres med, og der er virkelig ikke fugls føde på ‘afsløringen’. De to mest sexede interviews er lagt øverst på listen, og når Anton Kudsk fra NB-Haderslev pointerer, at det kan give problemer, ‘hvis du har tydelige hagekors tatoveret i panden’, så passer det fint ind i ‘nazister i jakkesæt’-parolen, men understreger jo blot at Nye Borgerlige ikke er, og derfor ikke vil associeres med nazisme.

Bemærk at Redox-aktivisterne på intet tidspunkt nævner, at de har været aktiv nynazist. De fortæller, at de har været aktiv i Danskernes Parti, som Bjarne Jørgensen fra NB-Frederikshavn åbent erkender han intet ved om, før han siger det Redox vælger at citere ham for: “Jeg tror heller ikke i bund og grund, der er den store forskel”. Redox udvælger omhyggeligt brugbare citater, og satser på at ingen hører de ti interviews i fuld længde.

Redox sammenligner selv deres undersøgelse med Ekstra Bladets 2006-kampagne mod Dansk Folkeparti, der dog var baseret på dobbeltmedlemskab. Dagen efter skrev en af gratisaviserne i en leder, at hvis Pia Kjærsgaard vil være ’stueren’, så ‘må hun fremlægge en politik, der adskiller sig så klart fra det yderste højre’. Den eneste måde den demokratiske højrefløj kan undgå nazi-associationer på, er i praksis ved at gå ind for åbne grænser. Ingen grund til at tage den slags seriøst. Et citat.

“En rundringning til ti tilfældigt udvalgte formænd for Nye Borgerliges kredsforeninger afdækkede nemlig, at tidligere medlemmer af det nynazistiske Danskernes Parti var velkomne alle steder.

Redox har under dække af at være en sympatisør, der gerne ville være aktiv i Nye Borgerlige, ringet rundt til lederne af ti afdelinger. Under samtalerne har Redox’ journalister nævnt, at de har en fortid i det nynazistiske Danskernes Parti, der blev styret af Daniel Carlsen. Samtlige ti kredsformænd meddelte, at det ikke var en hindring for at blive aktiv i Nye Borgerlige.

… Danskernes Parti, som Redox’ journalister hævdede at have fortid i, da de ringede til kredsformændene, var et nynazistisk parti, der eksisterede fra 2011 til 2017. Det nynazistiske parti blev stiftet af Daniel Carlsen i 2011.” (Researchkollektivet Redox, 10 ud af 10 kredsformænd i Nye Borgerlige: Nynazister er velkomne i partiet, 21. januar 2019)

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper