23. december 2021

MSM åbner ny front: Inger Støjberg er uværdig til evig tid, vælgerne er nemme ofre for populisme…

Næppe var Inger Støjberg kendt uværdig til at sidde i Folketinget, før medierne åbnede en ny front. Bortset fra De Radikale har partierne tilkendegivet, at der intet er til hinder for at Støjberg kan sidde i Folketinget efter næste valg, såfremt hun får vælgernes opbakning. Orientering på P1 talte med Jesper Olsen (Transparancy International), der ikke mente Støjberg nogensinde skulle tilbage i Folketinget. Han så helst at der kom en grundlovsændring, så det ikke blev et emne for folkevalgte. Ej heller for vælgerne, da de var lette ofre for populisme.

Her lidt fra indslaget under den meget P1-agtige vinkel – Mister Folketinget sin troværdighed ved at tidligere dømte medlemmer efter nogle år kan vende tilbage med et mandat?

Mette Vibe Utzon, P1: Kan man ikke sige, at det i et demokrati i Danmark i sidste ende er op til vælgerne at vurdere om hun er værdig?

Jesper Olsen, Transparancy International: Jov, det synspunkt kan man godt have… jeg tror bare lige, at man er nødsaget til at konstatere, hvordan det synspunkt også i virkeligheden kan misbruges. Se nu Brasilien… Det man bare kan se, det er at vælgerne har relativt let ved at tilgive sådan noget som det her handler om – integriteten, og giver dem adgang til magt. Det vælgerne går op i, vælgerne stemmer, hvis de stemmer på Inger Støjberg, på udlændingepolitik, og det er jo også det vælgerne skal tage udgangspunkt i. … Demokratiet må beskytte demokratiets integritet, og der er altså nogle ting som er så fundamentale, at så kan man ikke være medlem af folktinget.

Mette Vibe Utzon: Hvorfor have mildere regler for folketingsmedlemmer. Er der noget som kan forsvare det?

Mere

“Tirsdag den 21. december havde Jesper Olsen og Karinna Bardenfleth, vores formand og næstformand, et debatindlæg i Politiken ovenpå at Folketinget skulle tage stilling til om, den nu dømte, Inger Støjberg var uværdig til at være medlem af Folketinget.

I indlægget i Politiken peger Jesper Olsen og Karinna Bardenfleth på, at det andre steder i verden er uhørt, at det er en politisk beslutning, om en politiker kan fortsætte sit virke i Folketinget efter at være blevet dømt…

Så længe vores grundlov er, som den er, bestemmer politikkerne, hvem der er værdige til Folketinget. Derfor opfordre TI-DK til, at man kan have nok så meget personlig sympati for Inger Støjberg som menneske, men så meget desto vigtigere er det at man beskytter den danske integritetskultur. Den sikres ved, at man på forhånd erklærer Inger Støjberg uværdig og dermed sender et signal til vælgerne, at det også vil ske næste gang. Derved går disse stemmer ikke til spilde.” (Transparancy.dk, 22. december 2021; Se evt. Politiken)



15. december 2021

P1: Forsker associerer bandekriminalitet med ‘danskere’ og ’svenskere’: Vil nødigt ’stigmatisere nogen’

Mandag kom jeg for skade at høre lidt af Orientering på P1. To på hinanden følgende indslag om bandekriminaliteten i Danmark og Sverige fortæller, hvorfor det ikke rigtigt giver mening at høre kanalen. Både forskeren og talsmanden fra Københavns Politiforening så det som sin opgave, ikke at blive for konkret om etnicitet. ‘Internationalisering’ var stikordet. P1-værten lød til at være tilfreds med kilde-castingen.

I indslaget ‘Den kriminelle scene bliver mere og mere international’, fortalte kriminologen David Sausdal, at der var sket en ‘internationalisering’, og så gik snakken ellers om ’svenske og danske aktører’, og om det skandaløse i at Danmark ikke var ‘med i Europol’. For antropologen var løsningen flere ’sociale indsatser’. Eneste nationaliteter, der blev nævnt i det otte minutter lange indslag var ‘danskere’ og ’svenskere’, de blev så til gengæld nævnt mere end ti gange. Bizart, når nu bandedrabene i reglen er en intra-islamisk affære.

David Sausdal, kriminolog: Det er et svensk problem, men… bare at tro at det et svensk problem eller et dansk problem er at forsimple problematikken.

P1-vært: Hvordan ser du det her i København for eksempel, for det har primært været danske og svenske folk, der har været involveret.

David Sausdal: … det er jo danskere, der bekriger hinanden mest, og så har der været eksempler på at der har været svenskere inde over. … Det er i grunden en international udfordring.

P1: … Nu snakker vi dansk-svensk.

(Collage: Sausdal & Herlev-episode, hvor F.A. Mohamud og Mohamed H.A, blev myrdet af Mohamed A. mfl.)

Det efterfølgende indslag var et interview med Ole Sønder fra Københavns Politiforening, og da P1-værten spurgte om der var andre nationaliteter involveret end danskere og svenskere, så meldte han pas: Jeg vil ikke ’stigmatisere nogen’. Bortset fra ‘danskere’ og ’svenskere’, forstås. Alle blev dummere.

P1-vært: Ser vi andre nationaliteter, der hjælper danske bander.

Ole Sønder, Københavns Politiforening: Når vi ser på kriminalitetsbilledet i Danmark, så tror jeg at vi ser en bred vifte af nationaliteter. Jeg vil helst ikke stå her og risikere at komme til at stigmatisere nogen, eller hænge nationaliteter ud. Jeg tror bare at jeg vil nøjes med at sige, at det er bredt repræsenteret i Danmark.



9. marts 2014

Brian Mikkelsen brugte ‘græshoppe’-metafor om velfærdsturister, og fik nazi-kortet i Deadline og P1…

Knud Lindholm Lau har ifølge sit officielle CV arbejdet freelance for DR siden 1973, det være sig som journalist for P1 og Radioavisen, men også som ‘Intern underviser’. Katrine Winkel Holm i søndagens Jyllands-Posten – DR trak nazikortet (kræver login).

“Søndag aften var den konservative Brian Mikkelsen indkaldt til forhør i DR 2’s Deadline… Emnet var regeringens aktuelle store tabersag: EU’s krav om, at vi skal betale børnecheck til børn af folk, der kun har arbejdet ganske kort tid i Danmark; børn, der ikke bor her i landet. EU-Kommissionens krav er så himmelråbende absurd, at enhver, der får sagen bare nogenlunde nøgternt præsenteret, straks kan se, hvilken fatal underminering af nationalstaten EU her er ude i.

Deadlines researchhold havde tydeligvis lagt sig i selen for at fremstille sagen så lidt nøgternt som muligt. Trumfen – som vi efter mange minutters mundhuggeri og afbrydelser nåede frem til – var ordet ‘græshopper’. Et ord, som Brian Mikkelsen har brugt som metafor for denne form for velfærdsturisme. …

En nazist havde nemlig engang, kunne Martin Krasnik afsløre, sammenlignet jøderne med græshopper, og med denne oplysning blev der sat turbo på afhøringen med det formål at få Mikkelsen til at gøre afbigt for tonen i sin sprogbrug. …

Så om mandagen tog P1’s ‘Orientering’ over, hvor Deadline slap, og sørme, om ikke også P1 Morgen om tirsdagen fortsatte i samme rille. Orientering hidkaldte den mand, som jeg gætter på har fodret Deadline-redaktionen med den dybest set idiotiske anklage: Cand. phil. Knud Lindholm Lau, der tankevækkende nok jævnligt underviser DR-journalister. Over for den mikrofonholdende P1-journalist spillede Lindholm Lau rollen som objektiv ekspert. F. eks. kunne Lindholm Lau oplyse lytterne om, at Mikkelsens retorik var ‘forfejlet’, ‘fornærmende’, og bedre havde det ikke været, hvis Mikkelsen havde anvendt det mindre farverige udtryk ‘velfærdsturisme’.

Velfærdsturisme opererer nemlig med et skel mellem ‘dem og os’ og så, docerede Lau, er vi lige lukt tilbage i Tyskland i 1930’erne.

Knud Lindholm Lau er ikke en neutral ekspert, men en af de debattører, der ihærdigt har forsøgt at forgifte udlændingedebatten med skamløs brug af nazikortet. Gang på gang har han fremført den påstand, at der er klare paralleller mellem tonen i udlændingedebatten og Det Tredje Riges sprog. …
Det er en sådan mand, DR ukritisk anvender i sin kampagne mod borgerlige politikere.”



15. februar 2014

Venstreradikale på P1/P3: Plads til alle, bare ikke sexister, heterosexister, racister og klassiske rige svin

Fredagens Orientering på P1 inkluderede blandt andet et indslag om ‘Byens radio’, en såkaldt pirat-radiostation, etableret af “en gruppe unge” tilhørende undergrundsmiljøer på Nørrebro. Her kunne man høre anonyme fortælle om deres ulovligheder på pirat-kanalen der gav taletid til alle – hvis blot det ikke inkluderede ’sexisme, heterosexisme og racisme’.

Det politiske udgangspunkt kunne ikke være mere åbenlys, men på intet tidspunkt blev der anvendt andet end eufemiserende apolitiske etiketter. Det om en kanal der selv lancerer sig med slogans som “De revolutionære i København overgi’r sig aldrig. Byens Radio 4 life.”, og fornyligt holdt støtte fest i AFA-kollektivet ‘Bumzen’.

(Byens RadioFacebook, 27. januar 2014: Støttefest i AFA-kollektivet ‘Bumzen’)

De venstreradikale bag Byens radio får næppe kommerciel succes, men det er lykkedes enkelte at bryde igennem. Reggae-fænomenet Raske penge, der tidligere har udgivet vinyl-lp for det ’socialistisk og anti-kommercielle’ pladeselskab Kontrafon, var et af hovednavnene da Projekt Antifa tilbage i 2011 fejrede 3 års jubilæum ved et større arrangement i Ungdomshuset på Dortheavej.

“Også Kontrafon stod bag udgivelsen af Klumben og Mighty Malas single, ‘Du en lort’ før valget med en kontant opsang til de borgerlige politikere. … I anlægget lyder 70’er–sange med Niels Skousen: ‘Vi længes efter fred’ … Dj’en Rasmus Poulsen stemte ’selvfølgelig’ selv på Enhedslisten og betegner sig selv som ’socialistisk humanist’.” (Rasmus Poulsen alias Ras Money/Raske Penge, Dagbladet Arbejderen, 2011)

P3-lyttere kender Raske penge som kunstneren bag hyldesten til ‘Faxe Kondi‘ (AFA’ernes foretrukne slagvåben: “…det er min yndlings sodavand”), og senest med landeplagen ‘Lige på beløbet’, der reelt er fire minutters bashing af den evige syndebuk, den formuende hvide mand – “et klassisk rigt svin”.

God leder i Jyllands-Posten – Politik og had.

“Det er en gammel sandhed, at man hader så godt på venstrefløjen. Udadtil omgiver man sig gerne med en aura af humanisme, tolerance og bløde værdier, men når det kommer til stykket, stortrives ondskabsfuldheden… ingen har jo, når det kommer til stykket, været så indædt ondskabsfulde over for anderledes tænkende end venstrefløjen.

Dæmoniseringen af politiske modstandere kender ingen grænser. Hvad har en Pia Kjærsgaard –- for blot at nævne ét eksempel – ikke måttet tåle af fornedrende omtale og personlig ydmygelse gennem tiderne – foruden fysiske angreb? … Lige rundt om hjørnet venter en afgrund af barbari, som man troede hørte historien til. Sådan går det, når hadet ikke lader sig tøjle, og man selv føler, at man har en særlig ret til at stigmatisere andre, fordi man netop kun vil det gode.

Venstrefløjen – som i dag ynder at kalde sig centrum-venstre – er presset i bund, fordi dens projekt så tydeligt er sat skakmat af virkeligheden. I Europa hersker markedet og den enkeltes frihed. Herhjemme råder en lyserød regering, der fører dybblå politik. Hvor er venstrefløjens alternativer? De findes ikke. Så er det godt at kunne dyrke gamle fjendebilleder.

Oploadet Kl. 19:20 af Kim Møller — Direkte link12 kommentarer


12. februar 2014

Tom Carstensen (P1): Medierne ignorerede Breiviks brev – DR Dokumentar hængte counterjihadister ud…

Sober gennemgang af Breivik-brevets modtagelse af Tom Carstensen i et indslag i mandagens udgave af Orientering på P1. Han er London-korrespondent, og slipper således for at sidde alene i DR-byens kantine. Kan høres her: Brev fra Breivik med nye afsløringer.

(Se evt. tidligere poster om brevet: I & II og tendensiøse dokumentarer: NRK & DR)

Tom Carstensen, P1: English Defence League, Stop Islamiseringen af Danmark, og Jihadwatch. Alle tre bevægelser er dele af den såkaldte counterjihadbevægelse. Grupper der bekæmper Islams indflydelse i Vesten, fordi de mener den er farlig for vestlig kultur og levevis. Disse grupper og personerne bag blev flittigt nævnt i massemorderen og terroristen Anders Breiviks manifest, som kom frem efter han udførte sine angreb i Oslo og Utøya. Det blev i mange vestlige medier udlagt som om, at Breivik støttede disse grupper, omend han i sit manifest blandt andet skrev, at at English Defence League ikke var stærke nok i deres meninger. Men han roste også nogle ting de lavede, brugte samme retorik som dem, nævnt dem så tit, så det i mange medier blev sat lighedstegn mellem Breivik og grupperne.

[Speak fra DR Dokumentaren ‘Et ekstremt netværk’]

Tom Carstensen: Blandt andet i DR Dokumentaren Et ekstremt netværk, der handler om det netværk af Stop Islamiseringen af Danmark og andre counterjihadbevægelser har på tværs af landegrænser.

[Mere speak fra omtalte udsendelse]

Tom Carstensen: I starten af programmet gengives den kobling, som norsk politi var hurtigt ude med, at der var forbindelse mellem Breivik og disse counterjihadgrupper. Og den forbindelse var 100 procent tilsigtet fra Breiviks side. Han ønskede at angrebet blev sat i forbindelse med disse grupper. Hvorfor? Fordi han ønskede at skade dem. Det har Breivik fornyligt skrevet i et brev han har sendt til en lang række medier. For ham handlede det om at beskytte det han kaldte etnonationalister og fremprovokere en mediekampagne imod counterjihadbevægelsen, som han ser som antinationalister, fordi de er internationale.

I alt 30 medier fik brevet fra Breivik – ingen af dem har skrevet om Breiviks indrømmelse udover EXPO, det venstreradikale svenske tidsskrift. Breivik sendte blandt andet brevet til Wall Street Journal, Die Welt og Ekstra Bladet. Alle tre skrev, at de havde modtaget brevet, og at Breivik brokkede sig over tortur, men ingen af dem nævnte at han skrev, at han altså også med vilje havde fået pressen til at gå efter counterjihadbevægelsen. Kun blogs og uafhængige nyhedssites med stærke politiske holdninger har skrevet om brevet. Det er steder som Jihadwatch der er drevet af Robert Spencer, og er en del af counterjihadbevægelsen. Det er Gates of Vienna, der er en blog der også tilhører det antiislamiske politiske miljø. …

I brevet står der altså også, at hans dengang støtte til counterjihadbevægelsen var fusk, og at hans virkelige ideologiske holdninger lå i etnonationalismen. At han omfavnede counterjihadbevægelsen for at fjerne fokus fra sine virkelige allierede…

Robert Spencer driver hjemmesiden Jihadwatch, og arbejder tæt sammen med en anden blogger Pamela Geller. De to har støttet English Defence League og er meget direkte i deres kritik af Islam. Spencer blev i en del medier direkte beskyldt for at have inspireret Breivik til sin handling. Nu langer Spencer kraftigt ud efter medierne. Til hjemmesiden Frontpage Mag, der også er meget politisk, siger han: ‘Da Breiviks manifest kom ud, var jeg på NBC for første gang i ti år. Jeg var på forsiden af New York Times, jeg var på BBC og hundrede andre steder. Alle steder blev jeg beskyldt for mordene. Men nu hvor Breivik siger at han er nazist, og ikke influeret af counterjihadbevægelsen, men derimod forsøgte at ødelægge den, hvor er så alle medierne?’, spørger Spencer retorisk. Med henvisning til at selvsamme medier intet har gjort ved den del af historien.

Også den norske antijihadistiske blogger Fjordman, der blev ret kendte efter Breiviks angreb, ja, det var faktisk historier om at han var Breivik, der dog viste sig at være forkerte, er ude med riven. Specielt New York Times der hængte Fjordman ud på forsiden, er han godt og grundigt træt af.

… Også den danske Stop Islamiseringen af Danmark krævet en undskyldning… En lang række medier satte en forbindelse mellem Breivik og bevægelserne, altså herunder også DR. …. Nu har Breivik gjort det klart, at han ikke bryder sig om Anders Gravers og de andre counterjihadgrupper…

Oploadet Kl. 15:01 af Kim Møller — Direkte link9 kommentarer


3. februar 2014

Lone Nørgaard i kronik: “Alt for mange journalister er paradoksalt nok… demokratiets fjender.”

Kronik af Lone Nørgaard i gårsdagens udgave af Jyllands-Posten – Journalisters skæve verdensbillede (kræver login).

Alt for mange journalister er paradoksalt nok det stik modsatte af vagthunde: De er demokratiets fjender.

Det er en kendsgerning, at DR er i frit fald. Kritikken kommer mange steder fra og går dels på det populistiske programknæfald i knopskydende kanaler, dels på det endimensionale verdensbillede, som et stort flertal af DR-journalister bekender sig til.

Skyklapperspektivet gælder også for det i egen selvforståelse intellektuelle flagskib ‘Deadline’ på DR2, og det gælder for en række radioudsendelser på P1, der ikke forspilder nogen lejlighed til at promovere sig som den ‘kloge kanal’. Med programmer som ‘P1morgen’, ‘Europa lige nu’ og ‘Orientering’ kan man næsten altid være sikker på, at modstanderen/fjenden er de mennesker, som sætter spørgsmålstegn ved:

1. Den menneskeskabte andel i klima- og miljøforandringer, 2. EU, herunder asyl- og socialpolitikken skubbet frem af en aktivistisk domstol, 3. FN (et organ i dag domineret af muslimske/afrikanske lande), 4. Israel som skurken i Palæstina-konflikten, 5. Indvandring fra tredjeverdenslande, 6. Ligestilling og det moderløse samfund, 7. Vuggestuer og omfattende institutionalisering, 8. Den rummelige folkeskole, 9. Socialkonstruktivisme, 10. Romaer og asylsøgere som pr. definition er ofre, 11. Nedgøringen af Danmark som et (kultur)kristent land, 12. Modersmålsundervisning (f.eks. tyrkisk, arabisk), 13. At fattigdommen i tredjeverdenslande skyldes vestlig imperialisme og ikke en ukontrolleret befolkningsvækst, korrupte (politiske) ledere og analfabetisme, 14. At et dårligt liv altid er samfundets skyld og aldrig et resultat af den enkeltes indsats og uhensigtsmæssige valg, 15. Undermineringen af ægteskabet, 16. Frihed til at gøre, hvad man har lyst til, 17. Ulandshjælp, 18. Indoktrinering af skoleelever funderet i en multikulturalistisk lærertilgang…, 19. Latterliggørelsen af traditioner og klassiske borgerdyder, 20. Den generelle offergørelse, 21. Autoritetstabet (det faderløse samfund, hvor få voksne vil tage voksenheden på sig).

[…]

Med disse eksempler er jeg ved at nærme mig kernen i diskussionen om journaliststanden og dens selvforståelse som demokratiets vagthund, der bider magthaverne i haserne, og borgernes bedste ven.

Sagen er nemlig den, at alt for mange journalister paradoksalt nok er det stik modsatte: De er demokratiets fjender, fordi de formidler et ensidigt og undertiden ligefrem falskt verdensbillede.

DR har min særlige bevågenhed på grund af licensen. Jeg er tvunget til at betale til en institution, hvis medarbejdere som hovedtendens bestræber sig på at opdrage borgerne til et positivt syn på multikulturalisme og velfærdsstat. Det sker i emnevalg, stofprioritering og selektion af eksperter og kilder. Måske fordi der sidder en ledelse rekrutteret inden for det samme snævre segment?”



14. november 2013

Kjærums Krystalnat-lancerede rapport om jødehad udpeger muslimer og ‘left-wing’ som gerningsmænd

Freddag præsenterer Morten Kjærum, formand for ‘EU’s agentur for Grundlæggende Rettigheder’, en ny rapport om antisemitisme. Han fik i den henseende taletid i flere medier, herunder TV2 News og Orientering på P1. Fredag var dagen før 75-årsdagen Krystalnatten, og formålet var selvfølgelig at få budskabet koblet på nazismens historiske excesser. Flere Urias-læsere undrede sig i den henseende over, at Kjærum ikke sagde et eneste ord om gerningsmændene, men i stedet talte i brede termer om ‘internettet’, ‘kolleger’ og lignende.

(Morten Kjærum præsenterer rapporten, 8. november 2013; Youtube)

(P1, 8. november 2013: Tre fjerdedel af Europas jøder mener at antisemitismen…)

I Orientering forklarer den tidligere statsansatte menneskerettighedsaktivist, at rapporten gav det bedst tænkelige udgangspunkt for at fornemme ‘niveauet af antisemitisme’, ‘racisme’ og ‘had mod minoriteter’. Det afspejlede desværre ikke helt hans mediefortælling.

(FRA, 8. november 2013: Discrimination and hate crime against Jews in EU, pdf, 80 sider)

(s. 27; Problemer med ‘negative statements’ er størst blandt muslimer og ‘left-wing’)

(s. 36; Sverige er det værste land at leve i for ’synlige jøder’, værre end Jobbiks Ungarn)

For the most serious incident of physical violence or threats, the most frequently mentioned categories or perceived characteristics of the perpetrators are: ’someone with Muslim extremist view’ (40 %); ‘teenagers’ (25 %); ’someone else’ (a person or persons who could not be described using the listed categories) (20 %); ’someone with a left-leaning political view’ (14 %); ’someone with a right-wing political view’ (10 %); ‘a colleague or a supervisor at work’, or ‘a neighbour’ (9 % each respectively). Other response categories concerning the perpetrators – for example, on whether the perpetrator has extremist Christian views or is a respondent’s customer, client og patient – received too few responses (30 respondents or less) to be presented.

With respect to the most serious incident of antisemitic harassment, the most frequently mentioned categories for perpetrators are: ’someone with Muslim extremist view’ (27 %)’someone with a left-leaning political view’ (22 %); ’someone with a right-wing political view’ (10 %); ’someone else’ (a person or persons who could not be described using the listed categories) (20 %); ‘teenagers’ (15 %); ‘colleagues or supervisors at work’ (14 %); ‘neighbour’ (10 %) or ’someone with an extremist Christian view’ (7 %).

While the category ’someone with Muslim extremist view’ is reported most often, respondents frequently selected it in combination with another category. In one thirld of the cases, respondents chose it with ’someone with a left-wing political view’ (36 %); in one quater, with the category ‘teenager ofr group of teenagers’ (25 %); and in one case out of five, with ’someone with a right-wing political view’ (19 %). When indicating more than one category, respondents may also be referring to two or more seperate incidents perhabs involving different people.” (s. 47f, 3.4 Respondents’ perceptions of perpetrators)

(s. 47; Ved ’serious harassment’ er gerningsmanden ofte muslimer, ‘left-wing political view’)



12. november 2013

Redox i MSM: Cecilie Roed Schultz ‘kan ikke vurdere’ om der er hold i beskyldningerne mod AFA & Redox

Både TV2 Fyn og TV2 Syd har bragt indslag der problematiserede det forhold at Redox, ved hjælp af aktindsigt i stillerlister, har fået adgang til navne og adresser på mere end 200 formodede politiske modstandere. I gårsdagens udgave af Vejle Amts Folkeblad kommenterer Arne Mariager Redox’ suspekte motiver, og pointerede, at problemet med ‘Den farlige fjerdepart’ er så alvorligt, at valgloven må ændres. Ny toner må man sige, og det er lige før man glemmer at den tidligere chefredaktør konsekvent omtaler Researchkollektivet Redox som værende ‘Retox’.

(Maja Larsen, der i lighed med Claus Svaart Haagensen og tiltalte AR søger aktindsigt for Redox)

Fremragende indslag på P1 hvor Tom Carstensen med den ene arm bundet på ryggen, udstiller Cecilie Roed Schultz’s dobbeltspil i forhold til politisk kriminalitet. Det fremgår også klart, at hun som kommunistisk revolutionær, har alvorlige problemer med det liberale demokrati. Demokrati er dialog fortæller hun, hvorefter hun afviser dialog med folk hun mener er antidemokrater. Folk der kæmper politisk for flere folkeafstemninger.

Fra Orientering på P1 – Enhedslisten medlem får modstanders valgvideo fjernet.

Cecilie Roed Schultz, Enhedslisten: … Jeg anerkender dem ikke som en legal deltager i vores demokrati, det gør jeg ikke. Jeg synes ikke nazisme er en holdning. Nazisme er systematiseret vold mod bestemte personer.

Tom Carstensen, P1: Vi taler om et parti der stiller lovligt op til kommunalvalget. Er det demokratisk at prøve at få deres reklamer standset?

Cecilie Roed Schultz: Ja, altså, jeg synes ikke jeg har gjort noget udemokratisk. Jeg har sagt min holdning, og demokrati er jo også en dialog. Man kan i hvert fald forvente, eller bør forvente, at de ting man siger, der kan man risikere at der er nogen der svarer på det, eller har en holdning til det. Jeg synes det er et tegn på at demokratiet fungerer, at nogen reagerer på det de møder, som de ikke bryder sig om. … Men demokrati kan aldrig nogensinde blive et krav om dialog, og platform for sin ideologi. … Man har ret til at ytre sig, og det har de også stadig. Men man har ikke krav på at blive hørt bestemte steder.

[…]

Tom Carstensen: Cecilie Roed Schultz har flere gange udtrykt støtte til både Redox og Antifascistisk Aktion. De to grupper havde medlemmer på anklagebænken ved den nyligt overståede såkaldte hackersag, hvor der var tiltalt for at føre ulovlig efterretningsvirksomhed over 6000 mennesker med tilknytning til højrefløjen, og for tilfælde af vold og hærværk. Dommene blev dog meget milde… Anklagemyndigheden har siden anket til Landsretten.

Specielt Antifascistisk Aktion beskyldes ofte af folk på højrefløjen for at stå bag vold og mødeterror, hvor de angriber eller saboterer politiske møder.

Cecilie Roed Schultz: Jeg har rigtig stor respekt for personer, som tør står frem og oplyse om Danskernes Parti og andre fascister, og derfor roser jeg også Redox og AFA for de ting. Jeg er også klar over, at der er beskyldninger omkring AFA og Redox, som hmm det kan jeg ikke vurdere om der er hold i. Jeg kender ikke noget til vold for eksempel i de her organisationer.

Tom Carstensen: AFA har på et tidspunkt stoppet et møde med Daniel Carlsen og De Konservative i København, hvor man med magt stoppede et politisk møde. Er det demokratiske midler?

Cecilie Roed Schultz: Ehm, nej, det er det ikke, det synes jeg ikke det er, men jeg kan godt forstå, hvis man kender til den her trussel de er imod vort demokrati, at man føler sig nødsaget til, at gøre alt man kan komme på for at forhindre dem i at sprede deres hadske ideer. Jeg har ikke lyst til at støtte op om den slags konkrete ting.

(Tiltalte ABT fra Fredericia, 2005, Fynske Antifascister, Antifascistisk Aktion, Reseachkollektivet Redox)



11. oktober 2013

Tom Carstensen renser luften: EDL er ikke en racistisk organisation, medierne har været unuancerede…

På New Statesman postulerer en George Eaton, at Tommy Robinsons retræte fra English Defence League, blot er en taktisk manøvre, i det han i virkeligheden slet ikke har ændret holdning. Ingen ved rigtigt noget endnu, men man har da lov at håbe, at Tommy Robinson stadig foretrækker Churchill fremfor Quilliam.

Robinsons farvel til English Defence League er ‘gefundenes fressen’ for medierne, også de danske, der i flere år har perfektioneret en virkelighedsuafhængig omtale af den engelske bevægelse. Tre indslag fra gårsdagens P1 Morgen, DR2 Morgen og P1 Orientering illustrerer helt præcist hvad der gik galt. Journalisterne begyndte at tro på egen propaganda, som den sobre Tom Carstensen fortæller DR2’s Anja Bo mellem linierne.

Det startede tidligt i går, da P1 Morgen havde interviewet Ph.d.-studerende Jacob Senholt om udviklingen. Han forsker i højreorienterede bevægelse, hvad P1 meget sigende betegnede som ‘højreekstreme bevægelser’. Fra indslaget – Højrekstremister i krise.

Intro, P1-vært: (larm) Sådan her lyder det når den højreekstremistiske gruppe English Defence League støder sammen med politiet under gadeprotester i London. Volden er dog nu blevet for meget siger stifteren, og derfor forlader han nu sin egen organisation.

Intro, P1-vært 2: Vi taler med en ekstremismeforsker om afskeden…

[…]

P1-vært: Vi skal til Storbritannien. Stifteren af den britiske højreekstremistiske gruppe English Defence League… Tommy Robinson har stået i spidsen af adskillige islamkritiske demonstrationer der har resulteret i vold og anholdelser.

P1-vært: (Tommy Robinson taler) … politisk islam spreder sig ud over landet, sagde han dengang til pressen sagde han dengang omgivet af maskerede tilhængere. … Jacob Senholt, God morgen. Ph.d-studerende ved Aarhus Universitet, og forsker i højreekstremisme i Europa.

Jeg har set flere interviews med Tommy Robinson i kølvandet på udmeldelsen, og han taler ikke om voldelige EDL’ere, men medlemmer der demonstrerer med bannere, han ikke føler repræsenterer ham. Højreorienteret er ikke det samme som højreekstremistisk, og racistiske banner er ikke det samme som vold.

Et par timer senere blev Tom Carstensen interviewet live fra London til DR2 Morgen, og han havde ikke meget til overs for indgroende journalistiske dogmer i relation til English Defence League. Indslaget bar titlen Leder forlader højreekstrem gruppe, og så var der ellers skridttæsk til DR2-vært Anja Bo.

Niels Krause-Kjær, DR2: Nu skal vi til en anden sag, som også er lidt problematisk, i hvert fald. Det er stifteren af den britiske højreekstremiske gruppe English Defence League, der har sagt farvel til sin egen organisation. Tommy Robinson har stået i spidsen for adskillige islamkritiske gadeprotester, der har resulteret i vold og masseanholdelser. Men nu forlader han gruppen, fordi den ifølge ham selv er blevet for ekstrem. Den 30-årige Robinson fortæller at han stadig vil bekæmpe Islam, men at han i stedet for vold og demonstrationer vil gøre det med, hvad han kalder demokratiske ideer…

Anja Bo, DR2: – og så kan vi sige god morgen til Tom Carstensen. Journalist bosiddende i London, der altså har fulgt English Defence League i en årrække. Hvad er det der sker i øjeblikket her.

Tom Carstensen, korrespondent: Han har ifølge ham selv, haft svært ved at styre på de interne linier, hvilke mennesker der er i organisationen. Der har i alle år den har eksisteret været en masse vedholdende historier, om at der var nogle nazister som forsøgte at infiltrere den, og nu synes han selv det er blevet for meget. Senest var der en demonstration i Manchester hvor der mødte nogle folk op med nogle nazistiske flag, og det er den første demostration han ikke selv har været til, og han er så ikke i stand til at holde disse mennesker ude længere, siger han. Han har været i fængsel i en periode, og der var der også nogle forsøg på at de vil overtage gruppen. … Han vil ikke lægge ansigt til folk, der har de her holdninger, fordi han ikke selv har dem, og det er det der sker.

Anja Bo: Så der er ekstrem, og lidt for ekstrem, måske ifølge Tommy Robinson. … Prøv lige at tage os med ind i English Defence Leagues selvforståelse her, for jeg synes jo ellers ikke det virker som om, det er en gruppe eller en organisation som sådan der er fred og frihedselskende vel.

Tom Carstensen: Frihedselskende. Hvis du sætter dig ned og læser hvad de siger, så har de aldrig sagt andet end at de elskede frihed. Der er nogen som læser mere ind i dem, men det er en enkeltsagsorganisation, og de bliver tit, synes jeg, en lille smule misforståede, og slået i hartkorn med sådan nogle totalitære grupper, skal vi sige nazistiske grupper. De har ikke sådan et stort partiprogram. De har en sag, at de bekæmper islamisme.

(Arkivbilleder i baggrunden: Det væltede hegn ved demonstration i Luton)

Anja Bo: Men lad mig lige prøve at spørge dig. Du siger, at der er en risiko for at vi opfatter English Defence League sådan lidt for unuanceret. Men altså der er jo tale om en gruppe her, som er erklæret racistisk ik’. De vil bekæmpe øh (bliver afbrudt før hun siger Islam, Kim)

Tom Carstensen: – Det er forkert!

Anja Bo: Forkert?

Tom Carstensen: De er ikke erklæret racistiske. Der er forskellige farver, for nu at tale lige ud af posen, også ved demonstrationerne. Jeg har selv været ved nogle af dem. Du ser både sorte, og der er også folk med pakistansk baggrund, som ikke er muslimer, som ikke er vilde med islamisme. Så det er simpelthen ikke rigtigt, når man kalder dem racistiske, når vi tager ordet racisme i den traditionelle forstand. Det handler om Islam og islamisme, som man er i mod.

Anja Bo: Okay, så. Man er simpelthen religionsfjendtligt, men i og for sig ikke i forhold til hvor folk kommer fra. Så blev det sat på plads. (sukker højlydt, og genvinder fatning) … Det lyder jo, som om, at der med Tommy Robinsons exit er åbnet op for en ubehagelig, eller en endnu mere ubehagelig udvikling. Er det rigtigt forstået?

Tom Carstensen: … han og Caroll har været grunden til at man har holdt de her ting i ave. … Hvis der er folk der har nogle mere radikale holdninger, så bliver det sværere at styre. Så vil vi se grimmere ting end vi har set tidligere.

Senere på dagen fortsatte Tom Carstensen analysen på Orientering på P1, og her supplerede han analysen med flere væsentlige detaljer.

Tom Carstensen: … politiets rolle skal også med her. De har været ganske hårde ved Robinson, og ofte underlagt ham forskellige restriktioner. Senest da han blev anholdt for at gå to minutter over tiden i sin tale, til en demonstration på kanten af Tower Hamlets. En del af London, og den del af Storbritannien, der har flest muslimer, og hvor borgmesteren er smidt ud af Labour for sine forbindelser til radikale islamister. … På et videoklip på Youtube, kan man se de to blive anholdt af politiet. Det lidt underlige er, at kort forinden er Kevin Caroll blevet angreb af hvad der formodes at være en mand med tilknytning til den yderste venstrefløj. Venstrefløjsaktivister mener Caroll gjorde noget ved venstrefløjsaktivisten inden, men det fremgår ikke at tidligere videomateriale. Det var ikke det de blev anholdt for. De blev anholdt for at obstruere politiet. Sagen skal for retten i næste uge. Der har været flere tilfælde på, at deltagere i EDL-demonstrationer har givet udtryk for deciderede racistiske holdninger, og fremvist symboler af den karakter. Derfor flød bægeret over for nyligt, i forbindelse med en demonstration i Manchester. (Robinson taler)

Tom Carstensen: ‘Den første demonstration jeg ikke var med til i tre år, var den i Manchester. Her så man White Pride-flag og andre ting der bestemt ikke repræsenterer mig.’ … EDL har også flere gange været forsøgt kuppet af folk med andre dagsordener. … Der var på intet tidspunkt under pressemødet, noget der tydede på, at han har ændret holdninger. Han er stadig imod det han ser som islamismens farlige indflydelse i Europa… Ligegyldigt hvad så vil en ny ledelse, der ikke nyder den samme respekt som Robinson har gjort det, kunne få problemer, med at holde balladen om ikke ved et minimum, så nogenlunde i ave. Men man skal også huske, at de fleste anholdte ved disse demonstrationer faktisk har været moddemonstrationer fra venstrefløjen.



5. oktober 2013

Orientering på P1 nævner henkastet AFA/Redox-retsagen: ‘Kamp mellem yderfløjene i Danmark’

I går var det tre uger siden retsagen mod ledende medlemmer af Antifascistisk Aktion og Researchgruppen Redox startede, og mediemæssigt er der stadig noget nær radio-tavshed. Orientering på P1 er ingen undtagelsen, og i torsdags, da P1 endelig nævnte retsagen, var det henkastet – i en længere smøre mest omhandlende Danskernes Partis søgsmål mod Redox og SFI.

Orienterings Tom Carstensen er ikke landets ringeste journalist, men der er noget helt galt med den redaktionelle vægtning. Når man som P1 ofte tematiserer politisk ekstremisme, hvad er så vigtigere for deres dækning, end fysisk at være i retsagen under den mest omfattende sag om politisk motiveret kriminalitet siden Brandstifterbanden (ligeledes venstreekstrem). Den såkaldte ‘hackersag’ inkluderer i øvrigt sigtelser for grov vold. Hvilke del af ‘flaskeslag i hovedet’, er det faguddannede journalister ikke forstår?

Overskriften er lige efter bogen – Kamp mellem yderfløjene i Danmark. Herunder en bid der inkl. undertegnede.

Tom Carstensen, P1: … Orientering har forgæves forsøgt at få en kommentar fra Redox.

En anden pudsig ting som gør at man tænker sit, det er at rapporten om Danskernes Parti kommer præcist samtidig med den store hackersag med tilknytning til Redox og Antifascistisk Aktion skulle for retten. Sagen kom for Københavns Byret i september, og går tilbage til 2010 da politiet anholdt en række servere, en slags venstrefløjens efterretningstjeneste blev det kaldt.

Siden blev Redox’ hjemmeside lukket af Datatilsynet fordi man mente den overtrådte loven. Ved en af de første retsdage i sagen omkring hacking var stemningen ifølge flere anspændt. Den nationalkonservative blogger Kim Møller, der driver bloggen Uriasposten, skrev på sin blog, at han var i retsbygningen sammen med sin ven. Der var også cirka 30 autonome skrev han, og han følte sig så truet, at han følte sig nødt til at forlade bygningen, og nævner en venstreradikal ved navn, som værende meget aggressiv. Orientering kender den pågældende person, men han har ikke reageret på vores henvendelse.

I dag er Redox så faktisk genopstået…

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »

 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper