17. april 2019

Twitter raser over RP-interview, TV2-retræte: Ingen dokumentation for at kalde ham ‘højreorienteret’

Tirsdag besluttede Københavns Politi at give Rasmus Paludan og Stram Kurs et midlertidigt forbud mod at demonstrere i København, da der nu var ‘våben involveret’. Fundet af en ’skarp håndgranat’ på Blågårds Plads, samt anholdelsen af en mand med en pistol, gjorde udslaget. Politiet turde ikke lade Paludan fortsætte.

I naturlig forlængelse af beslutningen, var Rasmus i flere medier i dag. Jeg hørte ham først i P1 debatten, der havde titlen ‘Stop Paludan?‘, og senere i ’55 minutter’ på Radio24syv, hvor overskriften var ‘Rasmus Paludan skaber oprør på Nørrebro‘. Paludan gjorde det aldeles fremragende i P1, hvor skuespiller Ellie Jokar og projektchef Anne Esther Boukris til sidst lød som om, at de var klar til en krisepsykolog. Radio24syv talte med tre udover Paludan. Rosa Lund (Enhedslisten), Mogens Pedersen (tidl. talsmand for Ungdomshuset) og Khalid Alsubaihi (tidl. Hizb-ut-tahrir). To venstreradikale og en islamist.

Paludan var også gæst i Go Aften Danmark på TV2, og meget sigende for den danske debat, så gik Twitter-Danmark amok over at hovedpersonen fik taletid. Mest interessant blev dog TV2’s rygsvømning i den henseende. Først forsvarer de interviewet med, at Rasmus Paludan (skam) ikke kan siges at være ‘højreorienteret’. Det mildnede ikke ligefrem stemningen i ‘Plads til alle – nuancer af rød’-segmentet, og set herfra virker det også lidt som en ufrivillig indrømmelse af ideologisk censur. Hvorfor skulle højreorienterede ikke kunne få taletid på TV?

(TV2’s oprindelige svar: “Der er ingen dokumentation for at kalde ham ‘højreorienteret’.”; Foto: Twitter)

(TV2’s opfølgning: “Svaret var en klar fejl – som vi beklager meget.”; Foto: Twitter)

Fra The World News, der gengiver Ekstra Bladet – Seere raser over TV2: ‘Hvor er I afskyelige’ (kræver login).

“På de sociale medier stiller flere sig kritiske over for, at Paludan er blevet inviteret til et ‘hygge’-interview, hvor der ifølge mange seere ikke blev stillet nok kritiske spørgsmål til den kontroversielle partistifter.

Fy for satan, TV2! Føj hvor er I dog afskyelige. Tænk at invitere en nyligt dømt racist i studiet og give ham taletid. I er eddermame usle. Tænk at I er med til at normalisere en mand som Rasmus Paludan og hans hadske, racistiske, højrenationalistiske løgne!, skriver en vred Twitter-bruger. … en tredje fortsætter:

‘Hvis man skulle have glemt, hvilket formidabelt stykke arbejde TV2 har gjort for DF og fremmedhadet, kan man blive mindet om det i disse dage’, lyder det videre fra en bruger…”



22. august 2018

“Hvad Refugees Welcome er ude på, er – såvidt jeg kan se og høre – at afpolitisere indvandringen…”

Mikael Jalving har en evne til at skære igennem venstrefløjens retoriske floskler. De vil i virkeligheden ikke have ‘bedre debat’, de vil lukke debatten. Forklaringen er simpel. De er revolutionære, og vil erstatte det bestående med den af dem ønskede multikultur, og det kan i praksis kun ske, hvis man kan ‘afpolitisere indvandringen’.

Michala Clante Bendixen gav i den omtalte debat udtryk for, at landets tre største partier var ekstremistiske. Set udefra, så er det nok nærmere ‘Refugees Welcome’, der forsøger at gøre venstreradikal ideologi mainstream.

Mikael Jalving kommenterer på JP.dk – Refugees Welcome flager falsk.

“… jeg er vant til at blive kaldt alt muligt sjovt, herunder nationalist, kryptofascist eller højrepopulist; men at høre anklagen fra foreningens formand Michala Clante Bendixen, som åbenbart mener, at efterkrigstidens flygtningekonventioner, der i sin tid skulle håndtere den interne europæiske flygtningesituation, i dag skal bruges til at annullere både den nationale selvbestemmelse og den almene folkeret i forhold til migranter fra hele verden samt skabe et multikulturelt samfund, det kom alligevel bag på mig. Jeg blev simpelthen overvældet af konsekvenserne.

Som nævnt var det imidlertid selvbestemmelsen, folkeretten og mig, der var yderligtgående. Også selv om det indtil i går var ukontroversielt at understrege, at ingen konvention må skade et lands indre sikkerhed.

Hvad Refugees Welcome er ude på, er – såvidt jeg kan se og høre – at afpolitisere indvandringen – den skal bare fordeles bedre! – og slukke mikrofonen for sine modstandere i den resterende del af befolkningen.

Det sidste kom frem, da studieværten var flink at drille Michala Clante Bendixen lidt, idet han berettede for lytterne, at hun havde undret sig over, at jeg og Nye Borgerliges Pernille Vermund overhovedet blev inviteret i studiet… De flager falsk. Deres verden handler om ord, en bestemt tone og et eller andet om at skabe et multikulturelt samfund, hvis dyder alle da må kunne se og forstå uden yderligere diskussion.

(Michala Clante Bendixen, Refugees Welcome, 2016; Foto: Youtube)



23. maj 2018

Alternativ politiker til studievært i DR-Byen: “Jeg vil ikke stå her og diskutere Jalvings statistik.”

Langt de fleste drejer til højre, når den konkrete virkelighed bliver synligt for enhver rent statistik. Der er dog stadig en segment i befolkningen, der stemmer på marginaliserede partier til venstre, mens de fastholder at de politisk ligger i midten. “Jeg forbeholder mig retten til at være naiv”, som det næsten parodisk blev formuleret til mig engang. Skøn afslørende blogpost af Mikael Salving sakset fra JP.dk – Vågner venstrefløjen snart og indser, at de har opført sig som kroniske teenagere?

“‘Hold kæft, Jalving, du har jo haft ret hele tiden!’ Jeg var lige trådt gennem svingdøren til DR-Byen for at medvirke i P1 Debat om venstrefløjens mange fortielser i forbindelse med indvandringen fra de varme lande.

Den kække bemærkning kom fra en gammel ven, der vistnok stadig befinder sig et sted i det kulturradikale økosystem, og tilfældigvis stod i foyeren. Jeg sagde ham tak og ilede op i studiet. Her voksede min selvfølelse til Mike Tyson-størrelse, da to af programmets øvrige gæster udvandrede kort før optagelse, da de ikke mente sig godt nok orienteret om, at de skulle diskutere en af mine evindelige blogs om emnet.

‘Hvorfor kan vi ikke bare tage udgangspunkt i de Radikales værdier’, spurgte en repræsentant for Alternativet, mens han kiggede appellerende på de Radikales integrationsordfører Sofie Carsten Nielsen, der også skulle deltage. Henvendt til studieværten sagde Alternativ-manden: ‘Du skal være noget mere progressiv! Jeg vil ikke stå her og diskutere Jalvings statistik.’

Så gik han.

Jeg havde svært ved at holde masken. Det, Alternativ-manden kaldte Jalvings statistik, var rettelig Danmarks Statistik.



26. oktober 2017

Horsens: Dansk Folkeparti kræver udfasning af ‘halalkød i offentlige institutioner’, et ultimativt krav…

Det ‘vil koste ekstra’, forklarer slagterigiganten Danish Crown til TV Østjylland. Halalkød har ‘aldrig givet problemer’, forklarer en institutionsleder til den lokale avis, og offentlige institutioner der af ideologiske årsager foretrækker dyre økologiske råvarer, er omvendt helt ligeglad med, at de medfinansierer islamisk kulturimperialisme. Fra Horsens Folkeblad – Halalkød ind i valgkampen i Horsens: DF stiller ultimativt krav til ny borgmester.

“En borgmesterkandidat, der vil have støtte fra Dansk Folkeparti, skal forpligte sig på at medvirke til at udfase brugen af halalkød i de offentlige institutioner.

Sådan lyder det nu fra Dansk Folkepartis topkandidater, Claus Kvist Hansen og Michael Nedersøe, der med deres krav til Peter Sørensen, Martin Ravn og andre med søde borgmesterdrømme for alvor kridter banen op forud for kommunalvalget 21. november.

– Vi har nu i to valgkampe forsøgt at tage et opgør med religiøse særhensyn, uden held, så nu prøver vi på den her måde. Det kan være, at der er lidt mere lydhørhed her en måned før valget, siger spidskandidat Claus Kvist Hansen…”

“Mandag morgen var Claus Kvist Hansen således til et forhørslignende interview på TV2 News. … Studieværten/forhørslederen på TV2 News afkrævede ham svar på, hvorfor han nu ville blande religion ind i den kommunale mad.” (Den Korte Avis, 23. oktober 2017)

“Radioprogrammet P1 Debat spørger, om kommunalpolitikerne ‘fører værdikamp på små børns tallerkener’ med dette forslag. Og det er faktisk et godt spørgsmål. Men her er et, som er endnu bedre: Fører det islamiske samfund religionskamp på små børns tallerkener med kravene om halal?” (Eva Agnete Selsing, 25. oktober 2017)



27. juli 2017

Merete Pryds Helle: Medierne giver for meget plads til den nationalkonservative ‘ultrahøjrefløj’

Jeg kom for skade, at høre lidt af dagens P1 debat. “Har yderfløjene taget magten i den offentlige debat?”, lød overskriften. Udgangspunktet var en kommentar af en venstreorienteret forfatter, og problemet var i virkeligheden ikke fløjene, men højrefløjen som sådan. Medierne favoriserer højreradikale, måtte man forstå.

Indlægget var skrevet af Merete Pryds Helle, som enkelte måske husker fra diverse licensfinansierede programmer. Hun havde ført statistik over gæsterne i P1 debatten, og konkluderede at den yderste højrefløj (også kaldet ‘de nationalkonservative’) var overrepræsenterede. Direkte adspurgt, forklarede hun at værdi-liberalisten Rasmus Brygger tilhørte det yderste højre, hvorimod hun ikke mente det gav mening at give en yderste venstre-etikete på Henrik ‘SJW’ Marstal og David ‘Che’ Trads.

(Merete Pryds Helle, skønlitterær humanist; Foto: Youtube)

Herunder lidt fra den oprindelige skønlitterære kommentar i Politiken – Nu må vi forlade vores humanistiske komfortzone og give ultrahøjrefløjen kamp til stregen (22. juli 2017).

“I sidste uge havde Anne-Marie Vestergaard, der er cand. mag. i litteraturhistorie og filosofi og debattør på den stærkt højreorienterede netavis Folkets Avis, en kronik i Berlingske, hvor hun skriver om Janne Tellers forfatterskab, især ungdomsfortællingerne ‘Intet’ og ‘Hvis der var krig i Norden’. …

Vestergaard skriver ganske rigtigt, at Teller i sit forfatterskab tager udgangspunkt i ideer om tolerance og humanisme og går ind for en generøs flygtningepolitik. Det sidste er Vestergaard dog uenig i; men hun nøjes ikke med at være uenig. Hun skriver, at Teller ligefrem selv er ond, fordi hun manipulerer med læserne (altså får dem til at føle empati med flygtningebørn og unge), og Vestergaard mener, at hun har en god sag.

Vestergaards synspunkt er, at det er vigtigere og bedre at bekymre sig om Europas åbne grænser. Det er en argumentation, vi ofte ser i disse dage: Hvis du plæderer for humanisme og empati med verdens lidende, er du ond, landsforræder samt alskens grumme skældsord, der florerer på de sociale medier. …

Jeg har en fornemmelse af, at mange, der betragter sig selv som humanistisksindede og hælder mod venstrefløjen – mange højtuddannede akademikere, præster, filosoffer, lærere og så videre – ikke tager alvorligt, hvad denne del af højrefløjen siger og skriver.

Vi er så grundfæstede i vores humanistiske tankegang, at når nogen sætter spørgsmålstegn ved humanismen som et positivt begreb, så griner vi bare. Vi tænker: ‘Ej, det er for dumt, det behøver vi ikke at svare på!’. …

Denne ultrahøjrefløj (eller måske efterhånden bare højrefløj) kritiserer ofte venstrefløjen, akademikerne og de intellektuelle for at være nedladende over for dem, og lige dér må jeg give dem ret. Vi tager ikke deres holdninger alvorligt, men vi bliver nødt til at tage denne strømning alvorligt. Særdeles alvorligt endda.

De fylder rigtig meget i debatten, fordi alt for få bruger energi på at svare igen, fordi vi mener, at det er overflødigt, måske endda lidt latterligt, og nok går i sig selv. Det tror jeg ikke, det gør.

[…]

Jeg kan for eksempel ikke tro, at der er synderligt mange præster i folkekirken, der er enige med Marie Krarup. Men jeg hører jer ikke. … Jeg kan ikke tro, at særligt mange muslimer er enige i den ultrahøjre version af islam, der prædikes rundt omkring, men jeg hører jer ikke.

Men vi skal alle høre efter én ting: Når denne ultrahøjre-fløj råber, at de vil tages alvorligt, så skal vi lytte, og vi skal råbe tilbage: ‘Godt! Vi tager jer meget alvorligt, for det er alvor det her’.

… Vi kan ikke sidde tilbagelænet i vores humanistiske komfortzone og tro på, at det nok går over af sig selv, og at folk kommer til besindelse, for det gør de ikke. Det samfund og det frisind, vi har i dag, er en undtagelse, og vi må kæmpe for det, hvis vi vil beholde det.”



21. december 2016

Tysk politi eftersøger Anis Amri, 23-årig tunesisk asylansøger med forbindelse til ‘Ansar al-Sharia’

Jeg havde 300 kilometer på motorvejen i dag, og forsøgte mig først med Radio24syv. Rushys Roulette havde ‘danskhed’ som emme, og det blev hurtigt til sludrende propaganda for det multikulturelle samfund. Flere i panelet fortalte på forskellige måder, at danskhed jo blot var noget alment menneskeligt – multikultur var det nye normale.

Herfra røg jeg over på P1, der havde det nye normale som emne, direkte relateret til mandagens terrorangreb. Vi ved endnu ikke om gerningsmanden er er islamist eller ‘en Anders Breivik-agtig type’, forklarede P1-vært Tina Splidsboel, og nogenlunde samtidig fik Rasmus Jarlov en tur i mediemaskinen fordi han påpegede det indlysende, at der var nøje korrelation mellem islamisk indvandring og terrorisme.

Her sidst på eftermiddag kom vi nærmere sandheden. Tysk politi eftersøger en 23-årig tunesisk asylansøger. Salafistisk muslim.

(Anis Amri, 23-årig tunesisk asylansøger, tilknyttet salafistiske Ansar al-Sharia)

Flere detaljer i Daily Mail – German police were following Tunisian asylum seeker with ‘links to Islamic extremists over earlier terrorist plot’ but LOST him months before Berlin Christmas market massacre.

“Police today revealed they are hunting Anis Amri, 23, a refugee who came to Germany earlier this year. His paperwork was found in the footwell of a lorry used to murder 12 people on Monday night. …

This afternoon it emerged that he had already been under investigation for planning a ’serious act of violence against the state’ and counter-terrorism officials last exchanged information about him in November. The suspect was also in contact with a ‘network of leading Islamist ideologists’.

This afternoon, police raided a migrant shelter in the town of Emmerich, western Germany, where he is believed to have lived.

A Facebook profile in his name shows ‘likes’ linked to Tunisian terror group Ansar al-Sharia, a Tunisian group with followers linked to extremists who murdered 22 at Tunis’ Bardo Museum in March 2015 and then 39 tourists at a beach resort in Sousse. He was in contact with Islamist militants in North Rhine-Westphalia (NRW) and was known to German security agencies, the state’s Interior Minister Ralf Jaeger said.

The suspect had applied for asylum in Germany and his application was rejected in July. … Amri is allegedly a disciple of Abu Walaa, arrested in Hildesheim last month for recruiting radicals into the ranks of Isis. Walaa has previously spoken at mosques in London.”



13. september 2016

SF’s Jacob Mark under P1 debat: Der er nogle der mener, at kommunister ikke er demokrater…

Højrefløjen vil screene folk der ansøger om dansk statsborgerskab, hvorimod venstrefløjen foretrække det de kalder ‘objektive kriterier’. I gårsdagens P1 debat blev det hele personificeret i en ordveksling mellem Naser Khader (K) og Jacob Mark (SF), hvor førstnævnte eksempelvis var imod at Hizb-ut-tahrir-støttere kunne få statsborgerskab. Folkesocialisten var imod, og argumentationen var af en anden verden. Debatten kan høres på DR.dk.

Jacob Mark (SF): Så længe at man accepterer, at vi har et demokrati, at det er det der er loven, så må man gerne have andre holdninger. Jeg kommer lige fra en moské, jeg kommer lige fra en moské på Nørrebro, der er derfor jeg er lidt forsinket. Hvor jeg mødte nogen der sagde, at de ikke synes at homoseksualitet er i orden. Det er jeg jo dybt uenig i. Man skal jo have lov til at have forskellige holdninger, det er det der kendetegner Danmark.

[…]

Jacob Mark: Jeg er jo fuldstændig enig. Man skal acceptere dansk lovgivning, for mig er der forskel på om et menneske siger at alle homoseksuelle skal slagtes, så opfordrer man jo til noget ulovligt… Det som jeg bare, mine bedsteforældre for eksempel – de var kommunister. Jeg er overbevist om at der vil sidde nogle fra Dansk Folkeparti, det ved jeg, jeg har hørt det i folketingssalen, der ikke mener at kommunister de var demokrater. Der er også nogle på den yderste venstrefløj, der ikke mener monarker, folk der går ind for Kongehuset, at de er demokrater.



27. juli 2016

Om afstandtagen: Hvis Islamisk Stat vitterligt havde voldtaget Islam, så ville jihadister have livvagter…

Islam er voldtaget af ekstremister, lyder det igen og igen fra ikke-muslimske politikere, men i virkeligheden ved Løkke, Merkel og Obama godt, at det ikke er tilfældet. Muslimer har en herostratisk evne til at protestere imod alt der på den ene eller anden måde kan opfattes som krænkende imod Islam, og selvom man i princippet kan diskutere alt, så kan man ikke diskutere hvorvidt muslimer ville reagere kraftigt hvis de følte at deres religion blev misbrugt.

Der har mig bekendt ikke været demonstreret imod Islamisk Stat herhjemme siden 2014, og udover en gruppe (ateistiske) kurdere, bestod demonstrationerne hovedsageligt af danskere. Hizb-ut-tahrir kan på få dage samle 1000 til et seminar om kalifatet, mens flere ugers bred mobilisering til en demostration vendt imod Islamisk Stat vanskeligt kan samle mere end 100 tilhørere.

“Hvis det er islam… så vil jeg ikke være muslim!” (Naser Khader efter Nice-angrebet, 15. juli 2016)

Da Naser Khader opfordrede muslimer til at tage afstand fra terror i islams navn, fik han mordtrusler i metermål. Det er ikke første gang, og hvis den moderate muslim findes, så kan du kende ham på livvagten i hans nærhed. Medierne afkræver ej heller afstandtagen fra muslimske meningsdannere, men lader omvendt journalist Abdel Aziz Mahmoud undsige ‘tanken om afstandtagen’. Noget der i øvrigt blev serveret med slet skjult foragt: “Skal vi ringe til dig hver eneste gang, der sker noget, og nogen påstår, at det er en del af deres religion.”

Samme humoristiske vinkel anlagde komikerparret Adam og Noah: “Det har fyldt rigtigt meget i medierne de seneste par dage, det der med at tage afstand. Det synes vi er en god idé. Det er vigtigt at tage afstand fra mennesker som gør alt for at ødelægge vores samfund… De graver grøfter… Det holder ikke, så nu er det officielt. Adam & Noah tager afstand fra Naser Khader. Vi gider ikke kigge på dig din bums, du ødelægger det hele…”

Tænk hvis muslimer flippede ligeså meget ud over folkemord på ikke-muslimer i islams navn, som de gør over… Alt andet. Måske har det noget med Koranen at gøre. “I will cast terror into the hearts of those who disbelieve.” (Koranen 8:12)

(‘An uproar online’ fordi et afsnit af Fireman Sam inkluderer noget der ligner en Koran-side)

“Poor Fireman Sam is the latest cartoon to be embroiled in a controversy caused by its creators, after the eponymous hero was shown slipping on some sheets of paper left on his fire-station floor – one of which was a page from the Koran. Following an uproar online, Channel 5 has now pulled the offending episode from its streaming site. And HIT Entertainment, which produced the show, has apologised ‘unreservedly’ to viewers and blamed an external animation studio for the mistake, explaining that the page was intended to show ‘illegible text’.” (Independent, 27. juli 2016)

Oploadet Kl. 21:28 af Kim Møller — Direkte link25 kommentarer


7. april 2016

P1 debat om homofobi blandt ‘Bibeltro’ kristne: Et par ord om forskellen på ‘Bibeltro’ og ‘Korantro’

Ikke mange danskere gider købe Politiken for at læse et anekdotisk angreb på Kristendommen fra en homoseksuel kommunikationsrådgiver, heller ikke selvom redaktionen vurderede, at det var værd at sætte på forsiden af 2. sektion. Alle er dog forpligtede til at betale for DR, herunder P1 debat, der i dag har inviteret Andreas Gylling Æbelø i studiet til en debat om Kristendommens iboende ‘homofobi’.

(Politiken, 5. april 2016, forside: Vi overser kristen fundamentalisme)

Det er naturligvis en pseudo-debat, al den stund, at kristnes manglende accept af homoseksualitet, vedrører en absolut minoritet indenfor Kristendommen. Kommunikationsrådgiveren fortæller, at en sognepræst for femten år siden forsøgte at kurere ham for homoseksualitet, og det var da sikkert en træls oplevelse for en søgende 21-årig. Men, hånden på hjertet, han endte ikke på hospitalet, fik ikke tilknyttet en krisepsylog eller en ny identitet.

For nogle år siden blev en homoseksuel præst stenet ud af sit sogn, ikke af menigheden, men af lokale ikke-kristne. Det er ikke mere end få måneder siden medierne afsluttede en veritabel klapjagt på en kristen missionær, der blev forfulgt af en ustabil homoseksuel. Problemet manifesterer sig hovedsageligt i kulturradikale tankespind.

I P1’s introduktion nævnes begrebet ‘Bibeltro’ hele fire gange, og meget sigende for tidens debat, så har Kristendommen en essens – en essens, der nøgternt set kan henføres til gammeltestamentlige kredse, som Den Store Danske noterer:

“Det jødiske GT indgår ikke på egne betingelser som en del af den kristne Bibel, men i den kristne tradition er GT til enhver tid blevet betragtet ud fra en nytestamentlig synsvinkel.”

Googler man GT, så finder man formentligt flere hits på videospillet ‘Gran Turismo’, end på Det Gamle Testamente, der ret beset blot er beretninger fra profeter, ikke Guds ord i endelig form. Mainstream-Kristendom (Det Nye Testamente) består af fire evangelier, alle skrevet af mennesker. Åben for fortolkning.

DR.dk kunne ikke drømme om at bruge begrebet ‘Korantro’, selvom mainstream-Islam i modsætning til Kristendommen har en ufravigelig essens, da Koranen vitterlig – i islamisk forståelse, er Guds ord i endelig form. Profeten Muhammed kaldes typisk for Sendebudet. Han åbenbarede Koranen, der skal følges, ikke fortolkes.

(P1 debat, 7. april 2016: Skal vi være bekymrede for kristen fundamentalisme?)



1. februar 2015

Surrealistisk hetz: Pegida, der vil forsvare den ‘jødisk-kristne’ arv, “… menes at have nazistiske rødder”

I et indslag på TV2 Lorry tidligere på ugen, præsenteres Pegida-talsmand Nicolai Sennels som værende ‘kontroversiel’. Et par sekunder senere ses han med megafon i en sekvens optaget under en Pegida-demonstration: “Vi er ikke imod muslimer…”. Enhver form for kritik af Islam er kontroversiel per definition.

Torsdagens P1 debat havde overskriften ‘Kan man være kommunal skolepsykolog og have ekstreme synspunkter?‘, og det blev således etableret som et faktum, at Sennels har ‘ekstreme synspunkter’. Ingen i studiet modsagde Sennels’ akademiske henvisninger, og videnskabsjournalist Lone Frank, der har en ph.d. i neurobiologi, konstaterede tørt: “Sådan er det!”. P1-værten lod sig overbevise, og tilbage er blot at konstatere, at en kommunist forsøger at få ham fyret for at sige sandheden, og DR mere overordnet betragter objektive sandheder som værende ‘ekstreme’.

(P1 debat, 29. januar 2015: … og have ekstreme synspunkter?; Mere på Snaphanen)

Mediedækningen er surrealistisk. Det er ikke bare kontroversielt at demonstrere imod ‘fundamentalistisk Islam’, det er også ‘ekstremt’ at fortælle sandheden. Herunder lidt fra en Dagbladenes Bureau-artikel, der postulerer at bevægelsen der blev etableret for at forsvare den ‘christlich-jüdisch’ kultur, ‘menes’ at have nazistiske rødder. Her citeret fra Midtjyllands Avis – Islamkritiker har hentet omstridt bevægelse til Danmark (20. januar 2015 v/ Sonja Sabinsky).

“Den omstridte tyske bevægelse mod islamisering, Pegida, er kommet til Danmark. … I Tyskland har Pegida samlet tusindvis af demonstranter mod islamisering og påkaldt sig kansler Angela Merkels skarpe kritik, idet bevægelsen menes at have rod i nazistisk tankegods. Så langt ud ønsker Nicolai Sennels angiveligt ikke at gå, selv om bevægelsen afholdt demonstrationer mandag i København og Aarhus. Men på dansk Pedigas hjemmeside opfordrer Nicolai Sennels til, at man ikke reklamerer for det højreradikale Danish Defence League.”

Pegida Dresdens 19 punkter er forkortet til seks, og inkluderer blandt andet: Begrænsning af indvandring, et krav om at indvandrere skal integrere sig, og noget så umoderne som folkeafstemninger. “Det bliver spændende at se, hvad medierne får ud af de seks punkter.”, sagde initiativtager Lutz Bachmann forleden.

Herunder et overset citat fra Berlingskes Jesper Thobo-Carlsen, der var i Dresden den 12. januar og interviewede en bloglæsende tysker.

“Den 70-årige Jutta Starke har som mange andre medbragt et skilt. Der står ‘Feje presse. I er ikke Charlie.’ Ved siden af har hun listet de få, som hun mener har fortjent at smykke sig med Charlie Hebdos navn. Salman Rushdie, Theo van Gogh, Kurt Westergaard, Ayan Hirsi Ali, Lars Hedegaard og Lars Vilks. Der er to danskere ud af seks. … Jutta Starke vil som mange andre vide, hvilket medie, journalisterne kommer fra. Hun fremhæver de antimuslimske internetsider Snaphanen og Uriasposten… Hun taler lidt dansk… og slår over i dansk: ‘Danmark er et yndigt land.'” (Jesper Thobo-Carlsen, Berlingske, 13. januar 2015: ‘Vi er folket’ ‘Nej, det er vi’)

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper