28. september 2008

Forlig mellem regeringen og Dansk Folkeparti udsætter opgør med EU

Regeringen og Dansk Folkeparti indgik mandag forlig om håndteringen af den danske udlændingepolitik. Dansk Folkeparti accepterer at Danmark følger EU-domstolen, og regeringen godtager en række stramninger der kan lukke hullet på et lavere niveau. Hvordan det vil virke i praksis er uvist, og det er derfor et forlig med tidsbestemte genforhandlinger.

Flere nationalborgerlige har store forventninger til stramninger ift. indfødsretten, men undertegnede ser det først og fremmest som en spildt mulighed for et yderst påkrævet opgør med EU. Demokrati er for mig knyttet til nationalstaten, og det at kunne vælge og afsætte folkerepræsentanter med magt til at ændre lovgivning er essentielt. Som det er nu, kan vi blot vælge EU-forhandlere. Det er ganske enkelt ikke godt nok, heller ikke selvom forligsteksten er tætpakket med kontrolforanstaltninger og skærpede krav.

  • 22/9-08 Danskfolkeparti.dk – Politisk aftale mellem regeringen og Dansk Folkeparti om håndtering af EU-retten om fri bevægelighed efter EF-Domstolens afgørelse i Metocksagen (8 s., pdf).
  • En Gallup-måling i torsdagens Berlingske Tidende bekræfter det generelle sindelag blandt danskerne. Jo mere politisk EU bliver, jo mindre opbakning i den danske befolkning. Stadig tættere integration i en EU-føderation har ganske enkelt ingen folkelig basis. Den slags skal man være EU-ekspert for ikke at forstå, men mon ikke Søren von Dosenroden har en fremtid i et overnationalt organ.

    “Vælgernes EU-skepsis er vokset markant som følge af sommerens ophidsede debat om EUs indvirkning på den stramme danske udlændingelov… Hver sjette vælger har fået en mere negativ holdning til EU på grund af sagen, og det tal overrasker EU-ekspert ved Aalborg Universitet Søren Dosenrode.

    »Det er meget markant. Det viser danskernes følsomhed i udlændingespørgsmål,« siger Søren Dosenrode, der mener, at sagen er blæst helt ud af proportioner og minder om opstandelsen over EUs indgreb over for krumme agurker.

    Gudskelov er Danmark mere og andet end virkelighedsfjerne akademikere, og Gallup-undersøgelsen var skøn læsning. Undersøgelsen viste, at EUs angreb på den danske udlændingepolitik har påvirket synet på EU for 19 pct. af danskerne, og for hele 85 pct. i en negativ retning. For borgerlige vælgere var det endnu mere udtalt: Venstre: 94 pct. og Konservative: 97 pct.

    Der findes dog stadig EU-føderalister i Venstre, eksempelvis Morten Løkkegaard, der torsdag aften diskuterede den senere tids udvikling med Mikael Jalving, der sagde meget rigtigt.

    “Der er et stort problem. Det her er ikke kosmetik. Det er ikke impulser som Løkkegaard er inde på. Det her er et grundlæggende politisk problem i den forstand, at det handler om politisk suverænitet. Hvis ikke vi kan bestemme, os der bor i det her område, på det her territorium, kan bestemme hvem der skal være på vores territorium, så er det slut. (Mikael Jalving, Deadline på DR2 26/9-08)

    Diverse.

  • 7/9-08 Jyllandsposten – Løgn, fup og EU-ægteskaber (god opsummering; kræver login).
  • 14/9-08 (18.30) TVavisen, DR – Hundepasning giver opholdstilladelse.
  • “Dermed er 24-årsreglen og tilknytnings-kravet reelt uden betydning, vurderer flere eksperter. Så nu er det altså EU og ikke danske politikere der bestemmer hvem der kan komme ind i landet. (Lillian Gjerulf, TVavisen)

  • 25/9-08 Politiken – Irland slår alarm efter fup-ægteskaber.
  • 25/9-08 Berlingske Tidende – Analyse: EU bestemmer det meste i Danmark (Ole Bang).
  • 25/9-08 Expressen (leder) – Karin Olsson: Det ruttna Danmark (shaming).
  • “Med nöd och näppe lyckades Venstre få Pia Kjaersgaards invandrarfientliga gäng att acceptera EU-rätten om fri rörlighet.”

  • 26/9-08 Jyllandsposten – 30.000 kroner for fupægteskab i Irland.
  • 27/9-08 Politisk debat, P1 – Ombygning på Borgen.
  • “De har fået indkasseret et lille politisk nederlag.” (DRs politiske redaktør Ask Rostrup om DF)

  • 28/9-08 Jyllandsposten – Ralf Pittelkow: Angela Merkel i fængsel? (se evt. Herzogs fire forslag).
  • 

    17. november 2007

    85 mandater, 86, mandater, 87 mandater, 88 mandater, 89 mandater… beeeeep

    Lars Hedegaard i torsdagens Berlingske Tidende.

    Morsomme Mette
    Hvis Mette Frederiksen havde været iraker, ville hun givetvis have fået det job, som Komiske Ali havde under den amerikanske invasion, hvor han udbredte sig om fjenden, der nu var omringet, belejret og bekæmpet – alt mens amerikanernes fremrykning kunne høres i baggrunden. Nu gør Morsomme Mette imidlertid god fyldest som politisk klovn i Danmark og var i den egenskab indkaldt til det uforlignelige program P1 Debat dagen efter valget. Valget var på sin vis opløftende, meddelte hun, idet der nu var skabt flertal for en ny politik, hvilket fremgik af den stærke stilling, som Ny Alliance havde erobret. Desværre afspejlede det nye flertal sig ikke i de optalte stemmer, hvilket skyldtes, at stemmeafgivningen ikke helt »flugtede med den almindelige strømning«, som var at holde Dansk Folkeparti uden for indflydelse. Dette store demokratiske problem må føre til nedsættelse af en ny grundlovskommission, hvis opgave bliver at afhjælpe den fundamentale skavank, at vælgerne ikke stemmer socialdemokratisk, selv om der uomtvisteligt er socialdemokratisk flertal. Indtil en løsning er fundet, er der ikke noget at sige til, at Socialdemokraterne og deres allierede kæmper som besatte for at åbne for indvandringen af et nyt vælgerkorps til erstatning for det, der har svigtet.

    Mette Frederiksen er ikke den eneste der debatterer ikke-eksisterende flertalskombinationer. Simon Andersen i dagens udgave af Nyhedsavisen

    “Et bredt flertal støtter en stram udlændingepolitik, men et lige så stort flertal støtter også en politik, der – i modsætning til den nuværende – er fair og menneskelig.”

    Valgnederlaget gør ondt – rigtigt ondt, og jeg tror jeg de senere dage har hørt ti forskere klynke på P1 over folkets dom – altid med udgangspunkt i akademiske discipliner, men tendensen er nu ikke svært at se. Hvad er det præcist ved den danske udlændingedebat der gør den “rædderli'” – for nu at citere resultatet af retorikprofessor Christian Kochs analyse i Krause på tværs.

    Kunne man analysere Dansk Folkeparti væk fra indflydelse (push), så var det sket i forrige årtusinde, og derfor arbejder medierne sideløbende på at suge Ny alliance ind i varmen (pull). I Politisk debat i dag kunne man eksempelvis høre en sjælden kritisk journalist konfrontere en venstremand med ordene: ‘man skal jo også ville et bredt samarbejde’ (pull). Nogenlunde samtidig ignorerer Naser Khader simpel matematik, og giver Fogh et ultimatum. Fra dagens Berlingske Tidende.

    Hvis ikke vi får løst problemerne omkring asylansøgerne og deres situation, så er vi ikke med til noget som helst. Så er vi helt vores egne. Vi kan simpelthen ikke acceptere, at mennesker bor i centrene og bliver mere og mere syge. Hvis vi ikke kan få en løsning på det, så stiller vi os frit.

    Som en ven engang fortalte om forholdet til sin eks-kone: ‘Det er bedre hun er sur på mig – end jeg er sur på hende’. Sådan har jeg det med Mette Frederiksen & Co.

    

    16. juli 2005

    Mener Svend Auken & Jan Øberg at stabile diktaturer er et mål i sig selv

    Svend Auken var P1s gæst i denne uges Politisk debat, og blandt de mange absurditeter han fik afliret i udsendelsens godt 51 minutter må fremhæves hans tolkning af Irak ligenu – som ender med konklusionen: “Det eneste man kan sige, er at den [situationenen] vil være meget mere ustabil end under Saddam Husseins Ba’ath-styre.” – Som om stabile diktaturer var et mål i sig selv. Samme relativistiske tankesæt med et hvidt flag som baggrund hører man normalt kun fra hardcore-loonier såsom fredsfantasten Jan Øberg, der gudskelov ikke bruges af seriøse medier.

    Fra dagens Information – et citat fra Hvis bomber er de værste?:

    Terroristernes angreb på Vesten er ikke nødvendigvis værre end vores angreb på Irak. Ofrene er lige uskyldige, og Vestens bidrag til terrorisme i verden er langt større end Mellemøstens, så det er absurd at skelne mellem ’utilsigtede følgevirkninger af krig’ og ’barbarisk terrorisme’, mener Jan Øberg, ph.d. i sociologi og direktør i Transnationella stiftelsen för freds- och framtidsforskning i Lund.”

    

    24. august 2004

    Ritt Bjerregaard i Politisk Debat om indvandring, EU og Irak-krigen

    Ritt Bjerregaard vil gerne være Overborgmester i København, og var derfor gæst i lørdagens Politisk Debat på P1. Jeg hørte kun fem minutter, og på det korte tidsrum erklærede hun at Indvandring handler ikke om antallet, og talte for at vi skal udvide det nationale til at dække EU, hvad er svært at tolke anderledes – end at føderationen ifølge hendes skulle være slutmålet.

    EU kunne som bekendt ikke blive enig mht. fjernelsen af Iraks Saddam Hussein, her i den Bjerregaard’ske dybt selvmodsigende optik.

    Det gik galt med Irak-krigen og EU, fordi vi ikke gik ud med fælles stemme. Istedet fik vi dette ‘medløb’ med USA.

    (Adspurgt: Skulle vi have fulgt Tyskland og Frankrig?) Nej, EU skulle have haft sin egen holdning.

    (Adspurgt: Ville det så ikke have været den fransk/tyske?) Jov, men Frankrig og Tyskland er EU.

    NB: Udsendelsen er desværre ikke online, og jeg refererer her undtagelsesvis frit fra hukommelsen.

    Oploadet Kl. 21:07 af Kim Møller — Direkte linkSkriv!
    Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

     

    

     

    Vælg selv beløb



    Blogs


    Meta
    RSS 2.0
    Comments RSS 2.0
    Valid XHTML
    WP






    MediaCreeper