7. december 2016

“Hvem er de hætteklædte der sætter Nørrebro i brand?”, spurgte Berlingske, og ringede til Karpantschof

“Hvem er de fem terrorsigtede danskere?”, spurgte Berlingske under retssagen mod Brandstifterbanden tilbage i 2011, hvad få dage efter blev fulgt op af Jyllands-Posten med spørgsmålet “Hvem er Redox?”. I begge tilfælde agerede venstreradikale Chris Holmsted Larsen ekspert, og hvorfor så overhovedet spørge.

Lørdagens For frihed-demonstration kaster fortsat tomgangsartikler af sig, og selv når venstreradikale åbent erklærer at de vil angribe en lovlig demonstration, så overrasker det medierne at det ‘udvikler sig voldeligt’. Ikke overfald, men et ’sammenstød’, og som Ekstra Bladet formulerede det: “tumult imellem de to grupper”.

I dag stiller Berlingske spørgsmålet – “Hvem er de hætteklædte der sætter Nørrebro i brand?”, og minsanten om ikke eksperten er venstreradikale René Karpantschof – Hvem er de hætteklædte, der sætter Nørrebro i brand?.

“En demonstration på Nørrebro, der startede fredeligt, men udviklede sig voldeligt førte i weekenden til 11 anholdelser.

Den oprindelige demonstration var arrangeret af den højreorienterede bevægelse ‘For Frihed’, tidligere kaldet ‘Pegida’, og startede ved Israels Plads lørdag eftermiddag. De demonstrerede mod det faktum, at Nørrebro i år ikke er julepyntet. For Friheds talsperson mener, at julepynten er en dansk tradition, man bør værne om.

På Nørrebrogade blev gruppen mødt af den venstreorienterede og antiracistiske moddemonstration ‘NoPegida’, der havde barrikaderet Dronning Louises Bro med byggemateriale, og altså indgangen til Nørrebro. Langt størstedelen af de anholdte tilhørte denne gruppe, og de anholdte er blandt andet sigtet for hærværk mod bygninger og vold mod tjenestemand. …

Ifølge René Karpantschof, der selv har en fortid som bz-aktivist, er ph.d. i sociologi og ekspert i politisk radikalisme, foregår der lige nu en kamp om, hvem der dominerer ikke kun på Nørrebro, men også i den politiske debat.

‘NoPegida mener, at For Frihed spreder fremmedhad og hetzer muslimer, og antiracisterne er imod, at de såkaldte islamkritikere bruger det offentlige byrum som propagandaplatform. Derfor forsøgte man at forhindre For Frihed i at komme ind på Nørrebro ved blandt andet at bygge barrikader.’ …

I virkeligheden, mener René, bunder barrikaderne måske i, at moddemonstranterne ikke helt ved, hvordan de skal tackle den højredrejning, der breder sig i den offentlige debat og politiske liv i Danmark. En drejning, de er meget uenige i og modstandere af.

‘Mange finder det normalt svært at gøre noget effektivt mod, hvad de opfatter som et omsiggribende fremmedhad i det danske samfund. Men når en helt konkret størrelse som For Frihed vil trænge ind på, hvad antiracisterne mener, er deres hjemmebane, så giver det dem anledning til at gøre noget mere konkret. Det var det, der skete i weekenden.'”

(Uriasposten, 21. november 2016: Venstreradikale varsler voldelige angreb…)



29. november 2016

Ekstra Bladet omtaler anti-terrorforanstaltning som tiltag der skal ‘gøre livet surt for muslimer’

Ekstra Bladets Torsten Ruus giver på EB.dk et referat af et interview Nigel Farage har givet Sunday Express. Her optræder der en mærkelig formulering, fremhævet herunder – Forfulgt brexit-konge: Jeg frygter for mit liv.

“Nigel Farage blev den første britiske politiker til at ønske Donald Trump tillykke med valgsejren. Han benyttede også lejligheden til at udtrykke forståelse for Trumps ambitioner om at beskytte USA’s grænser mod mexicansk indvandring med mure og gøre livet surt for muslimer ‘over there’.”

Artiklen er online, og Farage udtrykker naturligvis ikke forståelse for Trumps postulerede ønske om at’gøre livet surt for muslimer’. Det handler om sikkerhed og anti-terror. Farage udtrykker forståelse for Trumps sikkerhedsforanstaltninger i relation til muslimsk indvandring. Fra Sunday Express – Nigel Farage: I fear for my life – Ukip leader fears violent attacks every day.

“Equally inconvenient have been some extremist views expressed by his fellow ‘outsider’ across the pond, who has been vilified for his sexist remarks and policies including a ban on all Muslims coming to America and building a wall to keep out Mexicans.

‘Well, building walls is entirely sensible,’ he said. ‘We don’t need to do it. We have got the English Channel.’

On the ban on Muslims, he said Trump had amended his statement to say there should be ‘extreme vetting’.

Farage said: ‘He doesn’t want terrorists moving to America. It’s quite sensible really.‘”

(Abdul Razak Ali Artan, 18-årig somalisk flygtning, der mandag angreb tilfældige i Ohio; Foto: Heavy)



17. november 2016

Om karaktermordet på Bannon: “… can now be deployed at virtually anyone with no evidence needed.”

Meget er skrevet om Steve Bannon, og selvom der ikke kan siges at være en dansk vinkel, så er det interessant, fordi eksemplet viser hvor lidt der skal til at blive hængt ud som ‘jødehader’ hvis man tilhører den værdipolitiske højrefløj. Herunder en kort og præcis gennemgang af dokumentationen, samt lidt om mediernes brug af ‘Alt-Right’-begrebet mod Bannon. Beskyldningerne mod Bannon er ikke et tilfældigt opkog af indicier. Det er målrettet løgn.

Ph.d. Marcus Alethia på The Occidental Observer – Anti-Semitism as Political Assassination: The Smearing of Steve Bannon

“The corporate media would have us believe that President-Elect Trump’s newly appointed Chief Strategist and Senior Counselor Stephen K Bannon is a raging anti-Semite, and ‘white supremacist.’ Though best known now for his role in the Trump campaign, Bannon is a former US Naval officer, Goldman Sachs banker, director of Earth-science research at Biosphere 2, film producer, and chairman of Breitbart News.

… As an American Jew, I am completely horrified at this reprehensible smear campaign. It is shameful. Sadly, it is the norm. The media know that the charge of anti-Semitism is tremendously damaging. If they get away with using this on Bannon, I fear they will continue using it towards many others associated with the Trump administration. They go low. Period.

The fact that this is a smear without foundation seem obvious from statements made by Jewish friends and associates of Bannon. Former Breitbart reporter Ben Shapiro left the news site after a falling out with Bannon, and there is no love lost between the two. Yet he writes, ‘I have no evidence that Bannon’s a racist or that he’s an anti-Semite.’ David Horowitz states that the accusation is completely without foundation. Milo Yiannopoulos, one of Breitbart’s main writers, wrote many of the headlines Bannon is currently under fire for, and he’s half Jewish. Orthodox Jew Joel Pollack, Breitbart staff writer, states ‘Steve is a friend of the Jewish people and a defender of Israel, as well as being a passionate American patriot and a great leader,’…

One would think that with a charge that carries the heavy social opprobrium of anti-Semitism there would be some evidentiary standard necessary, but in The Current Year one would be entirely wrong. …

Evidence B. Breitbart ran an article titled ‘Bill Kristol, Republican Spoiler, Renegade Jew.’ The article was written by the aforementioned Horowitz, who wrote the headline as well. … As far as the ‘Renegade Jew’ title, the fact it was written by a Jew essentially confirms the lack of anti-Semitic intent. Accusing Horowitz of anti-Semitism or being a self-hating Jew is laughable to anyone who has read his Zionist writing over the years. … Thus the links between Bannon and anti-Semitism or ‘white supremacism’ are essentially zero.

What bothers me most about this absurd episode, as a Jew myself, and a patriotic American, is the way accusations of anti-Semitism can now be deployed at virtually anyone with no evidence needed, as a form of political character assassination.”

(Udsnit af EB.dk, 15. november 2016)

Mere.

“Julia Jones, Bannon’s screenwriting partner in Hollywood for nearly two decades, told the Daily Beast in August, ‘I never knew the ‘racist Steve’ that’s being reported now. I never heard him make any racist jokes, and his best friend was an African-American who went to [college] with him. . . . I never saw even a hint of racism.'” (National Review om Steve Bannon, 14. november 2016)

“Venstrefløjen er løbet tør for ideer. Da ‘Racist’nu er ‘ude’ og ikke fungerede i denne kampagne, så føler de, at det at råbe ‘hvid nationalist’ og ‘antisemit’ er langt bedre. … blot fordi et eller andet fjols siger noget, og det gentages af rigtig mange fjolser, så bliver det altså ikke sandt.” (Judah Friedman, The American, 15. november 2016 via Synopsis)

“Well before victories for Brexit and Trump seemed possible, Bannon declared there was a ‘global tea party movement’ and praised European far-right parties like Great Britain’s UKIP and France’s National Front. Bannon also suggested that a racist element in far-right parties ‘all gets kind of washed out,’ that the West was facing a ‘crisis of capitalism’ after losing its ‘Judeo-Christian foundation,’ and he blasted ‘crony capitalists’ in Washington for failing to prosecute bank executives over the financial crisis.” (2014-interview med Steve Bannon via Buzzfeed, 16. november 2016)

Oploadet Kl. 12:46 af Kim Møller — Direkte link16 kommentarer


15. november 2016

MSM hetzer Breitbart: SDU-adjunkt – “Det er lige før, at Ku Klux Klan flytter med ind i Det Hvide Hus.”

En skurk der lanceres som dum, må nødvendigvis have en mere intelligent bagmand. Da medierne kørte rutinen mod George W. Bush, hed den onde mand Karl Rove. Han var den ‘grå eminence’, ‘Bushs hjerne’. Trumps kampagnechef hedder Kellyanne Conway, og kan alene i kraft af sit køn ikke bruges – en sidehistorie er som bekendt at Trump er sexist. Trump har netop udnævnt Steve Bannon som politisk rådgiver. Han er tidligere redaktør for Breitbart, og opfylder bedre rollen.

(Steve Bannon, politisk rådgiver for Trump, tidligere Breitbart; Collage: Daily Beast)

Steve Bannon er uddannet på Georgetown og Harvard, og har en stor karriere bag sig i det private erhvervsliv. Den slags er dog irrelevant for medierne, der finder det mere interessant at manden er hvid, og quelle surprise forhadt af hans modstandere. Historien om Bannons udnævnelse fik massiv dækning i de danske medier, og jeg har valgt to eksempler. Et indslag fra Nyhederne på Radio24syv, og en artikel i Jyllands-Posten, dvs., to medier som venstrefløjen mener er borgerlige.

Radio24syv fortæller i Nyhederne, at Steve Bannon er ‘højreradikal’, og lader så (den borgerlige) USA-ekspert Mads Fuglede aflire den yderste venstrefløjs ideologisk drevne etiketter. Man vil aldrig høre en USA-ekspert henvise til unavngiven kritik af Obama eller Hillary. Aldrig.

Vært: Donald Trump har udnævnt den højreradikale Steve Bannon, som sin chefstrateg og seniorrådgiver i sin kommende regering. Bannon var leder af Trumps kampagnestab, og formand for bestyrelsen for det højreorienterede medier Breitbart News. USA-analytiker Mads Fuglede siger om Bannon.

Mads Fuglede, USA-ekspert: Han bliver betragtet som en meget kontroversiel figur, som befinder sig, hvis man spørger hans modstandere, i grænselandet mellem klassiske racistiske grupper, og nogle der sådan har redefineret sig selv, de er for kloge til at rende rundt i hvide dragter og brænde kors af.

Jyllands-Posten opridser på samme måde den yderste venstrefløjs beskyldninger, og associerer eksempelvis Bannon med antisemitisme. Bizart på flere flere planer, og det må jo egentligt være nok, at henvise til det simple faktum at Andrew Breitbart, manden bag Breitbart, selv er jøde. Den slags trivialiteter lader dog til at forstyrre SDU-adjunkt Anne Mørk, der ligefrem kobler Bannon med Ku Klux Klan.

Fra Jyllands-Posten – USA-ekspert om chefstrateg: ‘Det er lige før, at Ku Klux Klan flytter med ind i Det Hvide Hus’.

“‘Ansættelsen af Steve Bannon som politisk rådgiver i Det Hvide Hus er præcis det samme som at ansætte David Duke (tidligere Ku Klux Klan-leder, red.). Lad venligst være med at normalisere det.’

‘Med en hvid nationalist som seniorrådgiver, ignorerer Trump ikke blot indvirkningen af sin retorik – han gyder aktivt frygt i landet.’

Sådan lyder nogle af mange chokerede og forargede Twitter-reaktioner… Adjunkt ved SDU’s Center for Amerikanske Studier Anne Mørk siger, at valget af Steve Bannon gør ondt på Det Republikanske Parti.

‘… Han ligger på den absolutte højrefløj i USA og er berygtet for racisme og antisemitiske. Det er lige før, at Ku Klux Klan flytter med ind i Det Hvide Hus.’

Hun fortsætter:

‘Det Republikanske Parti er ekstremt splittet. … For dem er det et kæmpe problem, at den mest magtfulde mand i Det Hvide Hus er hvid nationalist. …’

‘… ansættelsen af Bannon sender et klart signal om, hvor Trump står rent racemæssigt.’

Donald Trump blev under valgkampen beskyldt for at være lidt for tæt på såkaldte ‘white supremacy’-grupper, og Ku Klux Klan anbefalede eksempelvis et kryds ved Trump – noget som den nu valgte præsident først tog afstand fra efter voldsomt pres.”

(Hillary Clinton og hendes mentor Robert Byrd, tidligere distriktleder i Ku Klux Klan)

Opdate. Det stopper aldrig.

(EB.dk, 15. november 2016: Nynazister jubler: ‘Måske The Donald er den ægte vare’)



4. november 2016

København: Islamisk Stat-sympatisør skyder mod en shia-muslimsk klub – EB: ‘religiøst fnidder’

Højreradikalisme er højreorienterede der hænger klistermærker op. ‘Religiøst fnidder’ er en noget mildere alvorligt, eksempelvis en Islamisk Stat-sympatisør der skyder i flæng mod en vandpibeklub hvor shia-muslimer holder til. Fra Ekstra Bladet – Religiøst fnidder kan være motiv til skud mod vandpibeklub.

“Det kunne været grueligt galt, da en indtil videre ukendt gerningsmand onsdag affyrede skud ned i et kælderlokale, der huser en indvandrerklub i Københavns Nordvestkvarter.

Skuddene blev affyret ned gennem to matterede ruder, hvor det var umuligt at se, om der eventuelt stod nogle personer i skudretningen. … der var 60-70 personer forsamlet i rummet – blandt andet for at se fodbold – da skuddene omkring kl. 19.20 gik gennem vinduet.

Foreløbigt kender de ikke selv den direkte årsag til, at der blev skudt:

– Men vi har hørt, at nogen har skændtes med andre på facebook om blandt andet IS, fortæller repræsentanten, der ikke ønsker sit navn frem.

Han fortæller, at der i forbindelse med skænderiet blev der sagt, at man godt vidste, hvor de skulle finde Shia-muslimerme henne.”



27. oktober 2016

Ekstra Bladet gjorde Charlotte Johannsen til offer for ‘nazi-angreb’, selvom hun var der ’som angripare’

Charlotte Johannsen blev landskendt i 2010, da hun med hjælp fra Redox udgav en bog om White Pride i Århus. Hun medvirkede i flere medier, og gik herefter efter eget udsagn i eksil i Sverige. Flere centrale ting i bogen er ren opdigt, men det gav blandt andet TV-avisen lejlighed til at sætte fokus på voldelige højreradikale. En udefineret gruppe der tilsyneladende altid er i fremvækst, selvom volden stort set aldrig lader sig dokumentere.

Bogens hovedperson flyttede til Malmø, og blev hurtigt en del af det venstreradikale miljø i byen. Den 11. marts 2014 berettede Ekstra Bladet, at hun var blevet stukket med kniv under en demonstration ‘for fred’. ‘Dansk kvinde knivstukket i nazi-angreb’, lød dobbeltsidens overskrift.

(Ekstra Bladet, 11. marts 2014)

Jeg bloggede historien samme dag, og henviste til Expressen, der havde en væsensforskellig udlægning: 15-30 venstreradikale angreb en mindre gruppe nationale socialister, der forsvarede sig med knive. Charlotte Johannsen blev stukket i armhulen, men langt værre gik det hendes kæreste Showan Shattak, der var tæt på at miste livet. ‘Kämpa Showan’ blev hurtigt en parole blandt venstreradikale både i Sverige og Danmark.

(Enhedslisten Århus på Facebook, 13. marts 2014: Kämpa Showan; Se evt. Twitter)

Der faldt dom i sagen ved landsretten onsdag i sidste uge, og hverken Ekstra Bladet eller andre danske medier fandt det værd at gengive dommen. Det er ellers artige sager, som det fremgår af de svenske medier.

“Nazisten Andreas Karlsson drog kniv för att försvara sig och en kompis mot ett attackerande gäng. Nödvärn, hävdar hovrätten som frikänner honom helt.” (Sydsvenskan, 19. oktober 2016: Hovrätten: Andreas Karlsson försvarade sig mot attack)

Manden der stak Showan blev frikendt, da han ifølge rettens vurdering handlede i nødværge. Angriberen fik efterfølgende Malmøs mangfoldighedspris på grund af “sitt starka engagemang för ett inkluderande samhälle”, og fik således reelt 30.000 kroner for en politisk motiveret hadforbrydelse. Sverige er på mange måder et autoritært land.

At Showan Shattak ikke var den rene uskyldighed, lå ligesom i kortene. Efter overfaldet løb parret op i deres lejlighed, og nægtede at samarbejde med politiet. Alt indikerer, at Showan på daværende tidspunkt var en ledende del af Revolutionära Fronten i Malmø, der de senere år har været mere voldelige end Antifascistisk Aktion. Vi taler om en anonym gruppering der filmer deres overfald, og praler med det i videoer.

Det fremgår ikke klart af dommen, men politiet arbejdede tydeligvis med den teori, at overfaldet var planlagt. Den ene af ofrene havde tidligere fået malet graffiti på privatadressen, helt som Charlotte Johannsens kampfæller nogenlunde samtidig havde for vane at gøre i Århus. Demonstrationens parole på dagen var i øvrigt ‘Hårt mot hårt – Hemma och på gatan’.

(Showan Shattak, Charlotte Johannsen mfl. satte hårdt mod hårdt på gaden…)

Charlotte Johannsens erstatningssag faldt også til jorden i landsretten. Hun var et utroværdigt vidne, og en del af gruppen der havde omringet de fem nationale socialister. Hun var med landsrettens ord, at betragte ’som angripare’. Hun var ikke et offer for ‘nazi-vold’, som Ekstra Bladet hævdede. Tværtimod.

Både landsretsdommen (88 sider) og efterforskningsmaterialet (‘Förundersökningsprotokoll’, 953 sider) er lagt online, og her rulles sagen ud med alle detaljer. Eksempelvis at Showan Shattak bar ‘tandskyddet’ (tandbeskytter) og ‘en avklippt t-shirtärm’ til maskering. Det fremgår også, at det danske knivoffer, ikke ville have lægehjælp, men blot have betjentene ud af lejligheden.

(Showan Shattaks fredsdemonstrationsudstyr: Tandbeskytter og maskering)

Herunder spredte citater fra dommen ved ‘Hovrätten över Skåne och Blekinge’, 19. oktober 2016 (Sag: B 2077-16)

“I målet har ett stort antal personer hörts. … När det gäller Charlotte Johannsen och Jonathan Johansson finns det enligt hovrättens mening också anledning att iaktta viss försiktighet vid bedömningen av deras uppgifter. Redan med hänsyn till vad hovrätten anfört om inledningen av sammanstötningen och att det snabbt blivit känt att det på Möllan fanns ovälkomna personer går det nämligen inte att bortse ifrån att personer som hastigt anlänt till platsen, liksom Charlotte Johannsen och Jonathan Johansson, kan ha ett intresse av att utelämna vissa uppgifter som skulle kunna vara ofördelaktiga för dem själva.” (s. 14)

“Det finns enligt hovrättens mening, utöver vad som redan sagts, konkreta omständigheter som gör att det finns anledning att bedöma Jonathan Johanssons och Charlotte Johannsens uppgifter med försiktighet. … När det gäller Charlotte Johannsen så har hon bl.a. uppgett att hon efter knivsticket var helt fokuserad på den person som angrep henne samt att hon, eftersom hon var rädd för att bli angripen på nytt, tittade på honom tills polisen kom. Även om denna uppgift i och för sig kan förklaras av ett misstag i den uppkomna situationen är den inte förenlig med det faktum att Jonathan Johansson, efter knivsticket mot henne, blivit knivhuggen av samma kniv utan att hon sett det. Det framstår också som i viss mån anmärkningsvärt att Charlotte Johannsen inte känt igen någon annan person på platsen än Nadim Baalbaki och detta trots att såväl Jonathan Johansson som Showan Shattak uppenbarligen varit där. Med hänsyn till den försiktighet som således är påkallad vid bedömningen av Charlotte Johannsens och Jonathan Johanssons uppgifter kring hur de tillfogats sin respektive knivskada – vilka inte heller får konkret stöd i vittnesuppgifter eller övrig utredning – anser hovrätten inte att dessa är tillräckliga för att Andreas Karlssons version av händelseförloppet ska vara motbevisad. (Ibid, s. 18-19)

“Frågan är då om det, som Andreas Karlsson har gjort gällande, har förelegat en nödvärnssituation. Rätt till nödvärn föreligger enligt 24 kap. 1 § brottsbalken bl.a. mot ett påbörjat eller överhängande brottsligt angrepp på person eller egendom. En gärning som någon begår i nödvärn utgör brott endast om den med hänsyn till angreppets beskaffenhet, det angripnas betydelse och omständigheterna i övrigt är uppenbart oförsvarlig. Den som kommer den angripne till hjälp har samma rätt som den angripne. Det är åklagaren som har bevisbördan för att nödvärn inte har förelegat. Enligt praxis (NJA 2010 s. 210) krävs det av åklagaren att denne förebringar så mycket bevisning att nödvärnsinvändningen framstår som obefogad. Andreas Karlsson har – i samband med att han har försökt att skydda den redan skadade Magnus Holmqvist – befunnit sig i ett tumult där slag och sparkar utdelades mot honom. Det var i detta skede som kniven, enligt Andreas Karlsson, kan ha träffat Charlotte Johannsen. Andreas Karlsson har haft fog för att i vart fall uppfatta samtliga personer i klungan som omringade honom, i vilken Charlotte Johannsen måste ha befunnit sig, som angripare. Han har därmed haft nödvärnsrätt i förhållande till personerna i klungan. Det har inte varit uppenbart oförsvarligt att i detta läge hålla upp kniven till skydd, trots risken för att skador såsom Charlotte Johannsens kunnat uppkomma i tumultet. … Det sagda innebär att åtalen mot Andreas Karlsson enligt såväl åtalspunkten 2 som åtalspunkten 3 ska ogillas.” (Ibid, s. 19-20)

“Såväl Charlotte Johannsens som Jonathan Johanssons talan om skadestånd grundas på att Andreas Karlsson har begått brottsliga gärningar mot dem. Hovrättens bedömning i dessa delar innebär att Andreas Karlsson inte gjort sig skyldig till brott mot någon av dem. Charlotte Johannsens och Jonathan Johanssons respektive skadeståndstalan kan därför inte bifallas. (Ibid, s. 26)

(Shattak & Johannsens dørskilt: ‘S. Svensson’ og ‘M. Lanis’)

(Showan Shattaks hovedskade og Charlotte Johannsens snitsår)



25. oktober 2016

Jens-Peter Bonde, tidligere MEP: Alle partier søger ‘EU-bevillinger til til politiske aktiviteter’

Da jeg hentede mine børn i Århus forrige fredag, Morten Messerschmidts EU-sag på både P1 og Radio24syv. Da jeg kørte dem hjem igen onsdag eftermiddag, var sagen stadig ’second to none’, og den er stadig overalt. En sag om svindel med EU-midler skal naturligvis dækkes grundigt, men som liberale Lennart Kiil, så rigtigt pointerer, så er medierne gået i overdrive.

Fra DR Online – EU-veteran om støttesjusk: DF er langt fra de eneste

“Det er naivt at tro, at Dansk Folkeparti er det eneste parti, der har været lidt for ihærdig med at søge EU-bevillinger til politiske aktiviteter, der har været på kanten af reglerne. Det mener forfatteren og journalisten Jens-Peter Bonde, der selv sad i Europaparlamentet i 29 år, inden han trak sig tilbage i 2008.

– Jeg har læst listen igennem, og der er ikke én af de udgifter på den liste, som man ikke også ville kunne finde på andre danske partiers liste.

(Manneken Pis, Bruxelles; Se evt. Uriasposten, 9. november 2012: En tur til Bruxelles…)

Min bedre halvdel om sagen på TV2 Fyn.

“Nu viser det sig, at fynskvalgte Pernille Bendixen i december 2014 deltog i et medietræningskursus betalt af MELD-midler. Prisen for kurset løb op i knap 88.000 kr. Et beløb som Dank Folkeparti nu betaler tilbage.

– Jeg er dybt forarget, og jeg føler mig kuppet. Hvis man skal have så lemfældig omgang med offentlige midler, så ville jeg have vidst det, så jeg kunne have sagt nej til arrangementet, siger Pernille Bendixen til TV 2/Fyn. …

– Jeg føler, at vi, der deltog, er blevet snydt. Jeg havde ikke overhovedet overvejet, at Meld kunne have betalt det arrangement. Jeg er dybt rystet og forarget over det. Jeg er vred, og det får de også at vide i ledelsen af partiet, når jeg får mulighed for det, siger Pernille Bendixen.”

Oploadet Kl. 00:42 af Kim Møller — Direkte link11 kommentarer


17. oktober 2016

Thisted: Fem-seks indvandrere “… holdt den 17-årige fast og forsøgte at krænke hende seksuelt”

EB.dk valgte i dag at slette et debatindlæg af Nicolai Sennels desangående, for selvom det ifølge debatredaktøren var ‘rene fakta, der var fremme’, så giver artiklen indtrykket af, at det var ‘en journalistisk sandhed’, forklarer RUC-lektor Mads Kæmsgaard Eberholst. Fra Ekstra Bladet – 17-årig bed voldtægtsmand i lemmet.

“Overfaldet skete i følge anmeldelsen onsdag 5. oktober kort før midnat i Thisted, hvor en fem-seks mænd med mørk hudfarve ifølge kvinden kidnappede hende på åben gade og tvang hende ind i en kassevogn. Hun blev trukket ind bagi kassevognen, hvor der var to plastikstole. …

Mændene holdt den 17-årige fast og forsøgte at krænke hende seksuelt. Samtidig tvang de hende til at udføre oralsex på en af mændene. Det skulle vise at være en risikabel strategi. For pludselig satte hun tænderne i mandens penis og bed godt til. I den tumult, som straks opstod, lykkedes det offeret at stikke af.”

(Skilt ved indfaldsvej til Thisted, 2016)

Oploadet Kl. 23:00 af Kim Møller — Direkte link7 kommentarer


8. september 2016

Politiet nægter at fortælle om stenkasters etnicitet – Ubekræftet: AEH’er, elev på Hasseris Gymnasium

Mandagens stenkast fra en motorvejsbro i Aalborg Ø, medførte onsdag anholdelse af to 17-årige, herunder en gymnasieelev. Ekstra Bladet interviewede i den anledning efterforskningsleder Frank Olsen.

“Er de to anholdte pæredanske, eller har de anden etnisk baggrund end dansk?

– Det kan jeg ikke svare på. Det vil i givet fald kræve, at jeg går ned og taler med dem, hvis jeg skal svare på det, siger Frank Olsen.

Men du kan vel fortælle, om de har et danskklingende efternavn, eller om efternavnet ikke lyder dansk?

– Det vil jeg ikke svare på, svarer efterforskningslederen. (via Facebook, 8. september 2016)

Ikke-svaret blev efter blot 55 minutter erstattet af følgende sentens:

“Vagtchefen har ikke yderligere oplysninger om identiteten på drengene på nuværende tidspunkt.” (EB.dk, 8. september 2016)

Jeg skrev rutinemæssigt til Nordjyllands Politi, og fik følgende svar fra kommunikationsansvarlig Christian Brinck.

Politiet kategoriserer ikke mistænkte eller lovovertrædere på etnicitet. Dette oplyses kun, hvis det har særskilt betydning for sagen.” (8. september 2016)

(Collage: Hasseris Gymnasium, Aalborg)

Lokale Uwe Max Jensen undrer sig over, at Ekstra Bladet problematiserer en opdatering fra Pernille Vermund (NB) om de ‘ukendte stenkastere’, og noterer følgende, hvad i sagens natur er ubekræftet. Jeg følger sagen til dørs.

“Ifølge mine oplysninger er den mand, der blev anholdt på Hasseris Gymnasium midt i undervisningen, ikke-dansk.” (8. september 2016)

Oploadet Kl. 20:08 af Kim Møller — Direkte link88 kommentarer


14. august 2016

Venstreradikale stormede pressemøde – Politiet: “Men ellers var det roligt, og vi har ingen anholdte.”

Lørdag havde Danskernes Parti indkaldt til pressemøde i Den Sorte Diamant, og som forventet forsøgte hovedstadens venstreradikale at ødelægge arrangementet. Flere gange stormede de bygningen, og efterfølger forsøgte de at komme tæt på taxa’erne, der skulle bringe Danskernes Parti i sikkerhed. Ekstra Bladets Kristian B. Larsen betegner angriberne som ‘antifascister’, og fortæller at deres demonstration ‘udviklede sig til sammenstød’. Noget af en eufemisme, når nu Antifascistisk Aktion havde annonceret angrebet på Facebook flere dage forinden.

(Venstreradikale under mødeterror)

Politiet mener det gik roligt for sig, og fortæller til Ekstra Bladet, at ingen blev anholdt. Hvis 50-100 højreradikale havde stormet et Kommunistisk Parti-arrangement samme sted, så havde politiet anholdt samtlig, og busset dem væk med blå blink. TV2 News ville her natten til søndag stadig køre båndsløjfen, og det ville være på forsiden af søndagens aviser. Der hersker tydeligvis dobbelte standarder,

Fra EB.dk, der har meget illustrative videoer – Her forsøger anti-fascister at storme Den Sorte Diamant.

“Antifascisterne forsøgte flere gange at storme Den Sorte Diamant, som det kongelige biblioteks bygning kaldes, fordi Danskernes Parti på den yderste højrefløj holdt pressemøde om partiets vej til Folketinget. Med stormangreb på skiftende indgange stod antifascister overfor betjente, der måtte slå fra sig med kniplerne…

– Alt var roligt indtil demonstranter lavede et stormløb på bygningen, og der måtte vi anvende stavene, siger den centrale vagtleder Henrik Brix ved Københavns Politi til Ekstra Bladet. …

Særlig højspændt blev det, da formanden for Danskernes Parti Daniel Carlsen skulle forlade bygningen. Op mod 100 demonstranter stod klar med skældsord til den tidligere nazist, da han under enorm politieskorte satte sig ind i en taxa. …

– Der kom endnu et stormløb, da folk fra Danskernes Parti skulle forlade bygningen. Der var mange mennesker omkring en taxa, og der måtte vi igen bruge stave for at holde folk væk. Men ellers var det roligt, og vi har ingen anholdte, siger den centrale vagtleder.

(Rasmus Preston, en af flere Redox-fotografer på gaden)

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper