7. januar 2017

Medier associerede hærværksbrand med racistiske Trump-tilhængere: Breitbart fulgte sagen til dørs

Politiken beretter i dag, at Breitbart har begået en falsk nyhed om en kirkebrand nytårsaften i Dortmund. Jeg var på historien, men droppede den igen, da den virkede – ikke som lodret løgn, men dog opstrammet mere end godt er. Tid er en mangelvare, og i den pågældende sag var der flere løse ender jeg ikke umiddelbart kunne verificere.

Nu vi taler om kirkebrande. Ugen før Donald Trump blev valgt skrev flere danske medier om et brandattentat mod en (sort) baptistkirke i Mississippi, der blev ledsaget af teksten: ‘Vote Trump’. Den passede ind i narrativet, og røg rundt via Ritzaus Bureau. Korrespondenter var ikke sene til at drage konklusioner. Herunder citater fra et par af de medier, der topper mediestøtteordningens uddeling for 2017.

“I dette århundrede er Ku Klux Klan kun en skygge af sig selv, men forleden støttede bevægelsens blad The Crusader formelt Donald Trump. Og ingen var i tvivl om inspirationen eller hensigten, da gerningsmænd brændte en sort kirke af i Greenville, Mississippi, og med spraymaling skrev ‘Vote Trump’ på facaden.” (Jørgen Ullerup, Jyllands-Posten, 7. november 2016: Ufine metoder og fintællinger kan forsinke valgresultat)

“I dagene inden et amerikansk præsidentvalg ved man aldrig, hvad der kan ske. I den forløbne uge satte en Trump-tilhænger ild til en afroamerikansk kirke i den lille provinsby Greenville i Mississippi.” (Martin Burchardt, Dagbladet Information, 7. november 2016: Unge sorte har ikke tillid til Hillary Clinton)

(Hopewell Baptist Church, Grenville, Mississippi, 2. november 2016; Foto: Hot Air)

Fra Breitbart, 23. december 2016 – Fake news: 4 Websites That Rushed to Blame Trump Supporters for Mississippi Church Arson.

“Following the November arson attack against a black church in Mississippi, several mainstream media outlets attempted to paint the crime as a racially-motivated attack by a Donald Trump supporter.

Despite lacking a large amount of evidence for their claims, which were largely based on ‘Vote Trump’ grafitti painted onto to the church and the n-word found shortly before, the outlets continuously pushed the narrative of a Trump-induced hate crime.

Little did they know that the attack was actually allegedly perpetrated by Andrew McClinton, a black man who was a member of the church he torched. It has also since been revealed that McClinton is also allegedly the perpetrator of the graffiti found on the church.”

Et citat fra MSM.

“We do not believe it was politically motivated. There may have been some efforts to make it appear politically motivated,’ Mississippi Insurance Commissioner Mike Chaney, who is also the state fire marshal, told AP.” (Associated Press, 21. december 2016)



19. december 2016

Mikkel Andersson på glatis: Centralt i Alt-Right er ‘biologisk racisme og drømmen om et racerent USA’

Ph.d.-studerende Rune Møller Stahl redegør i kroniklængde i Information, om hvorfor den fæle Trumpisme, der undertrykker fattige, sorte og kvinder, i virkeligheden er ‘kernen i den konservative tradition’. Han bruger reaktionær som skældsord, ligesom en journalistven, der hævder vi i øjeblikket har en meget liberal regering rent økonomisk. Når ultra-liberale øger de offentlige udgifter, så er der noget i vejen med de ideologiske etiketter.

Jeg forventer intet af venstreorienterede, og i den optik er det langt værre med Mikkel Anderssons analyse af Alt-Right citeret herunder. Først var det Breitbart der tegnede den racistiske bevægelse bag Trump, og da man så fandt ud af, at mediet vanskeligt kunne leve op til skudsmålet, og i øvrigt havde en homoseksuel jøde i front, så fandt man etno-nationalisten Richard Spencer frem. “There is a overlap on the very very fringe”, forklarede Milo Yiannopoulos sobert på CNBC længe inden nogen havde hørt om ovennævnte, og det er som om det gamle (hvide) Amerika i modsætning til alle andre, ikke må føre interessepolitik. Det går selvfølgelig ikke i længden.

Mikkel Andersson shamer ‘Alt-Right’ på B.dk – Alt-right: Kampen for den hvide mands identitet.

“Før den 21. november var Richard Spencer ikke et navn, der var kendt i den brede offentlighed. Men det ændrede sig…

De heilende højrearme blev foreviget af tilstedeværende pressefolk og nåede ud til medier overalt i verden, under overskrifter som ‘Hvide nationalister hylder den nyvalgte præsident’.

Det var første gang, den bredere offentlighed blev præsenteret for et fænomen, der har simret på internettet i nogle år.

Udenfor alt-right er der imidlertid stadig stor forvirring om, hvad alt-right faktisk står for. Men internt i bevægelsen, der udgøres af et vidt forgrenet netværk af blogs og enkeltindivider, er der megen lidt uenighed om de centrale værdier. Her er det gennemgående troen på biologisk racisme og drømmen om et racerent USA – en såkaldt ‘hvid etnostat’. Alt-righterne ser nemlig den vestlige europæiske kultur som et produkt af hvide menneskers overlegne gener. De mener, at mænd og kvinder har forskellige biologiske roller, hvorfor kvinders plads primært er i hjemmet. Også jødehad – her ofte betegnet ‘JQ’, ‘the Jewish Question’ – er centralt, da man opfatter jøder som et parasit-folk, der fremmer globalisering, feminisme og ikke-hvid indvandring.”

(Breitbart-redaktør Milo Yiannopoulos definerer Alt-Right på CNBC, 2016)

“Taktikken fra den politiske korrekthed er at gøre højrefløjen til en stor intolerant størrelse, selvom den er mangfoldig. Taktikken går primært ud på at finde ganske små højreorienterede bevægelser og gøre dem til højrefløjens sande ansigt. En anden fremgangsmåde den politiske korrekthed bruger, er at bilde verden ind, at hvis højreorienterede tosser tilfældigvis støtter dig, så er du per definition enig i deres ideologiske grundsyn. Politisk korrekthed er en hån imod al logisk stringens.” (‘eks-blogger’. 23. november 2016, cit. her)

“For decades, the concerns of those who cherish western culture have been openly ridiculed and dismissed as racist. The alt-right is the inevitable result. No matter how silly, irrational, tribal or even hateful the Establishment may think the alt-right’s concerns are, they can’t be ignored, because they aren’t going anywhere. As Haidt reminds us, their politics is a reflection of their natural inclinations.” (Milo Yiannopoulos på Breitbart, 29. marts 2016)



9. december 2016

Ph.d. Uffe Østergaard om mediestorm mod Kenneth K. Berth: “Vi kan ikke lide at høre sandheden.”

“Du må ikke sejle inden for denne her territorialgrænse, hvis du gør det, så bliver du enten beskudt, eller også bliver du vendt om og sejlet tilbage.” Således sagde DF’s EU-ordfører Kenneth Kristensen Berth forleden i EuropaMagasinet på DK4, og det blev en større mediesag. Intet odiøst i at venstrefløjen rider sine kæpheste på de sociale medier, men det var aldrig blevet en veritabel mediestorm, hvis ikke mainstreampressen besluttede sig for, at der var en historie.

Dagbladet Information tematiserer i dag ‘fake news’, men ikke i forbindelse med egen historie om Kenneth Kristensen Berth. Avisens Niels Ivar Larsen (tilknyttet Dansk Pen og Fri Debat, kid u not) spørger samtidig, hvorvidt der findes en en liste over ‘dansksprogede propagandasites’, da – og jeg citerer “… de kryb skal frem i lyset”. Avisen får årligt mere end 20 mio. skattekroner i mediestøtte.

Uden en grænse der opretholdes med de nødvendige magtmidler er der ingen nationalstat, og det ved journalister naturligvis godt. EU’s grænseagentur Frontex skyder ofte mod både der krydser Middelhavet, og det handler mere om illegal indvandring end ‘bådflygtninge’. Professor Emeritus Uffe Østergaard rensede i går luften i et forrygende interview i Reporterne på Radio24syv. Se evt. tidligere post.

Uffe Østergaard, Ph.d.: Jeg er bange for at han er kommet til at begå den for en politiker, så ubehagelige ting, at sige sandheden. Han har selvfølgelig overdrevet lidt ved, og det har han rettet, ved at sige, at det ikke er folk man skal skyde på – men foran dem. Og det er ikke rart at høre på, men grænser kræver altså faktisk en magtanvendelse, eller i hvert fald en trussel om at anvende magt. Og det er jo sådan set det han kom til at sige. …

Det er svært at skelne mellem det ene og det andet, for det, som det handler om for ham, og det der ligger i grænsens natur, at skal den beskyttes, så skal den opretholdes, og det er ikke kun for at holde flygtninge ude, men også for at afskrække menneskesmuglerne. Og der er jeg bange for, at det simpelthen ligger i grænsens og grænsebevogtningens natur, at der skal man være villig til at anvende magt, og magt bliver jo let til vold.

… Der er magtanvendelse eller trussel om magtanvendelse i alle grænser, selv i den fredsommelige grænsekontrol mellem Danmark og Sverige i øjeblikket. Hvor trækker man så grænsen henne, jov, det gør man jo så et eller andet sted. Men naturen er, tænker man det til bunds, men det er jo bare det vi helst ikke vil se i øjnene, så er der en trussel om magtanvendelse på spil. Ellers går folk jo bare over grænsen, og så er den til grin.

… Altså, trusler er jo kun noget værd, hvis man faktisk virker overbevisende, om at man også vil anvende dem. Og jeg bliver mindet om fremgangsmåden i FN’s beskyttelsestropper – altså, jeg har set det i Bosnien, og der skelner man mellem tre niveauer. Først niveau hedder ‘Show presence’, vise tilstedeværelse, næste niveau er ‘Show force’, vise magt – den tredje er ‘Use force’, og der viste det sig jo klart i Bosnien, at der var de danske tropper nødt til at gå hele vejen. Men de satte sig da også i respekt. Jeg er bange for at det er fuldstændigt lige sådan med grænser. …

På et eller andet tidspunkt, så ender det med at man også skyder på dem, hvis de ikke vender om. Hvis de bliver ved og ved… Der er ingen garanti for at det virker, og det er ubehageligt, men det er altså det man logisk set siger, når man siger man vil have grænser og grænsebevogtninger.

… Så er det jo klart, at vi alle sammen er pæne mennesker, og han taler mest om den voldelige grænsebeskydning, men der er jo alle mulige andre foranstaltninger, der også hører med… Men når man fokuserer på grænsen, og det er jo det vi gør, altså, så er jeg bange for at han er kommet til at sige hvad det egentligt handler om.

Asger Juhl, Radio24syv: Hvorfor oplever vi så en fordømmelse af Berth?

Uffe Østergaard: Det ligger i vores almindelige offentlighed. Vi kan ikke lide at høre sandheden.

Asger Juhl: Kan det ikke være, at mange mener man skal stoppe flygtningene på en anden måde?

Uffe Østergaard: Jov, men så skal man jo komme op med et realistisk alternativ… Det er ingen gode valgmuligheder i den her situation. Valget står mellem dårlige muligheder, og der synes jeg lige så godt, tænke tingene til bunds, og anlægge en realistisk betragtning.

Asger Juhl: – Og det er faktisk det Kenneth Kristensen Berth, gør?

Uffe Østergaard: Det er jeg bange for.

Asger Juhl: I modsætning til mange andre.

Uffe Østergaard: Ja, ellers bliver det til hykleri.

(Frontex stopper illegale indvandrere, Middelhavet, 2015; Foto: Euractiv)



29. november 2016

Verden ifølge letpåvirkelige 4. klasses elever: Trump vil bombe Danmark, han er racist, dum, ond…

Dagbladet Information har sendt en journalist ud på Sortedamskolen i København, for at tale med elever i 4.U. om Donald Trump og det amerikanske præsidentvalg. “De her børn har da styr på det vigtigste.”, lyder det fra en af de rødradikale i kommentarsporet, og der er tilsyneladende ikke langt fra letpåvirkelige børn til venstrefløjens aldrende intelligensia. Politiserende medier spiller uden tvivl en hovedrolle.

Fra Information – I fjerde klasse er de bange for, at Trump vil bombe Danmark.

“Sigurd: ‘Jeg så i aviserne, at Donald Trumps sejr vil skade Danmark.’

— Hvad tænkte du om det?

Sigurd: ‘Tja, jeg tænkte, at han nok vil bombardere Danmark eller gå i krig med os.’

Storm: ‘Han har jo også sagt, at han vil bombe Danmark.’

Caroline: ‘Ja.’

[…]

Sigurd: ‘Jeg synes, at det er dumt, at han bygger en hel mur rundt om USA. …’

Nimo: ‘Og så er han også racist.’

Olivia: ‘Han vil gerne have, at alle mørke mennesker i USA skal flytte et andet sted hen. Han vil ikke have dem i USA.’

Nimo: ‘Og det er jo meget ondt. Bare fordi én mand ikke gider at have nogen der, så er der flere 100.000, der skal flytte. Måske ikke lige 100.000, men i hvert fald mange.’

Sigurd: ‘Han siger, at han hader negre. Og negre må jo altså godt være i USA.’

Bjørk: ‘Altså, du mener sorte mennesker.'”

(Overskrift efter modstander beskyldte Trump for at ville atombombe Danmark; Foto: Vice)

Oploadet Kl. 11:07 af Kim Møller — Direkte link41 kommentarer


9. november 2016

Medie-orakler: Vi bevæger os længere væk fra ‘dybere indsigt og forståelse af virkelighedens nuancer’

Mediernes eksperter tog fundamental fejl om ‘Det Arabiske Forår’ uden det fik videre betydning for deres karriere, og lur om mig om ikke gårsdagens USA-eksperter også er morgendagens USA-eksperter. Ph.d. Mirco Reimer-Elster kaldte sig selv for ‘et idiot’ på TV2 News, og det burde de faktisk alle gøre, mens de går den lange vej ned til arbejdsformidlingen.

For nogle uger siden bragte Dagbladet Information et skarpt angreb på ’selvbestaltede orakler’, og det er meget præcist, hvis blot man udskifter de tre navngivne borgerlige meningsdannere med de 100+ centrum/venstreorienterede af slagsen. Jonathan Løw i Information – Selvbestaltede orakler gør os alle dummere (18. oktober 2016).

“Det er en besynderlig debatkultur, vi efterhånden har udviklet i Danmark. Noget af det mest opsigtsvækkende ved debatterne… er de selvudnævnte, alvidende orakler, der præger dem. …

I stedet for fakta og ekspertviden har vi fået en debat, der lægger større vægt på tilfældige følelser end realiteter; bygger på, at min virkelighed altid er lige så rigtig som din; understreger, at intet er givet, og alting er flydende og formbart og alene opfatter data og fakta som et magtredskab i hænderne på onde eksperter og faktanørder.

Fortsætter den udvikling, ender vi med en debat, hvor de selvudnævnte orakler deler deres uvidenhed med masserne, så vi sammen bevæger os længere og længere væk fra dybere indsigt og forståelse af virkelighedens nuancer.

(Tine Toft revser medierne for at fastholde Trumps chance, Information, 2. november 2016)

“Tirsdag viderebragte flere danske medier en historie om, at Donald Trump fører over Hillary Clinton i valgkampen. Det er bare ikke rigtigt ifølge det amerikanske valgsystem, og medierne får nu kritik for at skabe en misvisende fremstilling for at fastholde spændingen frem til valget (Tine Toft, 2. november 2016)

Mere.

‘Nu går gassen af Trump’ (Poul Høi, Berlingske, 3. august 2016)

‘Trump står til tæsk i vigtige svingstater’ (Børsen, 5. september 2016)

‘Måling: Clinton vil knuse Trump ved valget’ (Poul Høi, Berlingske, 11. oktober 2016)

‘De forlader den synkende skude’ (Henning Høeg, BT, 16. oktober 2016)

“Det bliver først rigtig grimt, når Donald Trump taber præsidentvalget. Og det gør han.” (NBC’s Chuck Todd, BT, 19. oktober 2016)

‘Det ser stort ud for tabermændene’ (Jakob Elkjær, Politiken, 23. oktober 2016)

‘Hillary Clinton marcherer mod Det Hvide Hus’ (Martin Burcharth, Dagbladet Information, 26. oktober 2016)



23. august 2016

Om Trump-hetzen: Fra Clintons kampagnechefs postulater til Jyllands-Postens ekspertanalyse…

De danske medier angriber stadig Donald Trump fra alle vinkler. For nogle uger siden var det med en tidligere frisør som kilde, der vurderede at Trumps hårpragt ‘repræsenterer afvigelser i hans personlighed’: “… og jeg Jeg mener, han er fremmedhader.” I dag kan man læse, at ‘dokumentløse mexicanske immigranter’ og muslimer “frygter at blive sendt til slaveplantager, hvis Trump bliver præsident”. Historien var baseret på venstreorienterede Southern Poverty Law Center, der mere er en radikal minoritetskæmpende NGO, end en egentlig ‘tænketank’.

Herunder to citater. Bemærk kronologien: Clinton-kampagnens angreb lanceres som ekspert-analyse i Jyllands-Posten.

Onsdag den 17. august 2016: Breitbart, Clinton Campaign Denounces Breitbart News as Racist, Anti-Muslim, Anti-Semitic After Donald Trump Hires Steve Bannon.

“Clinton’s campaign manager Robby Mook opened a conference call with reporters by calling Breitbart a ’so-called news site’ that trafficked in conspiracy theories and began smearing the journalistic company with the usual leftist attacks on Republicans and conservatives.

‘Donald Trump has decided to double down on his most small, nasty, and divisive instincts by turning his campaign over to someone who is best known for running a so-called news site that peddles divisive, at times, racist, anti-Muslim, anti-Semitic, conspiracy theories,’ Mook said. Mook cited the leftist Southern Povery Law Center’s decision to condemn Breitbart News as a media arm of the racist ‘alt-right’ to back up his statements.

He argued that by choosing Bannon to join his campaign, Trump would be expected to push ‘more conspiracy theories, more wild accusations‘ about Hillary Clinton”

Fredag den 19. august 2016: Jyllands-Posten, Ekspert: Trump bliver kun grovere fra nu af.

“Den amerikanske valgkamp vil ændre karakter de sidste tre måneder op til præsidentvalget til november. Det spår Niels Bjerre-Poulsen, lektor ved Center for Amerikanske Studier ved Syddansk Universitet, efter Trumps kampagnechef, Paul Manafort, valgte at trække sig tidligere fredag.

‘… og understreger, at Trump med valget af Stephen Bannon, tidligere investeringsrådgiver og redaktør for det politiske medie Breitbart News, som ny kampagnechef har fået en mand, der er meget mere lig ham selv. ….

Valgkampen vil fra Trumps side helt klart blive grimmere frem for pænere med Bannon som styrmand,’ understreger Niels Bjerre-Poulsen.

Flere internationale medier har spekuleret i, at grunden til udskiftningen af kampagnechef netop nu, er fordi Paul Manafort er midt i en sag om indblanding i en korruptionsskandale i Ukraine, og at Trump ikke vil sættes i forbindelse med flere dårlige sager.

Men heller ikke her vil Bannon kunne sige sig fri for skyld, mener Bjerre-Poulsen, da Breibart News gentagne gange er blevet anklaget for at bringe artikler med tydeligt racistisk indhold.”

(“… inspirationen er hentet fra H.C. Andersen.”, skrev DR Online; Foto: The Verge)



7. juni 2016

Thomas Gress: Trump er ‘den oplagte borgerlige kandidat’, tjener ‘det amerikanske folks interesser’

Når nu medierne i værste Michael Moore-stil angriber Donald Trump fra alle tænkelige (og utænkelige) vinkler, så er der behov for en ny vinkel på sagen. Måske er Trump ikke Satan selv, men det bedste bud på en republikansk præsident, der ikke lefler for venstrefløjens anti-konservative diskurs.

Herunder lidt fra en længere artikel af cand.polit. Thomas Gress i Critique – Amerikas bedste håb: Donald Trump.

“Selvom Trump på mange måder langt fra er den ideelle kandidat – han er forfængelig, narcissist, unuanceret og udiplomatisk – taler meget for, at han alligevel er den oplagte borgerlige kandidat i vores tid. For det, der kendetegner Trumps ofte forvirrende udtalelser er den øjensynlige kætterske holdning, at præsidentens hovedopgave er at tjene det amerikanske folks interesser.

Selvom konservativ intellektualisme lever godt og vel i USA – tænketankenes formuer bugner med rekordstore donationer – er det siden 1988 kun lykkedes republikanerne at mønstre et folkeligt flertal under et præsidentvalg én gang, nemlig i 2004, midt under et opsving og i krigstid. Muligvis har de konservative og borgerlige i USA svarene på nutidens udfordringer, men hvad nytter det, hvis vælgerne alligevel ikke køber varen?

… det er rigtigt, at der før i tiden var en borgerlig midte, der muliggjorde store jordskredssejre for konservative præsidentkandidater som Nixon og senere Reagan, har demografiske forskydninger og politiske særinteresser i dag tvunget fløjene væk fra hinanden. … Disse vælgere har holdninger, der førhen ikke var bemærkelsesværdige, men som i dag placerer dem på den ene af to sider i en eksistentiel kamp for, hvilken selvforståelse og vision, der skal definere USA og amerikanerne fremover. Den progressive, der ønsker at skære båndene til en fortid karakteristeret bl.a. ved erobringskrige, folkemord og slaveri, og den traditionelle, der forstår USA som en homogen nationalstat med en stærk kulturel arv, hvorom landet har kunnet samles, og som man har gjort rigtigt i at hædre.

De fleste af disse vælgeres instinktive reaktion er, at den kulturelle arv er bevaringsværdi – i modsætning til USA’s kosmopolitiske elite, der bliver ubekvemme, når nogen udtrykker en præference for amerikansk kultur.

Demokraterne har omfavnet den progressive vision, og dermed også afvist disse vælgere. Hvad har Republikanerne gjort? De har valgt at efterligne Demokraterne, i håb om, at man ved at afgive terræn på kulturelle spørgsmål til gengæld kunne vinde terræn på de økonomiske.

Det er et vidnesbyrd om mange amerikanske konservatives overfladiskhed, at man lefler for progressives moraliseren blot for at slippe for betegnelsen racist i et stedse mere multikulturelt samfund, hvor sådanne anklager medfører økonomisk og social udstødelse.

Trump har ikke denne svaghed. Gentagne gange har han vist, han er bedøvende ligeglad med venstrefløjens rødgardister og skueprocesser. Alene det faktum, at han tør stå fast under intensiv beskydning, gør ham til en kvalificeret leder i disse tider med tankeforbrydelse og nysprog.

Demokraterne har ellers ikke altid været styret af de progressive kræfter og deres ekstreme fortrop, socialretfærdighedskrigerne. … Husker vi tilbage på præsidentvalget i 1992 mellem Bill Clinton og Bush den ældre, stod begge for lov og orden, en klassisk borgerlig mærkesag. Raceoptøjerne i storbyerne havde givet Nixon sine sejre 1968 og 1972, og den sociale kollaps i ghettoerne havde også spillet en vigtig rolle i Reagans sejr i 1980. Demokraterne kunne se, at det ikke var muligt at vinde valget uden også at omfavne den – af Tocqueville bemærkede – karakteristisk amerikanske nultolerance over forbryderisk adfærd. Med andre ord stred det imod amerikansk kultur ikke at insistere på borgerlig ordentlighed, og dermed var det også umuligt at vinde valg uden at påberåbe sig dette særlig amerikanske karaktertræk.

Således var det præsident Clinton, en Demokrat, der i 1994 iværksatte det mest omfattende tiltag mod kriminalitet i USA’s nyere historie, foruden en massiv velfærdsreform et par år senere.

Det er utænkeligt, at Obama ville gennemføre lignende stramninger i dag, for det ville for det første stride imod hans grundlæggende forståelse af de amerikanske institutioners fæle fortid og deres rolle i nutidens social ulighed, og for det andet ville det være et angreb på store dele af hans egen koalition. Begge tiltag gik i overvejende grad ud over sorte og latinoer, der er overrepræsenteret blandt overførselsmodtagere og kriminelle. Det er den samme koalition, som Hillary står til at arve, og hvis politik vil styre USA, såfremt hun vinder – Dette vil også præge hendes valg af højesteretsdommere.

Den ellers altid charmerende Bill Clinton måtte forleden forsvare sig over for sorte aktivister, der angreb hans tiltag som racistiske. Uagtet at sorte begår mere kriminalitet og derfor nødvendigvis også vil være overrepræsenteret, når man opretholder loven. Gamle Bill gjorde opmærksom på, at sorte amerikanerne er de første, der får gavn af, at loven opretholdes i ghettoområder.

Det er indlysende borgerlig fornuft, men det gjorde kun aktivisterne mere aggressive, for selve det, at loven håndhæves, er for dem udtryk for racisme, fordi kun en racistisk lov og racistiske institutioner ville føre til, at sorte er overrepræsenteret i kriminalitetsstatistikkerne. Af samme grund har Obama udtrykt sympati med sorte voldsforbrydere i politidrabssager, inden beviserne overhovedet var lagt frem… Mens denne holdning førhen var forbeholdt en hård kerne af progressive, der efter store nederlag fra 1968 til 1988 måtte overlade førersædet til mere moderate, borgerlige, kræfter, er den i dag ganske udbredt blandt Demokraterne. Ikke fordi Demokraterne har skiftet mening, men fordi demokraterne har skiftet vælgere.

Havde USA i 2012 haft samme demografiske profil som i 1980, ville 2012 have været en jordskredssejr til Romney.

(Dagbladet Information, 4. juni 2016: Trumps partnere i mafiaen)

Republikanernes reaktion på denne udvikling har været deprimerende læsning. Partiet foreslog i ‘obduktionsrapporten’ efter valgnederlaget i 2012, at man målrettet skulle gå efter latinostemmer, og for alt i verden skulle man undgå at fornærme dem ved at forlange, at indvandringen fra Latinamerika fremover skulle begrænses. Mange på højrefløjen støttede denne anbefaling, der må opfatters som selvmorderisk – for beviserne for, at latinamerikanerne nogensinde ville stemme konservativt er, i bedste fald, ringe.

… Hvorfor denne passivitet fra republikansk side? Svaret er, at de republikanske ledere var købt og betalt af stærke erhvervsinteresser, der ikke køber fortællingen om, at amerikansk velstand skyldes den amerikanske kulturarv, men kun skyldes amerikanske institutioner, samt at de to var adskillige størrelser.

Når Trump til gengæld foreslog det eneste rimelige, nemlig at man opretholdt loven, blev han og hans tilhængere tilsvinet af selvsamme republikanere og konservative med samme skældsord, som venstrefløjens rødgardister ynder at bruge i deres egne skueprocesser: racist, chauvinist, fascist, voldsmand, hykler.

Trump er måske det borgerlige USA’s bedste håb, fordi han ikke lod sig kue, når bølgerne gik højest og medierne skreg efter blod. Debatten om indvandringen i USA var hermetisk lukket, inden Trump sparkede døren ind, og modsat andre republikanske kandidater, var Trump usårlig, da man forsøgte at ramme ham med udskamning.

Det er en sjælden behagelig oplevelse, når fjendens mest frygtede våben, social og økonomisk udstødelse, kun forstærker den, de anvendes mod. På få måneder har Trump gjort mere for borgerlige sager i den offentlige debat, end samtlige intellektuelle over flere årtier. Det er nu tydeligt for alle, at de mange politiske ukorrekte ytringer, Trump er kommet med, deles af mange gode borgere, og at vi ikke er alene i kampen mod de progressives anklager om orwellske tankeforbrydelser.”



19. maj 2016

Lejrchef pacificerede voldelig sexkrænkende asylansøger, der truede ham på livet, og blev ‘fritstillet’

Dagbladet Information indledte i sidste uge en kampagne mod lejrchefen for Næstved Asylcenter. Alt baseret på en video , som intet dokumenterer i sig selv. Den militæruddannede havde angiveligt en kontroversiel ledelsesstil. I fint samklang med tidens ånd blev manden uden videre fritstillet.

En lokal DF-politiker fortæller til Ekstra Bladet, at lejrchefen er udsat for hetz fordi han ikke ville “samarbejde med venligboere og muslimske foreninger”. En tidligere Venstre-politiker, marokkanske Hiba Belhaiba, fortæller omvendt, at han har fortalt asylansøgerne, at “vi skal have stærke beviser”, hvis de skal gøre noget. En del af lejrens beboere er fra Nordafrika, bl.a. Marokko.

Herunder lidt fra en lang detaljeret artikel, der virkelig klæder Radio24syv. Det fremgår blandt andet, at pågældende foruden vold og trusler har udvist ‘kønskræn­kende og aggres­siv adfærd’ i nærheden af en børneinstitution i Næstved – Asylansøger ville slå lejrchef ihjel.

“Den 34-årige asylan­sø­ger fra Syrien, der blev lagt i ben­lås af lej­r­che­fen og to med­ar­bej­dere på asyl­cen­tret i Næst­ved – hvil­ket førte til bort­vis­ning af lej­rens chef – har truet med at dræbe lej­r­chef Kent Niel­sen. Det frem­går af en række doku­men­ter i hans sag, som Radio24syv er i besid­delse af.

Den 34-årige mand blev i april flyt­tet fra et Røde Kors-center til lej­ren i Næst­ved, fordi han på grund af blandt andet kræn­kende adfærd ikke kunne være i en lejr med kvin­der og børn. … Straks efter ankom­sten til lej­ren i Næst­ved begyndte han at opføre sig tru­ende og aggres­sivt, frem­går det af med­ar­bej­der­nes ind­be­ret­nin­ger. …

‘Også over­for mit per­so­nale i køk­ke­net er han en meget frem­bru­sende og pro­vo­ke­rende type, som hele tiden søger kon­flikt og splid. Han har ytret sig over­for pigerne seksu­elt, og når de går hjem om afte­nen har han stået ved heg­net og råbt efter dem. …’

(Dagbladet Information på Youtube, 13. maj 2016)

Det frem­går af sagens akter, at to asyl­sø­gere den 26. april opda­gede, at den 34-årige syri­ske asylan­sø­ger bag asyl­cen­tret havde fun­det en sten, som han ville bringe ind i lej­ren og ‘bruge til at slå Kent (lej­r­che­fen, red.) ihjel.’, hed­der det i en ind­be­ret­ning. Det frem­går videre af et notat fra en team­le­der for cen­trets nat­te­vagt, at ’senere på dagen havde han sagt igen at han vil­lle slå Kent ihjel når han fik chan­cen til det.’ …

Den 2. maj – den dag, den 34-årige blev lagt i ben­lås – var han ifølge øjen­vid­ner sær­ligt tru­ende. På ara­bisk råbte han om for­mid­da­gen til en med­ar­bej­der, at ‘det er det nem­me­ste for mig at stikke Kent (lej­r­che­fen, red.) med en kniv’… Senere på dagen den 2. maj slog han på til­fæl­dige civile biler uden­for lej­ren…

Derpå løb han til­bage i lej­ren og mødte efter al sand­syn­lig­hed til­fæl­digt lej­r­chef Kent Niel­sen, hvorpå den 34-årige asyl­sø­ger blev aggres­siv og sagde, ‘I will kill you’ – ‘jeg vil dræbe dig’ – og han slog der­ef­ter kraf­tigt på en stor rude og gjorde tegn til, at han ville bruge glas­set til at skade lej­r­che­fen.

Han slog der­ef­ter ud efter lej­r­che­fen, oply­ser lej­r­che­fen selv. Det førte til, at tre med­ar­bej­dere, her­un­der lej­r­che­fen selv, for­søgte at over­mande den 34-årige asylan­sø­ger, som her­ef­ter blev lagt i ben­lås.”

Oploadet Kl. 09:12 af Kim Møller — Direkte link29 kommentarer


11. maj 2016

Medierne helgenkårede læger, der tog til syrien for at hjælpe krigens ofre: Poserer nu med våben…

Sidste år bloggede jeg om syriske Haifaa Awad, der mente at Dansk Folkeparti gik ‘i Hitlers fodtrin’, og at hun som uddannet læge havde krav på danskernes respekt. Dagbladet Information populariserede hendes humanitære indsats i artikelserien ‘En læges dagbog fra Syrien‘, og sammen med marokkanske Mounim Korchi blev de promoveret som en form for etniske rollemodeller. Ildsjæle der kæmper for bedre verden.

(Lægerne Haifaa Awad & Mounim Korchi, der tog til Syrien for “for at hjælpe krigens ofre”)

Fra den Assad-tro Syrienblog – Danske læger med våben i Syrien.

“De er gang på gang blevet fremstillet som ildsjæle… Især Haifaa Awad har været i front som ’syrisk talsperson’ og romantiseret ‘ildsjæl’ i diverse etablerede danske medier. I starten af året valgte hun dog pludselig, at deaktivere sin ellers aktive Facebook-profil, med tusindvis af naive følgere.

Siden har vores rutinemæssige overvågningsradarer i de mere lukkede dele af internettet opsnappet en række interessante billeder af de to tidligere, ellers så fremstående ildsjæle, der er gået i en slags digitalt hi, hvor mere personlige billeder fra deres ophold i Syrien er kommet frem. Altså de billeder, som de ikke delte med pressen og deres fans på Facebook.”

(Fotos: Syrienblog.dk)

“Den danske læge Mounim Korchi rejste fra sit uddannelsesforløb på Hvidovre Hospitals ortopædkirugiske afdeling til et syrisk hospital for at hjælpe krigens ofre.” (DR Nyheder, 28. april 2013)

“Haifaa arbejdede på syrisk hospital: Hør hendes rørende beretning” (DR Nyheder, 27. august 2013)

Opdate 12. maj 2016. Det første foto er trykt i Ugeskrift for Læger tilbage i 2011 (nr. 13), og er taget i Benghazi, Libyen. Jeg beklager.

Oploadet Kl. 23:45 af Kim Møller — Direkte link25 kommentarer


1. maj 2016

Symbolet på nødvendigheden af åbne grænser, syriske Laith Majid, er rejst hjem til Irak igen…

Sidste år blev freelancefotografen Daniel Etter verdenskendt, da det lykkedes ham at tage et fantastisk billede, af en syrisk flygtning der netop var landet i sikkerhed på den græske ø Kos. Han har sin yngste søn på sin side, knuger sin datter tæt ind til sig, og ligner en mand der er ved at bryde sammen. Billedet røg i New York Times, og blev et symbol på flygtningekrisens menneskelige konsekvenser. “How a father’s face told us all we need to know about Syria”, som Mary Fitzgerald formulerede det i venstreorienterede Independent.

Billedet gik viralt, og nåede flere danske medier. Eksempelvis brugte Informations Sebastian Gjerding fotoet til et flot opsat leder-agtigt nødråb: “Hvor er nødhjælpsorganisationerne?” Også borgerlige aviser bragte fotoet, herunder Berlingske, der på sin onlineudgave bragte historien om det grædende ’symbol på den massive flygtningestrøm’ under overskriften: “Drømmen om Europa: Sådan ser overlevelse ud”.

(Dagbladet Information, 9. september 2015 & Berlingske, 21. august 2015)

Den venstreorienterede NGO Europe Says OXI fandt den glade familie i Berlin, hvad blandt andet blev kommenteret med ordene: “… photos and stories like these greatly assist in dispelling the dehunanising agenda of our politicians”. Den svenske DR-pendant SVT bragte historien under den selvforklarende overskrift “Laiths mardröm fick ett lyckligt slut”.

New York Times og fotograf Daniel Etter fik for et par uger siden den prestigefyldte Pulitzerpris for dækningen af flygtningekrisen. Isoleret set i orden, omend journalisterne jo nok burde have undret sig over, at Laith Majid (inkl. kone og fire børn), der viste sig at være irakere, angiveligt var forfulgte af shia-muslimske militser i Bagdad, senere af sunni-islamiske Islamisk Stat i Syrien, og i øvrigt kom til Grækenland fra fredelige Tyrkiet. Helt præcist fra turistbyen Bodrum, hvor flere danske rejsebureauer arrangerer charterture til.

Fra Ekstra Bladet, der opridser en historie fra Bild ZeitungOfre på ikonisk billede: Nu er familien taget retur til Irak.

“Efter billedet af Laith Majid og børnene var taget, forsvandt familien i flygtningestrømmen, men i september dukkede de op i Berlin, hvor de gav en række interviews til tyske og internationale medier.

Her fortalte familien, hvordan de var flygtet fra shiamuslimske ekstremister i Bagdad, og nær var druknet på turen fra Tyrkiet til den græske ø i timerne før, det ikoniske billede blev taget. …

Men nu har historien om familien Majid taget en overraskende drejning.

Det fortæller Laith Majids 19-årige søn, Mustafa Al-Amirij, i et interview med den tyske avis Bild.

Ifølge den 19-årige søn tog resten af familien for få måneder siden turen tilbage til Irak…”

(Laith Majid til N24.de, 11. september 2015: “Wir sind Mama Merkel sehr dankbar”)

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper