13. marts 2017

AFA-leder Andreas Rasmussen, fra Projekt Antifa til Dagbladet Information, Ritzau og DR Online…

Det lykkedes ikke anklagemyndigheden at få AFA/Redox-leder Andreas Rasmussen dømt efter terrorparagraffen, men han blev dog dømt for flere alvorlige forhold, herunder vold. Fra fængslet skrev Andreas Rasmussen lange beretninger om isolationsfængslingens ubehageligheder, først anonymt til Projekt Antifa, senere til Internationalt Forums Gaia under aliase’et ‘Niclas’.

I 2014 stod han frem med navn i Dagbladet Information, og samme år deltog han i et norsk seminar i regi af ‘Skandinavisk Isolasjonsnettverk’. Ringen sluttes i torsdagens Information, hvor Andreas Rasmussen som journalist problematiserede forholdene for de indsatte i danske fængsler.

Artiklen blev en citat-historie på Ritzaus Bureau, og kunne blandt andet læses på DR.dk. Her lidt fra originalen på Information.dk – Flere selvmord i danske fængsler.

I 2016 begik otte indsatte i de danske fængsler selvmord. Det er en firedobling i forhold til året før og det højeste tal i de 11 år, som Kriminalforsorgens statistik dækker.

Alle undersøgelser på området dokumenterer, at det først og fremmest er mænd, der begår selvmord – både i fængsler og i samfundet som helhed. Det fortæller Lilian Zøllner, der er centerleder i Center for Selvmordsforskning.

‘Er man blevet varetægtsfængslet, så er man i en situation, der opleves som rædselsfuld og håbløst. Men har man god kontakt til sine nære relationer, f. eks. forældre, partner, søskende og børn, så kan det være en beskyttende faktor mod selvmord,’ siger centerledren.”

(Andreas Rasmussen i Dagbladet Information, 9. marts 2017)



27. februar 2017

Informations redaktionelle oversætter taget i citatfusk: Tilføjede ord til oversættelse, udelod sætning

For et par måneder siden bemærkede Dagbladet Informations redaktionelle oversætter Niels Ivar Larsen i forbindelse med en Breitbart/’fake news’-relateret debat, at der var behov for en liste over ‘dansksprogede propagandasites’, da – og jeg citerer – “… de kryb skal frem i lyset”.

Som oversætter går han ofte til grænsen, men oversættelsen i fredagens avis inkluderer decideret citatfusk. Han har indsat ‘evolutionslærebenægtende’ (om Mike Pence), og udelader samme afsnits ironiske afslutning. At opdigte citater kaldes fabrikation, og er indbegrebet af ‘fake news’.

“The guy has been in the White House barely four weeks, and the talk within the global opposition has passed from how he might be prevented from getting there to how he might legitimately be evicted. Article 4 of the 25th Amendment is enjoying a moment in the sun, providing as it does for the replacement of a president who is ‘unable to discharge the powers and duties of his office’. Enter (briefcase in hand) the sane, sensible, foreigner-friendly President Pence. We are all experts in the US constitution now. (Mary Dejrevsky i The Guardian, 21, februar 2017: Could Donald Trump’s ‘junta’ be his salvation?)

“Manden har kun siddet i Det Hvide Hus i en måned, men hans politiske modstandere verden over har allerede flyttet deres fokus fra, hvordan man kunne have forhindret ham i at havne dér, til, hvordan kan nu lovligt kan smides på porten igen. Artikel 4 i det 25. forfatningstillæg bliver gransket som aldrig før, for her angives de nøjere betingelser for, hvornår og hvordan en præsident kan afsættes, såfremt han skønnes ‘ude af stand til at varetage de beføjelser og forpligtelser, som følger med embedet’. Ind fra højre ville så træde med sin mappe i hånden den helt igennem retskafne og fornuftige, udlændingevenlige, evolutionslærebenægtende præsident Pence.” (Niels Ivar Larsens oversættelse i Dagbladet Information, 25. februar 2017, s. 19: Kan Donald Trumps ‘junta’ være hans redning?)

(Dagbladet Information, 25. februar 2015, s. 19)

Oploadet Kl. 01:12 af Kim Møller — Direkte link27 kommentarer


25. februar 2017

Information: Trump er et dumt svin, ikke syg – “… en stigmatiserende fornærmelse af de psykisk syge”

Trump-bashingen fortsætter med uændret kraft, og jeg bliver nødt til at filtrere det rutinemæssige antipati fra. I torsdags bragte BT historien om at Trump ville gå af på grund af en rigsretssag, da “han kommer til at udføre handlinger, der sætter den nationale sikkerhed i fare” eller begår svindel, noget der “gavner hans egen pengepung”. En artikel om forbrydelser Trump vil begå i fremtiden, er afgjort nævneværdig.

Gårsdagens bashing ved Anna von Sperling i Information tager dog prisen. Hun fortæller, at det er fristende at kalde Trump for psykisk syg, men afviser det, med henvisning til en forsker, der mener det stigmatiserer psykisk syge at blive slået i hartkorn med præsidenten. Fra Information.dk – De fleste dumme svin er helt raske i hovedet.

“… Trump er ikke helt normal… Men betyder det nu også, at han i klinisk forstand har en sindslidelse? … Fristende er det da, men det går ikke. Psykisk sygdom er et kompliceret fænomen, og det kræver personlige samtaler, observation, indsigt i hele personens medicinske historie, samtale med pårørende osv. at stille en solid diagnose. …

Og hvad skal vi så stille op med en diagnose? Lad os antage, at Trump er psykisk syg. Betyder det, at han så automatisk er uegnet? … Et studie udført af medicinhistoriker Jonathan Davidson estimerer, at 18 ud af de 37 første præsidenter personligt baksede med en sindslidelse.

Fordi: Man kan være psykisk syg og god til sit job, og man kan være rask som få og stinkende dårlig til det. Og mennesker klarer ganske udmærket at være dumme svin uden at være syge, ligesom langt de fleste onde gerninger begås af helt raske mennesker. …

Dr. Allen Frances, professor i psykiatri ved Duke University, fastlagde kriterierne for diagnosen ‘narcissistisk personligheds forstyrrelse’. Han afviser, at Trump lever op til disse kriterier, da han ikke selv synes at lide under sin opførsel.

‘Hr. Trump er skyld i lidelse frem for at opleve den, han er blevet rigeligt belønnet, ikke straffet, for sit storhedsvanvid, sin selvoptagethed, sin mangel på empati. Det er en stigmatiserende fornærmelse af de psykisk syge (der for størstedelens vedkommende opfører sig ordentligt og har gode hensigter) at blive slået i hartkorn med hr. Trump (om hvem man ikke kan sige det samme).‘”

(Jodie Foster basher Trump i forbindelse med Oscar-arrangementet 2017; Foto: Dumbarton Reporter)



18. februar 2017

Peter Viggo Jakobsen: Glem de trumpologiske analyser – Trump er godt nyt for verdensfreden

Det er mere end tre måneder siden Donald Trump blev valgt, og medierne er stadig ikke kommet sig over chokket. Dagligt er der Trump-bashende overskrifter i alle landsdækkende medier, ofte motiveret af ideologisk drevne motivanalyser. Når Trump forklarer, at han ikke har i sinde at gå i krig i fjerne lande, så er han en farlig mand. Helt som George W. Bush, der gjorde det modsatte.

Tirsdag aften fremlagde TV2 Nyhederne resultaterne af en Megafon-måling, der viste at danskerne var langt mere bange for Trump end ‘terrortruslen, Rusland, flygtninge og klimaforandringer’. Professor Mikkel Vedby Rasmussen gav den intellektuelle udlægning, der ikke adskilte sig væsentligt fra den forklaring Veronica fra 8. klasse gav i et supplerende indslag. “… det er meget alvorligt”, vurdererede ‘USA-ekspert David Trads’.

Kronik af Forsvarsakademiets Peter Viggo Jakobsen i Jyllands-Posten – Trump er godt nyt for verdensfreden.

“Trumpologi – granskninger af Trumps udtalelser og tweets – er blevet en ny vækstindustri. Medierne har kastet sig over den med stor iver, fordi Trumps ytringer skaber frygt og forargelse og sælger fantastisk. Trumps udtalelser trækker overskrifter, hver gang en ny mulig katastrofe er under opsejling. Disse historier suppleres med et hav af analyser af hans opvækst og personlighed, der skal forklare, hvorfor han er så mærkelig. Fordi det er svært at komme ind i hovedet på folk og forstå deres motiver og intentioner, kan sådanne analyser ikke stå alene.

Spørgsmålet ‘hvad vil/tænker Trump’ skal følges op med spørgsmålene: Hvad kan Trump, hvordan vil andre reagere, og hvad bliver konsekvenserne for USA og Trump selv? I en situation, hvor Trump udtaler sig i øst og vest, er det helt afgørende også at stille de to sidste spørgsmål. Gør man det, tegner der sig et meget mere positivt billede af den fremtidige sikkerhedsarkitektur i Europa og Asien end de dommedagsprofetier, som trumpologiske analyser har masseproduceret siden Trumps valgsejr.

USA’s allierede i Europa og Asien har siden begyndelsen af Den Kolde Krig indrettet deres forsvar på en forventning om, at USA vil komme dem til undsætning i en krisesituation. Nato-alliancen bygger på en amerikansk sikkerhedsgaranti nedfældet i Washington-traktatens artikel 5, og europæerne er ikke længere i stand til at udføre større militære operationer uden amerikansk assistance. Det blev illustreret i forbindelse med Nato-krigen mod Libyen i 2011. Den havde ikke kunnet udføres uden betydelig amerikansk støtte. Det samme er tilfældet i Asien, hvor USA’s allierede også har indrettet deres forsvar på forventninger eller aftaler om amerikansk assistance i en nødsituation.

Hvis Trump skaber tvivl om de amerikanske sikkerhedsgarantier, vil de allierede stå over for valget mellem at skulle afskrække Rusland og Kina på egen hånd eller føre tilpasningspolitik, som Danmark gjorde over for Tyskland i 1864-1945.

… hvis USA har så stor fordel af sine alliancer, hvorfor drager Trump dem så i tvivl? Her er der to muligheder: Enten ser Trump ikke fordelene, eller også er han en dygtig forhandler. Uanset hvad er slutresultatet det samme. Ved at kommunikere så aggressivt har Trump fået sine forhandlingspartnere – venner og fjender – til at anse ham for uberegnelig. Det er smart. Spilteori viser nemlig, at uberegnelige aktører opnår større indrømmelser i forhandlinger. Det har han fået. Siden valget af Trump har de allierede vist meget større vilje til at øge forsvarsbudgetterne. …

Denne udvikling er ikke kun Trumps fortjeneste, men frygten for Trumps uberegnelighed forstærker den ved at give tilhængere af større forsvarsudgifter i allierede regeringer meget stærkere kort på hånden. Slutresultatet bliver en mere balanceret byrdedeling i USA’s alliancer. Det vil øge opbakningen til dem i Washington og styrke de allierede militært. Det vil mindske Kinas og Ruslands militære eventyrlyst.

Trumps uberegnelighed er også en fordel i forhold til Kina og Rusland. Deres aggressive adfærd i Det Østkinesiske Hav, det østlige Ukraine og Syrien skyldes delvis en antagelse om, at Obama ikke ville svare igen militært. Det er derimod let at forestille sig Trump gøre det for at vise, at USA er ‘great again’. Trump øger på denne måde (bevidst eller ubevidst) sandsynligheden for forhandlingsløsninger med begge stormagter. Det er godt for verdensfreden.”

(Dagbladet Information, 14. februar 2017; Foto: Snaphanen)



10. februar 2017

Rønsdam-happening: Skaarup problematiserer åbne grænser, Information problematiserer spørgsmål

Da jeg juleaftensdag bloggede Islamisk Stat-happeningen ved Rønsdam-grænseovergangen satte jeg den i kategorien ‘humor’. Vil man krydse grænsen for at begå terror, så gør man sig jo nok ikke umage for at ligne en Islamisk Stat-jihadist. Dansk Folkepartis Peter Skaarup bragte videoen op i Folketinget, og selvom Dagbladet Information foregiver at Peter Skaarup er fuppet af fake news og bruger en helside på det i torsdagsavisen, så er det naturligvis blot en anledning. De to aktivister fra Fri Danskere blev rent faktisk stoppet under optagelserne.

Fra Dagbladet Information – Fake news-video fupper Dansk Folkeparti.

“… 11. januar 2017 sendte DF’s gruppeformand Peter Skaarup et spørgsmål til justitsminister Søren Pape Poulsen (K), efter at DF’eren havde set en video på YouTube, der gjorde ham bekymret: ‘Vil ministeren kommentere videoen ”ISIS-terrorist’ krydser grænsen’ offentliggjort på YouTube den 23. december 2016, hvor en person udklædt som ISIS-terrorist uhindret passerer grænsen mellem Danmark og Tyskland, og vil ministeren redegøre for, hvilke initiativer ministeren vil tage for at rette op på den ikke-eksisterende grænsekontrol de pågældende steder?’ …

Men Peter Skaarup var måske vel hurtigt ude med at efterlyse initiativer i den konkrete sag: Svaret fra justitsminister Søren Pape Poulsen (K) kom tirsdag i denne uge. Ministeren har bedt Rigspolitiet undersøge sagen, og Rigspolitiet har været i kontakt med Syd-og Sønderjyllands Politi, som oplyser, at det af den pågældende video fremgår, at den skulle være optaget ved grænseovergangen ved Rønsdam mellem Danmark og Tyskland i midten af december 2016: ‘Syd-og Sønderjyllands Politi har i den forbindelse oplyst, at politikredsens sektorpatrulje – i forbindelse med den midlertidige stikprøvevise grænsekontrol ved den dansk-tyske landegrænse – standsede to personer den 10. december 2016 kl. 13.24 ved grænseovergangen ved Rønsdam.

De to personer var i besiddelse af en uvirksom softballpistol samt et sort flag med arabisk tekst, som af politiets tolk efterfølgende blev oversat til ‘Ingen andre guder end Gud. Mohammed er Guds sendebud’.’ Politikredsen antager, at det er de to personer på videoklippet, som patruljen havde fat i, selv om det ikke har kunnet slåes fast med 100 procent sikkerhed.”

(Grænsekontrol ved Rønsdam-overgangen, 10. december 2016; Fotos: Tilsendt)



26. januar 2017

Hommel-sagens primus motor, Laila Muhareb Udby: Underviser skoler og daginstitutioner i Eid-fejring

Sagen mod sprogofficer Annemette Hommel var en af de helt store medieføljetoner i forbindelse med den danske deltagelse i Irak-krigen. Hun havde ifølge en tolk udsat irakiske krigsfanger for tortur, og medierne kørte hårdt på sekunderet af politiserende eksperter og NGO’ere. Efter to år og hundredevis af overskrifter der postulerede tortur og mishandling, blev hun i efteråret 2006 frikendt i Landsretten.

Kronvidnet, tolken som sagen var baseret på, hed Laila Muhareb Udby. En tyskfødt palæstinenser, der som 13-årig kom til Danmark, da familien flyttede til Kalundborg.

Efter ikke-sagen mod Hommel, har hun udgivet flere børnebøger, senest ‘Lille Eid’, og afholder i den forbindelse arrangementer og workshops relateret til den islamiske højtid Eid al-Fitr. Det drejer sig hovedsageligt om Ramadan- og Eid-pynt. Blandt kunderne er Danish Muslim Aid og Dansk Islamisk Trossamfund, men hun sælger også ’skole-pakker’ (Godkendt af EMU/Undervisningsministeriet) og arrangerer workshops i daginstitutioner.

Følgende Clausewitz-citat gælder begge veje.

“Der Krieg ist eine bloße Fortsetzung der Politik mit anderen Mitteln” (Carl von Clausewitz, 1780-1831)

(‘Eid pynt’-workshop på Albertslund Bibliotek, 17. juni 2017)

(Tidligere arrangementer i Verdenskulturcentret & Dansk Islamisk Trossamfund; Foto: Lilleeid.dk)

Oploadet Kl. 12:26 af Kim Møller — Direkte link30 kommentarer


7. januar 2017

Medier associerede hærværksbrand med racistiske Trump-tilhængere: Breitbart fulgte sagen til dørs

Politiken beretter i dag, at Breitbart har begået en falsk nyhed om en kirkebrand nytårsaften i Dortmund. Jeg var på historien, men droppede den igen, da den virkede – ikke som lodret løgn, men dog opstrammet mere end godt er. Tid er en mangelvare, og i den pågældende sag var der flere løse ender jeg ikke umiddelbart kunne verificere.

Nu vi taler om kirkebrande. Ugen før Donald Trump blev valgt skrev flere danske medier om et brandattentat mod en (sort) baptistkirke i Mississippi, der blev ledsaget af teksten: ‘Vote Trump’. Den passede ind i narrativet, og røg rundt via Ritzaus Bureau. Korrespondenter var ikke sene til at drage konklusioner. Herunder citater fra et par af de medier, der topper mediestøtteordningens uddeling for 2017.

“I dette århundrede er Ku Klux Klan kun en skygge af sig selv, men forleden støttede bevægelsens blad The Crusader formelt Donald Trump. Og ingen var i tvivl om inspirationen eller hensigten, da gerningsmænd brændte en sort kirke af i Greenville, Mississippi, og med spraymaling skrev ‘Vote Trump’ på facaden.” (Jørgen Ullerup, Jyllands-Posten, 7. november 2016: Ufine metoder og fintællinger kan forsinke valgresultat)

“I dagene inden et amerikansk præsidentvalg ved man aldrig, hvad der kan ske. I den forløbne uge satte en Trump-tilhænger ild til en afroamerikansk kirke i den lille provinsby Greenville i Mississippi.” (Martin Burchardt, Dagbladet Information, 7. november 2016: Unge sorte har ikke tillid til Hillary Clinton)

(Hopewell Baptist Church, Grenville, Mississippi, 2. november 2016; Foto: Hot Air)

Fra Breitbart, 23. december 2016 – Fake news: 4 Websites That Rushed to Blame Trump Supporters for Mississippi Church Arson.

“Following the November arson attack against a black church in Mississippi, several mainstream media outlets attempted to paint the crime as a racially-motivated attack by a Donald Trump supporter.

Despite lacking a large amount of evidence for their claims, which were largely based on ‘Vote Trump’ grafitti painted onto to the church and the n-word found shortly before, the outlets continuously pushed the narrative of a Trump-induced hate crime.

Little did they know that the attack was actually allegedly perpetrated by Andrew McClinton, a black man who was a member of the church he torched. It has also since been revealed that McClinton is also allegedly the perpetrator of the graffiti found on the church.”

Et citat fra MSM.

“We do not believe it was politically motivated. There may have been some efforts to make it appear politically motivated,’ Mississippi Insurance Commissioner Mike Chaney, who is also the state fire marshal, told AP.” (Associated Press, 21. december 2016)



19. december 2016

Mikkel Andersson på glatis: Centralt i Alt-Right er ‘biologisk racisme og drømmen om et racerent USA’

Ph.d.-studerende Rune Møller Stahl redegør i kroniklængde i Information, om hvorfor den fæle Trumpisme, der undertrykker fattige, sorte og kvinder, i virkeligheden er ‘kernen i den konservative tradition’. Han bruger reaktionær som skældsord, ligesom en journalistven, der hævder vi i øjeblikket har en meget liberal regering rent økonomisk. Når ultra-liberale øger de offentlige udgifter, så er der noget i vejen med de ideologiske etiketter.

Jeg forventer intet af venstreorienterede, og i den optik er det langt værre med Mikkel Anderssons analyse af Alt-Right citeret herunder. Først var det Breitbart der tegnede den racistiske bevægelse bag Trump, og da man så fandt ud af, at mediet vanskeligt kunne leve op til skudsmålet, og i øvrigt havde en homoseksuel jøde i front, så fandt man etno-nationalisten Richard Spencer frem. “There is a overlap on the very very fringe”, forklarede Milo Yiannopoulos sobert på CNBC længe inden nogen havde hørt om ovennævnte, og det er som om det gamle (hvide) Amerika i modsætning til alle andre, ikke må føre interessepolitik. Det går selvfølgelig ikke i længden.

Mikkel Andersson shamer ‘Alt-Right’ på B.dk – Alt-right: Kampen for den hvide mands identitet.

“Før den 21. november var Richard Spencer ikke et navn, der var kendt i den brede offentlighed. Men det ændrede sig…

De heilende højrearme blev foreviget af tilstedeværende pressefolk og nåede ud til medier overalt i verden, under overskrifter som ‘Hvide nationalister hylder den nyvalgte præsident’.

Det var første gang, den bredere offentlighed blev præsenteret for et fænomen, der har simret på internettet i nogle år.

Udenfor alt-right er der imidlertid stadig stor forvirring om, hvad alt-right faktisk står for. Men internt i bevægelsen, der udgøres af et vidt forgrenet netværk af blogs og enkeltindivider, er der megen lidt uenighed om de centrale værdier. Her er det gennemgående troen på biologisk racisme og drømmen om et racerent USA – en såkaldt ‘hvid etnostat’. Alt-righterne ser nemlig den vestlige europæiske kultur som et produkt af hvide menneskers overlegne gener. De mener, at mænd og kvinder har forskellige biologiske roller, hvorfor kvinders plads primært er i hjemmet. Også jødehad – her ofte betegnet ‘JQ’, ‘the Jewish Question’ – er centralt, da man opfatter jøder som et parasit-folk, der fremmer globalisering, feminisme og ikke-hvid indvandring.”

(Breitbart-redaktør Milo Yiannopoulos definerer Alt-Right på CNBC, 2016)

“Taktikken fra den politiske korrekthed er at gøre højrefløjen til en stor intolerant størrelse, selvom den er mangfoldig. Taktikken går primært ud på at finde ganske små højreorienterede bevægelser og gøre dem til højrefløjens sande ansigt. En anden fremgangsmåde den politiske korrekthed bruger, er at bilde verden ind, at hvis højreorienterede tosser tilfældigvis støtter dig, så er du per definition enig i deres ideologiske grundsyn. Politisk korrekthed er en hån imod al logisk stringens.” (‘eks-blogger’. 23. november 2016, cit. her)

“For decades, the concerns of those who cherish western culture have been openly ridiculed and dismissed as racist. The alt-right is the inevitable result. No matter how silly, irrational, tribal or even hateful the Establishment may think the alt-right’s concerns are, they can’t be ignored, because they aren’t going anywhere. As Haidt reminds us, their politics is a reflection of their natural inclinations.” (Milo Yiannopoulos på Breitbart, 29. marts 2016)



9. december 2016

Ph.d. Uffe Østergaard om mediestorm mod Kenneth K. Berth: “Vi kan ikke lide at høre sandheden.”

“Du må ikke sejle inden for denne her territorialgrænse, hvis du gør det, så bliver du enten beskudt, eller også bliver du vendt om og sejlet tilbage.” Således sagde DF’s EU-ordfører Kenneth Kristensen Berth forleden i EuropaMagasinet på DK4, og det blev en større mediesag. Intet odiøst i at venstrefløjen rider sine kæpheste på de sociale medier, men det var aldrig blevet en veritabel mediestorm, hvis ikke mainstreampressen besluttede sig for, at der var en historie.

Dagbladet Information tematiserer i dag ‘fake news’, men ikke i forbindelse med egen historie om Kenneth Kristensen Berth. Avisens Niels Ivar Larsen (tilknyttet Dansk Pen og Fri Debat, kid u not) spørger samtidig, hvorvidt der findes en en liste over ‘dansksprogede propagandasites’, da – og jeg citerer “… de kryb skal frem i lyset”. Avisen får årligt mere end 20 mio. skattekroner i mediestøtte.

Uden en grænse der opretholdes med de nødvendige magtmidler er der ingen nationalstat, og det ved journalister naturligvis godt. EU’s grænseagentur Frontex skyder ofte mod både der krydser Middelhavet, og det handler mere om illegal indvandring end ‘bådflygtninge’. Professor Emeritus Uffe Østergaard rensede i går luften i et forrygende interview i Reporterne på Radio24syv. Se evt. tidligere post.

Uffe Østergaard, Ph.d.: Jeg er bange for at han er kommet til at begå den for en politiker, så ubehagelige ting, at sige sandheden. Han har selvfølgelig overdrevet lidt ved, og det har han rettet, ved at sige, at det ikke er folk man skal skyde på – men foran dem. Og det er ikke rart at høre på, men grænser kræver altså faktisk en magtanvendelse, eller i hvert fald en trussel om at anvende magt. Og det er jo sådan set det han kom til at sige. …

Det er svært at skelne mellem det ene og det andet, for det, som det handler om for ham, og det der ligger i grænsens natur, at skal den beskyttes, så skal den opretholdes, og det er ikke kun for at holde flygtninge ude, men også for at afskrække menneskesmuglerne. Og der er jeg bange for, at det simpelthen ligger i grænsens og grænsebevogtningens natur, at der skal man være villig til at anvende magt, og magt bliver jo let til vold.

… Der er magtanvendelse eller trussel om magtanvendelse i alle grænser, selv i den fredsommelige grænsekontrol mellem Danmark og Sverige i øjeblikket. Hvor trækker man så grænsen henne, jov, det gør man jo så et eller andet sted. Men naturen er, tænker man det til bunds, men det er jo bare det vi helst ikke vil se i øjnene, så er der en trussel om magtanvendelse på spil. Ellers går folk jo bare over grænsen, og så er den til grin.

… Altså, trusler er jo kun noget værd, hvis man faktisk virker overbevisende, om at man også vil anvende dem. Og jeg bliver mindet om fremgangsmåden i FN’s beskyttelsestropper – altså, jeg har set det i Bosnien, og der skelner man mellem tre niveauer. Først niveau hedder ‘Show presence’, vise tilstedeværelse, næste niveau er ‘Show force’, vise magt – den tredje er ‘Use force’, og der viste det sig jo klart i Bosnien, at der var de danske tropper nødt til at gå hele vejen. Men de satte sig da også i respekt. Jeg er bange for at det er fuldstændigt lige sådan med grænser. …

På et eller andet tidspunkt, så ender det med at man også skyder på dem, hvis de ikke vender om. Hvis de bliver ved og ved… Der er ingen garanti for at det virker, og det er ubehageligt, men det er altså det man logisk set siger, når man siger man vil have grænser og grænsebevogtninger.

… Så er det jo klart, at vi alle sammen er pæne mennesker, og han taler mest om den voldelige grænsebeskydning, men der er jo alle mulige andre foranstaltninger, der også hører med… Men når man fokuserer på grænsen, og det er jo det vi gør, altså, så er jeg bange for at han er kommet til at sige hvad det egentligt handler om.

Asger Juhl, Radio24syv: Hvorfor oplever vi så en fordømmelse af Berth?

Uffe Østergaard: Det ligger i vores almindelige offentlighed. Vi kan ikke lide at høre sandheden.

Asger Juhl: Kan det ikke være, at mange mener man skal stoppe flygtningene på en anden måde?

Uffe Østergaard: Jov, men så skal man jo komme op med et realistisk alternativ… Det er ingen gode valgmuligheder i den her situation. Valget står mellem dårlige muligheder, og der synes jeg lige så godt, tænke tingene til bunds, og anlægge en realistisk betragtning.

Asger Juhl: – Og det er faktisk det Kenneth Kristensen Berth, gør?

Uffe Østergaard: Det er jeg bange for.

Asger Juhl: I modsætning til mange andre.

Uffe Østergaard: Ja, ellers bliver det til hykleri.

(Frontex stopper illegale indvandrere, Middelhavet, 2015; Foto: Euractiv)



29. november 2016

Verden ifølge letpåvirkelige 4. klasses elever: Trump vil bombe Danmark, han er racist, dum, ond…

Dagbladet Information har sendt en journalist ud på Sortedamskolen i København, for at tale med elever i 4.U. om Donald Trump og det amerikanske præsidentvalg. “De her børn har da styr på det vigtigste.”, lyder det fra en af de rødradikale i kommentarsporet, og der er tilsyneladende ikke langt fra letpåvirkelige børn til venstrefløjens aldrende intelligensia. Politiserende medier spiller uden tvivl en hovedrolle.

Fra Information – I fjerde klasse er de bange for, at Trump vil bombe Danmark.

“Sigurd: ‘Jeg så i aviserne, at Donald Trumps sejr vil skade Danmark.’

— Hvad tænkte du om det?

Sigurd: ‘Tja, jeg tænkte, at han nok vil bombardere Danmark eller gå i krig med os.’

Storm: ‘Han har jo også sagt, at han vil bombe Danmark.’

Caroline: ‘Ja.’

[…]

Sigurd: ‘Jeg synes, at det er dumt, at han bygger en hel mur rundt om USA. …’

Nimo: ‘Og så er han også racist.’

Olivia: ‘Han vil gerne have, at alle mørke mennesker i USA skal flytte et andet sted hen. Han vil ikke have dem i USA.’

Nimo: ‘Og det er jo meget ondt. Bare fordi én mand ikke gider at have nogen der, så er der flere 100.000, der skal flytte. Måske ikke lige 100.000, men i hvert fald mange.’

Sigurd: ‘Han siger, at han hader negre. Og negre må jo altså godt være i USA.’

Bjørk: ‘Altså, du mener sorte mennesker.'”

(Overskrift efter modstander beskyldte Trump for at ville atombombe Danmark; Foto: Vice)

Oploadet Kl. 11:07 af Kim Møller — Direkte link41 kommentarer
Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper