30. august 2017

Massiv kritik af regeringens skatteudspil: ‘Løkke skatteudspil gavner de vellønnede danskere mest’

Mandag præsenterede statsminister Lars Løkke Rasmussen et efter danske forhold ambitiøs skatteudspil, der de kommende år skal mindske skatte og afgifter med 23 mia. kroner. Det offentliges budget er på mere end 1000 mia., så der er plads til begejstring, for nu at formulere det pænt.

Hverken skat eller skattelettelser rammer i sagens natur lige, og når nu danskerne flest er socialdemokrater plus/minus 10 procent, valgte regeringen klogt, at tage udgangspunkt i procentvis skattelettelser for fire udvalgte indkomstgrupper: Fra den lavtlønnede HK’er (215.000 kr) til den vellønnede Direktør (1.050.000 kroner). Procentvis er HK’eren vinderen, men i rene tal er vinderen naturligvis de højtlønnede, dem der i forvejen bidrager uforholdsmæssig meget til den fælles kasse. Du kan ikke slippe for at betale skat, du i forvejen ikke betaler.

Planen har ni elementer, og inkluderer også lempelser af bilafgiften, der – hvis gennemført, vil gøre alle biler billigere, særligt biler med en kostpris på mere end 500.000 kroner. Berlingske referer kritikken fra politiske modstandere, og nævner tweets fra Enhedslisten Pelle Dragsted (tidl. militant kommunist) og Mattias Tesfeye (tidl. kommunist). Begge mener regeringen fusker med tallene, når de indledende procentsatser ikke medregner direktørens fordele ved køb af ny bil, fri telefon etc.

Det er her vi står. Lighed er både mål og middel, moderne slaveri. Flere af egne penge i hånden til arbejdende danskere er yderst problematisk…

(Grafik: Skatteministeriet, 29. august 2017)

Fem udvalgte aviser. Rød eller blå pille…

‘Løkke skatteudspil gavner de vellønnede danskere mest’ (Jyllands-Posten, 30. august 2017, forside)

‘Regeringen vil bruge historisk mange milliarder på få job’ (Berlingske, 30. august 2017, forside)

‘Økonomer advarer: Det er for tidligt at træde på speederen’ (Politiken, 30. august 2017, forside)

‘Skatteudspil risikerer at forkorte opsvinget frem for at forlænge det’ (Dagbladet Information, 30. august 2017, forside, Sebastian Gjerding)

“Skatteudspillet blev i går rost af erhvervslivets organisationer. Naturligt nok. Regeringens udspil ligger helt på linje med kapitalens forslag. Det er rå klassepolitik af værste klasse.” (Dagbladet Arbejderen, 30. august 2017, forside, Rå klassepolitik)



12. august 2017

Information anmelder ‘Meet the Selsings’: Værtsparrets høflighed er ‘en glimrende herskerteknik’

“Den røde radio er det normale.”, pointerede Mikael Jalving, der stod for sidste sommers konservative undtagelse på Radio24syv. Årets nationalkonservative clou var ‘Meet the Selsings’, der over femten timelange programmer, tog livtag på det ideologiske overdrev. Det ramte blandt andet liberalistiske Rasmus Brygger, feministiske Ditte Giese, marxistiske Lars Trier Mogensen, kulturradikale Georg Metz og den veltalende revolutionære Pelle Dragsted.

Jeg fik ikke hørt det hele, men konceptet fungerede fremragende – mest fordi værtsparret ikke lod overdrevet dø i synden. Undertegnede medvirkede perifært over telefonen i sidste afsnit. Det hele kan podcastes her.

Anmeldelsen af udsendelsesrækken i Dagbladet Information er helt fantastisk. Eva og Rune Selsings høflige tilgang til sine gæster, er ikke udtryk for almindelige borgerlig dannelse eller Hal Kock’sk demokrati-forståelse, nej, det er skummel ‘herskerteknik’.

Journalist Lone Nikolajsen i Dagbladet Information – Høflighed er en glimrende herskerteknik. Man kan slippe af sted med meget mere, når man taler pænt.

“Hvis man gerne vil have ret, er det en god idé at være høflig. Det er nemmere at få ørenlyd, hvis man holder stemmeføringen nogenlunde behersket og beskyldningerne på et minimum, end hvis man råber. Hvis man råber, drukner ordene let i volumen, og samtalen udarter sig til en stillingskrig, hvor det i sig selv er vigtigt at holde på sit.

Ved at være respektfuld og anerkendende i sit ordvalg og tonefald kan man lokke folk op fra deres skyttegrave og prøve at omvende dem til sit eget synspunkt. Man kan slippe af sted med meget mere, når man taler pænt og ordentligt. Det styrker også ens egen selvrespekt at bevare kontrollen, og selvrespekt har man jo brug for, når man skal belære andre om, hvordan verden hænger sammen.

Høflighed er kort sagt en glimrende herskerteknik.

Det ved de erklæret borgerlige debattører Rune og Eva Agnete Selsing, der sommeren over har haft et samtaleprogram på Radio24syv.”



5. august 2017

Videnskab.dk: Klimabenægtere er ikke kildekritiske, men man kan ‘vaccinere’ mod misinformation…

Blandt de seks nye ‘fellows’ på Ulrik Haagerups ‘Constructive Institute’, der skal ‘genskabe respekten om nyhedsjournalistikken’ er DR Nyheders Sabrina Uldbæk Skjødt. I sidste uge gengav hun for DR konklusionen af en undersøgelse om afdøde NFL-spillere – stort set alle havde hjerneskader. Talmaterialet var forkert, og hun ignorerede undersøgelsens mange indlejrede forbehold, eks. “… estimates of prevalence cannot be concluded”.

Ovenstående artikel blev rettet på opfordring, men tilbage står, at journalistikkens bidske vagthunde ofte viser sig at være haledikkende labradoodler, der bekræfter egne fordomme.

Her lidt fra en Trump-bashende artikel på Videnskab.dk. Den er skrevet af RUC-studerende Louise Schou Drivsholm, der tydeligvis vil bekæmpe ‘klimabenægtere’ (alene ordet). Stemmer du forkert, så skyldes det manglende viden, men fortvivl ikke – der findes en ‘vaccine’ mod den slags. Desuagtet skal hun have ros for at bringe en ganske fin guide til at gennemskue massemediernes agitprop. Kildekritik har det med at ramme bredt.

Fra Videnskab.dk – Fem tegn: Sådan spotter du benægtelse af klimaforandringer.

“I et studie fra 2009 publiceret i tidsskriftet European Journal of Public Health diskuterer forskerne Pascal Diethelm og Martin McKee fem karakteristika, som de, der benægter videnskabelige sandheder, gør brug af.

De fem karakteristika er:

Falske eksperter
‘Eksperterne’ virker måske kvalificerede, men enten har de ikke relevant videnskabelig ekspertise, eller også er deres synspunkter uoverensstemmende med veletableret viden.

Logiske fejlslutninger
Argumenter, som er logisk falske, og dermed fører til en ugyldig konklusion. Det kan eksempelvis ske ved misrepræsentation eller forsimpling af forskning eller stråmandsargumenter.

Umulige forventninger
Krav om urealistiske beviser før forskning accepteres som videnskabelig gyldig.

‘Cherry Picking’
At fremhæve udvalgt data eller forskning, mens andet ignoreres med henblik på at få det ønskede verdensbillede bekræftet.

Konspirationsteorier
Hvis alle tidskrifter og forskere på området er enige om en videnskabelig konklusion, benægterne er uenige i, kan de forsøge at forklare det med, at forskerne er del af en større konspiration.

(Grafik: The Conversation)

Det er muligt at gøre noget bevidst for at undgå eller opdage fornægtelsen af videnskab. Det konkluderer et nyt studie publiceret i tidsskriftet PLOS One.

Studiet undersøger virkningen af ‘vaccinationer’. Ikke mod sygdomme, men mod misinformation. Vaccinationsteorien siger, at hvis de metoder, der bruges til at sprede misinformation, afsløres over for folk, så kan det udruste dem med redskaber til at genkende og afvise falske påstande.

Studiet fokuserer specifikt på misinformation om og benægtelse af menneskeskabte klimaforandringer. Forskerne bag ville undersøge, om ‘vaccinering’ kunne styrke folks modstand mod falsk repræsentation (se faktaboks) i medierne og et forsøg på at betvivle 97 procent-enigheden blandt eksperter om, at global opvarmning er menneskeskabt.

I begge tilfælde viste studiet, at jo mere forsøgspersonerne var klædt på med information om teknikkerne bag videnskabsbenægtelse og misinformation, jo bedre ‘vaccineret’ var de.”



1. maj 2017

Presselogens panel: Fænomenet er relevant – “… skal ikke nødvendigvis dokumentere at det er sket”

Historien startede i sidste uge, da den 22-årige socialdemokrat Sonja Marie Jensen skrev om egne erfaringer med sexchikane på Netavisen Pio. Senere blev hun interviewet til flere medier, hvor hun blandt andet påpegede at hun var blevet klappet i røven af mandlige politikere fra begge fløje. Hun ville ikke sætte navn på de pågældende, og undlod på alle måder at blive konkret.

Sagen blev diskuteret i seneste udgave af Presselogen på TV2 News, hvor (den yndige) studievært Astrid Berg bad panelet redegøre for deres journalistiske betragtninger desangående. Et mandligt byrådsmedlem fra Venstre kritiserede Sonja Marie Jensens ukonkrete beskyldninger, og her tog debatten form.

Når du læser citaterne herunder, så prøv at anlægge et ‘fake news’-perspektiv. De tre siger næsten i kor: Fænomenet er vigtigt, ikke dokumentationen.

Jacob Kwon: Det er jo ikke interessant for at os at vide konkret, hvem det er. Det, der er interessant for os, det er jo fænomenet. Det er jo, at du som ung kvindelig politiker tilsyneladende skal finde dig i nogle ting, som mandlige, ældre politikere ikke skal.

Astrid Berg, Presselogen: – Og det er ikke relevant at vide, hvem det er, der har udsat hende for det, eller hvor meget, i hvilket omfang?

Anne-Marie Dohm, DR: Nej, det er det faktisk ikke. Den information, hun bringer frem her, den er ualmindelig relevant. Det er en rigtig relevant diskussion. Og hun stikker jo fingeren direkte ind i noget, som tilsyneladende er relativt omfangsrigt. … Hun skal have lov at komme frem med den her information uden at hun skal udpege, eller nødvendigvis dokumentere at det er sket. … Det er utroligt svært at dokumentere, og derfor er det nødvendigt at nogle står frem og fortæller om det.

(Sonja Marie Jensen, 2013: Foto: Youtube)

Rune Lykkeberg: Det her er jo en kulturkritik, hun kommer med. Kan du komme med en kritik af en politisk kultur, som holder en kvinde på 22 tilbage fra at kunne være med til at udøve indflydelse i det fællesskab, hvor hun er? Kan du komme med en kritik af det uden at skulle pege på konkrete, og uden at det skal blive til en eller anden form for straffesag? Ja, selvfølgelig kan du det! Og jeg synes, det er utroligt, at man sidder som mand i den kultur og får den besked, og det første man siger er: ‘Det kan man fandme ikke tillade sig at sige, og det er i hvert fald ikke mig’.

I stedet for at drage ansvar for at sige: ‘Hvad Søren kan vi gøre for at gøre op med den kultur?’. Du kan faktisk sige, at svaret dér fordobler relevansen af hendes kritik. Hvis det er noget, man kan fremdrage, og så det bliver benægtet bagefter, så bliver det en dobbelt relevant historie. Og netop fordi det her handler om nogle lidt blødere ting, så skal man kunne fortælle om sine erfaringer uden at pege på konkrete gerningsmænd.

Oploadet Kl. 10:09 af Kim Møller — Direkte link27 kommentarer


5. april 2017

Om DR’s Danmarkshistorie: “.. ærgerligt, at konstruktionen Danmark påvirker fortællingen så massivt”

Søndag sendte DR første afsnit af ‘Historien om Danmark’, en efter danske standarder overdådig visuel historiefortælling med Lars Mikkelsen i rollen som en dansk udgave af historiefortælleren Kenneth Clark.

Kronologien er i højsædet, og det indledende afsnit begynder naturligt nok med Stenalderen. Det starter lovende med, at udsendelsesrække var historien om ‘hvordan et land blev til et land, og et folk til et folk’. Der fokuseres på indvandring (til det senere Danmark) og udseende (hudfarve), ikke overdrevet, men nok til at Berlingske kan lave en viral historie om at de første bønder qua genpuljen, lignede ‘nuværende folk i Mellemøsten’.

Udsendelsen kan ses på DR.dk, og jeg er generelt positiv. Pudsigt nok af nogenlunde samme grunde, der får en Anita Brask Rasmussen til at fare i flint i Dagbladet Information – Det er ikke sært, at DR har svært ved at få stenalderen til at foregå i Danmark. Det gjorde den nemlig ikke.

“Det er ikke kun på slettetundraen, at menneskene komplicerer tingene. Det gør de også i DR’s serie. …

Så snart menneskene dukker op, begynder vores nutid at forme fortiden. Lars Mikkelsen siger med få sekunders mellemrum: ‘De første mennesker bosætter sig i vores land’ og ‘vores forfædre bliver konfronteret med fremmede fra andre kulturer og de opdagelser, de har med.’

Men hvem er egentlig vore forfædre? Er de, der boede her først – for 16.000 år siden – mere vore forfædre end de, der kom hertil for 8.000 år siden? Hvornår begynder historien? Den slags dilemmaer opstår kun på grund af den ramme, DR har sat om programmet: Danmark.

Hør for eksempel Lars Mikkelsens monolog, der indleder serien: ‘Dette er historien om Danmark. Historien om, hvordan et land blev til et land og et folk til et folk. Det er fortællingen om en nation, der har oplevet både svimlende storhed og totalt forfald, og om hvordan vi er blevet til dem, vi er blevet i dag. Om konger og dronninger, bønder og borgere. Fra den yderste istid og årtusinder frem. Det er vores historie.’

Men Danmark fandtes ikke, folket fandtes ikke, og nationen fandtes i hvert fald slet ikke i den tidlige stenalder. Ikke engang det landskab, vi i dag kalder Danmark, fandtes. Hvordan kan man så med troværdighed sige: ‘danske jægere og samlere’? Det kan man ikke. Men det gør DR alligevel.

Det er ærgerligt, at konstruktionen Danmark påvirker fortællingen så massivt, for programmet udviser ellers generelt et kritisk blik på historieskrivningen. …

Vi behøver ikke Danmark til at skabe forbindelsen mellem fortid og nutid.

(Foto: Thomas Roger Henrichsen, DR Presse)



13. marts 2017

AFA-leder Andreas Rasmussen, fra Projekt Antifa til Dagbladet Information, Ritzau og DR Online…

Det lykkedes ikke anklagemyndigheden at få AFA/Redox-leder Andreas Rasmussen dømt efter terrorparagraffen, men han blev dog dømt for flere alvorlige forhold, herunder vold. Fra fængslet skrev Andreas Rasmussen lange beretninger om isolationsfængslingens ubehageligheder, først anonymt til Projekt Antifa, senere til Internationalt Forums Gaia under aliase’et ‘Niclas’.

I 2014 stod han frem med navn i Dagbladet Information, og samme år deltog han i et norsk seminar i regi af ‘Skandinavisk Isolasjonsnettverk’. Ringen sluttes i torsdagens Information, hvor Andreas Rasmussen som journalist problematiserede forholdene for de indsatte i danske fængsler.

Artiklen blev en citat-historie på Ritzaus Bureau, og kunne blandt andet læses på DR.dk. Her lidt fra originalen på Information.dk – Flere selvmord i danske fængsler.

I 2016 begik otte indsatte i de danske fængsler selvmord. Det er en firedobling i forhold til året før og det højeste tal i de 11 år, som Kriminalforsorgens statistik dækker.

Alle undersøgelser på området dokumenterer, at det først og fremmest er mænd, der begår selvmord – både i fængsler og i samfundet som helhed. Det fortæller Lilian Zøllner, der er centerleder i Center for Selvmordsforskning.

‘Er man blevet varetægtsfængslet, så er man i en situation, der opleves som rædselsfuld og håbløst. Men har man god kontakt til sine nære relationer, f. eks. forældre, partner, søskende og børn, så kan det være en beskyttende faktor mod selvmord,’ siger centerledren.”

(Andreas Rasmussen i Dagbladet Information, 9. marts 2017)



27. februar 2017

Informations redaktionelle oversætter taget i citatfusk: Tilføjede ord til oversættelse, udelod sætning

For et par måneder siden bemærkede Dagbladet Informations redaktionelle oversætter Niels Ivar Larsen i forbindelse med en Breitbart/’fake news’-relateret debat, at der var behov for en liste over ‘dansksprogede propagandasites’, da – og jeg citerer – “… de kryb skal frem i lyset”.

Som oversætter går han ofte til grænsen, men oversættelsen i fredagens avis inkluderer decideret citatfusk. Han har indsat ‘evolutionslærebenægtende’ (om Mike Pence), og udelader samme afsnits ironiske afslutning. At opdigte citater kaldes fabrikation, og er indbegrebet af ‘fake news’.

“The guy has been in the White House barely four weeks, and the talk within the global opposition has passed from how he might be prevented from getting there to how he might legitimately be evicted. Article 4 of the 25th Amendment is enjoying a moment in the sun, providing as it does for the replacement of a president who is ‘unable to discharge the powers and duties of his office’. Enter (briefcase in hand) the sane, sensible, foreigner-friendly President Pence. We are all experts in the US constitution now. (Mary Dejrevsky i The Guardian, 21, februar 2017: Could Donald Trump’s ‘junta’ be his salvation?)

“Manden har kun siddet i Det Hvide Hus i en måned, men hans politiske modstandere verden over har allerede flyttet deres fokus fra, hvordan man kunne have forhindret ham i at havne dér, til, hvordan kan nu lovligt kan smides på porten igen. Artikel 4 i det 25. forfatningstillæg bliver gransket som aldrig før, for her angives de nøjere betingelser for, hvornår og hvordan en præsident kan afsættes, såfremt han skønnes ‘ude af stand til at varetage de beføjelser og forpligtelser, som følger med embedet’. Ind fra højre ville så træde med sin mappe i hånden den helt igennem retskafne og fornuftige, udlændingevenlige, evolutionslærebenægtende præsident Pence.” (Niels Ivar Larsens oversættelse i Dagbladet Information, 25. februar 2017, s. 19: Kan Donald Trumps ‘junta’ være hans redning?)

(Dagbladet Information, 25. februar 2015, s. 19)

Oploadet Kl. 01:12 af Kim Møller — Direkte link27 kommentarer


25. februar 2017

Information: Trump er et dumt svin, ikke syg – “… en stigmatiserende fornærmelse af de psykisk syge”

Trump-bashingen fortsætter med uændret kraft, og jeg bliver nødt til at filtrere det rutinemæssige antipati fra. I torsdags bragte BT historien om at Trump ville gå af på grund af en rigsretssag, da “han kommer til at udføre handlinger, der sætter den nationale sikkerhed i fare” eller begår svindel, noget der “gavner hans egen pengepung”. En artikel om forbrydelser Trump vil begå i fremtiden, er afgjort nævneværdig.

Gårsdagens bashing ved Anna von Sperling i Information tager dog prisen. Hun fortæller, at det er fristende at kalde Trump for psykisk syg, men afviser det, med henvisning til en forsker, der mener det stigmatiserer psykisk syge at blive slået i hartkorn med præsidenten. Fra Information.dk – De fleste dumme svin er helt raske i hovedet.

“… Trump er ikke helt normal… Men betyder det nu også, at han i klinisk forstand har en sindslidelse? … Fristende er det da, men det går ikke. Psykisk sygdom er et kompliceret fænomen, og det kræver personlige samtaler, observation, indsigt i hele personens medicinske historie, samtale med pårørende osv. at stille en solid diagnose. …

Og hvad skal vi så stille op med en diagnose? Lad os antage, at Trump er psykisk syg. Betyder det, at han så automatisk er uegnet? … Et studie udført af medicinhistoriker Jonathan Davidson estimerer, at 18 ud af de 37 første præsidenter personligt baksede med en sindslidelse.

Fordi: Man kan være psykisk syg og god til sit job, og man kan være rask som få og stinkende dårlig til det. Og mennesker klarer ganske udmærket at være dumme svin uden at være syge, ligesom langt de fleste onde gerninger begås af helt raske mennesker. …

Dr. Allen Frances, professor i psykiatri ved Duke University, fastlagde kriterierne for diagnosen ‘narcissistisk personligheds forstyrrelse’. Han afviser, at Trump lever op til disse kriterier, da han ikke selv synes at lide under sin opførsel.

‘Hr. Trump er skyld i lidelse frem for at opleve den, han er blevet rigeligt belønnet, ikke straffet, for sit storhedsvanvid, sin selvoptagethed, sin mangel på empati. Det er en stigmatiserende fornærmelse af de psykisk syge (der for størstedelens vedkommende opfører sig ordentligt og har gode hensigter) at blive slået i hartkorn med hr. Trump (om hvem man ikke kan sige det samme).‘”

(Jodie Foster basher Trump i forbindelse med Oscar-arrangementet 2017; Foto: Dumbarton Reporter)



18. februar 2017

Peter Viggo Jakobsen: Glem de trumpologiske analyser – Trump er godt nyt for verdensfreden

Det er mere end tre måneder siden Donald Trump blev valgt, og medierne er stadig ikke kommet sig over chokket. Dagligt er der Trump-bashende overskrifter i alle landsdækkende medier, ofte motiveret af ideologisk drevne motivanalyser. Når Trump forklarer, at han ikke har i sinde at gå i krig i fjerne lande, så er han en farlig mand. Helt som George W. Bush, der gjorde det modsatte.

Tirsdag aften fremlagde TV2 Nyhederne resultaterne af en Megafon-måling, der viste at danskerne var langt mere bange for Trump end ‘terrortruslen, Rusland, flygtninge og klimaforandringer’. Professor Mikkel Vedby Rasmussen gav den intellektuelle udlægning, der ikke adskilte sig væsentligt fra den forklaring Veronica fra 8. klasse gav i et supplerende indslag. “… det er meget alvorligt”, vurdererede ‘USA-ekspert David Trads’.

Kronik af Forsvarsakademiets Peter Viggo Jakobsen i Jyllands-Posten – Trump er godt nyt for verdensfreden.

“Trumpologi – granskninger af Trumps udtalelser og tweets – er blevet en ny vækstindustri. Medierne har kastet sig over den med stor iver, fordi Trumps ytringer skaber frygt og forargelse og sælger fantastisk. Trumps udtalelser trækker overskrifter, hver gang en ny mulig katastrofe er under opsejling. Disse historier suppleres med et hav af analyser af hans opvækst og personlighed, der skal forklare, hvorfor han er så mærkelig. Fordi det er svært at komme ind i hovedet på folk og forstå deres motiver og intentioner, kan sådanne analyser ikke stå alene.

Spørgsmålet ‘hvad vil/tænker Trump’ skal følges op med spørgsmålene: Hvad kan Trump, hvordan vil andre reagere, og hvad bliver konsekvenserne for USA og Trump selv? I en situation, hvor Trump udtaler sig i øst og vest, er det helt afgørende også at stille de to sidste spørgsmål. Gør man det, tegner der sig et meget mere positivt billede af den fremtidige sikkerhedsarkitektur i Europa og Asien end de dommedagsprofetier, som trumpologiske analyser har masseproduceret siden Trumps valgsejr.

USA’s allierede i Europa og Asien har siden begyndelsen af Den Kolde Krig indrettet deres forsvar på en forventning om, at USA vil komme dem til undsætning i en krisesituation. Nato-alliancen bygger på en amerikansk sikkerhedsgaranti nedfældet i Washington-traktatens artikel 5, og europæerne er ikke længere i stand til at udføre større militære operationer uden amerikansk assistance. Det blev illustreret i forbindelse med Nato-krigen mod Libyen i 2011. Den havde ikke kunnet udføres uden betydelig amerikansk støtte. Det samme er tilfældet i Asien, hvor USA’s allierede også har indrettet deres forsvar på forventninger eller aftaler om amerikansk assistance i en nødsituation.

Hvis Trump skaber tvivl om de amerikanske sikkerhedsgarantier, vil de allierede stå over for valget mellem at skulle afskrække Rusland og Kina på egen hånd eller føre tilpasningspolitik, som Danmark gjorde over for Tyskland i 1864-1945.

… hvis USA har så stor fordel af sine alliancer, hvorfor drager Trump dem så i tvivl? Her er der to muligheder: Enten ser Trump ikke fordelene, eller også er han en dygtig forhandler. Uanset hvad er slutresultatet det samme. Ved at kommunikere så aggressivt har Trump fået sine forhandlingspartnere – venner og fjender – til at anse ham for uberegnelig. Det er smart. Spilteori viser nemlig, at uberegnelige aktører opnår større indrømmelser i forhandlinger. Det har han fået. Siden valget af Trump har de allierede vist meget større vilje til at øge forsvarsbudgetterne. …

Denne udvikling er ikke kun Trumps fortjeneste, men frygten for Trumps uberegnelighed forstærker den ved at give tilhængere af større forsvarsudgifter i allierede regeringer meget stærkere kort på hånden. Slutresultatet bliver en mere balanceret byrdedeling i USA’s alliancer. Det vil øge opbakningen til dem i Washington og styrke de allierede militært. Det vil mindske Kinas og Ruslands militære eventyrlyst.

Trumps uberegnelighed er også en fordel i forhold til Kina og Rusland. Deres aggressive adfærd i Det Østkinesiske Hav, det østlige Ukraine og Syrien skyldes delvis en antagelse om, at Obama ikke ville svare igen militært. Det er derimod let at forestille sig Trump gøre det for at vise, at USA er ‘great again’. Trump øger på denne måde (bevidst eller ubevidst) sandsynligheden for forhandlingsløsninger med begge stormagter. Det er godt for verdensfreden.”

(Dagbladet Information, 14. februar 2017; Foto: Snaphanen)



10. februar 2017

Rønsdam-happening: Skaarup problematiserer åbne grænser, Information problematiserer spørgsmål

Da jeg juleaftensdag bloggede Islamisk Stat-happeningen ved Rønsdam-grænseovergangen satte jeg den i kategorien ‘humor’. Vil man krydse grænsen for at begå terror, så gør man sig jo nok ikke umage for at ligne en Islamisk Stat-jihadist. Dansk Folkepartis Peter Skaarup bragte videoen op i Folketinget, og selvom Dagbladet Information foregiver at Peter Skaarup er fuppet af fake news og bruger en helside på det i torsdagsavisen, så er det naturligvis blot en anledning. De to aktivister fra Fri Danskere blev rent faktisk stoppet under optagelserne.

Fra Dagbladet Information – Fake news-video fupper Dansk Folkeparti.

“… 11. januar 2017 sendte DF’s gruppeformand Peter Skaarup et spørgsmål til justitsminister Søren Pape Poulsen (K), efter at DF’eren havde set en video på YouTube, der gjorde ham bekymret: ‘Vil ministeren kommentere videoen ”ISIS-terrorist’ krydser grænsen’ offentliggjort på YouTube den 23. december 2016, hvor en person udklædt som ISIS-terrorist uhindret passerer grænsen mellem Danmark og Tyskland, og vil ministeren redegøre for, hvilke initiativer ministeren vil tage for at rette op på den ikke-eksisterende grænsekontrol de pågældende steder?’ …

Men Peter Skaarup var måske vel hurtigt ude med at efterlyse initiativer i den konkrete sag: Svaret fra justitsminister Søren Pape Poulsen (K) kom tirsdag i denne uge. Ministeren har bedt Rigspolitiet undersøge sagen, og Rigspolitiet har været i kontakt med Syd-og Sønderjyllands Politi, som oplyser, at det af den pågældende video fremgår, at den skulle være optaget ved grænseovergangen ved Rønsdam mellem Danmark og Tyskland i midten af december 2016: ‘Syd-og Sønderjyllands Politi har i den forbindelse oplyst, at politikredsens sektorpatrulje – i forbindelse med den midlertidige stikprøvevise grænsekontrol ved den dansk-tyske landegrænse – standsede to personer den 10. december 2016 kl. 13.24 ved grænseovergangen ved Rønsdam.

De to personer var i besiddelse af en uvirksom softballpistol samt et sort flag med arabisk tekst, som af politiets tolk efterfølgende blev oversat til ‘Ingen andre guder end Gud. Mohammed er Guds sendebud’.’ Politikredsen antager, at det er de to personer på videoklippet, som patruljen havde fat i, selv om det ikke har kunnet slåes fast med 100 procent sikkerhed.”

(Grænsekontrol ved Rønsdam-overgangen, 10. december 2016; Fotos: Tilsendt)

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper