5. december 2016

MSM om Castros død: Fra ‘politisk nekrofili’ til det ‘overdrevent afbalancerede’ – Kronik af Peter la Cour

Jeg har ikke haft tid til at se at gå i dybden med mediernes dækning af Fidel Castros død, men det jeg har set, har været historieløst. Professor Peter Kurrild-Klitgaard giver en række eksempler på det han kalder henholdsvis ‘politisk nekrofili’ og ‘overdrevent afbalancerede’. Catro var for medierne en farverig idealist, et ikon for Cubas befolkning, men også lidt kontroversiel, fordi ikke alle anerkender hans storhed.

Onsdag i sidste uge overhørte jeg et indslag i Orientering på P1, og måtte her lægge øre til rejseguide Brian Rasmussen, der tydeligvis var taget på gaden for at sørge med de Castro-tro. Herefter var det analyse ved lektor Jan Gustafsson, der talte om idealet om ’social retfærdighed’. Dagen efter hørte jeg det borgerlige samtaleprogram Cordua & Steno på Radio24syv med samme emne, men skiftede hurtigt igen. Torben Steno brugte udtrykket ‘de såkaldte socialistiske regimer’, og Jarl Cordua sammenlignede den cubanske diktator med Donald Trump. Næppe dækkende for programmet som helhed, men alligevel meget sigende.

(Sven-Erik Simonsen, Dansk-Cubansk Venskabsforening; Screencap: TV-avisen, 26. november 2016)

Kronik af cand.phil. Peter la Cour i Berlingske – Mon ikke sambasocialismen snart har danset sin sidste dans?

“Reaktionerne på den cubanske diktator Fidel Castros død tenderer i store dele af pressen til ærbødighed og respekt. Værst i TV Avisen på DR, hvor der var et sentimentalt og bogstavelig talt fidelt interview med formanden for dansk cubansk venskabsforening. Men det fortjener Castro ikke. Der er bestemt ingen grund til sentimentalitet. Han havde blod på hænderne.

Fidel Castro kom til magten på Cuba i januar 1959, da hans oprørshær i triumftog rykkede ind i Havana og straks omdannede byens nyopførte Hilton-hotel til regeringssæde. Forinden var Cubas hidtidige forhadte diktator Fulgencio Batista flygtet. Det blev begyndelsen på mere end 50 års umenneskelig undertrykkelse af den cubanske befolkning. …

Men var Fidel Castro da ikke noget ganske særligt? Jo! Denne mand og hans forbryderiske regime var noget ganske særligt – i hvert fald på den vestlige halvkugle.

I det halve århundrede, der gik, fra Castro rykkede ind i Havana, og frem til han – i hvert fald formelt – blev afløst af broderen Raul Castro, nåede Fidel Castros regime at dræbe omkring 73.000 cubanere – nogle få af dem under nedkæmpning af oprør – resten i fredstid under massehenrettelser, i fængsler, under tortur og i tvangsarbejdslejre. Endnu flere cubanere har været indespærret i disse lejre eller i Cubas utroligt uhumske fængsler. Man skal helt over til de hedengangne kommunistiske regimer i Østeuropa og Asien for at finde noget lignende.

I ‘Kommunismens Sorte Bog’ (red. Stéphane Courtois m.fl.), der udkom i Danmark i 2003, kan man læse, at Havanas fængsler og sportsstadion straks efter magtovertagelsen blev forum for summariske henrettelser og farceagtige folkedomstole, hvor folkemængden – ligesom i det gamle Rom – dødsdømte folk ved at vende tommelfingrene nedad.

Fuldstændig som Lenin gjorde det under den såkaldte Oktoberrevolution i 1917, begik Castro allerede i juni 1959 et kup mod hele den demokratiske del af sine medkæmpere fra revolutionen i januar samme år mod Batista-diktaturet. …

Det havde været et centralt programpunkt for alle de anti-Batista-revolutionære, at der skulle afholdes frie valg. Men det ville Castro pludselig ikke høre tale om: ‘Valg! Med hvilket formål?’ udtalte han. Så fjernede han de demokratisk sindede fra sin regering og suspenderede den gældende forfatning, der sikrede cubanernes fundamentale menneskerettigheder. I stedet styrede han efter dekret, indtil han i 1976 indførte en forfatning, der var inspireret af Sovjetunionens forfatning.

Forløbet i årene efter Castros magtovertagelse lignede til forveksling det, der skete i Sovjet og andre kommunistiske lande. Først blev fagbevægelsen knækket. Den havde ellers hjulpet Castro til magten. Så kom turen til den cubanske kirke, som ellers havde hjulpet Castro ud af fængsel under Cubas tidligere styre. Endelig fulgte en række stalinistiske skueprocesser mod folk fra egne rækker.



23. november 2016

Venstremand om Nye Borgerlige: “De har sagt, at skatten skal være lavere, og så skal alle de sorte ud.”

Forleden hørte jeg nogle minutter af Romerriget på Radio24syv. Emnet var stereotyper, og i studiet var tre kvinder der angreb erfaringsbaserede kategoriseringer. Værst var Mira Skadegaard, der fremførte tesen om de ‘minoritiserede’ brune danskere, der udsættes for mikro-diskrimination af den hvide majoritet. “Når du siger brune danskere, så mener du ikke Nye Borgerlige, fascisterne”, lød det henkastet fra Knud Romer, i et forsøg på være morsom.

Lignende kommentar begik Venstremanden Jakob Engel-Schmidt i t interview med Politiko, hvor han definerer sand borgerlighed som værende en form for kulturrelativisme – ‘Nye Borgerlige er et parti med en dybde som en flad tallerken’.

“Jakob Engel-Schmidt… Hvad er borgerlighed anno 2016 så?

‘Borgerlighed anno 2016 er evnen til at være i dialog med fortiden for at kunne løse fremtidens problemer. Det er evnen til at prioritere hårdt økonomisk samtidig med, at man har respekt for det enkelte individ. …’

Så når man snakker om, at Venstre, Det Konservative Folkeparti og Liberal Alliance er borgerlige partier, hvad er det så for nogle kriterier, man måler ud fra?

‘… I gamle dage kunne man lave denne her højre-venstre-skala. Det at være borgerlig er også at kunne konstatere, at tingene har forandret sig. Der er ikke længere en akse, der går fra højre til venstre. Det er blevet tredimensionalt. Du kan sagtens være borgerlig ud fra nogle økonomiske parametre, men ud fra de værdiladede parametre være klassisk socialdemokrat. Om det så at være borgerlig er et godt spørgsmål.’ …

‘Den måde, medierne har delt det op i. Nye Borgerlige er eksempelvis et parti med en dybde, der er ligeså stor som en flad tallerken. De har sagt, at skatten skal være lavere, og så skal alle de sorte ud. Folk har været frustreret over de lempelser, den forrige regering har lavet på udlændingepolitikken, så Nye Borgerlige har fået vind i sejlene. Det problem er efterhånden løst, men ikke desto mindre er det had og den frustration så stor, at Pernille Vermund lige pludselig er løsningen på deres problemer.’ …

Så Nye Borgerlige er ikke et borgerligt parti i dine øjne?

‘Det kan de sikkert blive. Men det, jeg ved om dem indtil videre, er, at man gerne vil sænke skatten markant. Det har man ikke fundet penge til at gøre endnu. Så vil man gerne gennemføre en helt masse udlændingestramninger, der melder Danmark ud af det internationale fællesskab, og som muligvis er i strid med Grundloven. Det er ikke borgerligt. Det er bare populistisk.‘ …

Hvornår er man borgerlig som person?

‘Det er man, når man tager personligt ansvar for sin tilværelse, imødegår de udfordringer, man har, på en ansvarlig måde og behandler sine medmennesker og familie ordentligt.’ …

‘… Det, at være borgerlig, handler også om at acceptere at folk er forskellige. … en del af min borgerlighed handler også om at have den rummelighed, der betyder, at jeg ikke skal vurdere andres værdier. …'”



22. november 2016

Koncentreret følelsesporno: Afvist irakisk asylansøger tvinges til at bo på jysk udrejsecenter…

Det værste ved medierne er følelsespornoen. Herunder præsentation af en Radio24syv-historie. En afvist asylansøger gifter sig med danske Christina, gør hende gravid, og de undrer sig nu over, ikke at han sendes ud af Danmark, men at han skal bo på et jysk udrejsecenter. Vi lever i absurde tider. Jeg synes parret skulle lade kærligheden vinde. I Irak.

Oploadet Kl. 12:33 af Kim Møller — Direkte link35 kommentarer
Arkiveret under:


15. november 2016

Rune Selsing ref. Huntington-pointe: Hvis USA var grundlagt af spaniere, ville landet have lignet Mexico

Gårsdagens to Radio24syv-stikprøver gav fuldt hus. Først kunne man høre Lars Trier Mogensen i Det Røde Felt affærdige ‘Ernst’, der påpegede at Putin var bange for at Rusland qua landets lave fødselstal, vil forsvinde om 200 år. Over midnat gentog scenariet sig, da ‘Anita’ ringede ind til Nattevagten, og fortalte, at hun var bange for at gå visse steder i København. Studieværten Caroline Cogez sank en klump, og understregede så, at der er masser at være bange for, og hun ikke var bange for ballademagere, her i disse ‘Post-Trump, Post-Brexit’-tider. Demografi er tidens store tabu. Alt kan diskuteres, men som Je suis Jalving-debatten efterspillet påviste – ikke fremtidens Danmark.

Rune Selsing gengiver en central Huntington-pointe i Jyllands-Posten – Trump tilbyder amerikanerne noget at være stolte af igen.

“Det helt afgørende problem, som Trump adresserede i sin kampagne er, at middelklasseamerikanerens eksistensvilkår er truet. Ikke alene økonomisk – selvom det også er vigtigt – men først og fremmest, at den amerikanske nationale identitet er under opløsning. Men hvad er det for en identitet?

For godt ti år siden beskrev Samuel Huntington i bogen ‘Who Are We?’ USA som et multietnisk samfund med en national enhedskultur. Kernekulturen i USA er således monokulturel. Den er ikke et produkt af indvandrere, men derimod af britiske nybyggere. Og mens det er rigtigt, at forfatningspatriotismen er en vigtig del af kernekulturen, bygger USA på et fundament af britisk protestantisme – hvilket naturligvis også er afspejlet i forfatningen. Som Huntington polemisk men uafviseligt gør opmærksom på, er det en let kontrafaktisk øvelse at afgøre, hvordan USA ville have set ud, hvis landet i stedet for briter havde været bosat af spaniere eller af portugisere. For det ved vi jo godt – så ville USA have lignet henholdsvis Mexico eller Brasilien!

Men som vi også ved herhjemmefra, så er fremhævelsen af den slags etniske særpræg ilde set, og det er mere comme il faut med skåltaler om universelle værdier, kulturløse rettigheder og den slags. Og blandet andet af den grund er kernekulturen i USA nu truet af fornægtelsen af det særegne ophav og mere jordnært af en stor mexicansk indvandring, der risikerer at splitte landet op i to kulturer.

… Trump ikke bare anerkender problemet, han går skridtet videre, og foreslår en effektiv løsning, alle kan forstå, nemlig en mur langs grænsen til Mexico og udsmidning af de to millioner illegale immigranter, som ellers de facto har fået lov at blive.”


MSM hetzer Breitbart: SDU-adjunkt – “Det er lige før, at Ku Klux Klan flytter med ind i Det Hvide Hus.”

En skurk der lanceres som dum, må nødvendigvis have en mere intelligent bagmand. Da medierne kørte rutinen mod George W. Bush, hed den onde mand Karl Rove. Han var den ‘grå eminence’, ‘Bushs hjerne’. Trumps kampagnechef hedder Kellyanne Conway, og kan alene i kraft af sit køn ikke bruges – en sidehistorie er som bekendt at Trump er sexist. Trump har netop udnævnt Steve Bannon som politisk rådgiver. Han er tidligere redaktør for Breitbart, og opfylder bedre rollen.

(Steve Bannon, politisk rådgiver for Trump, tidligere Breitbart; Collage: Daily Beast)

Steve Bannon er uddannet på Georgetown og Harvard, og har en stor karriere bag sig i det private erhvervsliv. Den slags er dog irrelevant for medierne, der finder det mere interessant at manden er hvid, og quelle surprise forhadt af hans modstandere. Historien om Bannons udnævnelse fik massiv dækning i de danske medier, og jeg har valgt to eksempler. Et indslag fra Nyhederne på Radio24syv, og en artikel i Jyllands-Posten, dvs., to medier som venstrefløjen mener er borgerlige.

Radio24syv fortæller i Nyhederne, at Steve Bannon er ‘højreradikal’, og lader så (den borgerlige) USA-ekspert Mads Fuglede aflire den yderste venstrefløjs ideologisk drevne etiketter. Man vil aldrig høre en USA-ekspert henvise til unavngiven kritik af Obama eller Hillary. Aldrig.

Vært: Donald Trump har udnævnt den højreradikale Steve Bannon, som sin chefstrateg og seniorrådgiver i sin kommende regering. Bannon var leder af Trumps kampagnestab, og formand for bestyrelsen for det højreorienterede medier Breitbart News. USA-analytiker Mads Fuglede siger om Bannon.

Mads Fuglede, USA-ekspert: Han bliver betragtet som en meget kontroversiel figur, som befinder sig, hvis man spørger hans modstandere, i grænselandet mellem klassiske racistiske grupper, og nogle der sådan har redefineret sig selv, de er for kloge til at rende rundt i hvide dragter og brænde kors af.

Jyllands-Posten opridser på samme måde den yderste venstrefløjs beskyldninger, og associerer eksempelvis Bannon med antisemitisme. Bizart på flere flere planer, og det må jo egentligt være nok, at henvise til det simple faktum at Andrew Breitbart, manden bag Breitbart, selv er jøde. Den slags trivialiteter lader dog til at forstyrre SDU-adjunkt Anne Mørk, der ligefrem kobler Bannon med Ku Klux Klan.

Fra Jyllands-Posten – USA-ekspert om chefstrateg: ‘Det er lige før, at Ku Klux Klan flytter med ind i Det Hvide Hus’.

“‘Ansættelsen af Steve Bannon som politisk rådgiver i Det Hvide Hus er præcis det samme som at ansætte David Duke (tidligere Ku Klux Klan-leder, red.). Lad venligst være med at normalisere det.’

‘Med en hvid nationalist som seniorrådgiver, ignorerer Trump ikke blot indvirkningen af sin retorik – han gyder aktivt frygt i landet.’

Sådan lyder nogle af mange chokerede og forargede Twitter-reaktioner… Adjunkt ved SDU’s Center for Amerikanske Studier Anne Mørk siger, at valget af Steve Bannon gør ondt på Det Republikanske Parti.

‘… Han ligger på den absolutte højrefløj i USA og er berygtet for racisme og antisemitiske. Det er lige før, at Ku Klux Klan flytter med ind i Det Hvide Hus.’

Hun fortsætter:

‘Det Republikanske Parti er ekstremt splittet. … For dem er det et kæmpe problem, at den mest magtfulde mand i Det Hvide Hus er hvid nationalist. …’

‘… ansættelsen af Bannon sender et klart signal om, hvor Trump står rent racemæssigt.’

Donald Trump blev under valgkampen beskyldt for at være lidt for tæt på såkaldte ‘white supremacy’-grupper, og Ku Klux Klan anbefalede eksempelvis et kryds ved Trump – noget som den nu valgte præsident først tog afstand fra efter voldsomt pres.”

(Hillary Clinton og hendes mentor Robert Byrd, tidligere distriktleder i Ku Klux Klan)

Opdate. Det stopper aldrig.

(EB.dk, 15. november 2016: Nynazister jubler: ‘Måske The Donald er den ægte vare’)



6. november 2016

Martin Burcharth, Information: Medierne ikke har ikke været fair mod Hillary, emailsagen ‘er blæst op’

Kurt Strand er nøjagtig ligeså rød som forgængeren Lasse Jensen, der i øvrigt også har været USA-korrespondent for DR. Jeg har ikke hørt denne her udgave af Mennesker og Medier (P1), for det ligner lidt Cavlingkomitéen (Radio24syv) eller Presselogen (TV2 News). De stiller ikke spørgsmål, der ikke kan besvares uden at erodere egne idealer, og motivanalyserne peger alle i samme retning.

DR.dk giver et oprids af seneste udgave af Mennesker og Medier, der havde Stéphanie Surrugue (DR), Jesper Steinmetz (TV2), Kristian Mouritzen (Berlingske) og Martin Burcharth (Information) i studiet. Jeg skrev om sidstnævnte første gang i 2003, da han betegnede Dansk Folkeparti som ‘ et kvasi-fascistisk parti’. Siden er det gået fra skidt til værre – dog ikke med hans karriere.

Fra DR Online – USA-korrespondenter: Amerikanske medier har svigtet i valgdækningen.

“- Donald Trump har fået reklame og omtale, der er milliarder værd. For eksempel har tv-stationen CNN stillet ukritisk om, hver eneste gang han har vist sig ved et valgmøde.

Kritikken kommer fra TV2’s USA-korrespondent Jesper Steinmetz, som fredag medvirkede i en diskussion i P1’s ”Mennesker og medier” om de amerikanske mediers dækning af præsidentvalgkampen. …

Heller ikke Informations korrespondent Martin Burcharth var imponeret af sine amerikanske kolleger:

– De har ikke levet op til deres rolle som kontrolinstans; de har ikke været fair i dækningen af Hillary Clinton, hvor hendes e-mail-skandale er blæst op til meget mere, end den kan bære.

(Grafik: Prognose fra Fivethirtyeight)



4. november 2016

MSM kører associationstricket helt ud: Ku Klux Klan og faktaresistente ‘Alt-Right’ hylder ‘Trumps idéer’

For et par dage siden kunne Washington Post (der officielt anbefaler Hillary) afsløre, at Ku Klux Klan-bevægelsen støtter Donald Trump. Intet overraskende i det, men TV2 Nyhederne sendte alligevel Jesper Steinmetz til Ku Klux Klans hovedkvarter, hvor en organiseret racist erklærede sin støtte til Trump og undsagde ‘a multicultural society’.

(TV2 Nyhedernes rapporter fra Ku Klux Klans hovedkvarter i Arkansas)

Der er reelt kun to navne på sedlen, og hvor klanen støttede Ronald Reagan i 1980, så så de sig i 2000 nødsaget til at anbefale George W. Bush. Præsidenten der otte år senere overlod Det Hvide Hus til Barack Obama med disse smukke ord.

“Good morning. Last night I had a warm conversation with president-elect Barack Obama. I congratulated him and Senator Biden on their impressive victory. I told the president-elect he could count on complete cooperation from my administration as he makes the transition to the White House. …

No matter how they cast their ballots, all Americans can be proud of the history that was made yesterday. Across the country citizens voted in large numbers. They showed a watching world the vitality of American democracy and the stride we have made toward a more perfect union. They chose a president whose journey represents a triumph of the American story. A testament to hard work, optimism and faith in the enduring promise of our nation. Many of our citizens thought they would never live to see that day. This moment is especially uplifting for a generation of Americans who witnessed the struggles of civil rights with their own eyes; four decades later, see a dream fulfilled. A long campaign is ended and we move forward as a nation.

It will be a stirring sight to watch President Obama, his wife, Michelle, and their beautiful girls step through the doors of the White House. I know millions of Americans will be overcome with pride at this inspiring moment that so many have waited so long. I know Senator Obama’s beloved mother and grandparents would have been thrilled to watch the child they raised ascend the steps of the Capitol and take his oath to uphold the constitution of the greatest nation on the face of the earth. Last night I extended an invitation to the president-elect and Mrs Obama to come to the White House and Laura and I are looking forward to welcoming them as soon as possible. Thank you very much.”

For seksten år siden var George W. Bush den foragtede Republikaner med det racistiske bagland. Bush er kristen, og således på et væsentligt område tættere på KKK end Trump. Det betyder ikke det store for medierne, der heller ikke roser Trump for det fundamentale opgør med Bushs forhadte neo-konservatisme. Bushs krige var unødvendige men Trumps isolationisme er også farlig. Han starter 3. Verdenskrig, lød det henkastet fra kollega. Den næste republikanske præsidentkandidat vil også være helt galt afmarcheret, hvis man spørger medierne.

DR har i månedsvis tæppebombet med dokumentarer om Donald Trump og hans hadefulde bagland, det ofte omtales som ‘Alt-Right’. Trumps radikale bagland, et alternativt ikke-religiøst højre, der på mange måder ikke engang er højreorienterede, men blot folk som centrum/venstre foragter. Vrede hvide pickup-kørende våbenglade mænd med dårlige tænder, store tattoveringer og hængende sydstatsflag. Folk der drømmer sig til tilbage til ‘de gode gamle dage’, da Demokraterne kæmpede for retten til slaveri mod en af Trumps forgængere, der ironisk nok – var presset internt af ‘Radical Republicans’. En gruppering der ikke bare ville afskaffe slaveriet, men give sorte stemmeret.

Donald Trumps vilde valgkamp (21. juli 2016), Donald Trump – kan han virkelig vinde? (21. juli 2016), Kampen mod Ku Klux Klan (1. august 2016), Ku Klux Klan under kutten (9. september 2016), Det nye Ku Klux Klan (19. september 2016), Trump: frygt, had og vrede (26. september 2016), Ku Klux Klan – kampen for overherredømmet (18. oktober 2016), Trumps vrede hvide vælgere (2. november 2016) (tilfældigt udvalg af dokumentarer, sendt på DR de senere måneder)

‘Alt-Right’ er et lidt for fikst begreb. En venstreorienteret pendant der satte Danmarks Nationalsocialistiske Bevægelse, Alternativet og Enhedslisten i samme kasse, ville heller ikke give mening. Klanens støtte lader dog “ikke rigtig til at afskrække nogen fra at stemme på ham.”, skrev en mand i en debat jeg fulgte. 318.900.000 indbyggere, to kandidater – hvorfor skulle det også det.

(KKK-mand med politibeskyttelse, Ku Klux Klan – kampen for overherredømmet, DR1, 2016; Foto: DM)

Benjamin Rud Elberth kloger sig på Altinget.dk om det post-faktuelle samfund, og lader forstå at det er yderst problematisk, at Trumps vælgere har deres egen opfattelse af tingene. Hovedparten af Trumps tilhængere er konspirationsteoretikere, hadefulde mennesker, der hævder at Hillary Clinton har overtrådt loven. Email-sagen er en ikke-historie, lød det i samme medievirkelighed på Radio24syv forleden dag. Fra Altinget – Elberth: Postfaktuelt samfund på social media-speed.

“I sidste uge var jeg i Colorado for at se den amerikanske valgkamp indefra… Jeg kan ikke huske, at jeg har været til stede i en politisk sammenhæng, hvor der var så meget had og frustration og frygt i luften. De 500 mennesker i Colorado Event Center var simpelthen bange. For terror, for at immigranter skulle tage deres job, for alt, hvad de tilnærmelsesvis kunne betragte som fjender, Canada, socialisme, alt andet end dem selv.

… Trumps tilhængere i det event center var så hadefulde, at det blev meget meget tydeligt for mig, at vi skal være dødsensangst for Trump og hans tilhængere i Danmark og i verden. Trump er ikke bare en skør klovn. Han har evnen til at få sine tilhængeres dumhed eller frustration eller angst til at blive til had. Kombinér det med en ufravigelig tro på The Constitution og The Second Amendment, der er amerikanernes frihedsforståelse og retten til at forsvare sig selv med våben, og en god portion religion, så er vi ved at have en cocktail, der får de 500 mennesker i Colorado Event Center til at virke som tikkende bomber.

… hovedparten af Trumps tilhængere (det er altså næsten 42 procent lige nu) tror fuldt og fast på, at medierne tilbageholder vigtige meningsmålinger, der viser, at Trump er vinderen.

De tror fuldt og fast på, at Hillary burde være i fængsel og messer ‘Lock her up’ eller ‘Hillary for prison 2016’. De tror fuldt og fast på, at de der ‘billions of dollars’ til Iran er blodpenge i retur for en samarbejdsaftale med Iran i nattens mulm og mørke.

Deres virkelighedsopfattelse er formet af Trumps og Pences tweetable sætninger, og nettet, af sociale medier, hvor de konsekvent bliver bekræftet i myter, skrøner, løgne, noget der er så langt fra faktuelt, som det kan være. …

Når man taler med henholdsvis republikanere og demokrater, har de hver deres virkelighedsudlægning. På nettet får historierne hver sin udlægning og hver sin logiske slutning. Helt nede i kampagnesammenhænge, hvor de tror på forskellige ting, som var det religion.”



1. november 2016

Pavelige Bonnichsen tror på det multikulturelle, citerer Jesus: “Den der tager imod… tager imod mig.”

“Vi er jo lidt pjattede med Pave Frans her på redaktionen”, lød det fra Anne Sofie Allarp i Datolinjen på Radio24syv i går, og centrum/venstre er tydeligvis vilde med ham. Formentligt på grund af politiserende kommentarer i stil med den seneste, “Man kan ikke kalde sig kristen og samtidig afvise en flygtning.” Det pavelige besøg i Lund var en stor dag for statsminister Løfven, men en gennemsnitlig trist efterårs-mandag for alle andre. Nok om det.

Forrige søndag sendte P1 direkte fra Sankt Stefans Kirken på Nørrebro, hvor tidligere PET-chef Hans Jørgen Bonnichsen uvist af hvilken årsag havde fået til opgave at prædike politik. Jeg hørte de seksten minutter, og havde egentligt tænkt mig at transskribere uddrag til det fortløbende arkiv. Tid er desværre en mangelvare, så her blot et kort oprids af pointerne.

Bonnichsen henviser til en lignelse i Mattheus-evangeliet, fortæller lidt om sine erfaringer som politimand, og går så til angreb på alt fra pointsystem og grænsekontrol til debatten om danskhed. “Den der tager imod et sådant barn, tager imod mig.”, sagde Jesus, og så kører det ud over stepperne med henvisning til jordbærplukning med oldebarnet Charlie, der ikke behøver flygte fra noget. Forskellige hudfarver gør ingen forskel, for der er ingen dem og os. Og vi skal i øvrigt tvivle på alt, men tro på det bedste i mennesker, og så lige huske på at ondskaben har et menneskeligt ansigt, Amen. Tvivl på alt, bare ikke på troen… på multikultur.

Pavelige Hans Jørgensen Bonnichsen kan høres på DR.dk, der bragte følgende foromtale af Højmessen – Bonnichsen skal prædike i kirke i morgen: Vil lange ud efter ‘fundamentalistisk’ fremmedfrygt.

Det danske frisind er under pres fra en fundamentalistisk fremmedfrygt, der ikke har tvivlens nådegave. Redningen skal komme fra gode vaner, der fremelsker både tro og tvivl. Det mener tidligere operativ chef i PET, Hans Jørgen Bonnichsen, der søndag skal stå på prædikestolen i Sankt Stefans Kirke på Nørrebro i København. Her er han inviteret af sognepræst Pernille Østrem til at prædike. …

Men uden gode vaner, der konfronterer os med nye tankebaner og perspektiver, frygter Hans Jørgen Bonnichsen, at selve det danske frisind kan være i fare:

– Vi ser nogle fastlåste, polariserede ja næsten fundamentalistiske holdninger, hvor vi ikke har det frisind til at acceptere, at andre kan have en anden tilgang til verden, at andre kan have en anden tro eller se anderledes ud end os. Og dermed begiver vi os lige præcis ud i det, som vi bebrejder dem, nemlig en fundamentalistisk verden. …

Det er ikke første gang Hans Jørgen Bonnichsen står på prædikestolen på søndag. Men tilhørerne skal ikke forvente en afdæmpet Bonnichsen:

– Der er mange ting i søndagens tekst, som godt kan give mig anledning til at sige ting, som måske vil provokere nogen.

Men intentionen er ikke at skabe polarisering. Bonnichsen håb er med hans egne ord, at prædikenen kan give et lille bidrag til at ’skabe et samfund, som er bedre end den polarisering, vi oplever i dag.'”

(Collage: Pave Frans, statsminister Løfven og agent Bonnichsen)



24. oktober 2016

Mens medierne fejrer Hillary-storsejr, spår førende bureau dødt løb: “… Trump slightly edges Clinton”

Skal man tro de danske medier, så er det amerikanske præsidentvalg så godt som afgjort. Hillary Clinton fører komfortabelt, og det brogede ekspertpanel taler med stemme. Broget er måske så meget sagt, for vi taler stort set altid om den værdipolitiske venstrefløj, folk som Morten Bay, David Trads, Lars Trier Mogensen, og for lidt siden i Datolinjen på Radio24syv, forfatteren Christian Mørk: “… et nederlag må anses for værende en realitet for Trump.”

Sidstnævnte henviste til en meningsmåling foretaget for ABC , der havde en Hillary-føring på hele tolv procent. Tjekker man RealClearPolitics, så ser man at Hillary Clintons forspring generelt er under det halve.

En analyse af konkurrerende meningsmålinger for de sidste tre præsidentvalg, gav fornyligt ABC News en flot 4. plads. De mest præcise målinger foretages af IBD/TIPP, der søndag havde en 1-procent føring til Trump, og mandag offentliggjorde en måling der viste dødt løb. Fra Investor’s Business Daily – Trump, Clinton In Dead Heat As Race Hits Final Two-Week Stretch — IBD/TIPP Poll

With the presidential election set to enter its final two weeks, Hillary Clinton and Donald Trump find themselves in a near dead heat at 41% each in a four-way race, the latest IBD/TIPP presidential tracking poll shows.

… Without rounding, Trump stands at 41.1%, 0.1 percentage point behind Clinton’s 41.2%. Johnson stands at 7.7%, unrounded, while Stein is at 3.7%.

In a two-way faceoff without the other two candidates excluded, Trump and Clinton are knotted at 42%. On the unrounded data, Trump slightly edges Clinton, 42.3% to 42%.

(IBD/TIPP-måling, 24. oktober 2016)

“En tredje forandring er, hvor meget mere ‘partisk’ dækningen af amerikansk politik er blevet. Danske journalister har formodentlig altid overvejende lænet sig i pro-Demokratisk/anti-Republikansk retning… min mavefornemmelse siger, at tendensen er blevet mere udpræget. I dag kan man sagtens se en dansk TV-korrespondent kaste enhver hæmning fra sig, når vedkommende skal rapportere om en demokratisk kandidats sejr, og megen dækning forsøger ikke engang at balancere vurderingerne, men lægger eksplicit til grund, at ‘vi danskere kan jo bedst lide Demokraterne’.” (Peter Kurrild-Klitgaard i Berlingske, 23. oktober 2016)



20. oktober 2016

“Den borgerlige forestilling om, at man kan bekæmpe islams indførelse i den danske kultur, er…”

Casper Gronemann er en af de få venstreorienterede, der ikke er helt blind overfor masseindvandringens konsekvenser. Det gør det bare endnu mere sørgeligt, at han for enhver pris foretrækker mere af det samme. Det minder mig om den tyske fredsforsker, der for mange år siden påpegede, at man ikke kunne nægte Iran adgang til A-våben, da ‘alternativet er krig’ (sic). Spørgsmålet er vel snarere om konfrontationen, skal tages nu hvor den kan vindes, eller senere – nnår udfaldet er mere usikkert. Status quo er ikke en gratis omgang.

Radio24syv-journalisten Casper Gronemann kommenterer i Berlingske – Islam er kommet for at blive i Danmark.

“Sidste uges shiamuslimske ashura-optog fik endnu en gang sat fut i islam-debatten. Rasmus Jarlov (K) beskrev optoget som udtryk for en ‘katastrofe, som må bremses’. Hele herligheden af borgerlige islamskeptikere var ikke var sene til at bakke ham op i, at demonstrationen var udansk.

Jarlov og hans meningsfæller tager dog i stigende grad fejl, hvis ellers ordet »dansk« skal have en meningsfuld forbindelse til, hvem danskerne egentlig er. I 2006 var der 115 moskeer i Danmark, og tallet er kun vokset siden. Der er ikke længere blot tale om kælderrum og foreningslokaler, men om bygninger, der kan konkurrere med vores kirker i pomp og pragt. Antallet af muslimer i landet vokser sig stadigt tættere på 300.000, og antallet af deltagere i begivenheder som ashura-optoget stiger år for år.

Den borgerlige forestilling om, at man kan bekæmpe islams indførelse i den danske kultur, er simpelthen et luftkastel. Uden uhyrligheder som voldelig modstand eller afskaffelse af religionsfriheden er islam kommet for at blive.

… enhver modstand, som vil opnå resultater i praksis, må tage sit udgangspunkt i, at islam ikke længere er fremmed, men tværtimod en del af nationens nye identitet. … Hvis man fortsat nægter at anerkende islam som en del af dansk kultur, vil det kun føre til yderligere grøfter i befolkningen og en dansk version af islam, der omfavner den internationale tendens til radikalisering.”

Oploadet Kl. 10:33 af Kim Møller — Direkte link31 kommentarer
Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper