19. august 2016

“De kulturradikale er efterladt uden argumenter. Uden forklaringer. Uden analyse. Uden løsninger.”

Venligboen Anne Lise Marstrand-Jørgensen boykotter Radio24syv, som hun mener spreder ‘racisme og ‘xenofobi’. En udløber af debatten om ‘Je suis Jalving’, som har fyldt røde aviser de senere dage. Da jeg forsøgte mig med Radio24syv sidst på formiddagen, kom jeg ind i en paneldebat om et nyligt Pia Kjærsgaard-interview. Alle tog afstand, og efter tyve minutter minutter skiftede jeg kanal. Her var hun blevet associeret med alt fra demagogi, despotstyre, Cosa Nostra (italienske mafia) og ‘en heks’. Annejagt er ikke engang et af de røde programmer.

Rune Toftegaard Selsing sætter ord på kulturradikalismens dødskramper – Når de kulturradikale lugter blod.

“Prøv at tænke over, hvor svært det er at være kulturradikal i de her år. Der er jo tydeligvis tale om et enormt højreskred. Jeg ville ønske, jeg kunne sige, at det er resultatet af den dominerende borgerlige opinion, men det er jo reelt blot et resultat af virkeligheden. Problemerne med multikulturen er åbenlyse for enhver, og alle debatterne op gennem nullerne forekommer latterlige i dag. Ja, det handler om kultur. Ja, det handler også om islam. Ja, antallet betyder noget. Ja, det kan ikke fortsætte. Det mener jo selv SF i dag.

De kulturradikale er efterladt uden argumenter. Uden forklaringer. Uden analyse. Uden løsninger. Uden noget som helst. Det eneste, de har tilbage, er muligheden for at lukke munden på folk. Siddende i hjørnet, rokkende frem og tilbage, med hænderne for ørerne, rystende-messende: sluk for stemmerne, der taler om volden og opløsningen. Og det er så, hvad de forsøger. Med håbløst ubegavede anklager om generaliseringer, fordomme og stereotypier. Med populistiske anklager om populisme. Med (svinsk formulerede) angreb på dem med den grimme tone. Med krav om censur af facebookdebat. Med ublu fantasier om at fjerne de ideologiske modstandere fra spalterne.

Man kræver blod nu. Der er én eller en anden kendt eller ukendt kritiker af multikulturalismen, der skal ned med nakken. Slæbes igennem sølet. Der må statueres et eksempel. De dumme undermennesker, der er vrede i blogs og kommentarspor må forstå, at deres kritik af det multikulturelle projekt er et angreb på det dyrebareste, kulturradikaleren har; hans identitet. Og derfor må de dø, i overført betydning, dem, der udfordrer det verdensbillede, vor identitetsvenner har satset alt på. Der kræves blodofre, javist. Men i modsætning til dengang, mine venner måtte undgælde, vil det i dag kun have ringe effekt. I dag er der en halv befolkning bag de formastelige – og flere vil komme til, efterhånden som de, eller nogen, de kender og elsker, møder den virkelighed, kulturradikalerne har beredt til os alle.”

Oploadet Kl. 20:11 af Kim Møller — Direkte link14 kommentarer


18. august 2016

Mads Brügger: “… venstrefløjen opfatter det at være højreorienteret som en sygelig tilstand”

Jeg har forlængst opgivet tanken om public service. Som direktør for det borgerlige alternativ til marxisterne på P1 valgte man et tidligere centralkomitémedlem i Kommunistisk Arbejderparti. Resten er historie. Jeg har hørt røde Ravn tale solen sort om at køn i virkeligheden er en social konstruktion, men når blå Mikael bliver vært for et programm om kulturkampen set fra højre, så ender det med debat om debatten. Personligt gider ikke argumentere for retten til ikke at finansiere bevæbningen af mine fjender. Licensen kan afmeldes her.

Interview med den gode Mads Brügger i Berlingske – ‘Intolerancen hos tolerante mennesker er forbløffende’

“Du er ansvarlig for programmet ‘Je Suis Jalving’, som Anne Lise Marstrand-Jørgensen kritiserer for at være ‘iscenesat som et journalistisk debatprogram, mens det i virkeligheden bare er et talerør for det yderste og allermest islamkritiske højre’. Hvad siger du til det?

‘… Vi har ansat ham, fordi vi qua vores sendetilladelse skal have debatprogrammer med værter med markante og personlige holdninger, og her ligger det os meget på sinde, at alle synspunkter bliver repræsenteret på sendefladen over tid. Forrige sommer havde vi ‘Tradsalderen’, hvor David Trads talte for det multikulturelle samfund og indvandring og gik imod islamkritik, og derfor syntes vi, at det i år var helt oplagt med en person med det modsatte synspunkt.’

Anne Lise Marstrand-Jørgensen mener, at programmet krydser en grænse og er xenofobisk og racistisk. Hvad er din kommentar til det?

Jeg synes, at det er påfaldende, at mennesker, der bekender sig til tolerance, humanisme og næstekærlighed ofte bliver enormt vrede og aggressive, når de bliver præsenteret for synspunkter, der går imod deres egne. Intolerancen hos tolerante mennesker er forbløffende. Det virker som om, at man på venstrefløjen opfatter det at være højreorienteret som en sygelig tilstand – og det er det altså ikke. Mikael Jalving har dagligt inviteret venligboere til at ringe ind. Men det har de bare ikke rigtig gjort…'”

(Grafik set i venstreorienterede og islamistiske kredse)



16. august 2016

Politiken-kronik mod Je suis Jalving: Fik ‘et stærkt populistisk skær’, da ‘lytterne fik lov til at ringe ind’

Jeg har gennem årene blogget hundredevis af stikprøver fra licensfinansierede radiokanaler, men det er tidskrævende, og ofte bliver det blot til en tanke der ikke bundfalder sig, eller et faneblad der ikke blogges. Som da en ‘Johan’ inviteres til Go’ Morgen Danmark (19. juli 2016), for at anmelde Star Trek-filmen, og bruger det som afsæt for at advokere imod den ‘nationalisme’, som Brexit efter hans mening var udtryk for.

Debatten er polariseret, og hvis man tilhører det flertal der har fået nok af Islam og masseindvandring, så er det blot at tænde for radioen hvis man vil høre modsatrettede synspunkter. For undertegnede skete det sidst natten til mandag, hvor Keith Thomas Lohse var sig selv på Radio24syv. Medierne er et væg-til-væg tæppe af selvbestaltede verdensreddere, der uanfægtet af den faktiske virkelighed, pudser sin glorie på almenvellets bekostning.

Mikael Jalvings ‘Je suis Jalving’ var noget så sjældent som et radioprogram med kulturkonservativ tendens. Udsendelsesrækken blandt blandt andet angrebet i Dagbladet Information, hvor Anders Stjernholm og Rezhwan Ikramto fra Ateistisk Selskab fortæller, at verden er truet af ‘konservative religiøse kræfter’, og problematiserer at Radio24syv forstærker polariseringen med ‘komplet usaglige indspark’, der skal ‘opildne underskoven af folkedybet’.

Værre er dog cand. mag. Steffen Groth i Politiken, selvom han dog skal have ros for at konkretisere sin kritik. Han kommer dog ikke udenom, at det store problem for ham hverken er Mikael Jalving, ‘Je suis Jalving’ eller Radio24syv, men tilstedeværelsen af offentlig dissidens. Debatten er polariseret, ikke fordi Jalving får et sommerprogram på en radiokanal, men fordi danskerne vitterligt er delte i de her spørgsmål.

Her er den store forskel på højre- og venstrefløjsargumentation. Den værdimæssige venstrefløj anerkender ikke højrefløjens legitimitet, og som en ven skarpt formulerede det om segmentet forleden: ““De blænder sig selv med en myte om at politisk dissens er udtryk for galskab.”.

Kronik i gårsdagens Politiken af Cand. mag. Steffen Groth – Radio24syv sender grænseløs demagogi.

“3. august ca. 10.40 kom jeg igennem på telefonen til Radio24syvs program ‘Je suis Jalving’. … Som reaktion på programmets titel ‘Je suis Jalving’ havde jeg forberedt et modsvar, et ‘J’accuse Jalving’, som jeg fremførte i radioen med dirrende stemme. Det er de anklagepunkter, som jeg vil uddybe og dokumentere yderligere her.

(Kronik af Steffen Groth i Politiken, 15. august 2016)

“Det er opbygget efter en fast skabelon: Jalving… indleder med et alarmistisk oplæg om nogle af de katastrofale konsekvenser, de mener, indvandring og islam har i Danmark og Europa.

Derefter følger samtaler med en eller flere professionelle meningsdannere, og her har tendensen været fuldstændig entydig; det er en kongerække af islam- og indvandringskritikkens mest yderliggående sværvægtere, der har været mobiliseret og iscenesat som eksperter: Lars Hedegaard, Morten Uhrskov, Pernille Vermund, Christian Langballe, Helle Merete Brix, Ole Hasselbalch, Eva Agnete Selsing, Søren Hviid Petersen, Sørine Gotfredsen, Kristian Ditlev Jensen samt tidehvervspræsterne Torben Bramming og Claus Thomas Nielsen. …

Retfærdigvis skal det nævnes, at David Trads i den allerførste udsendelse var med på en telefon som den allerførste gæst… Det var de intellektuelle frontkæmpere i højrepopulismens offensiv mod islam og indvandring, der skulle hamre programmets pointer igennem så overbevisende som muligt.

Det tredje element, som i denne sammenhæng får et stærkt populistisk skær, var, at lytterne fik lov til at ringe ind, vox populi, folkets røst. Lytterne fik med- og modløb fra værten afhængig af deres perspektiver. …

Det er en gennemgående pointe i programserien, at mainstreammedier og -politikere fortier sandheden om problemerne med islam og indvandring
ud fra en politisk korrekt agenda, mens ‘Je suis Jalving’ tør ’sige tingene, som de er’ – ‘der er ikke tid til andet’.

Det populistiske mantra, som rummer tydelige mindelser om Trumps tankeverden, er en myte, der trives på den alleryderste højrefløj. At den opretholdes trods det kolossale fokus, der konstant er i medier og blandt politikere på terror, islam og udlændingestramninger, er for
mig at se fornuftsstridigt. …

Jeg anklager jer for at grave grøfter i vores samfund, fodre fjendebilleder og puste til fremmedfrygtens ild. Jeg anklager jer for at skabe en oppustet mistillid til de etablerede medier og politikere og gøde jorden for konspirationsteorier, overdreven mistænksomhed og frygtblandet fanatisme.

Jeg anklager jer for ikke på nogen måde at have skabt et nuanceret billede af de integrations- og ghettoproblemer, vi har i det danske
samfund. Tværtimod.

Jeg anklager jer for at have skabt det mest demagogiske, alarmistiske og højrepopulistiske radioprogram i nyere danmarkshistorie.”



11. august 2016

Medie problematiserer Exit-center: For meget fokus på islamisk ekstremisme, for lidt på højreradikale

Mandag problematiserede Radio24syv, at et nyoprettet ministerielt Exit-center fokuserede for meget på islamisk ekstremisme, og hermed overså højreekstremisme. De må have spurgt en del eksperter, for at kunne citere fem der er helt på linje. Kirstine Sin­clair, Tina Wil­chen Chri­sten­sen, Hans Jør­gen Bon­ni­ch­sen, Søren Ler­che, og Bjørn Ihler. Tre røde, en eks-AFA’er og en Breivik-overlever. Ingen problematiserede det manglende fokus på venstreekstremisme.

Førstnævnte afviste tilbage i 2003 at Hitz-ut-tahrir skulle være et problem, da islamisternes ord blot var retorik på linje med Sex Pistols tekster, og var en særlig islamisk form for Indre Mission. Sidstnævnte er tidligere medlem af halv-revolutionære Arbeidernes Ungdomsfylking, og er i dag mere aktivist end forsker. Højrefløjens ytringsfrihed skabte Anders Breivik er budskabet, let fortegnet. Kulturmarxisterne definerer en for dem brugbar virkelighed.

At det ikke drejer sig om at modvirke højreradikal vold, men om at friholde Islam for jihad‘isme og problematisere folkelig modstand mod masseindvandring, er indlysende. Et af eksemplerne på højreradikal vold er en morderisk iraner, en anden er Anders Breivik, der i dag kalder sig nationalsocialist. Som en bekendt skrev for nyligt: Når en muslim sværger troskab til Islamisk Stat og råber ‘Allahu-akbar’ under dåden, så er han psykisk syg. Når en excentrisk nordmand sværger troskab til et ikke-eksisterende Knights Templar-netværk, så er han… højreekstremist.

De sidste fem år har medierne tærsket langhalm på dansk højreradikalisme, og har fundet nix nada. Det er organisationer såsom Stop Islamiseringen af Danmark, Frit Danmark, ORG, Danish Defence League, Danerværn, Sons of Odin og senest De Sydfynske Herrer. Ingen konkrete eksempler på politisk motiveret vold, men tonsvis af advarende artikler. Søren Lerche, der henviser til ‘høj­re­ek­stre­mi­sti­ske Facebook-grupper’, begik ene mand mere vold i sin tid som militant venstreradikal, end danske højreorienterede har gjort hvilket som helst år siden Breivik. Fakta!

Pseudo-journalistik set på Radio24syv.dk – Eksperter: Danske myndigheder overser højreekstremismen (af Sofie Rye Wølhk og Thomas Foght)

“Bekæm­pel­sen af høj­re­ek­stre­misme i Dan­mark bli­ver over­set, fordi poli­ti­kere og myn­dig­he­der kon­stant taler om isla­misk ekstre­misme.

Det siger en række for­skere og fag­per­so­ner med ind­sigt i ekstre­misme til Radio24syv efter en som­mer, hvor Europa har været ramt af mili­tant ekstre­mi­stisk ter­ror, men hvor også Labour-politikeren Jo Cox blev myr­det af en mand med ny-nazistiske for­bin­del­ser, og hvor ni per­so­ner i tyske Mün­chen mistede livet, da en Anders Breivik-inspireret 18-årig mand gik til angreb.

Jeg synes, myn­dig­he­derne over­ser høj­re­ek­stre­mis­men, og den brede offent­lig­heds opmærk­som­hed på isla­mi­stisk ekstre­misme bety­der, at fæno­me­net over­dri­ves og trus­len over­vur­de­res,’ siger lek­tor ved Syd­dansk Uni­ver­si­tet, Kirstine Sin­clair, der har for­sket i isla­misme.

Samme toner lyder der fra social-antropolog, Tina Wil­chen Chri­sten­sen, der har for­sket i radi­ka­li­se­ring.

Jeg synes ikke, man fore­byg­ger radi­ka­li­se­ring på begge fløje, fordi man taler om det som et ensi­digt pro­blem. Man foku­se­rer hele tiden på islam, mus­li­mer og isla­misk ter­r­o­risme, og jo mere man foku­se­rer på islam som noget nega­tivt, jo flere unu­an­ce­rede for­kla­rin­ger vil folk få om, hvem de andre er,’ siger hun til Radio24syv.”

(Vildtvoksende Dueurt i nærværende bloggers baghave, 11. august 2016)

“Vi har en ten­dens til, at vi ikke vil erkende, at den stør­ste fare lig­ger her­hjemme i vores egen bag­have.” (Hans Jørgen Bonnichsen)



2. august 2016

Angela Brink: Medier går ikke hårdt nok til partier, der mener muslimer udgør ‘et særligt fokusområde’

Angela Brink er journalist og skønlitterær forfatter, og når hun problematiserer partier der mener at muslimer udgør “et særligt fokusområde i udlændingepolitikken”, så er der huller i logikken. Integration var et ukendt begreb før muslimer kom til landet i større antal, da andre kulturer automatisk lader sig integrere ad åre. Også de ikke-vestlige. Islam som kultur og religion er i integrationsmæssig henseende en undtagelse.

Var hun så bare en rød nulbon, men nej. Brink har ifølge Wikipedia haft ansættelse på Radioavisen (DR), og været reporter på TV2 Nyhederne. Hun har været fast kommentator i Berlingske, Politiken og Weekendavisen, paneldeltager på P1 (DR) og Radio24syv, samt undervist i ‘journalistik og politisk kommunikation’ på Grundtvigs Højskole. Kvinden (pun intended) har sågar været chef for kommunkation hos CEPOS. Et fremragende cv.

Blogposten herunder er tænkt som et angreb på dansk udlændingepolitik som sådan, men eksemplet står fint alene. Landets medier angriber partier der ønsker at bremse islamisk indvandring hårdere, end partier der helst vil tale udenom. Fra Jyllands-Posten – Hvorfor må LA foreslå asylstop, imens DF får prygl for det?

“Bemærkelsesværdigt mange folketingspolitikere tager afholdelse af ferie meget seriøst, og er derfor ikke til at få en kommentar fra i sommerugerne. Men tilsyneladende ikke DF’erne. … Senest har en åbenbart ikke ferierende Søren Espersen i sidste uge fået megen medieomtale ved at foreslå, at Danmark i en periode på fire til seks år ikke modtager flygtninge og indvandrere fra muslimske lande. …

Debatten er gået fra det mildt irettesættende til det vildt forargede. Helt modsat den bearbejdning forslag fra andre politiske partier får. Og det er mærkeligt. Især når forslagene faktisk minder om DF’s til forveksling. I januar foreslog Liberal Alliance noget tilsvarende – et totalt asylstop i to år. Men LA’s forslag var ikke formuleret som noget, der var bundet op på flygtninge og indvandreres religiøse tilhørsforhold.

LA foreslog, at Danmark i to år suspenderer vores deltagelse i flygtningekonventionen og de europæiske regler, der knytter sig til konventionen. Det ville betyde, man ikke i den toårige periode ville kunne søge asyl i Danmark, men i stedet ville blive afvist ved grænsen. …

Det fik en mere behersket mediemodtagelse. Forslaget blev stille og roligt skudt ned som urealistisk. … Det interessante her er, at Dansk Folkeparti, fordi de siger, hvad de egentlig tænker, med rette bliver spurgt ind til, om de har noget imod muslimer generelt. Samtidig lod pressen Simon Emil Ammnitzbøll slippe for at svare på samme spørgsmål. Og det er uacceptabelt. Borgerne har ret til at vide, om Liberal Alliance ligesom DF anser muslimske flygtninge og indvandrere for at udgøre et særligt fokusområde i udlændingepolitikken.



29. juli 2016

Radio24syv-vært til ekspert: Bliver du ikke ‘en smule anspændt’ når målinger viser at Trump fører?

Den amerikanske præsidentvalgkamp er en langvarig affære, og som blogger kan det ikke rigtigt hidse mig op endnu. Er man top-journalist og tidligere underviser på Journalisthøjskolen, så er det omvendt umuligt at holde en vis distance. Her lidt fra Kampagnesporet på Radio24syv, tirsdag i denne uge, hvor seneste CNN-måling blev diskuteret.

Mads Fuglede, Radio24syv: … man læser især den statistiker Ned Silver og følger hans hjemmeside, hvis man er interesseret. Og i går kunne han så lægge op, at hvis der var valg i dag, så ville Donald Trump med 60 procent sandsynlighed vinde et sådan valg. Det fik rigtigt mange til at flippe ud, især i de kredse vi orienterer os i, David Trads.

David Trads, Radio24syv: Mirco, bliver du ikke alligevel en smule anpændt når du ser målinger, enkeltstående målinger – det ved jeg godt, hvor Trump fører?

Mirco Reimer-Elster, Ph.d.: Næh, hvorfor skulle jeg blive anspændt. Jeg har jo ikke nogen aktier i det. Jeg er fløjtende ligeglad med om det bliver Hillary eller Trump.

David Trads: Jeg er anspændt, det indrømmer jeg gerne, fordi jeg virkelig ikke kan forlige sig med tanken om at Donald Trump måtte ende som USAs næste præsident. Det gør mig lidt anspændt.

(CNN/ORC International, 25. juli 2016; Foto: Poll)

“Jeg ser mig selv som et empatisk, tolerant, rummeligt og, ja, et kærligt menneske. … Modstræbende må jeg nok anerkende, at, nej, jeg lever ikke altid op til den ‘gode tone’, som jeg kræver af andre. For ofte stempler jeg selv dem, som jeg er mest politisk uenige med, med adjektiver, som er på et for lavt niveau. ‘Dumme’, ‘ubegavede’, og, ja, det, som er værre.” (David Trads, 26. juli 2016)

Oploadet Kl. 13:35 af Kim Møller — Direkte link13 kommentarer


10. juli 2016

Hørt i ‘Je Suis Jalving’ på Radio24syv: “Den eneste kontakt jeg skal have med Koranen er en lighter.”

Selvom meget lidt af nærværende bloggers matrikel kan siges at være prydhave, så er der alligevel masser at lave. De senere dage har jeg podcastet Radio24syvs ‘Je Suis Jalving’ med mobilen, mens jeg har gjort min pligt i haven. Trimmet stokroserne, klippet ligusterfacaden og den slags. Mikael Jalving er naturligvis klasser bedre end samtlige alternativer, men forventer man en omvendt Rushys roulette, så bliver man skuffet. Han understreger igen og ugen sit udgangspunkt, lader politiske modstandere tale ud, og foregiver ikke at have fundet den evige sandhed.

En afklaret lytter, der foragtede Islam, blev spurgt om han havde læst Koranen. Svaret kom spontant: “Den eneste kontakt jeg skal have med Koranen er en lighter.” (sic) Hermed anbefalet. Programmet kan høres her.

Oploadet Kl. 10:39 af Kim Møller — Direkte link19 kommentarer


19. maj 2016

Lejrchef pacificerede voldelig sexkrænkende asylansøger, der truede ham på livet, og blev ‘fritstillet’

Dagbladet Information indledte i sidste uge en kampagne mod lejrchefen for Næstved Asylcenter. Alt baseret på en video , som intet dokumenterer i sig selv. Den militæruddannede havde angiveligt en kontroversiel ledelsesstil. I fint samklang med tidens ånd blev manden uden videre fritstillet.

En lokal DF-politiker fortæller til Ekstra Bladet, at lejrchefen er udsat for hetz fordi han ikke ville “samarbejde med venligboere og muslimske foreninger”. En tidligere Venstre-politiker, marokkanske Hiba Belhaiba, fortæller omvendt, at han har fortalt asylansøgerne, at “vi skal have stærke beviser”, hvis de skal gøre noget. En del af lejrens beboere er fra Nordafrika, bl.a. Marokko.

Herunder lidt fra en lang detaljeret artikel, der virkelig klæder Radio24syv. Det fremgår blandt andet, at pågældende foruden vold og trusler har udvist ‘kønskræn­kende og aggres­siv adfærd’ i nærheden af en børneinstitution i Næstved – Asylansøger ville slå lejrchef ihjel.

“Den 34-årige asylan­sø­ger fra Syrien, der blev lagt i ben­lås af lej­r­che­fen og to med­ar­bej­dere på asyl­cen­tret i Næst­ved – hvil­ket førte til bort­vis­ning af lej­rens chef – har truet med at dræbe lej­r­chef Kent Niel­sen. Det frem­går af en række doku­men­ter i hans sag, som Radio24syv er i besid­delse af.

Den 34-årige mand blev i april flyt­tet fra et Røde Kors-center til lej­ren i Næst­ved, fordi han på grund af blandt andet kræn­kende adfærd ikke kunne være i en lejr med kvin­der og børn. … Straks efter ankom­sten til lej­ren i Næst­ved begyndte han at opføre sig tru­ende og aggres­sivt, frem­går det af med­ar­bej­der­nes ind­be­ret­nin­ger. …

‘Også over­for mit per­so­nale i køk­ke­net er han en meget frem­bru­sende og pro­vo­ke­rende type, som hele tiden søger kon­flikt og splid. Han har ytret sig over­for pigerne seksu­elt, og når de går hjem om afte­nen har han stået ved heg­net og råbt efter dem. …’

(Dagbladet Information på Youtube, 13. maj 2016)

Det frem­går af sagens akter, at to asyl­sø­gere den 26. april opda­gede, at den 34-årige syri­ske asylan­sø­ger bag asyl­cen­tret havde fun­det en sten, som han ville bringe ind i lej­ren og ‘bruge til at slå Kent (lej­r­che­fen, red.) ihjel.’, hed­der det i en ind­be­ret­ning. Det frem­går videre af et notat fra en team­le­der for cen­trets nat­te­vagt, at ’senere på dagen havde han sagt igen at han vil­lle slå Kent ihjel når han fik chan­cen til det.’ …

Den 2. maj – den dag, den 34-årige blev lagt i ben­lås – var han ifølge øjen­vid­ner sær­ligt tru­ende. På ara­bisk råbte han om for­mid­da­gen til en med­ar­bej­der, at ‘det er det nem­me­ste for mig at stikke Kent (lej­r­che­fen, red.) med en kniv’… Senere på dagen den 2. maj slog han på til­fæl­dige civile biler uden­for lej­ren…

Derpå løb han til­bage i lej­ren og mødte efter al sand­syn­lig­hed til­fæl­digt lej­r­chef Kent Niel­sen, hvorpå den 34-årige asyl­sø­ger blev aggres­siv og sagde, ‘I will kill you’ – ‘jeg vil dræbe dig’ – og han slog der­ef­ter kraf­tigt på en stor rude og gjorde tegn til, at han ville bruge glas­set til at skade lej­r­che­fen.

Han slog der­ef­ter ud efter lej­r­che­fen, oply­ser lej­r­che­fen selv. Det førte til, at tre med­ar­bej­dere, her­un­der lej­r­che­fen selv, for­søgte at over­mande den 34-årige asylan­sø­ger, som her­ef­ter blev lagt i ben­lås.”

Oploadet Kl. 09:12 af Kim Møller — Direkte link29 kommentarer


12. maj 2016

Biolog til ‘anti-racist’: Selvom en neger flytter til Grønland, så bliver han ved med at være en neger

Jeg kan forstå at Radio24syv-værten Keith Thomas Lohse er røget i unåde hos sine følgere, fordi jeg forleden undlod at kritisere ham her på siden. Det er okay baggrundsstøj i nattetimer, men der er da nok at tage fat på. Det unødvendige grove sprog, den afvæbnende humor, og det man kunne kalde for post-faktuel skråsikkerhed. Natten til tirsdag var emnet menneskehedens udvikling, og Keith, der påstod han havde læst en hel del om emnet, kom ind i en længere samtale med en faguddannet biolog ved navn Kåre.

Kåre var en god pædagog, men der var ikke rigtigt hul igennem. For Radio24syv-værten var det en racistisk forseelse at diskutere racer og raceforskelle, for vi var jo alle mennesker af kød og blod. Biologen havde en mere faglig tilgang, og forstod ikke helt problemet. Måske fordi han ikke var hæmmet af Nørrebro’sk venstreorienterethed. Hvor Keith var følelsesmæssigt engageret og tænkte nazisme og racemæssigt hierarki, så tænkte biologen videnskabeligt på raceforskelle. Eksistensen af flere racer indenfor en dyreart, var et uproblematisk faktum, ikke et oplæg til debat.

Indslaget kan høres her.

Kåre, biolog: Mit synspunkt. Altså, jeg er fagbiolog, og det er en del af min børnelærdom med darwinisme. Jeg ser det jo i praksis rundt omkring i de ting jeg har med at gøre. Mit hovedsynspunkt er: Hvorfor skal religion blandes ind i det?

[16 minutter senere]

Keith Thomas Lohse, Radio24syv: Nej, men Kåre, men altså, det som jeg har forstået. Det som vi kalder Homo Sapiens og Cro-Magnon, det har ifølge alt det jeg nogensinde har læst. Jeg skal slet ikke battle med en ægte levende biolog, men…

Kåre: … Jeg skal så lige anholde en anden ting, om at vi er samme race. Nej, det er vi ikke. Vi er alle sammen samme art, men der er forskellige menneskeracer, ligesom der er racer indenfor alle mulige andre dyreracer.

Keith Thomas Lohse: Der må jeg jo sige, at jeg har læst andre, måske lidt yngre inden for dit eget fag, med en anden mening.

Kåre: Ja, men grunden til at der er en anden mening, det er at så er der gået politik i det.

Keith Thomas Lohse: Selv asiater har mongoloide øjenlåg. Det er jo bullshit. Inden i hjertet, så er mennesket, mennesket. Hvis du tager en hvilken som helst person, fra en hvilken som helst del af verden, og lader ham vokse op, hvilket som helst sted, hende, han/hun, så vil han blive som den lokale skik er. Sådan vil det ikke være med et marsvin eller en krokodille.

Kåre: Ja, men der er jeg måske heller ikke helt enig, vel. Men altså, de forskelle der er i mentalitet, og sådan noget, de er ganske små ik’, men der er jo forskel i udseendet, det kan vi jo alle sammen se. Det er jo lige meget om en neger flytter til Grønland, så bliver han ved med at være neger. Men mentaliteten, og den kultur man vokser op i, det er jo et helt andet spørgsmål. Hvor meget der er medfødt, og hvor meget der er miljøet. Det er jo et kæmpespørgsmål…

Keith Thomas Lohse: Prøv lige at forklare mig… Hvad er så? For mig er der en race på jordkloden og det er mennesket, og jeg kan slet ikke – hvad skulle forskellen være. Europæere har eftersigende en lidt større diller end asiaterne. Vi bliver så overgået af afrikanerne. Hvad skulle en racemæssig forskel være? Er der nogen der har et firkantet hjerte? Nogen der har flere ben, nogle der er stribede?

Kåre: Altså racer er underafdelinger af arter. Du kan have en eller anden dyreart. Dem i den ene verdensdel ser lidt anderledes ud, end dem i den anden verdensdel.

Keith Thomas Lohse: Jov, men…

Kåre: Når de kan få afkom er de samme art. Hvis vi taler mennesker, så er det mest skarptskårne eksempel de indfødte i Australien. Fordi de har været adskilt fra resten af menneskeslægten i noget der ligner 50.000 år. Altså ganske lang tid.

Keith Thomas Lohse: Det har dem fra Samsø også.

Kåre: Arh, ikke i 50.000 år, vel. De indfødte fra Australien, det vil sige at de udgør, kan man vel egentligt sige, en race for sig. … Altså, raceforskelle er jo ikke skarptskårne. Der vil altid være nogen, der er sådan lidt derhenad…

Keith Thomas Lohse: Du er nødt til at forklare mig. Hvis vi kan parre os, og vi kan få levedygtigt afkom ud af det, så er det vel den samme race.

Kåre: Nej, så er det den samme art. Det er simpelthen definitionen på en art.

Keith Thomas Lohse: Hvis der ikke er forskel på arter og racer, hvorfor har vi så to ord for fuldstændigt det samme.

Kåre: Nej, men det er jo ikke det samme jo.

Keith Thomas Lohse: Det bliver du nødt til at forklare mig.

Kåre: Hvis vi nu tager en helt almindelig fugleart. Det er en art, de kan få afkom sammen. Dem i Nordeuropa har en sort streg på hovedet, eller dem i Mellemeuropa har en sort streg på hovedet, og dem i Nordeuropa de har et helt hvidt hoved ik’. Så vil ornitologerne sige, at det er to forskellige racer. Og det gør de bare ud fra, at de har forskellige farvetegning. Der skal ikke mere til, så kalder man det racer. Men det er selvfølgelig samme art, fordi de kan sagtens få afkom med hinanden.

(Motacilla alba alba, alm. Hvid vipstjert)

Indenfor ornitologien opererer man med arter og underarter/racer. Vipstjerterne (Motacilla) er det klassiske eksempel. Gul vipstjert (Motacilla flava) har ifølge standardværket ‘Fugle i felten’ 12 underarter/racer, heraf ses hele otte i Vesteuropa. Foruden den almindelige Gul vipstjert (Motacilla flava flava), drejer det sig blandt andet om Gulhovedet gul vipstjert (Motacilla flava flavissima), Nordlig gul vipstjert (Motacilla flava thunbergi) og Sorthovedet gul vipstjert (Motacilla flava feldegg).

Hvid vipstjert (Motacilla alba) har mindst ti underarter/racer, og foruden den almindelige som er i haverne lige nu (Motacilla alba alba), kan man være heldig at se Sortrygget hvid vipstjert (Motacilla alba yarrellii).

(Motacilla Alba, Hvid vipstjert, udbredelseskort for underarterne/racerne alba, yarrellii, subpersonata mfl.)

Oploadet Kl. 22:58 af Kim Møller — Direkte link23 kommentarer


2. april 2016

Soldiers of Odin, ikke højreradikale, ikke racistiske, ikke voldelige… men problematisk velorganiserede

Det siger sig selv, at en lov & orden-gruppe skabt for at modvirke multikulturaliseringen af nattelivet, nødvendigvis tiltrækker højreorienterede og hårde mænd fra provinsen. Soldiers of Odin er omtalt i alle større medier de senere dage, men det bliver næppe gruppen der slår igennem for alvor. Ikke fordi den finske grundlægger har nationalsocialistiske sympatier, men fordi tiden ikke er moden. Hvad der var ekstremt i går, er ikke nødvendigvis ekstremt i morgen, og fortsætter udviklingen, så kommer der en dag hvor multikulturalismens fortrop drømmer om de gode gamle dage med fredelige grupperinger såsom Stop Islamiseringen af Danmark og English Defence League.

TV2 Fyn bragte fredag aften interviews med Jari Boriths-Sørensen og lokalformand Mikkel Sørensen fra Fyns-afdelingen, og man behøver ikke være forsker for at se, at de repræsenterer et folkedyb der har fået nok. Det er derfor gruppens danske Facebook-gruppe på få uger har høstet 10.797 likes.

Medierne har naturligvis travlt med at hæfte højreekstremisme- og nynazisme-etiketter på organisationen, noget der foregår ligefrem proportionalt med gruppens forsikringer om at de ikke er racistiske. Jeg tvivler på at gruppens danske medlemmer gennemsnitligt har flere anholdelser bag sig end ekstremisme-ekspert René Karpantschof – og næppe flere end Vollsmose-grupperingen ‘Soldiers of Allah‘, der ikke blev associeret med nazisme, da de brændte israelske flag af i Århus for fire år siden. De har stort set ikke været omtalt.

Da svenske Aftenbladet skrev om Soldiers of Odin for et par uger siden, aflirede de venstreradikale Expo, og bad den finske forfatter Mikael Brunila stå for analysen. Det var ham som Projekt Antifa (Læs: AFA) interviewede sidste år – en type der ser nazister overalt. Til Aftenbladet forklarede han, at Soldiers of Odin ikke har været voldelige: “Problemet är att vi har en väldigt väldisciplinerad och välorganiserad grupp…”. Problemet eksisterer med andre ord kun i venstreradikale hoveder.

For den gennemsnitlige dansker er det ikke videre problematisk at Soldiers of Odin hverken er højreradikale, racistiske eller voldelige. En svær opgave at bortklare for Karpantschof, der dog mener at gruppen har en skjult dagsorden. De vil ’skabe legitimitet’ for ‘voldelige’ indvandringsmodstandere på højrefløjen. AFA kan intimidere nationalsindede på Nørrebro, men det er straks sværere i Fraugde-Kærby. Virkeligt et stort problem.

Fra Radio24syv – Soldiers of Odin er styret af voldsdømte og højreekstreme.

“De ind­van­drer­kri­ti­ske grup­per af dan­ske mænd med ryg­mær­ket Sol­di­ers of Odin, som er begyndt at patrul­jere i det dan­ske nat­te­liv, har tætte for­bin­del­ser til både Hells Angells, nazi­ster og andre høj­re­ek­streme grup­pe­rin­ger.

Blandt andet for­tæl­ler det sel­vud­nævnte bor­ger­værns dan­ske leder i et inter­view på Radio24syv, at han tid­li­gere er dømt for vold og er med i ‘Viking Defence League’, der pri­mært yder øko­no­misk støtte til fængs­lede med­lem­mer af rock­er­grup­pen Hells Angels. …

Over halv­de­len af dem, som i kom­men­ta­rer på den dan­ske Sol­di­ers of Odin-facebookside har til­ken­de­gi­vet, at de gerne vil melde sig ind og patrul­jere i dan­ske byer, har sam­ti­dig ’synes godt om’ høj­re­ek­streme face­book­si­der som Stop Isla­mi­se­rin­gen af Dan­mark, Danish Defence League og Dan­sker­nes Parti. …

Sol­di­ers of Odin i Dan­mark for­tæl­ler selv, at de ikke er høj­re­ek­streme eller deci­de­ret går efter ind­van­drere… Men eks­pert i radi­kale grup­pe­rin­ger fra Køben­havns Uni­ver­si­tet og tid­li­gere ven­stre­fløjsak­ti­vist, Rene Kar­pants­chof, mener, at der kan være grund til at mistænke grup­pen for at have en skjult dags­or­den:

‘De vil opbygge grup­pe­rin­ger og skabe legi­ti­mi­tet om at have vol­de­lige grup­per på høj­re­fløjen. Grup­pe­rin­ger der i vir­ke­lig­he­den mener, at de er i en slags kamp mod ind­van­drere og i sær­de­les­hed mus­li­mer,’ siger Rene Kar­pants­chof til Radio24syv.”

(Foto: Facebook)

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper