19. juli 2019

Mikkel Gerken, filosof: “Intuitivt vil mange nok sige, at man skal have en åben debat… Men det er…”

Klimadebatten har forlængst antaget religiøse former, og når en filosof argumenterer for at medier ikke skal give taletid til dissidenter, så ved ma godt hvad klokken er slået. Den bløde totalitarisme sniger sig ind alle steder i disse år, og jo højere løntrin i det offentligt, jo mere velvilligt dyrker man det herskende konsensus. Man kan stemme om den ønskede klimapolitik, men sandhed lader sig ikke altid bestemme ved flertalsafgørelse.

Fra Videnskab.dk – Filosof: Benægtelse af klimavidenskab hører ikke hjemme i landsdækkende medier.

“I de sidste par uger har flere landsdækkende medier givet taletid til et par pensionerede professorer, som hævder, at klimakrisen er overdrevet, og at klimaforskere tager fejl, når de siger, at udledning af drivhusgasser er den primære årsag til den globale opvarmning. …

… En anden, som heller ikke mener, at ufagkyndige, der bestrider videnskabelige fakta, bør optræde i medierne, som om de var klimaeksperter, er Mikkel Gerken, der har en doktorgrad i filosofi og er i gang med et stort forskningsprojekt om videnskabskommunikation. …

I politisk journalistik er det god stil at høre begge sider af en sag. Men videnskab bør ikke behandles ud fra det journalistiske balanceprincip om, at alle synspunkter skal høres på lige vilkår, lyder det fra filosoffen.

‘I værdidebatten er det et vigtigt journalistisk princip, at man hører forskellige synspunkter,’ siger Mikkel Gerken, der er lektor på Syddansk Universitet.

‘Men det er dybt kritisabelt, at medierne også anvender balanceprincippet, når de formidler videnskabelige fakta. På den måde kan de give de ammunition til konspirationsteorier og mistillid til videnskab,’ fortsætter han. …

Dertil kommer, at aktive forskere, som bruger en stor del af deres tid på at forske og undervise, ikke altid har tid til at svare fyldestgørende på den ene forkerte påstand efter den anden, der bliver bragt i medierne.

Intuitivt vil mange nok sige, at man skal have en åben debat, og at alle har ret til at komme til orde, for hvis der bliver sagt noget faktuelt forkert, kan klimaforskere jo bare gendrive det bagefter,’ siger Mikkel Gerken og fortsætter:

Men forskningen på området giver gode grunde til at tro, at sådan en dækning er med til at øge skepsissen over for videnskab. Samtidig er det meget ressourcekrævende for folk, der rent faktisk forsker i det pågældende emne, at de skal bruge deres tid på at modbevise falske påstande i medierne.'”

(August Landmesser nægter at hylde konsensus, Hamborg, form. 13. juni 1936; Se evt. tidligere post)

Oploadet Kl. 17:21 af Kim Møller — Direkte link13 kommentarer


21. december 2018

Trump trækker USA ud af Syrien: Hvorfor beskytte nogen, der ‘ikke sætter pris på vores indsats’…

Jeg ved ikke helt om jeg er enig i Trumps rationale, men set fra højre flanke er det fantastisk at opleve reaktionen fra centrum/venstre, der nu harcellerer over at USA ikke mere vil lege politimand i Mellemøsten. Ja, faktisk heller ikke i Afghanistan. ‘America first’ var ikke blot et valgslogan. Han mener det.

Enhedslisten har hasteindkaldt udenrigsministeren for at få en forklaring om den amerikansk tilbagetrækning fra Syrien, det der ifølge forsvarsordfører Eva Flyvholm ‘er opstået en dybt bekymrende situation’: “Det er forfærdeligt for de mænd, kvinder og børn, der risikerer at blive angrebet og dræbt…”

Fra DR Online.

“Beslutningen møder stor kritik fra dele af præsidentens eget bagland, adskillige eksperter og politikere fra ind- og udland.

Donald Trump er dog fast besluttet at få tropperne hjem og forsvarer beslutningen i en række beskeder på Twitter.

Har USA lyst til at være politimand i Mellemøsten? USA får intet ud af det, det koster dyrebare liv og billioner af dollars at beskytte nogen, der i næsten alle tilfælde ikke sætter pris på vores indsats. Andre må kæmpe kampen, skriver Donald Trump, der understreger, at beslutningen ikke kan komme bag på nogen, da han har ‘advokeret for det i årevis’.”

“Gennem hele præsidentkampagnen fremturede Donald Trump gentagne gange, at USA ikke længere skal fungere som hele verdens politimand. … Uanset hvad er det hele dybt foruroligende. Hvis Trumps laissez-faire og isolationistiske holdninger videreføres, når han er præsident, går USA’s største rivaler måske i gang med nogle farlige nye projekter…” (Phil Arena oversat til Videnskab.dk, 17. januar 2017: Forsker: Trumps tendenser kan føre til 3. Verdenskrig)



24. maj 2018

Inger Støjberg vs Islamofilismen: Da fastende muslimer blev bedre buschauffører…

“Har du nogensinde selv sultet, så vil du vide, at det ligefrem skærper sanserne at være nøjsom eller uden mad.”, skriver en døende hippie i Politiken, henvendt til integrationsminister Inger Støjbjerg, der tidligere på ugen opfordrede muslimer til at afholde ferie under ramadanen, da de i modsat fald kunne udgøre en sikkerhedsrisiko.

Vanen tro var seneste udgave af Rushys Roulette et langt angreb på Støjbergs postulerede uvidenskabelighed. Jeg havde problemer med at holde bilen på vejen natten til i går efter en 14 timers vagt, og hvis Støjberg skrev at ‘to plus to er fire’, ville matematikere stå i kø for at revse hendes unødvendigt grove generalisering. Vi lever i mærkelige tider.

Læge Henrik Keller på Facebook (via Ballet Magnifique).

“De læger, der skråsikkert afviser hendes påstande, må simpelthen tale mod bedre vidende.

1. Under ramadanen fastes i ca 18 timer. Der vendes delvist om på døgnet således, at den fastende er oppe en del af natten for at spise.

Flere forsøg har vist, at f.eks en læge i slutningen af en 16 timers vagt, hvor han/hun kun har fået lidt at spise og drikke, agerer nogenlunde som en person med en alkoholpromille på ca 1. De fleste der har prøvet det ved, at det passer.

Et studium har desuden vist, at det går fint, når det er rutine, men at personen er længere tid om at opdage, når tingene ikke mere er rutine. Lægen kan f.eks have tendens til for længe at hænge fast i en forkert teori/diagnose.

2. Jeg tror alle, der har arbejdet i en skadestue, har prøvet at modtage personer, der er besvimet, fordi de glemte at spise og drikke.

3. Det studium, som Støjbergs kritikere henviste til, inkluderede kun raske, unge, slanke mænd. Dvs alle de, hvis helbred ikke var i top, var siet fra.

Desuden er det jo sådan, at langt de fleste f.eks ikke besvimer. Hvis du har 100 raske, slanke, unge forsøgspersoner med i et forsøg, skal du være heldig for, at en besvimer. Noget helt andet er det, hvis f.eks 10.000 dagligt arbejder igennem en måned. F.eks i 25 graders varme. Nogle med dårligt helbred. Der skal der nok være en, der besvimer. Bare noget skidt, hvis han er chauffør på en skolebus.

4. Udenlandske studier har -som nævnt i vedhæftede artikel- vist, at faste faktisk har en betydning for sikkerheden.”

(Videnskab.dk, 23. maj 2018: “Sundt for raske at faste”)

Oploadet Kl. 18:54 af Kim Møller — Direkte link14 kommentarer


26. februar 2018

“Vi ved reelt ikke, om der findes parallelsamfund i Danmark. Jeg er ikke stødt på det i min forskning…”

Parallelsamfund eksisterer ikke, og integrationsproblemer har intet med ‘kulturer og religion at gøre. Alenlang virkelighedsfjern forsvar for det multikulturelle samfund af den kulturmarxistiske intelligentsia, blandt andet repræsenteret af lektor Brian Arly Jacobsen. Fra Videnskab.dk – Parallelsamfund er noget, politikerne har opfundet.

“Parallelsamfundene er ifølge regeringen en trussel mod sammenhængskraften i Danmark og måske endda en trussel mod selve Danmark. Derfor vil regeringen nu gribe ind.

Men sandsynligvis vil man gøre op med parallelsamfund, som slet ikke eksisterer. Eller som ingen i hvert fald på nuværende tidspunkt ved, om eksisterer. Det siger tre forskere, Videnskab.dk har talt med. …

Vi ved reelt ikke, om der findes parallelsamfund i Danmark. Jeg er ikke stødt på det i min forskning, og jeg kender ikke til forskning eller undersøgelser, som viser det,’ siger lektor på Institut for Tværkulturelle og Regionale Studier på Københavns Universitet Brian Arly Jacobsen. …

Ifølge professor i sociologi på Roskilde Universitet John Andersen siger de otte indikatorer ikke noget om parallelsamfund. John Andersen forsker i blandt andet ghettorisering og marginalisering blandt udsatte grupper.

‘De måler en række socioøkonomiske indikatorer, som viser forskellige former for ulighed og social udsathed. Der findes ingen forskning eller undersøgelser, der viser, at der er sammenfald mellem det, og at man er imod samfundets gængse normer,’ siger han. …

Mikaela von Freiesleben er ekstern lektor på Institut for Tværkulturelle og Regionale studier på Københavns Universitet. Hun har skrevet ph.d.-afhandling om brugen af begrebet parallelsamfund i de danske medier. …

‘Det er sikkert ikke gavnligt for integrationen. Men jeg har svært ved at se, hvorfor det er en trussel mod sammenhængskraften, at de her folk lever isoleret,’ siger Mikaela von Freiesleben.

[…]

Vi bliver dummere af hele tiden at blive ved med at tale om parallelsamfund. Fordi vi simpelthen opfinder et problem, som vi ikke ved om findes, i stedet for at løse de problemer, som faktisk er der. Vi skal have tingene skilt ad så vi kan handle på det,’ siger RUC-professor John Andersen. …

Problemet med parallelsamfund er ifølge forskerne, at det er et problem, politikerne har opfundet. …

Parallelsamfund er et abstrakt begreb, som findes politisk, men ikke nødvendigvis ude i virkeligheden. Jeg vil gerne se dem skabe en eller anden form for evidens for, at det findes. …,’ påpeger Brian Arly Jacobsen.

[…]

Det gør integrationsministeret til gengæld i deres årlige medborgerskabsundersøgelser.

Den seneste er fra 2017 og viser, at der faktisk er en større andel af indvandrere og efterkommere af indvandrere end danskere, der går ind for traditionelle ligheds- og frihedsrettigheder. …

Det er mig en stor gåde, at politikere på tværs af alle partier er så interesserede i kulturer og religion og mener, det er en variabel, som er forklaringen på problemer med integrationen. Vi ved faktisk ikke, hvorfor integration ikke lykkes,’ siger han.”



16. januar 2018

Videnskab.dk: “… forestillingen om vikingernes etniske ‘renhed’ er tilsyneladende stadig appellerende”

Alt der ikke flugter med multikulturalismens dagsorden angribes fra alle vinkler. Herunder et primitivt opkog af en engelsk forsker, der hævder at vikingerne ikke var ‘racerene skandinavnere’. Det er ikke et år siden Videnskab.dk gjorde vikingerne multikulturelle, og blot få måneder siden Politiken associerede vikingerne med Allah. Mon ikke 2018 bliver året, hvor vikingerne gøres til veganere.

Bemærk i øvrigt hvorledes forskeren hævder, at myten om etnisk renhed opstod i 1800-tallet, og blev næret af ‘1930’ernes nazistiske ideologier’. Endnu et ideologisk partsindlæg fra Videnskab.dk – Forsker: Vikingerne var ikke ‘racerene’ skandinaver.

“Ordet ‘viking’ dukkede først op i det engelske sprog i 1807 – en tid med voksende nationalisme og imperiebygning. … I det 19. århundrede blev vikingerne betragtet som prototyper og stamfædre for de europæiske koloniherrer.

Forestillingen havde sit udspring i en arisk ‘herskerrace’, fodret med primitive, grove videnskabelige teorier og næret af 1930’ernes nazistiske ideologier.

… forestillingen om vikingernes etniske ‘renhed’ er tilsyneladende stadig appellerende.

Blandt andet har ‘White Supremacy’-bevægelsen (‘hvidt overherredømme’-bevægelsen, som typisk er blevet brugt i reference til nynazister og Ku Klux Klan, red.) taget forestillingen til sig. …

Nyligt arkæologisk arbejde og tekstmæssig forskning indikerer, at vikingerne havde adskillige ophold i løbet af hvert togt (for at hvile, skaffe forsyninger, yde tribut, reparere deres udstyr og indsamle informationer).

På denne måde havde de mere vedvarende interaktion med forskellige folk. …

Ligesom de senere pirater (eksempelvis de tidlige moderne pirater i Caribien) mistede vikingerne ofte besætningsmedlemmer, der blev erstattet med nye rekrutter i form af dissident-elementer (personer med en politisk eller religiøs overbevisning der afviger fra den officielle, red.) med vidt forskellige baggrund og kultur, i takt med at togterne rykkede frem. …

Gravfund og sølv-depotfund fra det 9. og 10. århundrede kaster lys over vikingetidens kulturelle og etniske mangfoldighed.”

(Katheryn Winnick som Lagertha i Vikings, 2013-)



5. august 2017

Videnskab.dk: Klimabenægtere er ikke kildekritiske, men man kan ‘vaccinere’ mod misinformation…

Blandt de seks nye ‘fellows’ på Ulrik Haagerups ‘Constructive Institute’, der skal ‘genskabe respekten om nyhedsjournalistikken’ er DR Nyheders Sabrina Uldbæk Skjødt. I sidste uge gengav hun for DR konklusionen af en undersøgelse om afdøde NFL-spillere – stort set alle havde hjerneskader. Talmaterialet var forkert, og hun ignorerede undersøgelsens mange indlejrede forbehold, eks. “… estimates of prevalence cannot be concluded”.

Ovenstående artikel blev rettet på opfordring, men tilbage står, at journalistikkens bidske vagthunde ofte viser sig at være haledikkende labradoodler, der bekræfter egne fordomme.

Her lidt fra en Trump-bashende artikel på Videnskab.dk. Den er skrevet af RUC-studerende Louise Schou Drivsholm, der tydeligvis vil bekæmpe ‘klimabenægtere’ (alene ordet). Stemmer du forkert, så skyldes det manglende viden, men fortvivl ikke – der findes en ‘vaccine’ mod den slags. Desuagtet skal hun have ros for at bringe en ganske fin guide til at gennemskue massemediernes agitprop. Kildekritik har det med at ramme bredt.

Fra Videnskab.dk – Fem tegn: Sådan spotter du benægtelse af klimaforandringer.

“I et studie fra 2009 publiceret i tidsskriftet European Journal of Public Health diskuterer forskerne Pascal Diethelm og Martin McKee fem karakteristika, som de, der benægter videnskabelige sandheder, gør brug af.

De fem karakteristika er:

Falske eksperter
‘Eksperterne’ virker måske kvalificerede, men enten har de ikke relevant videnskabelig ekspertise, eller også er deres synspunkter uoverensstemmende med veletableret viden.

Logiske fejlslutninger
Argumenter, som er logisk falske, og dermed fører til en ugyldig konklusion. Det kan eksempelvis ske ved misrepræsentation eller forsimpling af forskning eller stråmandsargumenter.

Umulige forventninger
Krav om urealistiske beviser før forskning accepteres som videnskabelig gyldig.

‘Cherry Picking’
At fremhæve udvalgt data eller forskning, mens andet ignoreres med henblik på at få det ønskede verdensbillede bekræftet.

Konspirationsteorier
Hvis alle tidskrifter og forskere på området er enige om en videnskabelig konklusion, benægterne er uenige i, kan de forsøge at forklare det med, at forskerne er del af en større konspiration.

(Grafik: The Conversation)

Det er muligt at gøre noget bevidst for at undgå eller opdage fornægtelsen af videnskab. Det konkluderer et nyt studie publiceret i tidsskriftet PLOS One.

Studiet undersøger virkningen af ‘vaccinationer’. Ikke mod sygdomme, men mod misinformation. Vaccinationsteorien siger, at hvis de metoder, der bruges til at sprede misinformation, afsløres over for folk, så kan det udruste dem med redskaber til at genkende og afvise falske påstande.

Studiet fokuserer specifikt på misinformation om og benægtelse af menneskeskabte klimaforandringer. Forskerne bag ville undersøge, om ‘vaccinering’ kunne styrke folks modstand mod falsk repræsentation (se faktaboks) i medierne og et forsøg på at betvivle 97 procent-enigheden blandt eksperter om, at global opvarmning er menneskeskabt.

I begge tilfælde viste studiet, at jo mere forsøgspersonerne var klædt på med information om teknikkerne bag videnskabsbenægtelse og misinformation, jo bedre ‘vaccineret’ var de.”



9. maj 2017

Ny forskning: Svagt immunforsvar giver Venligboer-pandemi – “… ligeglade med logiske argumenter”

Sidste år udgav tre forskere artiklen ‘The Behavioral Immune System Shapes Political Intuitions’ med den sexede undertitel; “Why and How Individual Differences in Disgust Sensitivity Underlie Opposition to Immigration”. I sidste uge blev artiklens pointer præsenteret på Videnskab.dk, og det er i sandhed absurd læsning.

Det handler som titlen antyder om politiske holdninger, og forskerne hævder, at visse mennesker har et stærkt (ubevidst) immunforsvar, der gør at de i forhold til folk med en anderledes hudfarve eller kulturel baggrund bærer en irrationel frygt, der blokerer for logiske argumenter, og får dem til at overreagere. Det umuliggør ‘etnisk tolerance’.

Man kunne også vende det om. Visse personer har et dårligt fungerende immunforsvar, hvad gør at de ikke erkender problemet med masseindvandring, på trods af kendt emperi. Denne ‘Venligboer-pandemi’ skaber en irrationel kærlighed til det fremmede, og blokerer for logiske argumenter. Venligboeren Mads Nygaard er prototypen.

(Mads Nygaard, ramt af Venligboer-pandemi; Foto: Uriasposten)

irrationel frygt, blokerer for logiske argumenter og overreagerer

Fra JP.dk – Ny forskning: Immunforsvaret påvirker danskernes indvandrerskepsis.

“Det er ikke kun de bevidste værdier og politiske holdninger, der afgør, om man er kritisk over for indvandrere og flygtninge, som bosætter sig i Danmark. En del af forklaringen er også, at vores indvandrerskepsis ubevidst bliver styret af det immunforsvar, vi er udstyret med.

Det viser et nyt forskningsprojekt fra Aarhus Universitet. Det opsigtvækkende studie er lavet i samarbejde med professor Kevin Arceneaux fra Temple University, USA, og er netop er udkommet i tidsskriftet American Political Science Review. …

Det adfærdsmæssige immunforsvar kan ikke styres, men arbejder ubevidst i os, og hos nogle mennesker er systemet ekstra sensitivt. Ifølge forskerteamet overreagerer deres immunforsvar og misfortolker ubevidst alt, som er anderledes og har mulige smittefarer.

Forskningsresultaterne bidrager til at give en ny forståelse af, hvorfor samfundet ikke vokser sammen med de nytilkomne og integrationen ikke virker. …’ siger lektor i statskundskab Lene Aarøe, der er medforfatter på studiet. …

På det ubevidste plan mistolker immunforsvaret alt som er anderledes, med den konsekvens, at de hypersensitive i højere grad er skeptiske over for folk, der er anderledes. …

Hvis nogle ser farer ved indvandrere, som de andre ikke ser, er det svært at nå en fælles forståelse med fornuftbaserede argumenter. … hvis den fare, som folk er bekymret for, er en helt anden – og måske én, som de ikke en gang selv er fuldt klar over – så er det svært at opnå en fælles forståelse for, hvad der er den rigtige politik,’ siger Michael Bang Petersen.”

(… Individual Differences in Disgust Sensitivity Underlie Opposition to Immigration, 2016
Foto: Twitter)

Tre citater fra præsentationen på Videnskab.dk.

“Blokaden opstår, fordi folk med frygt for smitte er fuldstændigt ligeglade med logiske argumenter om, at indvandrere bidrager til fællesskabet.”

“Det er ifølge forskerne vigtigt at understrege, at frygten er en irrationel, ubevidst fejltolkning, som ikke er hængt op på konkrete erfaringer.”

“‘Vi kan jo ikke se bakterier og vira med det blotte øje. Det gør, at immunforsvaret i nogle tilfælde overreagerer…'”



18. marts 2017

Om ‘Danmark var multietnisk i Vikingetiden’-postulat: Kendt viden bruges til at tegne et andet billede

Det startede med et ‘Ritzau Plus’-telegram onsdag i sidste uge, baseret på arkæolog Ernst Stidsing, der postulerer at ‘Danmark var multietnisk for 1000 år siden’. Historien endte på flere landsdækkende medier. Videnskab.dk skrev tillige et længere oprids, der blandt andet endte på B.dk.

(Kristeligt Dagblad, 13. marts 2017)

Historiker Adam Wagner tager halsgreb på bekvemme misforståelser – Var Danmark multietnisk i vikingetiden?

“Aviser og elektroniske medier flyder over med den slags sensationsprægede overskrifter. Tag nu denne fra Berlingske Tidende: ‘Efter nyt fund: Vikingetiden var multietnisk’. Det var ellers ikke så lidt! …

Ernst Stidsing fra Museum Østjylland leverer følgende udsagn: ‘Danmark har været et multietnisk samfund allerede i vikingetiden. Med strontiumsanalyser kan vi se, hvor folk oprindelig kommer fra, og…’.

Endvidere siger han: ‘Vi arkæologer er i gang med at danne et nyt billede af den tid, for den var meget mere foranderlig, end vi før troede. I dag lever vi i en en tid, hvor der er mange flygtningestrømme og folkevandringer. Det var der også i oldtiden både på grund af hungersnød, pladsmangel, handel, kærlighed og krig.

Desuden er Stidsing refereret for at sige, at verden allerede dengang var ‘globaliseret’. Altså var der indvandring i stor stil, folk flyttede sig over store afstande, landet var multietnisk og verden var globaliseret.

Nuvel. Lad os se lidt på påstandene. Først må vi konstatere, at der – ligesom det var tilfældet med artiklen om de ‘polske lejesoldater’ – bliver opstillet et skævt billede af, hvad man hidtil skulle have troet. Tag bare overskriften: ’Vikingetiden havde også indvandring’. Ja, naturligvis. Har nogen påstået andet? Spørgsmålet er bare, hvilken art den havde, og hvor omfattende den var. …

I øvrigt er det slet ikke påstanden om ‘masser af fremmede handelsfolk’, der bruges til at underbygge den vitterlig nye påstand, at Danmark var multietnisk i vikingetiden. Nej, det er følgende fund: En fornem kvinde begravet i Enghøj omkring 900. Strontium-analyser af hendes tænder (emaljen velsagtens) viser, at hun var opvokset i ‘det sydlige Skandinavien’, og gravfundene bestyrker den antagelse, at hun kom fra det sydlige Norge. Så langt så godt.

Men hvordan i al verden kan den kendsgerning, at en fornem kvinde fra Norge er blevet gravlagt i Støvring herred berettige til en påstand om, at Danmark var ‘multietnisk’? Eller til at sammenligne datidens indvandring med nutidens? Eller til påstanden, at der ‘også’ var ‘flygtningestrømme og folkevandringer’ dengang? Eller at verden var globaliseret? Eller til at tale om ‘vandringer over lange afstande’?

For det første taler vi om én kvinde. Selvom vi dertil lægger nogle fremmede købmænd på de afgrænsede handelspladser og andre indvandrere, er der fortsat ikke belæg for de nævnte påstande og sammenligninger. For det andet er det et spørgsmål, om det giver mening at betegne en kvinde fra det sydlige Norge som etnisk fremmed i forhold til de daner, hun må have slået sig ned iblandt. Daner og nordmænd talte samme sprog og havde – så vidt vi ved – omtrent samme sæder og skikke, samme skrifttegn, samme gude- og heltemyter og samme trosforestillinger.

… Det er egentlig forunderligt, hvordan fund, der dybest set passer med det billede af nordboernes samfund, færdsel, liv, skikke og tro, som vi har fra samtidige kilder eller fra sagaerne, kan forsøges brugt til at tegne et helt andet billede.”

(Canadiske Katheryn Winnick i History Channels-serien ‘Vikings’, 2013-)



18. oktober 2016

Eske Willerslev, professor: “Indvandringens påvirkning af vores danske historie er en god ting…”

‘Genforsker: Danskhed er formet af indvandring’, skriver Kristeligt Dagblad, og henviser til en politiserende forsker på Videnskab.dk – Overrasket topforsker: Det siger genetik om danskhed.

“Debatten om danskheden raser. …

Hvis der er nogen, som går rundt og tror… at første gang, vi ser fremmede komme ind i Danmark og Nordeuropa, var da tyrkerne kom i 1960’erne, så må man tro om igen, for sådan hænger det ikke sammen,’ siger professor Eske Willerslev, leder af Center for GeoGenetik ved Statens Naturhistoriske Museum. …

Eske Willerslev troede oprindeligt, at danskernes historie kunne føres tilbage i en lige ubrudt linje fra de første rensdyrsjægere, der kom hertil i stenalderen for ca 14.000 år siden og frem til os i dag. en den antagelse viste sig ikke at holde stik.

‘Det, som vores og andres forskning viser, er, at danskere – og nordeuropæere som sådan – er et resultat af et sammensurium af mange indvandringsbølger…’ siger han. … Og selv om The genomic history of Denmark-projektet ikke er færdigt, har de sidste års store gennembrud allerede indikeret, at vi danskere er resultatet af flere indvandringer. …

‘Så hvis du kigger på danskhed ud fra genetik, så er danskhed på ingen måde et fænomen, som forbliver upåvirket af indvandring. Udlændinge og indvandring har i den grad været med til at forme den danske historie både kulturelt og genetisk.’ …

Indvandringens påvirkning af vores danske historie er en god ting, for forskningen viser, at indvandring er en styrke på den lange bane, forklarer Eske Willerslev.

(Grafik fra omtale af lignende Videnskab.dk-artikel, februar 2016; Foto: Document.dk)

“Og jeg synes, det er væsentligt, at man har det her historiske perspektiv med: Indvandring er en del af at være danskere. Vi har klaret det før, og på den lange bane skal vi nok klare det igen, selvom der, ligesom i fortiden, er store udfordringer på vejen.” (Eske Willerslev, genforsker)



19. maj 2013

18. maj-apologi: Venstreekstremister omtalt som ‘vrede demonstranter’, ‘helt almindelige… borgere’

Det er tyve år siden Nørrebro blev forvandlet til en krigszone, da 2-300 venstreekstremister barikaderede flere gader og gik til angreb på politiet med brosten. Når man ser DR’s dækning af årsdagen, så er det historien om ‘vrede demonstranter’ og et politi der svigtede. “Nogle gange er oprørerne faktisk helt almindelige lovlydige borgere”, skriver Videnskab.dk i en tema-artikel, og den bliver svært at overgå.

Da Anders Breivik lave fagter i retten, blev det omtalt som en ‘højreekstrem hilsen‘, og hvis ikke gadekampe orkestreret af Antifascistisk Aktion er udtryk for venstreekstremisme, så eksisterer begrebet ikke i MSM’s terminologi. Interview med René Karpantschof i dagens Berlingske – Aldrig mere 18. maj.

“I ugerne op til 18. maj 1993 mødes den 29-årige Rene Karpantschof med sine gamle BZ-venner. Det er efterhånden nogle år siden, at de for alvor har været aktive i gadebilledet herhjemme, som under storhedstiden op gennem 80erne. Godt nok har de året forinden stået side om side med svenske antifascister i Lund i modprotest mod nynazisternes årlige hyldestmarch på dødsdagen for Karl XII af Sverige, der endte i sammenstød, men på hjemmefronten er den gamle garde af BZerne flyttet i kollektiver og har droslet ned på de ulovlige aktiviteter.

Den 18. maj er der nok en gang grund til at organisere kræfterne og samle den politiske modstandsfløj i fælles flok. Nok er de ikke længere BZere i ordets oprindelige forstand, men for dele af bevægelsen fortsætter den politiske kamp. …

Allerede inden valgstedernes åbning er formodningen, at folkeafstemningen vil falde ud til fordel for ja-sigerne. Derfor bliver der i ugerne op til indkaldt til »stormøde« blandt de gamle og fortsat politisk aktive BZere og den nye gruppe af autonome udspringere fra BZ-bevægelsen. … Det diskuteres, om demonstranterne i protest skal søge mod magthaverne på Christiansborg, men på selve aftenen kommer det aldrig på tale. I stedet bliver det besluttet, at man i tilfælde af et ja vil forlade tilhørsområdet omkring Blågårds Plads og barrikadere Nørrebrogade ned mod Dronning Louises Bro med skurvogne og erklære området for EF-fri zone. …

Om aftenen den 18. maj 1993 bliver planerne fra tegnebrættet effektueret, da det allerede tidligt står klart, at resultatet er en klar sejr til ja-siden. …

Rene Karpantschof er én af de få hundrede demonstranter, der har taget turen væk fra Blågårds Plads og søgt mod Dronning Louises Bro. På vejen er butiksruder og ruder til banker blevet smadret med kasteskyts. Højst to mindre politidelinger har på det tidspunkt indfundet sig på broen, og demonstranterne udbygger ufortrødent deres barrikader.

Omkring klokken 23.20 har politiet dog fået organiseret sig og samlet nok mandskab til at storme barrikaden. Med hjælp fra store mængder tåregas får politiet hurtigt og effektivt sat sig på strækningen fra Nørrebrogade ned til Fælledvej. Demonstranterne forsøger at svare igen med brosten, men tåregassen splitter dem i alle retninger. Rene Karpantschof selv fortrækker op i et BZer-kollektiv nær Fælledvej til sin højgravide kæreste. Herfra overværer han resten af aftenen, som den udvikler sig mere og mere voldeligt.”

“Vi følte ikke, at de fredelige demonstrationer gjorde en forskel, siger René Karpantschof, som aldrig har fortrudt, at han deltog i urolighederne og kastede med sten mod politiet 18. maj. … Mens han var i fuld gang med at kaste brosten mod de uniformerede betjente, tog en af hans venner fat i ham… jeg vil ikke fordømme det, vi gjorde, fordi jeg selv troede på, at det var det rigtige.” (den senere ekstremismeforsker i Ekstra Bladet)

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper