20. august 2021

Forskning: Ældre muslimer ansætter familie for skattekroner, “.. utrolig meget win-win ved ordningen”

Det siger en del om det antropologiske miljø, at man hylder en ordning, der gør det muligt for muslimer at gøre familiemedlemmer til sundhedshjælpere for kommunale skattekroner. At danskerne skal betale for den selvvalgte segregation er uproblematisk, og eneste problem er de ansattes arbejdsforhold og karrieremuligheder.

Jeg bloggede første gange om Mikkel Rytter for sytten år siden, da han forsvarede ‘arrangerede ægteskaber’ ud fra devisen: “Mennesker lever ikke i forskellige verdener, de lever forskelligt i verden”. En kulturrelativist, der allerede i 2004 var over dato. Fra Videnskab.dk – Muslimske familiers fravalg af kommunal ældrepleje giver udfordringer.

“Mange muslimer i Danmark kunne aldrig drømme om at sende deres forældre på plejehjem eller få kommunal hjemmehjælp. De foretrækker selv at passe de ældre derhjemme, kan du læse i en tidligere artikel på Videnskab.dk.

… Mikkel Rytter og kollegaer har undersøgt, hvordan familier med flygtninge- og indvandrerbaggrund bruger en ordning, som giver mulighed for, at de gennem kommunen kan få ansat et familiemedlem til at tage sig af plejekrævende ældre.

I ordningen, som er beskrevet i Servicelovens §94, får den selvudpegede hjælper løn af kommunen for det antal timer, det vurderes, at ældreplejen tager, i stedet for at den kommunale hjemmepleje udfører jobbet. …

Oftest er det en ægtefælle, datter eller svigerdatter, der bliver ansat som selvudpeget hjælper, fortæller Mikkel Rytter. …

Som udgangspunkt er der utrolig meget win-win ved ordningen, fordi familierne på den måde kan få ældreplejen til at fungere i hverdagen uden at være tvunget til at sende deres forældre, som måske ikke taler særlig godt dansk, på plejehjem eller få fremmede til at passe dem.’ …

Forskerne advarer om, at antallet af fattige ældre med flygtningebaggrund højst sandsynligt stiger i fremtiden, fordi der per 1. januar 2021 trådte en ny regel i kraft om, at størrelsen på flygtninges folkepension fremover afhænger af, hvor mange år de har boet i Danmark.”

(Collage: Mikkel Rytter, kulturrelativist, antropolog)

“De fleste selvudpegede hjælpere er i 40’erne og 50’erne. De siger selv, at de kan mange ting, og at de kan multitaske. De er omsorgspersoner for de ældre, deres børn, deres ægtefæller og det lokale samfund. (Abir Mohamad Ismail, ph.d.-studerende)



12. august 2021

Pride-hysteriet er i gang: Videnskab.dk, ‘1.000-årigt gravfund kan være nonbinær middelalder-leder’

Tidligere på ugen studsede jeg over de fire siders ‘Underholdning’ i B.T.metro. Stort set alle artikler var woke-drevne ikke-historier. Torsdag starter Copenhagen Pride, og minsanten om ikke samme avis idag har et 24 siders tillæg om Pride 2021. Det meste var regnbuefarvede reklamer betalt af KPMG, SF, Flügger, Europa-Parlamentet, Foreningen for støtte til transkønnede børn, fagforeninger, sexshops og lignende, men der var også historier om nødvendigheden af ‘kønsneutrale pronominer’, kampen for multikultur, kampen mod hadforbrydelser, samt et interview med en 51-årig ‘houseboy’ ved navn Jannick. Han ses halvnøgen i lingeri på det meste af en side.

Videnskab.dk kan også være med. De sakser en artikel fra The Guardian, og lader en forsker hælde vand ud af ørene – 1.000-årigt gravfund i Finland kan være nonbinær middelalder-leder

“Moderne analyser af en 1.000 år gammel grav i Finland udfordrer den hidtidige viden om kønsroller i gamle dage.

Fundet antyder, at nonbinære personer (personer, der identificerer sig med et køn, der hverken er ‘mand’ eller ‘kvinde’) muligvis ikke alene var accepterede, men også respekterede medlemmer af deres samfund. Det skriver The Guardian.

DNA tyder på, at personen, der er begravet i kvindetøj med sværd ved siden, havde Klinefelter Syndrom, mener forskere bag studie. …

Leszek Gardela fra Nationalmuseet her i Danmark har læst studiet og er begejstret, skriver Livescience.

Han mener, at studiet viser, at tidligere middelaldersamfund ‘havde en nuanceret tilgang og forståelse af kønsidentiteter,’ siger Gardela til Livescience.

(B.T.Pride, 24 sider, bl.a. om Jannick der bliver seksuelt opstemt af brudekjoler)

Oploadet Kl. 01:46 af Kim Møller — Direkte link30 kommentarer


12. marts 2021

Professor: Statsministeren ‘insisterende påpegning af danskhed’ er udtryk for ‘hverdagsnationalisme’

For visse universitære faggrupper tilhører socialdemokraterne det yderste højre. Retorikprofessor Lisa Storm Villadsen er ikke vild med ordet ’samfundssind’, og mener statsminister Mette Frederiksen taler for meget om danskere og for lidt om ‘mennesker’ og ‘borgere’. Hendes ‘insisterende påpegning af danskhed’ er udtryk for ‘hverdagsnationalisme’, der efterlader ‘non-native inhabitants of the country ignored’.

En meget typisk Videnskab.dk-artikel – Forsker: Mette Frederiksens hverdagsnationalisme svækkede debatten om COVID-19.

“… hvad er det så for en ideologi, der smugles med, når Mette Frederiksen appellerer til vores samfundssind? …

Læg mærke til, hvordan ordet ‘Danmark’ bruges, ikke mindre end tre gange, og ikke bare som fællesbetegnelse for regeringen og borgerne, men også for en særlig indstilling til problemløsning: at stå sammen for at beskytte samfundsmodellen, for ‘i Danmark skal en virus ikke bestemme’. …

Den engelske samfundsforsker Michael Billig lancerede i 1995 begrebet ‘banal nationalisme’ til at beskrive praksisser, som understøtter og markerer et nationalt tilhørsforhold, men som er ubevidste og så indgroede, at man ikke lægger mærke til dem. … Når Billig kalder fænomenet ‘banalt’, er det ikke, fordi det er betydningsløst, men fordi det indgår så umærkeligt i samfundslivet, at det går upåagtet hen og dermed heller ikke bliver genstand for refleksion – eller kritik. ….

I Mette Frederiksens tidlige coronataler går ordene ‘Danmark’, ‘dansk’ og ‘danskere’ igen. Og igen. Flere end 60 gange i de 8 taler, hun holdt i den første coronatid.

ofte kunne ord som ‘mennesker’, ‘borgere’ eller ‘hinanden’ lige så godt være blevet brugt, som eksempelvis når hun siger, at ‘rigtig mange danskere tager hver dag offentlig transport’ eller: ‘vi må hjælpe hinanden. Og det er, hvad danskerne gør.’

I endnu andre sammenhænge er påpegningen af det danske decideret overflødigt – som i omtalen af ‘danske virksomheder’, ‘danske lønmodtagere’ og at ‘danskere kan gå på indkøb’, og hvor stolt hun er over ‘danske børn og unge’.

Specielt eksempler som de sidste er udtryk for en insisterende påpegning af danskhed, som ikke har nogen indholdsmæssig funktion, men som passerer, uden at man opdager, at appellerne til ’samfundssind’ rækker videre end til hjælpsomhed og sammenhold i en svær tid.

De knytter sig til en hverdagsnationalisme, som får det til at lyde, som om der er en særlig dansk folkekarakter, som gør den danske coronastrategi til noget enestående og befolkningens efterlevelse af regeringens anvisninger til bevis for deres sande danske sindelag.”

(Københavns Universitet, Lisa Villadsen, 2020)

“With proper corona safe behavior presented as an instantiation of a truly Danish ethos, this left non-native inhabitants of the country ignored and conceptualized the national reaction to the pandemic as that, a national, issue with a nationalist solution, rather than a local, political instantiation of international medical expertise of epidemiology. framing the crisis in nationalist terms risked de-incentivizing a more collective, international effort and left the difficulties of affected countries less materially and organizationally privileged than Denmark out of sight.” (Lisa Villadsen)



5. marts 2021

“Vi bør overveje at kriminalisere mennesker, der med vilje skader andre gennem falsk information.”

Internettet vil give helt almindelige mennesker ytringsfrihed, jublede medieforskere i midt-00’erne. I dag er holdningen en helt andet, for hvordan skal man styre en befolkning, der tænker forbudte tanker, og stiller spørgsmål til etablerede fordomme. Fra Videnskab.dk – Skal det være ulovligt at sprede falske historier om coronavacciner?

“Du logger på Facebook, og det første, der møder dit blik, er et opslag fra en chokeret kvinde.

‘Oh my god, de har lige fundet min tante død! Hun var en af sygeplejerskerne, der fik coronavaccinen i dag,’ står der i opslaget. Netop den besked mødte mange Facebook-brugere i december sidste år, hvor historien om den døde sygeplejerske fra Alabama spredte sig som en steppebrand online. …

Men sundhedsmyndighederne i Alabama fastslog kort tid efter, at ingen af delstatens sygeplejersker var døde efter at være blevet vaccineret. Historien var det pure opspind. Løgne som denne får nu forskere til at diskutere, om det skal gøres ulovligt at sprede falske historier om coronavacciner.

Vi bør overveje at kriminalisere mennesker, der med vilje skader andre gennem falsk information. Friheden til debat og til at tillade offentligheden at rejse legitime vaccinebekymringer bør ikke strækkes til at forårsage ondsindet skade,’ mener sociologen Melinda Mills, der er professor ved Oxford University.

Hun rejser spørgsmålet i det videnskabelige tidsskrift BMJ…

Indtil videre har Frankrig, Tyskland, Malaysia, Rusland og Singapore lavet forskellige love, der skal forhindre spredningen af falske nyheder og sundheds-desinformation. Danmark har dog ingen særlov, der regulerer indholdet på sociale medier.”

(Scene fra Zack Snyders Batman v Superman: Dawn of Justice, 2016)

Oploadet Kl. 02:34 af Kim Møller — Direkte link50 kommentarer


27. november 2020

‘Videnskab’.dk: “Muslimer prioriterer demokratiske normer og værdier, lige så højt som kristne gør.”

Jeg har gennem årene blogget en del artikler fra Videnskab.dk. Mediet er statsfinansieret, og burde som sådan ikke være en akademisk udgave af Politiken. Det er et medie der fortæller lægfolk, at parallelsamfund ikke eksisterer, at efterkommerne ikke går op i religion, at ‘kriminaliteten’ er faldende, at ‘klimabenægtelse’ er farlig, at danskheden ikke er dansk, at historieundervisning gør os nationalistiske, at journalister er mere midtsøgende end befolkningen, at autonome er helt almindelige lovlydige borgere, at nazisterne har aflagt skråremmene af markedsføringshensyn, at hatecrime er skjult bag mørketal, at Trumps isolationisme kan starte 3. Verdenskrig, og at der i øvrigt var en irrationel islamofobi i Europa i 1529.

Det stopper aldrig. I denne uge er det ph.d.-studerende Arzoo Rafiqi, der på baggrund af et empirisk studie fortæller alle os uvidende, at muslimer i virkeligheden er ligeså demokratiske end kristne. Der må være korrigeret for virkeligheden, og et hurtigt tjek fortæller da også, at hun for fem år siden, som formand for et integrationsråd, deltog i en islamofobi-konference i Århus arrangeret af Bashy Quraishys ENAR-Denmark og ‘Enhedslistens Antiracismegruppe’. Hun er muslim, hvis nogen skulle være i tvivl.

Arzoo Rafiqi på Videnskab.dk – Forsker: Muslimer er lige så glade for demokratiske værdier som kristne.

“På den ene side står de, som mener, at muslimer ikke vil støtte demokrati og dets værdier. … På den anden side står de, som argumenterer for det diametralt modsatte: Muslimer kan lige såvel som andre religiøse grupper være tilhængere af demokrati. …

Det er dog til syvende og sidst et empirisk spørgsmål, hvilket af disse standpunkter som stemmer overens med virkeligheden. Jeg har derfor lavet et omfattende empirisk studie, som undersøger, hvorvidt der er forskel på muslimers og kristnes støtte til demokrati.

Konkret finder jeg, at der ikke er en systematisk forskel. Muslimer prioriterer demokratiske normer og værdier, lige så højt som kristne gør. Det gælder også meget religiøse og praktiserende muslimer.

Mine empiriske analyser afkræfter påstanden om, at muslimer grundet deres religion er antidemokratiske.

… Der er ingen systematisk forskel, uanset om man ser på dem, der er meget religiøse, eller dem, der ofte praktiserer deres religion, for eksempel ved at bede tit eller gå meget i kirke eller moske. …

Der er ikke systematisk forskel mellem de to religionsgruppers præferencer for demokrati, uanset hvor meget de praktiserer deres religion.

Ikke-praktiserende muslimer støtter demokrati mindst ligeså meget som ikke-praktiserende kristne. Der er heller ikke en systematisk forskel mellem meget praktiserende muslimer og kristne. Eller systematisk forskel blandt ikke-praktiserende og praktiserende. …

Evidensbaseret og empirisk forskning om muslimers holdninger til demokrati er generelt en mangelvare. Debatten – både den offentlige og den videnskabelige – er derfor ofte præget af teoretiske påstande og formodninger.

Mit studie står således i stærk kontrast til de teoretiske debatter såsom Huntingtons føromtalte tese…”

(- ikke-religiøse muslimer er mere demokratiske end ikke-religiøse kristne)

(Arzoo Rafiqi, Clash of Civilizations? Muslims, Christians and Preferences for Democracy, 2019)



16. august 2020

Politiken om Trumps nye fredsaftale: “… en skændsel, som viser, hvor farlig Donald Trump stadig er”

‘Frygter 3. verdenskrig efter Trump-sejr: Der er god grund til at være bange, vurderer ekspert’, kunne man læse på BT.dk, umiddelbart efter Trumps valgsejr i 2016. Et par måneder senere, da Trump havde bekendtgjort at han ville trække USA ud af Syrien, kunne man læse på Videnskab.dk: Forsker: Trumps tendenser kan føre til 3. Verdenskrig. Da han talte pænt om Putins Rusland, var det et knæfald for et autoritært regime, og da han kritiserede samme, var det en farlig eskalering. Envejs-motivanalyser er blevet normen.

Det bizarre ved ‘analyser’ som ovenstående, er at Trump rent faktisk gik til valg på isolationisme, at han ville pleje USA’s interesser, ikke andres. Nu kan man så læse i Politiken, at seneste mellemøstlige fredsaftale ‘viser, hvor farlig Donald Trump stadig er’. Som jeg skrev i en kommentar til POV-artiklen citeret nederst. Det virker ikke som om der foregår egentlig refleksion i forhold til Trumps ageren: ‘Orange Man Bad’ er et ironisk meme, og burde ikke bruges som journalistisk guide til international politik…

(Politiken-leder. 15. august 2020: … en skændsel, som viser, hvor farlig Donald Trump stadig er)

Den betydning præsidenten valgte at tillægge aftalen, synes at være noget overdrevet. En aftale mellem Israel og en lilleputaktør som UAE kan ikke umiddelbart siges at være en reel historisk aftale. Man burde mene, at en sådan nok først og fremmest burde involvere begge parter i konflikten, Israel og de palæstinensiske selvstyreområder. Palæstinenserne har ikke på noget tidspunkt været involveret i udarbejdelsen af aftalen. … Nuvel, UAE er blot tredje land i regionen, der har anerkendt staten Israel. Men sandheden er, at mange arabiske stater allerede har et samarbejde kørende med Israel. Det er svært at se historiens vingesus i dette scenarie.” (Yasmin Abdel-Hak, POV International, 14. august 2020: Ny fredsaftale i Mellemøsten – stor ståhej for ingenting)

“De Forenede Arabiske Emirater og Israel er blevet enige om at normalisere forbindelserne, hvilket er ensbetydende med, at Emiraterne anerkender Israels ret til at eksistere inden for sikre grænser. Fredsaftalen blev en realitet under et telefonmøde torsdag mellem USA’s præsident Donald Trump, Israels premierminister Benjamin Netanyahu og Abu Dhabis kronprins Mohammed bin Zayed al-Nahyan. Afgørende for, at aftalen er kommet i hus, er et israelsk tilsagn om at suspendere planerne om at annektere Vestbredden.” (JP-leder, 15. august 2020: En aftale, der giver håb)



9. juli 2020

Kriminologisk holdningsmassage på Videnskab.dk: “En forkert virkelighedsopfattelse kan have store…”

Førsteklasses kriminologisk holdningsmassage på Videnskab.dk, hvor professor Asmus Leth Olsen forklarer at kriminaliteten er ‘historisk lav’, og at der er en ‘kløft mellem danskernes forestillinger og virkeligheden’. Denne forkerte virkelighedsopfattelse kan ‘have store konsekvenser’, forklares det: “Hvordan kan vi ændre det?”

Man kan definere sig ud af alt, og ‘kriminalitet’ som samlebegreb bruges ofte når udviklingen indenfor personfarlig kriminalitet skal bortforklares. Volden er stigende, og det er selvfølgelig det der bekymrer danskerne – ikke risikoen for at få stjålet en forsikret cykel. Du kan købe en ny Raleigh eller Kildemoes, men man kan ikke bare sådan lige anskaffe sig en ny Marcus, Lauritz, Oliver, Tobias eller Martin.

Bemærk den halvhjertede kritik fra sociolog Lars Højsgaard Andersen, der fortæller at udviklingen i personfarlig kriminalitet har været ‘relativ konstant’ i perioden. Som man kan se på grafen nederst, så er der sket en fordobling i antallet af ‘voldsforbrydelser’ i perioden. Fra Videnskab.dk – Trods historisk lav kriminalitet frygter danskerne forbrydelser.

“Prøv at spørge en person i nærheden af dig, om de tror, kriminaliteten er steget, forblevet uændret eller faldet indenfor de sidste fem år. Hvis den, du spørger, er, som danskere er flest, vil de enten svare, at kriminaliteten er i fremgang eller uændret.

… statistikkerne afslører, at der i løbet af de seneste godt 20 år faktisk har været en nedgang på 31 procent i det samlede antal anmeldte straffelovsovertrædelser. Det tyder på, at der er en kløft mellem danskernes forestillinger og virkeligheden.

Den kløft forsøger Asmus Leth Olsen, der forsker i offentlig forvaltning, at formindske. Han er medforfatter på et nyt studie, som undersøger oplysningskampagners virkning på folks viden om kriminalitet. En forkert virkelighedsopfattelse kan have store konsekvenser, mener han.

Det er paradoksalt, at verden bevæger sig i en positiv retning, mens folk tror, at den bliver værre. Her er det interessant at spørge: ‘Hvordan kan vi ændre det?’,’ siger Asmus Leth Olsen, Professor MSO ved Institut for Statskundskab på Københavns Universitet.

… Den dalende kriminalitet skyldes især et dyk i antallet af ejendomsforbrydelser, herunder blandt andet indbrud og tyveri, som udgør 87 procent af den anmeldte kriminalitet.

Personfarlig kriminalitet har været mere konstant, imens der anmeldes flere voldtægter nu end tidligere.

… Derfor er hans teori, at mediernes historier om kriminalitet næsten altid er negativt ladede, og at de derfor giver os et mere ildevarslende billede af kriminalitetsraten, hvorimod folk har en mere realistisk opfattelse af, hvordan det går med emner, som medier beskriver mere neutralt.

(‘Højeste antal voldsanmeldelser siden 1995’; Foto: DST.dk)

Lars Højsgaard Andersen sætter dog spørgsmålstegn ved forklaringen om, at folks forfejlede opfattelse af indbrudsraten alene er drevet af en medieskabt virkelighed.

‘Det er fuldstændig rigtigt, at medierne kan have en forkærlighed for negative historier, der står i kontrast til virkeligheden, hvor indbrudsraten banker nedad,« siger han.

‘Men umiddelbart vurderer jeg, at mediernes dækning af kriminalitet i høj grad handler om personfarlig kriminalitet, selvom denne faktisk udgør en mindre del af kriminaliteten – og netop personfarlig kriminalitet har faktisk været relativ konstant over perioden.'”



19. juli 2019

Mikkel Gerken, filosof: “Intuitivt vil mange nok sige, at man skal have en åben debat… Men det er…”

Klimadebatten har forlængst antaget religiøse former, og når en filosof argumenterer for at medier ikke skal give taletid til dissidenter, så ved ma godt hvad klokken er slået. Den bløde totalitarisme sniger sig ind alle steder i disse år, og jo højere løntrin i det offentligt, jo mere velvilligt dyrker man det herskende konsensus. Man kan stemme om den ønskede klimapolitik, men sandhed lader sig ikke altid bestemme ved flertalsafgørelse.

Fra Videnskab.dk – Filosof: Benægtelse af klimavidenskab hører ikke hjemme i landsdækkende medier.

“I de sidste par uger har flere landsdækkende medier givet taletid til et par pensionerede professorer, som hævder, at klimakrisen er overdrevet, og at klimaforskere tager fejl, når de siger, at udledning af drivhusgasser er den primære årsag til den globale opvarmning. …

… En anden, som heller ikke mener, at ufagkyndige, der bestrider videnskabelige fakta, bør optræde i medierne, som om de var klimaeksperter, er Mikkel Gerken, der har en doktorgrad i filosofi og er i gang med et stort forskningsprojekt om videnskabskommunikation. …

I politisk journalistik er det god stil at høre begge sider af en sag. Men videnskab bør ikke behandles ud fra det journalistiske balanceprincip om, at alle synspunkter skal høres på lige vilkår, lyder det fra filosoffen.

‘I værdidebatten er det et vigtigt journalistisk princip, at man hører forskellige synspunkter,’ siger Mikkel Gerken, der er lektor på Syddansk Universitet.

‘Men det er dybt kritisabelt, at medierne også anvender balanceprincippet, når de formidler videnskabelige fakta. På den måde kan de give de ammunition til konspirationsteorier og mistillid til videnskab,’ fortsætter han. …

Dertil kommer, at aktive forskere, som bruger en stor del af deres tid på at forske og undervise, ikke altid har tid til at svare fyldestgørende på den ene forkerte påstand efter den anden, der bliver bragt i medierne.

Intuitivt vil mange nok sige, at man skal have en åben debat, og at alle har ret til at komme til orde, for hvis der bliver sagt noget faktuelt forkert, kan klimaforskere jo bare gendrive det bagefter,’ siger Mikkel Gerken og fortsætter:

Men forskningen på området giver gode grunde til at tro, at sådan en dækning er med til at øge skepsissen over for videnskab. Samtidig er det meget ressourcekrævende for folk, der rent faktisk forsker i det pågældende emne, at de skal bruge deres tid på at modbevise falske påstande i medierne.'”

(August Landmesser nægter at hylde konsensus, Hamborg, form. 13. juni 1936; Se evt. tidligere post)

Oploadet Kl. 17:21 af Kim Møller — Direkte link13 kommentarer


21. december 2018

Trump trækker USA ud af Syrien: Hvorfor beskytte nogen, der ‘ikke sætter pris på vores indsats’…

Jeg ved ikke helt om jeg er enig i Trumps rationale, men set fra højre flanke er det fantastisk at opleve reaktionen fra centrum/venstre, der nu harcellerer over at USA ikke mere vil lege politimand i Mellemøsten. Ja, faktisk heller ikke i Afghanistan. ‘America first’ var ikke blot et valgslogan. Han mener det.

Enhedslisten har hasteindkaldt udenrigsministeren for at få en forklaring om den amerikansk tilbagetrækning fra Syrien, det der ifølge forsvarsordfører Eva Flyvholm ‘er opstået en dybt bekymrende situation’: “Det er forfærdeligt for de mænd, kvinder og børn, der risikerer at blive angrebet og dræbt…”

Fra DR Online.

“Beslutningen møder stor kritik fra dele af præsidentens eget bagland, adskillige eksperter og politikere fra ind- og udland.

Donald Trump er dog fast besluttet at få tropperne hjem og forsvarer beslutningen i en række beskeder på Twitter.

Har USA lyst til at være politimand i Mellemøsten? USA får intet ud af det, det koster dyrebare liv og billioner af dollars at beskytte nogen, der i næsten alle tilfælde ikke sætter pris på vores indsats. Andre må kæmpe kampen, skriver Donald Trump, der understreger, at beslutningen ikke kan komme bag på nogen, da han har ‘advokeret for det i årevis’.”

“Gennem hele præsidentkampagnen fremturede Donald Trump gentagne gange, at USA ikke længere skal fungere som hele verdens politimand. … Uanset hvad er det hele dybt foruroligende. Hvis Trumps laissez-faire og isolationistiske holdninger videreføres, når han er præsident, går USA’s største rivaler måske i gang med nogle farlige nye projekter…” (Phil Arena oversat til Videnskab.dk, 17. januar 2017: Forsker: Trumps tendenser kan føre til 3. Verdenskrig)



24. maj 2018

Inger Støjberg vs Islamofilismen: Da fastende muslimer blev bedre buschauffører…

“Har du nogensinde selv sultet, så vil du vide, at det ligefrem skærper sanserne at være nøjsom eller uden mad.”, skriver en døende hippie i Politiken, henvendt til integrationsminister Inger Støjbjerg, der tidligere på ugen opfordrede muslimer til at afholde ferie under ramadanen, da de i modsat fald kunne udgøre en sikkerhedsrisiko.

Vanen tro var seneste udgave af Rushys Roulette et langt angreb på Støjbergs postulerede uvidenskabelighed. Jeg havde problemer med at holde bilen på vejen natten til i går efter en 14 timers vagt, og hvis Støjberg skrev at ‘to plus to er fire’, ville matematikere stå i kø for at revse hendes unødvendigt grove generalisering. Vi lever i mærkelige tider.

Læge Henrik Keller på Facebook (via Ballet Magnifique).

“De læger, der skråsikkert afviser hendes påstande, må simpelthen tale mod bedre vidende.

1. Under ramadanen fastes i ca 18 timer. Der vendes delvist om på døgnet således, at den fastende er oppe en del af natten for at spise.

Flere forsøg har vist, at f.eks en læge i slutningen af en 16 timers vagt, hvor han/hun kun har fået lidt at spise og drikke, agerer nogenlunde som en person med en alkoholpromille på ca 1. De fleste der har prøvet det ved, at det passer.

Et studium har desuden vist, at det går fint, når det er rutine, men at personen er længere tid om at opdage, når tingene ikke mere er rutine. Lægen kan f.eks have tendens til for længe at hænge fast i en forkert teori/diagnose.

2. Jeg tror alle, der har arbejdet i en skadestue, har prøvet at modtage personer, der er besvimet, fordi de glemte at spise og drikke.

3. Det studium, som Støjbergs kritikere henviste til, inkluderede kun raske, unge, slanke mænd. Dvs alle de, hvis helbred ikke var i top, var siet fra.

Desuden er det jo sådan, at langt de fleste f.eks ikke besvimer. Hvis du har 100 raske, slanke, unge forsøgspersoner med i et forsøg, skal du være heldig for, at en besvimer. Noget helt andet er det, hvis f.eks 10.000 dagligt arbejder igennem en måned. F.eks i 25 graders varme. Nogle med dårligt helbred. Der skal der nok være en, der besvimer. Bare noget skidt, hvis han er chauffør på en skolebus.

4. Udenlandske studier har -som nævnt i vedhæftede artikel- vist, at faste faktisk har en betydning for sikkerheden.”

(Videnskab.dk, 23. maj 2018: “Sundt for raske at faste”)

Oploadet Kl. 18:54 af Kim Møller — Direkte link14 kommentarer
Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper