1. april 2020

Tysk forbundspoliti: Tobias Rathjen var ikke præget af højreorienterede – ‘Kein rassistisches Motiv’

I sidste uge kunne Berlingske berette, at PET i den årlige rapport konkluderer, at terrortruslen fra højreekstreme er steget, og det nævnes specifikt at en person ‘med højreekstremistiske sympatier’ fornyligt har udført et angreb i Hanau, Tyskland. I dagene efter Tobias Rathjens terrorangreb blev der hurtigt sat ideologisk etikette på den 42-årige, og stort set altid fulgt op med perspektiveringer til Alternativ für Deutschland mfl. Der findes ingen enlige ulve på højrefløjen. Hanau-terroristen måtte på ene eller anden måde være en del en flok. En flok der skulle navngives, marginaliseres, stækkes, kriminalises.

Tyske Bild har talt med kilder i Forbundskriminalembedet BKA, der afviser at racisme var Rathjens overordnede motiv. Han var konspirationsteoretiker og gik efter at få opmærksomhed, og som det udpensles, så er der intet der indikerer at han var præget af højreorienteret ideologi eller havde kontakt til højreorienterede. Forvent ikke en opfølgning i de danske medier. Fra Bild Zeitung – Kein rassistisches Motiv bei den Morden von Hanau.

“Nach Auffassung der Ermittler sei Rassismus nicht der dominierende Aspekt in Rathjens Weltanschauung gewesen, hieß es. Dieser habe sich vor allem in Verschwörungsmythen rund um Geheimdienste hineingesteigert und habe an Paranoia gelitten.

Nachbarn und Bekannten sei Rathjens nicht durch rassistische Äußerungen aufgefallen. Es seien auch keine Hinweise darauf gefunden worden, dass er sich mit rechter Ideologie oder mit Rechtsterroristen und deren Taten beschäftigt habe.

(Bild Zeitung, 30. marts 2020; Via Snaphanen)

MSM skrev…

“I det meste af Europa er efterretningstjenesterne nødt til at have ekstra fokus på en stigende trussel fra højreekstremister. … ‘Vi anede ikke, at han var en radikal racist. Vi hilste altid på hinanden. Det var tydeligt, at han ikke var åben; han ville ikke tale med nogen. Men det var en helt normal fyr, ikke en opsigtsvækkende type.’ … Motivet til massakren var ifølge de tyske myndigheder højreekstremistisk.” (Solveig Gram Jensen, Jyllands-Posten, 23. februar 2020)

“Den 43-årige nazi-terrorist Tobias Rathjen, der har myrdet ni mennesker i byen Hanau, sendte vanvittige breve til myndighederne forud for sit angreb. Det skriver den tyske avis Die Welt.” (BT, 23. februar 2020)

“Hvem sætter Tyskland i politisk brand? Den tyske befolkning vælger side og trækker stadig længere mod højre eller venstre. Taberne er de klassiske midterpartier, der kæmper stadig mere krampagtigt for at holde fast i magten. Massemordet i Hanau er blot seneste eksempel på et land, hvor yderfløjene ikke er bange for at gribe til vold. … Hvad er gået galt i et Tyskland, som har kæmpet så hårdt med at komme ud af fascismens skygge?” (Peter Suppli, Berlingske, 24. februar 2020)

“Hvor er Tyskland på vej hen? I sidste uge skød den 43-årige Tobias Rathjen ti personer med indvandrerbaggrund på en vandpibe-café i Hanau. Motivet var racistisk: morderen drevet af højreekstremisme og konspirationsteorier.” (Jesper Vind Jensen, Weekendavisen, 28. februar 2020)



7. marts 2020

Malacinski revser Islamisk Trossamfund: ‘Faktum er, at Stram Kurs har fået ret i sin konspirationsteori’

Det er helt okay at kritisere Islamisk Trossamfund, men løgnen blev altså kun en officiel sandhed fordi Minby.dk, Berlingske og Ritzau ikke gad ødelægge en god historie med almindelig research. Journalister burde i 2020 vide at islamister taler med to tunger. Punktum. Bebrejd ikke den bidende kamphund – bebrejd dem der fortæller dig, at den er harmløs. Kommentar af Leny Malacinski i Weekendavisen – Tom kiste (kræver login).

“… hurtigt bredte en konspirationsteori sig. Det var en falsk begravelse, lød påstanden på de sociale medier, og en grafik cirkulerede med røde og gule pile, der angav, at rustvognen ikke holdt parkeret inde på moskeens eget område som under terroristen Omar el-Huseins begravelse. Jeg blev selv tilsendt billedet og åbnede det ikke engang for at se det i fuldt format. Hvem i alverden ville lyve om en begravelse, parkering eller ej?

Faktum er, at Stram Kurs har fået ret i sin konspirationsteori. Af Berlingskes rekonstruktion fremgår, at Islamisk Trossamfund brugte barnekisten som instrument til at fremme sin egen politiske dagsorden; et stykke fake news så ubegribeligt, at kun de mest mistroiske troede på, at det var løgn.

… Islamisk Trossamfund ønsker ikke at forklare, hvad der er foregået. De havde ellers oplyst, at begravelsen fandt sted samtidig, men da Berlingske ringer, er der pludselig ingen, der ved noget eller husker noget. Det er svært at forstå. Først beder man for barnet, trøster forældrene og sikrer dem en religiøst korrekt ceremoni. Da liget er i jorden, bruger man kisten til at lokke sine politiske modstandere i en fælde.

(Se evt. tidligere post)

Oploadet Kl. 20:22 af Kim Møller — Direkte link34 kommentarer


19. november 2019

Blüdnikow: “.. over for den kriminelle Yahya Hassan udviser Krasnik og hans avis næsegrus beundring”

MSM er vilde med vanekriminelle Yahya Hassan, og pludselig handler det ikke mere om Islam, men om danskernes iboende racisme. I et interview med hans nye ven Martin Krasnik, fortæller digteren, at han ikke mere vil være ‘præmieperker’, og der er da givetvis nok større guldkæder i at være (det kommentarsporet kalder) ‘kæleperker’. Der er noget med formen, men ret beset, så er der ikke meget nyt i forfatterskabet. Det hele blev beskrevet stringent af Lars Hedegaard og andre for 10-15 år år siden, men der nægtede etablissementet at høre efter. Hedegaard er naturligvis forhadt i dag. Skud budbringeren…

Interessant kommentar af Bent Blüdnikow i Berlingske – Hvorfor fortæller Weekendavisen ikke hele sandheden om Yahya Hassan?

“Mange intellektuelle elsker kriminelle kunstnere. De finder en attraktion i kunstnere, der bryder moralske og kriminelle grænser, som de ikke selv tør. Et klassisk tilfælde er den franske forfatter Jean Genet (1910-1986), der var kriminel, men også skrev litteratur. På trods af domme så elskede den franske venstrefløj ham, og Jean-Paul Sartre og Picasso fik ham benådet. …

Man får mindelser om den beundring, når man læser Weekendavisens artikler i sidste uge om digteren Yahya Hassan. Avisen bringer et interview af chefredaktør Martin Krasnik. Det fremgår af dette, at Hassan har boet hjemme hos Krasnik i to måneder og har været hjemme hos hans forældre til chanukka. Interviewet kommer ind på Hassans personlige problemer, og Krasnik skriver: ‘Han passer ikke ind nogen steder, ikke hér, ikke dér.’

Desuden skriver redaktør Klaus Wivel en leder om Hassan, der er fuld af beundring for digteren: ‘Ingen har i dansk litteratur nogensinde formået at skabe et værk, som så konsekvent og med så voldsom sproglig kraft bruger egen magt og afmagt til at udstille alt og alle omkring sig.’ Wivel betegner hans virke som ’sandhedsskildring’.

Men det er ikke hele sandheden om Yahya Hassan, for Weekendavisen forbigår en vigtig del af historien. Og det er, at han i 2015 meldte sig som opstillet til Folketinget for partiet Nationalpartiet. Det var kritisk vendt mod indvandringspolitiken, som ifølge partiet ‘har fået en retorik med racistiske undertoner’. Hassan ændrede nu holdning til sine digte og understregede, at ‘min digtsamling har aldrig været en ‘islamkritik’.’ Han deltog i debatten om Israel-Palæstina-striden med forudsigelige indlæg om, at Israel var skyld i ulykkerne, og palæstinenserne blot var ofre. Om Israel anvendte han ordene ‘undertrykkelse, vold, racisme, fanatisme og had’. Hassan forsøgte at få venner, og modet til at stå alene svigtede.

Martin Krasnik hev bukserne af islamkritikeren og attentatofret Lars Hedegaard i et interview i Deadline og tværede ham ud. Han kaldte ekstremisten Rasmus Paludan for en nazist. Men over for den kriminelle Yahya Hassan udviser Krasnik og hans avis næsegrus beundring.

(Lars Aslan Rasmussen på Facebook, 9. november 2019)



29. august 2019

“Trump har aldrig sagt den sætning, som B.T. citerer ham for. … et citat, som avisen har konstrueret.”

Alle medier skærer kanterne hårdt i forhold til Trump, og konkret nævnes eksempler fra Berlingske, Lolland-Falsters Folketidende, Weekendavisen og Ekstra Bladets chefredaktør Poul Madsen. Jeg fremhæver et eksempel fra BT, hvor korrespondent Henning Høeg konstruerer et Trump-citat, hvad chefredaktør Michael Dyrby forklarer med denne knivskarpe forklaring: “… jeg ved, at der var flere amerikanske medier, der tog sagen og drejede den, fordi tingene i USA er mere polariserede end de er i Danmark. Medierne tog ikke udgangspunkt i kilderne, men Trump-bashende amerikanske medier. Meningsfællerne på den anden side af Atlanten.

Sjælden Detektor-vinkel fra sakset fra DR.dk – Detektor: Medier kaldte Frederiksen for ‘nasty’ – ikke Trump.

“Præsidentens ønske om at købe Grønland blev blankt afvist af statsminister Mette Frederiksen (S), der kaldte ideen absurd. Udtrykket fornærmede præsidenten og fik ham til at bruge udtrykket ‘nasty’, som på dansk betyder væmmelig.
Flere danske medier har skrevet, at Donald Trump kaldte Mette Frederiksen for nasty. Men det passer ikke. …

B.T. lægger i en artikel hårdt ud med overskriften:

– Velkommen i nasty-klubben: Danmarks statsminister bliver en af del af ’de modbydelige’. Nede i selve artiklen står der:

– I den forgangne uge blev vores egen danske statsminister, Mette Frederiksen, medlem af Donald Trumps eksklusive ‘nasty-klub’, der indtil videre kun har seks medlemmer, alle kvindelige.’

Herefter kommer B.T. med et citat fra Donald Trump:

– Mette Frederiksen behøvede ikke at være så nasty. Sådan taler man hverken til mig eller USA.

[…]

Den 21. august sagde Donald Trump i interview til pressefolk i USA:

– Now, Denmark – I look forward to going, but I thought that the prime minister’s statement that it was absurd – it was an absurd idea, was nasty, I thought it was inappropriate statement.

Groft oversat til dansk sagde Donald Trump, at han så frem til at besøge Danmark, men Mette Frederiksens udtalelse om, at det var en ‘absurd’ idé (at han ville købe Grønland, red.), var væmmelig. og at det var en upassende udtalelse.

Så Trump har altså aldrig sagt, at Mette Frederiksen var ‘nasty’, men at hendes ordvalg var ‘nasty’. Og Trump har aldrig sagt den sætning, som B.T. citerer ham for. Det er et citat, som avisen har konstrueret.

(Collage: BT, Henning Høeg, 24. august 2019: Velkommen i ‘Nasty’-klubben…)



3. maj 2019

Chefredaktør Krasnik om pro-jødiske Paludan: “Med sit menneskesyn er Rasmus Paludan nazist.”

I forrige post citerede jeg kendt journalist, der påpegede at indsamlingen imod Rasmus Paludan ikke var ‘politisk’, men derimod ‘humanistisk’. For tredive år siden var alt politik for venstrefløjen, men nu hvor de har taget og konsolideret magten, skal dissidenter undertrykkes med afpolitiserende stikord. ‘humanisme’ er blot et af flere.

Martin Krasniks leder i seneste udgave af Weekendavisen illustrerer hvor skidt det står til. Når Stram Kurs (i lighed med andre partier) arbejder politisk for at ændre Grundloven, så vil Paludan i modsætning til de andre ‘afmontere’ den, og selvom Paludan sympatiserer med nazismens modstandere, så er han stadig nazist, blot en utraditionel en af slagsen. “Med sit menneskesyn er Rasmus Paludan nazist.”, noteres det, og således bliver nationalsocialistisk ideologi som formuleret og praktiseret af Hitler-regimet reduceret til et banalt skældsord. Stram Kurs er dog samtidig ‘et fascistisk parti’. Begreberne bruges i flæng, og betyder mindre og mindre.

I samme avis angriber andre Paludan for at være ‘højreradikal’. Så han er både radikal højreorienteret og (ikke-jødehadsk) nationalsocialist. Man bliver nemt rundtosset. Krasnik i Weekendavisen – Valget (se evt. her)

“Folketingsvalget om få uger bliver af mange omtalt som historisk. Det vil vise sig. Historisk er dog allerede det faktum, at et fascistisk parti står på stemmesedlen. Det er ikke sket siden 1939, og det alene er en milepæl. Tiden var en helt anden, men folk, der kan huske dét valg, har muligvis grundet over den slående fysiske lighed mellem Frits Clausen og Rasmus Paludan. Sådan ser danske nazister altså ud.

2019 er ikke 1939, og man vil måske indvende, at de ideologiske forskelle er store. Nazismens bidrag til fascismen er det ideologiske jødehad, men skifter man jøder ud med muslimer, består Paludan til fulde prøven: Muslimer hører pr. definition ikke hjemme i det kristne Danmark, mener Stram Kurs. Erklærer de sig overhovedet som muslimer, skal de deporteres. Børn af blandede par sorteres efter antallet af ‘rene’ bedsteforældre. For de tilbageværende muslimer i Danmark gælder særlige regler for deres færdsel i det offentlige rum. Danmark skal renses for muslimer. Paludan kender tydeligvis Nürnberglovene og den national­socialistiske racelære. Til alle dem, der kalder Paludan for klovn, opvigler, gøgler, provokatør, nar eller andet muntert, må man sige nej: Med sit menneskesyn er Rasmus Paludan nazist.

Er det afsporende at slå ham i hartkorn med støvletrampende nationalsocialister? Ikke for muslimske statsborgere, og det burde det heller ikke være for andre: På stemmesedlen har vi et parti, der vil afmontere grundloven for at dele borgere op efter race, religion og etnicitet. Det rejser et af de mest omdiskuterede spørgsmål for et demokrati: Hvordan skal det håndtere kræfter, der bruger alle demokratiets muligheder for at kunne ødelægge det? Også det har vi erfaring med: Vi møder uhyret i åben kamp. …

Historiebogen om folketingsvalget 2019 vil lægge mærke til, om andre partier bekendte sig til den solide danske erfaring med at bekæmpe nazister som de forbryderiske elementer, de er. Det er derfor afslørende, at Dansk Folkeparti og Nye Borgerlige i de sene­ste dage ikke har været i stand til at trække nazikortet og lægge klar afstand til Paludan. Ét er, at de håber at fiske i samme sump som et nazistisk parti. Værre er det, at det demokratiske funda­ment i deres eget hus er så vaklende. Også det må resten af Folketinget reagere på.”

(Krasniks 2019-Fritz Clausen på Nørrebro: 25. februar 2017 & 19. august 2018)

Citater

“Der er ingen rimelig sammenhæng mellem nazismens gerninger og Rasmus Paludans nutidige gerninger som eksempelvis at afbrænde en koran. Som jøde opfatter jeg det som en sjofelhed mod nazismens ofre. (Bent Blüdnikow, 3. maj 2019)

“Er Rasmus Paludan nazist? Lidt om forskelle og ligheder. Det enkelte svar er nej. Paludan er ikke nazist. … Der er masser af relativt dunkle punkter i den skitse af et politisk program, man finder på stramkurs.dk, men af det, som er der, mener jeg ikke, det giver ideologisk mening at kalde ham nazist. Det mener jeg ikke som en moralsk dom – nazismen er, foruden en morderisk og totalitær ideologi – præget af konkrete politiske doktriner, der kan sammenlignes med andre politiske overbevisninger. Her er flere af nazismens grundlæggende træk fraværende.” (Mikkel Andersson, 3. maj 2019)

“For det første er jeg ikke socialist, så derfor kan jeg ikke være nazist. For det andet har jeg altid taget skarpest muligt afstand fra nazisme, og blandt andet foranlediget at hvis man er eller har været nazist, så kan man slet ikke være medlem af Stram Kurs. Jeg har altid støttet homoseksuelle og jøder i Danmark, og det er mig bekendt heller ikke et særligt nazistisk standpunkt.” (Rasmus Paludan, 3. maj 2019)

(Fritz Clausen, folketingsmedlem 1939-1945 for ‘Danmarks Nationalsocialistiske Arbejderparti’)



20. marts 2018

Connie Hedegaard, Berlingske: ‘Vi oversvømmes med fake news og mangler en fælles referenceramme’

Udover JP/Politikens Hus er den eneste seriøse konkurrent til DR Berlingske Media, der foruden en række aviser også står bag Radio24syv. Da jeg sidst hørte lidt fra (det i øvrigt udmærkede) Q & A på Radio24syv, var der debat om DR-reformen. Højre flanke forsvarede nedskæringen af DR, ingen problematiserede etableringen af et skattefinansieret statsmedie. Røde partier har allerede nu lovet, at tilbagerulle nedskæringerne, og om få år står det endnu værre til for det borgerlige Danmark. Et større DR, uden mulighed for fravalg.

Spørgsmålet er selvfølgelig også, om det overhovedet kan blive værre. Socialliberale Connie Hedegaard, der bliver ny bestyrelsesformand for Berlingske Media, har naturligvis også en fortid på DR. Hun er ‘moderne, konservativ’, altså, slet ikke. Fra BT.dk – Connie Hedegaard i spidsen for Berlingske Media: Vi skal kæmpe mod fake news.

“I årevis har konservative drømt om den store fremgang, de ville høste, hvis de kunne lokke tidligere klimakommissær Connie Hedegaard til at blive formand for partiet. Nu kan hun i stedet være med til at sikre oplagsfremgang i stedet for vælgerfremgang.

Hun skal nemlig være bestyrelsesformand for Berlingske Media, der udgiver BT, Berlingske, Metroxpress, Weekendavisen og Radio24Syv.

‘Jeg har stor veneration for huset, og synes at Berlingske og andre mediehuse har en utroligt vigtig rolle nu. Især i disse tider, hvor vi oversvømmes med fake news og mangler en fælles referenceramme,’ siger Connie Hedegaard til BT, da vi fanger hende mellem to møder med forskellige topchefer. …

‘Hun har indsigt i medier, har en moderne, konservativ forståelse af samfundet og et internationalt udsyn, som gør hende til en stærk sparringspartner for ledelsen og aktionærerne,’ tilføjer Christian Van Thillo.”



13. oktober 2017

Venstreradikal chikane mod Nye Borgerlige mfl: Enhedslistens bagland mod højrefløjens ytringsfrihed

Selvom jeg forsøger at opsamle alt, så er det umuligt at følge med. Den yderste venstrefløj forsøger på forskellige måder, at chikanere enhver form for politiske organisering på højrefløjen, og selvom det rutinemæssigt ender med ordensmagtens indgriben, så har det stort set ingen konsekvenser. Spidsborgerlige Weekendavisen, ja, de harcellerer imod enhver form for initiativ der kan mildne masseindvandndringens logiske konsekvenser.

Torsdag aften var Nye Borgerliges Pernille Vermund og Mette Thiessen gæstebartendere på Toga Bar, og minsanten om ikke der måtte 15 betjente til at sikre fadølsudskænkningen. Sideløbende med den politiske chikane, gik Enhedslistens venstre flanke til angreb på Facebook. Jan Fønns (Enhedslisten Sydhavnen) mente der måtte være tale om et ‘nazi tema’, og Mads Hagen (Tidl. Rebel København, Enhedslisten) spurgte polemisk om man måtte “tage et bat med og sprede dårlig stemning”.

Camilla Winther Nissen fortæller historien på B.dk – Pernille Vermund eskorteret ud fra møde på værtshus i aftes: Har truende aktivister vundet over ytringsfriheden?

“… selv om mange sympatiserer med For Frihed, så er deltagelsen i demonstrationerne relativt begrænset. Dels på grund af det tilsyneladende futile i situationen. Dels på grund af de trusler og voldsgerninger, der følger i kølvandet på demonstrationerne. For disse mennesker, der kæmper med ord, debat og slidte fodsåler, oplever at blive opsøgt på deres hjemme- eller arbejdsadresse af grupper, der virker ved hærværk, vold og trusler. …

Da det nystartede parti Stram Kurs i sidste uge omdelte materiale på Nørreport Station, som er en del af Københavns Indre by, blev de omringet af omkring 20 autonome og måtte have politiets hjælp til at komme helskindede bort. Dog uden at kunne uddele deres politiske brochurer.

Her torsdag aften deltog min kæreste og jeg i et arrangement på Toga Vinstue, hvor Pernille Vermund og Mette Thiesen fra Nye Borgerlige havde tjansen som gæstebartendere – en opgave som skiftende politiske figurer fra hele det politiske spektrum har påtaget sig igennem tiden. …

Beklageligvis måtte Pernille Vermund forlade såvel baren som vinstuen i utide, da Københavns Politi ikke mente, at de kunne garantere for hendes – og eventuelt vores – sikkerhed. For udenfor, for enden af den lille gade i Indre By i København, havde en række tilsyneladende voldsparate autonome taget opstilling.

Ligeledes kunne man passende spørge ledelsen hos Københavns Politi, hvad der fordrede dem til at tage beslutningen om at fjerne Pernille Vermund fra stedet? Det må være muligt at tvinge autonome til at passere gaden, når deres tilstedeværelse bringer mindelser om en ikke anmeldt demonstration. Den kan således opløses ved henstilling.”

(Toga Bar, 12. oktober 2017. Yderst til højre ses ‘gadens parlament’)

Vedr. chikane mod partiet Stram Kurs.

“… advokat Rasmus Paludan (formand for partiet Stram Kurs) måtte aktiviere sin overfaldsalarm, da det begyndte at blive faretruende. Bl.a sagde de autonome til en deltager ‘du ved godt der er en udløbsdato på dig’ Og til formanden for Stram Kurs Rasmus Paludan blev der sagt: ‘Det er utroligt du tør Rasmus, for du ved det får en ende.’ … Politiet dukkede op… men de fortsatte med at ville trænge folkene fra Stram Kurs op i et hjørne, så de ikke kunne dele deres foldere ud. Rasmus Paludan spurgte politiet, hvorfor de ikke gjorde noget. En af politibetjentene svarede, at når man holdt demonstration, måtte man være parat til mod-ytringer. Rasmus Paludan fortalte betjenten, at dette ikke var en demonstration, men et politisk parti, der stille og roligt uddelte deres valgfoldere og at det var ren gadeuorden og forstyrrelse af den offentlige ro og orden, det de autonome lavede.” (Stop Islamiseringen af Danmark, 10. oktober 2017)

“Jeg og andre fra Stram Kurs og Stram Kurs Ungdom blev omringet af 20 autonome, da vi delte materiale ud på Nørreport st. fredag i sidste uge. Politiet måtte også komme…” (Rasmus Paludan, 13. oktober 2017)



16. februar 2017

JP: Heftig debat om Trumps mentale tilstand – Ikke alle mener, at ‘Trump nødvendigvis fejler noget’

Enhver der fulgte amerikansk politik under valgkampen sidste år vil vide at Hillary Clinton ikke var på toppen. Hun er næppe dødeligt syg, men var synligt afkræftet og alderssvækket. Istedet for at rapportere om sagen, valgte de danske medier at skyde historien ned som højreradikal propaganda. Det gælder eksempelvis Jyllands-Postens Jørgen Ullerup, der den 24. august i en artikel om ‘konspirationsteorier’ påpegede, at Trumps bagland ’spreder rygter’ om at den tidligere førstedame skulle være ‘træt og for syg til at blive præsident’.

Et par uger senere forklarede kronikør Erik Hamre i Weekendavisen, at Alt-Right ‘har udbredt rygter om, at Hillary Clinton er syg’. To dage senere, søndag den 11. september noterede Jørgen Ullerup, at “… det var Breitbart News, der for nyligt søsatte ufunderede rygter om, at Hillary Clinton er syg.” Senere samme dag fik Clinton et ildebefindende under mindeceremonien for terrorangrebet, femten år tidligere.

Herefter fik Hillary Clitons sundhedsmæssige tilstand mere opmærksomhed, men stadig med udgangspunktet, at det hele var en ikke-historie fra ‘de mest konspiratoriske Clinton-hadere’ (Kristian Mouritzen, Berlingske, 13. september). Hele Danmarks Radio supplerede med denne analyse fra DR Nyheders udsendte Stéphanie Surrugue: “Konspirationsteorierne om Clintons helbred har fået frit løb.”

Hvor medierne instinktivt affærdigede postulater om Hillary Clintons sundhedsmæssige tilstand som værende ‘fake news’, så er det helt omvendt med Trump. Pludselig er online-diagnosticering helt okay. Det er ikke falske rygter drevet af ideologi, men sober info: ‘USA debatterer’, ‘Psykiatere advarer’…

(Jørgen Ullerup i Jyllands-Posten, 3. februar 2017: USA debatterer den nye præsidents mentale tilstand)

Fra JP.dk – Psykiatere advarer mod Trumps mentale tilstand.

“‘Vi mener, at den alvorlige mentale ustabilitet, som Trumps taler og handlinger indikerer, gør ham ude af stand til at tjene sikkert som præsident.’

Det er ordlyden i et kontroversielt brev til The New York Times, hvor 35 psykologer, psykiatere og socialrådgivere advarer mod Trump som præsident på baggrund af en vurdering af hans mentale tilstand. …

I USA er der i øjeblikket en heftig debat om Trumps mentale tilstand. Det er nemlig ikke alle, der mener, at Trump nødvendigvis fejler noget.

‘Vi kan ikke blive ved med at blande dårlig opførsel eller forkastelige synspunkter sammen med en psykisk sygdom,’ skriver Holly Baxter, som er redigerende på The Independent i en kommentar.

Hun mener, at det er farligt at sløre grænsen mellem ‘vrede røvhuller’ og psykisk syge personer.”



15. oktober 2016

Klaus Rothstein gentager sønderskudte pointer fra 2006-kommentar: “Vi må tale om truslen indefra.”

I næste måned er det ti år siden, at Klaus Rothstein gik til angreb på Dansk Folkeparti med en grov beskyldning i Weekendavisen. Rothstein gav partiet et ansvar for et brandattentat mod Islamisk Trossamfund, der blev beskrevet som et terrorisk angreb med racistiske undertoner, “ganske som nazistiske foregangsmænd gjorde ved jødisk ejendom i sin tid”. Disse ukendte gerningsmænd reagerede på Dansk Folkepartis opråb, og må have følt sig som “en slags frihedskæmpere, der skal befri Danmark og den kristne kultur fra den muslimske svøbe”. Sporet førte tilbage til Søren Krarup, da der går en ‘lige linie mellem holdning og handling’.

Få dage efter kom det frem, at gerningsmanden var en 56-årig iraner. Sidste års angreb på samme trossamfund, blev udført af en 34-årig moldaver, og virkeligheden har givet Klaus Rothstein skridttæsk i ti lange år. Dansk Folkeparti er blevet et stort parti, debatten er blevet endnu hårdere, men intet sker. Herboende muslimer flygter ikke fra racistiske nationalister, men nationalstaten Danmark tiltrækker omvendt muslimer fra det halve Mellemøsten.

(Klaus Rothstein; Foto: Youtube)

Klaus Rothstein fortsætter ufortrødent rablerierne i seneste udgave af Weekendavisen – Vi må tale om truslen indefra.

I vores angst for, at Europa skulle falde i hænderne på muslimerne, ser vi ikke, hvor grundigt nationalisterne, antisemitterne og xenofoberne griber ud efter det, og hvor magtfulde de er. Mens den stjernespækkede hymne hylder det menneskelige broderskab, er Europa i dag præget af EU-modvilje (og det er så, hvad det er) og stigende nationalchauvinisme og fremmedhad.

… Herhjemme vil Nye Borgerlige, som i en første måling står til at komme i Folketinget med ni mandater, bekæmpe islam, fjerne retten til asylansøgning og udvise kriminelle udlændinge efter første dom (uanset straffen), hvilket forudsætter, at partiet vil løsrive Danmark fra EU, FN-konventionerne og Den Europæiske Erklæring om Menneskerettigheder. Det er ikke ‘ny’ borgerlighed, det er slet ikke borgerlighed. Det er yderligtgående højre.

Vi lever i en tid, hvor det ekstreme normaliseres, og hvor der er en reel risiko for, at de gamle partibastioner mister positionen som det politiske livs nav. … Valg for valg, stemme for stemme, vinder højreradikalismen frem på bekostning af de borgerlige og socialliberale partier. Hvad man engang troede var en krusning på historiens overflade, viste sig at være en bølge, der tog land. Hvor stor bølgen kan blive, findes der ingen sikre prognoser for. …

For nylig så jeg i Brooklyn nogle ortodokse jødedrenge med kronragede pander og lange bedekrøller sammen med deres mødre, der skjulte håret under parykker. Både drengebørnene og kvinderne i Brooklyn bar alle tegn på ufrihed og manglende indflydelse på eget liv. Hvis det var den slags religiøse, vi havde mange af, ville det så være dem, den folkelige mening slog ned på? Er det hip som hap, om det er jøder eller muslimer, vi ikke kan lide, og at det ‘bare’ er et historisk tilfælde, at det netop nu er muslimerne, der udgør kontrasten til flertallet? Her i landet har vi kun en håndfuld af den slags ortodokse. Hvis der var flere, ville de så tage pladsen, som de aparte, der skal kanøfles? …

Vi må tale om truslen indefra. Luk ikke øjnene for den folkestemning, som (enten voldeligt eller demokratisk) påstår at beskytte de europæiske værdier, men reelt er nationalistisk højreradikalisme på fremmarch, i visse situationer med egentlige fascistiske metoder.



2. august 2016

Angela Brink: Medier går ikke hårdt nok til partier, der mener muslimer udgør ‘et særligt fokusområde’

Angela Brink er journalist og skønlitterær forfatter, og når hun problematiserer partier der mener at muslimer udgør “et særligt fokusområde i udlændingepolitikken”, så er der huller i logikken. Integration var et ukendt begreb før muslimer kom til landet i større antal, da andre kulturer automatisk lader sig integrere ad åre. Også de ikke-vestlige. Islam som kultur og religion er i integrationsmæssig henseende en undtagelse.

Var hun så bare en rød nulbon, men nej. Brink har ifølge Wikipedia haft ansættelse på Radioavisen (DR), og været reporter på TV2 Nyhederne. Hun har været fast kommentator i Berlingske, Politiken og Weekendavisen, paneldeltager på P1 (DR) og Radio24syv, samt undervist i ‘journalistik og politisk kommunikation’ på Grundtvigs Højskole. Kvinden (pun intended) har sågar været chef for kommunkation hos CEPOS. Et fremragende cv.

Blogposten herunder er tænkt som et angreb på dansk udlændingepolitik som sådan, men eksemplet står fint alene. Landets medier angriber partier der ønsker at bremse islamisk indvandring hårdere, end partier der helst vil tale udenom. Fra Jyllands-Posten – Hvorfor må LA foreslå asylstop, imens DF får prygl for det?

“Bemærkelsesværdigt mange folketingspolitikere tager afholdelse af ferie meget seriøst, og er derfor ikke til at få en kommentar fra i sommerugerne. Men tilsyneladende ikke DF’erne. … Senest har en åbenbart ikke ferierende Søren Espersen i sidste uge fået megen medieomtale ved at foreslå, at Danmark i en periode på fire til seks år ikke modtager flygtninge og indvandrere fra muslimske lande. …

Debatten er gået fra det mildt irettesættende til det vildt forargede. Helt modsat den bearbejdning forslag fra andre politiske partier får. Og det er mærkeligt. Især når forslagene faktisk minder om DF’s til forveksling. I januar foreslog Liberal Alliance noget tilsvarende – et totalt asylstop i to år. Men LA’s forslag var ikke formuleret som noget, der var bundet op på flygtninge og indvandreres religiøse tilhørsforhold.

LA foreslog, at Danmark i to år suspenderer vores deltagelse i flygtningekonventionen og de europæiske regler, der knytter sig til konventionen. Det ville betyde, man ikke i den toårige periode ville kunne søge asyl i Danmark, men i stedet ville blive afvist ved grænsen. …

Det fik en mere behersket mediemodtagelse. Forslaget blev stille og roligt skudt ned som urealistisk. … Det interessante her er, at Dansk Folkeparti, fordi de siger, hvad de egentlig tænker, med rette bliver spurgt ind til, om de har noget imod muslimer generelt. Samtidig lod pressen Simon Emil Ammnitzbøll slippe for at svare på samme spørgsmål. Og det er uacceptabelt. Borgerne har ret til at vide, om Liberal Alliance ligesom DF anser muslimske flygtninge og indvandrere for at udgøre et særligt fokusområde i udlændingepolitikken.

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper