23. februar 2017

Guantanamo-fange fik kæmpeerstatning: Død under selvmordsangreb i Mosul i kamp for Islamisk Stat

Det er ikke kun danske skatteydere, der finansierer Islamisk Stat-jihadister. Nedenciterede historie fra England er lidt værre, men de slap trods alt af med ham til sidst. Fra The Guardian – Isis suicide bomber ‘was Briton freed from Guantánamo’.

A suicide attack near the Iraqi city of Mosul, for which Islamic State has claimed responsibility, was carried out by a British former Guantánamo Bay detainee who was paid £1m in compensation by the UK government after his release, according to reports.

Jamal al-Harith, a 50-year-old Muslim convert from Manchester – who was born Ronald Fiddler – was identified by his family as the man Isis claims carried out the attack on coalition forces on Monday.

The terror group released an image of a smiling man, whom it gave the nom de guerre Abu-Zakariya al-Britani.”

(Ronald Fiddler aka Jamal al-Harith aka Abu-Zakariya al-Britani, Mosul, Irak, 2017)

“Muslim convert Jamal al-Harith was awarded the payout after being released from the US military jail in 2004. … after intense campaigning by Tony Blair’s government, British citizen al-Harith – who had pleaded his innocence – was let out two years later. He launched a compensation claim on the grounds British agents knew or were complicit in his mistreatment and was handed up to £1million of taxpayers’ money to stay silent.” (Daily Mail, 9. oktober 2015)

Oploadet Kl. 13:16 af Kim Møller — Direkte link16 kommentarer


22. februar 2017

Rød NGO: 2016 var året med splittende politikere, Trumps giftige retorik, Ikke set “… siden 1930’erne”

I mine unge år var jeg svært modtagelig overfor NGO’ere såsom Greenpeace og Amnesty International. I dag ser jeg ikke mildt på idealistiske verdensreddere, der under dække af humanistiske floskler, gøder jorden for det modsatte. I seneste årsrapport kan man læse en del om ’splittende politikere’ og ‘Donalds Trumps giftige retorik’, og slår man op på Danmark, så er problemet at vi tager lidt flygtninge ind, og behandler afviste og udviste for dårligt. Det hele serveres med nazi-kortet, omend rapporten er underligt ukonkret i forhold til partipolitik.

Tag ikke fejl. Amnesty Internationals overordnede budskab ligner til forveksling Iben Hjejles famøse takketale, da hun modtog en DR-pris tilbage i 2008: Husk at stemme ‘rigtigt langt til venstre for midten’. Som en naturlig konsekvens: Ingen kroner herfra, nogensinde. Whatsoever.

Omtale af årsrapporten på Amnesty.dk – Årsrapport: Dæmoniserende politikere skaber splid og angst.

“2016 var året, hvor store dele af Aleppo blev jævnet med jorden, hvor hospitaler og skoler i Yemen blev bombet, hvor Rohingya-befolkningen i Myanmar blev udsat for voldsomme overgreb, hvor landsbyer i Darfur blev ryddet med kemiske våben, og hvor kritiske røster blev fængslet og undertrykt i Tyrkiet, Kina og Bahrain. Statsledere i flere dele af verden brugte skræmmebilleder til at dehumanisere hele befolkningsgrupper, udpege syndebukke og skabe splid og utryghed – Trump i USA, Orbán i Ungarn, Erdogan i Tyrkiet og Duterte i Filippinerne.

Mere aggressive og splittende politikere er en tendens, som USA’s præsident Donald Trumps giftige retorik er en markant eksponent for. Ledere verden rundt har opnået eller holdt fast i magten på fortællinger om frygt, skyld og konflikt.

I årsrapporten The State of the World’s Human Rights giver Amnesty International den mest omfattende analyse af menneskerettighedssituationen verden over med fokus på 159 lande. Organisationen advarer om, at den hadefulde retorik, der sætter dagsordenen i både Europa, USA og andre regioner, giver brændstof til et globalt tilbageslag for menneskerettighederne og efterlader et faretruende svagt værn mod de grusomheder, der bliver begået.

‘2016 var året, hvor den kyniske brug af ”os-og-dem’-retorikken bygget på had og frygt fik en prominent global placering, som vi ikke har set siden 1930’erne. Alt for mange politikere anvender en giftig og splittende retorik for at vinde stemmer, når de italesætter legitime økonomiske og sikkerhedsmæssige bekymringer. Politik i dag dæmoniserer hele befolkningsgrupper og falbyder skamløst den farlige idé om, at nogle er mindre værd end andre. Denne tendens truer med at frigøre de mørkeste aspekter af den menneskelige natur’, siger Salil Shetty, international generalsekretær i Amnesty International.

[…]

Danmark får kritik i årsrapporten for at indføre et stop for modtagelsen af 500 FN-kvoteflygtninge årligt og for at udskyde muligheden for familiesammenføring i tre år for mennesker, der har fået tildelt midlertidig beskyttelsesstatus.

‘Den kyniske beslutning om at sætte et stop for kvoteflygtninge kunne ikke være truffet på et dårligere tidspunkt. Det er en katastrofe for de mest sårbare mænd, kvinder og børn, der må forblive under usikre vilkår i flygtningelejre. I en tid, der kalder på fælles, internationale løsninger, sender Danmark et farligt signal ved at trække os fra FN’s velordnede mekanisme til at fordele flygtninge på verdensplan,’ siger Trine Christensen, generalsekretær i Amnesty Internationals danske afdeling. …

Også den politiske aftale om yderligere stramninger for mennesker på tålt ophold og regeringens erklærede mål om at gøre tålt ophold ’så utåleligt som muligt’, møder kritik.”

(Amnesty.dk, 2017: Amnesty International Report 2016/2017 – The State of the World’s Human Rights)



17. februar 2017

Alternativets progressive folkeskole: “Det skal være slut med fag som kristendomskundskab, historie…”

Alternativets skoleordfører Carolina Magdalena Maier er kulturrelativist, og lyder i sagens natur vanvittig. Men i det mindste er hun ærlig, og det hun agiterer for er på mange måder den logiske konsekvens af den udvikling, de gamle partier ikke har modet til at bekæmpe. Det gælder ikke mindst Venstre, der ynder at tale om individuelle rettigheder, men intet problem har med det islamiske tørklæde, hvis blot ‘Lejle Mustafi fra 8.A.’ siger det er selvvalgt.

Alternativets skolepolitik omtalt på DR.dk – Alternativet vil fjerne historie, samfundsfag og meget mere fra skoleskemaet.

Det skal være slut med fag som kristendomskundskab, historie, samfundsfag og naturfag på skoleskemaet. Sådan lyder et nyt forslag fra Alternativet, som i stedet vil erstatte de klassiske fag med fire helt nye fag: ‘Klima og bæredygtighed’, ‘Medborgerskab’, ‘Kunst og kultur’ og ‘Erkendelse’.

… når verden forandrer sig, bør det afspejles i folkeskoleundervisningen, mener hun, og derfor er der behov for at omlægge undervisningen markant.
– Man skal ikke forstå det sådan, at de fag helt skal afskaffes. Mange af elementerne i for eksempel biologi og naturfag vil vi putte ind under klima- og bæredygtighedsfaget, siger Carolina Magdalene Maier. …

Samtidig skal et fag som ‘Erkendelse’ i fremtiden erstatte kristendomskundskab på skoleskemaet. Der skal stadig undervises i kristendom og de andre store religioner i folkeskolen, men det skal ske på en ny måde, mener Alternativet.

– Erkendelsesfaget handler i høj grad om at få noget mere åndelighed og dannelse ind i folkeskolen. Det handler både om den klassiske dannelse, men også om, hvad det vil sige at være menneske, og hvad vil det sige at være en samfundsborger, som skal leve side om side med andre samfundsborgere, der måske ikke lige har det samme livssyn som en selv.”

(Foto: Alternativet.dk)



22. januar 2017

Arrangør af anti-Trump kvindemarch for menneskerettigheder er sharia-tro muslim, Hamas-relation

DR Online beretter, at ‘Women’s March Copenhagen’ trak 2500 danske kvinder på gaden, en del med lyserøde ‘pussy-hatte’. Trine Christensen, generalsekretær i Amnesty International, forklarer til citat, at ‘kvinders rettigheder er menneskerettigheder’. Udgangspunktet for de mange samtidige demonstrationer kloden rundt, var Trumps berømte ‘Grab them by the pussy’-kommentar, der nok var vulgær, men ikke en normativ opfordring, nærmere en humoristisk konstatering ytret under private former i 2005, da han stadig var bedste venner med The Clintons.

Herunder Linda Sarsour, en af de fire arrangører bag den oprindelige march i Washington DC. Fra Daily Caller – Women’s March Organizer Recently Met Ex-Hamas Operative, Has Family Ties To Terror Group.

“Linda Sarsour, one of the organizers behind Saturday’s Women’s March, being held in Washington, D.C., was recently spotted at a large Muslim convention in Chicago posing for pictures with an accused financier for Hamas, the terrorist group.

Sarsour, the head of the Arab American Association of New York and an Obama White House ‘Champion of Change,’ was speaking at last month’s 15th annual convention of the Muslim American Society and Islamic Circle of North America.

While there, she posed for a picture with Salah Sarsour, a member of the Islamic Society of Milwaukee and former Hamas operative who was jailed in Israel in the 1990s because of his alleged work for the terrorist group.

… Sarsour has acknowledged in past interviews that she has cousins serving prison time in Israel because of their work for Hamas.”

(Linda Sarsour, 2017 – Mere hos Gateway Pundit; Foto: Youtube)

… when you’re a star they let you do it. You can do anything. Whatever you want. You can do anything. Grab them by the pussy. You can do anything.” (Forretningsmanden Donald Trump, 2005)



18. november 2016

Venstreradikal om sit forsvar for Hizb-ut-tahrir: “Jeg tror Hizb-ut-tahrir har et mål, der ligner mit mål.”

Forrige søndag demonstrerede For frihed foran Korsgadehallen på Nørrebro, der samtidig var vært for Hizb-ut-tahrirs årlige møde. Parolen i år var ‘Forbud og tvang – Den politiske kurs over for Islam i Europa’, og hallen var som altid fyldt med Kalifat-tilhængere. Kønsopdelt, naturligvis.

(Lisbeth Bryhl konfronterer demonstration mod Hizb-ut-tahrir, Korsgade, 6. november 2016)

Blandt den lille flok der demonstrerede mod For frihed, var – udover hasteindkaldte anti-pegida’ere, Lisbeth Bryhl. Tidligere driftsansvarlig i Folkets Hus, nuværende kulturmedarbejder i Støberiet på Blågårdsplads, og således en integreret del af det venstreradikale miljø på Nørrebro. For år tilbage var hun en del af kampen for Ungdomshuset på Jagtvej, men er bedst kendt som talsmand for DKP-forgreningen ‘Forældre mod Politibrutalitet’.

Lisbeth Bryhl blev dagen efter interviewet til Radio24syv. Man siger normalt, at argumenter virker bedre end vold, men ret beset så havde hun set bedre ud hvis hun for rullende kamera, var blevet båret skrigende væk af betjente efter at have angrebet For frihed-demonstranter med et kilo økologiske porrer. I interviewet forklarer hun Radio24syvs Kristoffer Eriksen og Kaare Svejstrup, at Hizb-ut-tahrir i modsætning til For frihed ikke undertrykker nogen, ikke er problematisk for fællesskabet på Nørrebro, og i øvrigt har et mål, der ligner hendes.

Det er svært at forene marxistisk ortodoksi med afgrundsdyb kulturnihilisme, men Lisbeth Bryhl gør et helhjertet forsøg. Hizb-ut-tahrir betyder ‘Frihedspartiet’, og hun mener i ramme alvor at Koran-baserede friheder er bedre for end For friheds danske udgave. Sorte Jihad-flag med den islamiske trosbekendelse, er bedre end Dannebrog med provokerende hvide kors. Det 18-20 minutter lange interview kan høres i sin helhed her.

Radio24syv, vært: … du skrev efterfølgende at Pegida ikke er velkomne på Nørrebro. Hvorfor er de ikke det?

Lisbeth Bryhl, Kulturmedarbejer: Når jeg skriver sådan som jeg gør, så er det ligesom et modsvar til alle de andre jeg ser, mene og skrive noget på Facebook om hvad det er der foregår. Altså, jeg vil gerne prøve at forklare hvad det er for et scenarie jeg ser, da jeg lander dernede. Det jeg ser, det er en gruppe af mennesker som står med deres danske flag, de fylder rimeligt, selvom de ikke er særligt mange, så fylder de meget med deres budskab. De har skilte med og så videre. … Det er her der bor rigtig mange muslimske familier, folk på lavindkomst og så videre. Og det synes jeg er en del af hele scenariet, for at forstå det. Når jeg så står der og afventer hvad der sker, kigger på det, i rigtig lang tid, til jeg også fortæller dem hvad jeg synes – at de skal gå hjem. De de er kommet med, har ingen gang på jord. … og så er der mine naboer, der går frem og tilbage, eller stiller sig op og lytter på en retorik som er meget hadefuld, synes jeg. Altså, det er selvtægt, det er borgerkrig, det er muslimer, det er nej tak til religion, i hvert fald Islam og så videre, og jeg bryder mig ikke om det.

Radio24syv: Man kan også sige, at det jo er en lovlig demonstration. De er utilfredse med Hizb-ut-tahrir, det kan man næsten ikke fortænke dem i, og så stor de og demonstrere med skilte, siger du. Med nogle dannebrogsflag, og nogle meninger, som de helt lovligt har. Hvorfor må de ikke…

Lisbeth Bryhl: Nogle af meningerne må man sige er lovligt, nogle er nok mindre lovlige, hvis de blev kigget efter i kortene. Altså, den her ‘Klar-til-kamp’-retorik, nu må vi også se at bevæbne os, der bliver snart borgerkrig, den er måske mindre lovlig. Men det skal jeg ikke blande mig i, for jeg er ikke ordensmagten. … Det der er mit fokus, det er mine naboer, og det er altid mit fokus. Mine naboer skal ikke gå og være utrygge… Derfor griber jeg til at tale, eller råbe, om man vil. For jeg skal jo høres. Da der er moment for det, der fortæller jeg dem, at det budskab de kommer med, ikke har en gang på jord. De kommer ikke til at kunne splitte os, fra vores muslimske naboer, for det er et ret stærkt fællesskab.

Jeg har godt hørt, at der bliver talt meget om æggekast, og det er en diskussion af metoder… men hvad er det så der virker. Hvordan skal jeg forklare det. Jeg har altid et mål for øje, og det er at have en fredelig sameksistens på Nørrebro.

Radio24syv: Synes du Hizb-ut-tahrir bidrager til det?

Lisbeth Bryhl: Jeg synes Hizb-ut-tahrir, de mennesker jeg kender dem som, bidrager til det. Jeg kender ingen fra Hizb-ut-tahrir, som ikke har den samme interesse som jeg i, at vi i fred og ro kan være på Nørrebro alle sammen. At vi ikke chikanerer hinanden, at vi ikke står og råber grimme ting af hinanden fordi man er det ene eller det andet. Altså, jeg oplever det ikke fra deres side – som personer, at de undertrykker mig eller andre. grupper. Det gør jeg ikke. Hvis jeg gjorde, så ville jeg reagere på det.

(Hizb-ut-tahrir årsmøde 2016, ‘Promotions video #3’; Foto: Youtube)

Radio24syv: De er jo imod kvinderettigheder, de er imod homoseksualitet. Kunne man ikke sige, at det var, at prøve at undertrykke nogle mennesker?

Lisbeth Bryhl: Jov, men altså, jeg synes i skal spørge Hizb-ut-tahrir, hvad det er de mener med alt det der.

Radio24syv: Det har vi prøvet. De vil ikke stille op til interview.

Lisbeth Bryhl: Nåh, okay. Men når man spørger mig, så vil man høre det jeg har på hjertet, og det jeg har på hjertet, det er altså, at vi skal tænke over hvad det er for et mål vi har med det vi gør. .. Jeg kan godt lide at der er tryghed, det er et stort mål for mig. Derfor så går jeg ind og tager – hvad skal man sige, en hånd om dem, i det omfang jeg kan, som er mine naboer, for det er der jeg ser dem i dagligdagen. De fællesskaber vi skaber…

Radio24syv: En af de ting som de sagde inde på talerstolen i går, det var det her: ‘De vestlige frihedsværdier er i fundamental modsætning til Islam. Lader mig sig rive med af dem, så risikerer man at blive ledt på afveje. Det er den slags der ender i homoseksualitet’. Er det ikke ligeså slemt som de ting For frihed stod og råbte?

Lisbeth Bryhl: Altså, jeg vil sige igen, at jeg vil helst have at Hizb-ut-tahrir taler for sig selv. Altså, de har jo ikke været ude på gaden og stå til en demonstration, og blæse mod homoseksuelle. De har siddet i et lukket rum, og sagt de her ting til hinanden. Og når jeg er mindre forskrækket over sådan noget, så er det fordi jeg er vokset op som Jehovas Vidner – Jeg er ikke så bange for den der teokratiske retorik. Jeg ved godt hvad den er gjort af. Spørgsmålet er om det er samfundsomstyrtende? Det tror jeg ikke det er. Det er en holdning, og det synes jeg er væsentligt at adskille – Hvad er ideologi og hvad er handling? For jeg synes at handling er det vi skal være bange for. Ideologier kan man have herfra og til evigheden, uden det overhovedet kommer til at gøre noget.

Radio24syv: Er det en holdning du synes der er bedre plads til på Nørrebro end på For friheds holdning?

Lisbeth Bryhl: Ved du hvad. Jeg synes at alle mennesker må have den holdning de overhovedet har, jeg er faktisk ligeglad, det gør mig faktisk ikke noget som helst. Jeg vil helst ikke tale på Hizb-ut-tahrirs vegne. Jeg vil bare sige, at hvis de handlede. Hvis nogen som helst gruppe, uanset om det er dem eller andre, hvis folk handler på en måde der skaber splittelse eller skaber utryghed, så vil jeg gå ind og gøre et eller andet der. Afhængigt af hvordan situationen er. Det er handlinger jeg interesserer mig for. Så interesserer jeg mig altså ikke meget for ideologier.

Radio24syv: I går i Korsgadehallen, der var kvinder og mænd fuldstændigt adskilt. Altså, man måtte ikke som mand gå over til kvinderne for eksempel. Er det ikke definitionen af netop splittelse.

Lisbeth Bryhl: Hmm, altså jeg er lidt ked af, at jeg er blevet ringet op for at snakke på Hizb-ut-tahrirs vegne, eller for at tage stilling til det. Nu troede jeg, at jeg blev ringet op fordi jeg har et andet perspektiv på det her. Altså så længe de ikke generer nogen som helst i mit kvarter, eller i det hele taget, men der er jo ikke nogen – Jeg vil sige igen som jeg sagde før. Hvis nogen som helst gruppe, ligegyldigt hvem, går ud og begår nogle handlinger som splitter, eller som gør folk utrygge, så vil jeg handle på det. Så vil jeg handle på det. … Jeg kan bare se, at det er sgu borgerkrig der bliver talt om over på den front, eller det er bare rettet med en stor bred pensel mod alle muslimer, og det bryder jeg mig ikke om.

(Hizb-ut-tahrir møde i Korsgadehallen, 6. november 2016; Foto: Facebook)

Radio24syv: Men ifølge din egen argumentation, så burde vi være ligeglad med det, for det er jo bare en holdning.

Lisbeth Bryhl: Nå, men, her er der jo ikke tale om en holdning, her er der jo tale om en handling. Der er tale om en handling, når du står ude på gaden, og blæser ned mod mange muslimske familier, der er lige i det kvarter, som også hang ud af lejlighederne.

Radio24syv: – Men det er vel også en handling at holde et møde i Korsgadehallen, hvor man står og prædiker de ting som Kristoffer lige læste op.

Lisbeth Bryhl: Hmm, ja, det kan du godt argumentere for. Jeg ser ikke de står ude på gaden og basher homoseksuelle. Det ser jeg simpelthen ikke.

Radio24syv: – De går faktisk ind imellem ned ad gaden i store demonstrationer, hvor kvinderne går bagerest og mændene forrest. De er blevet dømt nogle af dem, for at prædike had mod jøder, sådan nogle ting, tidligere. Gør de ikke præcist det samme, som du ikke vil have Pegida-folkene gør?

Lisbeth Bryhl: Nej, det synes jeg ikke. Det synes jeg ikke de gør. … Mit fokus er mit lokalområde, og hvordan vi bedst muligt kan være trygge sammen. Jeg ser ikke en, jeg oplever ikke en, jeg taler ikke med et medlem derfra, som på nogen måde generer mig, min familie, grupperinger, det gør jeg simpelthen ikke.

Radio24syv: Jeg prøver bare at blive klog på, hvorfor du synes at den her forening For frihed er mere problematisk?

Lisbeth Bryhl: Altså, så kan jeg prøve at forklare det på en anden måde. Man skal ligesom tage udgangspunkt i min præmis, når jeg står der i går, jeg er nabo. De her mennesker der står omkring mig og lytter på det her, det er dem jeg færdes med i min udvidede dagligstue hver eneste dag. Det er deres velbefindende, det er deres tryghed, jeg er optaget af. … Jeg er bare et menneske som bor på Nørrebro, som kerer mig om mine naboer. Så derfor så synes jeg, i den situation, hvor der bliver sagt så voldsomme ting ud i en menneskemængde, hvor der også står muslimer. Der har jeg et behov for som medmenneske, at tage til genmæle. … Det har den virkning på mine naboer, at hvis man er bange for som kvinde, at gå på gaden, som kvinde med tørklæde, så ved man, at er er nogen der kan løfte stemme og sige ‘Nej, det vil vi da ikke have… Selvfølgelig skal der ikke være nogen der griber til selvtægt, fordi de er vrede’. Det er her mit fokus er.

Radio24syv: Hvad synes du om den selvtægt, som de her autonome udviste. Dem som kastede kanonslag og æg efter demonstrationen.

Lisbeth Bryhl: Jeg synes det er skide-irriterende, at jeg ikke kan gå ned og drikke min kaffe fredeligt søndag, som jeg plejer. Jeg synes det er død-irriterende. Jeg synes det er skide-irriterende for nu at sige det så pænt som jeg kan, hele retorikken og hele historien bliver – at der er blevet kastet med ting. Jeg synes det er ærgeligt, fordi det handler altså om at beskytte, eller stille op omkring et fælles mål. Og det fælles mål er et fredeligt nabolag, som vi har normalt.

Radio24syv: – Synes du det var forkert, at de gjorde det? Altså, kastede æg efter demonstrationen?

Lisbeth Bryhl: Ved du hvad? Ligesom jeg siger, at jeg heller ikke gider diskutere andres ideologier, så vil jeg altså helst ikke tages til indtægt for, at der er nogen der kaster med sten. Jeg kunne aldrig drømme om at gøre det. Eller hvad det er de kastede med. Jeg aner ikke hvad de kastede med. Jeg bruger min stemme, og jeg bruger mine handlinger til at vise mine naboer hvad jeg mener om det. Jeg synes faktisk det er meget mere interessant…. Det er jo ikke sådan, at der foregår en hetz mod homoseksueller eller transkønnede eller andet på Nørrebro. Det gør der jo bare ikke. Hvad kan det skyldes? Det synes jeg er super-interessant at undersøge. Det vil jeg meget hellere snakke om.

Jeg synes målet er det vigtigste, og hvad er egentlig målet. Jeg tror målet er det samme vi har. Jeg tror Hizb-ut-tahrir har et mål, der ligner mit mål. Jeg tror Pelle (Dragsted, Kim) har et mål, som ligner mit mål, men hvordan når vi derovre. Det synes jeg er super-interessant.

Radio24syv: Havde det været en bedre dag på Nørrebro, hvis Hizb-ut-tahrir havde afholdt deres møde inde i Korsgadehallen, og ingen udenfor ligesom havde ytret holdning til det.

Lisbeth Bryhl: Hmm, jeg havde haft en mere fredelig dag… Selvfølgelig kan jeg ikke sidder og sige, at det er i orden at kaste med æg mod andre mennesker, det ville jo være skørt, men det ville være meget bedre, hvis vi bare kunne få lov at gøre det. Pegida eller hvad det er de hedder, de skal da også have lov til at sige hvad de vil, men de skal da også vide, at det kommer til at blive modsagt. Selvfølgelig gør det det.

Radio24syv: Jeg bliver lige nødt til at spørge ind til en sidste ting. Du sagde, at du troede, at du og Hizb-ut-tahrir egentligt gerne ville de samme ting.

Lisbeth Bryhl: – Ja, et mål for en bedre. Jeg tror helt givet, at alle mennesker i verden vil have et bedre og lykkeligere liv for sig selv. Det tror jeg. Og det er selvfølgelig et meget stort mål. Man kan jo mene om dem, hvad man vil, men jeg er sikker på, at det samme slags mennesker som jeg er, eller du er. De vil bare gerne have et godt fredeligt dejligt liv, hvor deres værdier eksisterer eller råder. Hvis de ikke kan det, så må man tilpasse sig så meget som de nu kan. Jeg har jo heller ikke den verden, jeg gerne vil have.

Radio24syv: Men problemet er jo, at det omfatter sig selv, som du siger. De vil have det bedste liv for sig selv, men de vil jo ikke have det bedste liv for homoseksuelle eller frafaldne muslimer, som skal slås ihjel, og så videre. Kunne man ikke sige, eller jøder, som de også prædiker had imod. Det er vel ikke en verden man gerne vil have?

Lisbeth Bryhl: Nej, altså. Nu siger jeg det igen. Jeg vil så nødigt udtale mig på deres vegne. Det er ikke derfor jeg har sagt ja til at være med i dag. Jeg er sikker på. Jeg er stensikker på, at alle dem jeg kender fra Hizb-ut-tahrir… at de vil det samme. De vil egentligt bare gerne have et godt og fredeligt liv. Så kan det være, at vores værdier er meget forskellige…

(Lisbeth Bryhl forklarer sig på Facebook, 6. november 2016)

Afrunding. For yderligere om For friheds demonstration henviser jeg til tidligere post, samt en række Youtube-videoer på forskellige profiler. Et godt overblik der inkluderer Lisbeth Bryhl kan ses her. Angrebet på For frihed fornemmes her. Det Bryhl postulerer er ulovlig ’selvtægtsretorik’ kan høres i talerne, eks. Tanja Groths Her kan også ses bannere med paroler såsom ‘Hizb-ut-tahrir – Forbud og tvang til alle’.



3. november 2016

Ligebehandlingschef: Forbud mod kønsopdelt sharia-svømning krænker menneskerettighederne…

Problemet er for så vidt ikke, at ‘Netværkskoordinator’ Wissal El-Arid ønsker at leve i en islamisk stat. Problemet er, at hun forsøger at etablere den på dansk jord. At en ‘Ligestillingschef’ bruger ord som ‘leverpostejsdansker’, og kræver Koran-baseret apartheid, siger alt om den manglende jordforbindelse hos selvbestaltede verdensreddere. Læserbrev i Jyllands-Posten af Institut for Menneskerettigheders ‘Ligebehandlingschef’ Maria Ventegodt Liisberg – Lad være med at forbyde muslimske kvinder at svømme uden mænd.

“I Aarhus Byråd er der nu politisk opbakning til at forbyde kønsopdelt svømning, hvis den finder sted på baggrund af religiøse forhold. Det er ‘udansk’ og ‘kvindeundertrykkende’ og ‘i modstrid med de værdier, som vores demokrati bygger på’, lyder begrundelsen blandt andet.

Derfor vil 25 af 31 politikere i byens byråd indføre et forbud mod kønsopdelt svømning i Gellerupbadet i Brabrand, hvor kvinder hver lørdag mellem kl. 15 og 18 har mulighed for at benytte svømmehallen, uden at der er mænd til stede. …

Denne type forbud er problematisk, fordi det rammer de enkelte kvinder hårdt. Men det er også problematisk, fordi det sender et signal til befolkningen om, at muslimer og deres måde at adskille sig fra resten af befolkningen på udgør et problem.

Det sender et signal om, at det er i orden at forvente eller kræve, at muslimer holder op med at opføre sig på en måde, så de adskiller sig fra leverpostejsdanskeren. … Vi skal styrke muslimske kvinders selvbestemmelse ved at vise dem respekt og ved at give dem muligheder for at udfolde sig, som de selv ønsker det. Alt andet er i bedste fald ineffektivt, og i værste fald fører det til mere racisme, had og adskillelse mellem muslimske danskere og den øvrige befolkning.”

(Wissal El-Arid: ‘Frihed er noget andet for mig end for dig.”

“Jeg føler mig undertrykt, og det går over min grænse, hvis jeg skal stå med lidt tøj på, hvor jeg ikke har lyst til det. Det giver mig en følelse af undertrykkelse, at jeg skal udstille min krop. Det er ikke noget, der giver mig den frihed, som jeg tænker frihed er. … Jeg tænker, hvorfor skal der være mænd? … For mig er det ren social kontrol… Jeg synes, det er skræmmende, og jeg føler, at jeg bor i et samfund, hvor der er undertrykkelse og social kontrol af mig, for frihed er noget andet for mig.” (Wissal El-Arid, 27. oktober 2016)



14. oktober 2016

Cand.mag. Jørgen Winding: “… kun naturligt, at tilslørede kvinder ikke altid mødes med smil og varme.”

For et par årtier siden var Henrik Marstal bassist i popbandet Ibens, der blandt andet hittede med sangen om kristne Solveig der ‘vil ha’ min krop’. I dag er han folketingskandidat for Alternativet, og ville gå i stykker over et læserbrev som det herunder citerede. Cand.mag. Jørgen Erik Winding i Politiken – Jeg vil ikke ekspederes af en tilsløret kvinde.

“Debatten for og imod tilslørede kvinder har indtil nu kun set problemstillingen ud fra kvindernes synspunkt: Skal vi se sløret som et undertrykkende redskab, eller er det et udtryk for kvinders egne frie valg? Men vi må ikke glemme, at tilsløring også handler en del om, hvordan man opfatter mænd.

… Meningen med sløret er helt grundlæggende, at kvinder skal beskyttes mod overgreb fra mænd, fordi disse ikke kan kontrollere deres lyster, hvis de ser kvindernes hår. Mænd opfattes således som dyriske og seksuelt aggressive. Det er meget muligt, at det er en rimelig beskrivelse af en del mænd i den muslimske verden (82 procent af egyptiske kvinder har oplevet seksuelle krænkelser), men for en moderne dansk mand er dette menneskesyn en klar fornærmelse.

Jeg kunne da ikke drømme om at forulempe en kvinde, bare fordi jeg kan se hendes hår. Sløret er således et afvisende og uvenligt symbol, og det er derfor kun naturligt, at tilslørede kvinder ikke altid mødes med smil og varme.

Men så må de kvinder også indstille sig på kritik – på samme måde som andre grupper med afvigende og provokerende påklædning, f.eks. punkere med grønt hår og en rotte på skulderen. Sløret er også en markering af, at man er anderledes end, eller måske direkte tager afstand fra, de andre danskere.

… Tilsløring er udtryk for et krænkende og uvenligt syn på mænd, og derfor ønsker jeg f.eks. ikke at blive ekspederet af en tilsløret kvinde.”

(Henrik Marstal som bassist i Ibens om Solveig, 1997: Collage: Youtube)

Solveig, hun tror på gud
men hun ser smadder godt ud
Så nu vil jeg begynde
at få Solveig til at synde
Ja, nu vil jeg begynde at få Solveig til at synde

Mon Solveig hun vil ha’ min krop, ha’ min krop, ja ja
Mon Solveig hun vil ha’ min krop, ha’ min krop, ja ja
Mon Solveig hun vil ha’ min krop, ha’ min krop, ja ja

Solveig har aldrig haft en kæreste
hun tror, at drenge er det værste
Men nu vil jeg begynde
at få Solveig til at synde
Ja, nu vil jeg begynde at få Solveig til at synde”

(Solveig, Ibens, 1997)

Oploadet Kl. 23:11 af Kim Møller — Direkte link21 kommentarer


29. september 2016

Inger Støjberg om barnebrude: Fra ‘danske normer og regler’ til ‘Danmarks internationale forpligtelser’

Søren ‘Assimilation’ Pind og Inger ‘Sorte Inger’ Støjberg er en gave til Nye Borgerlige. Tidligere på året var det ‘danske normer og regler’, der skulle være gældende. Nu er foreneligheden med ‘Danmarks internationale forpligtelser’.

“Det er fuldstændig uacceptabelt, at barnebrude indkvarteres sammen med deres ægtefæller på danske asylcentre. Det skal stoppes omgående, og det vil jeg omgående meddele Udlændingestyrelsen. Når man opholder sig i Danmark, så gælder danske normer og regler, og det skal gøres meget klart overfor asylansøgerne.” (Inger Støjberg, 25. januar 2016)

Fra MX – Mindreårige brude må igen bo med ægtemand på asylcentre.

“Det var i visse tilfælde i strid med flere internationale konventioner, da udlændingeminister Inger Støjberg (V) i februar besluttede at holde ægtepar, hvor den ene part var mindreårig, adskilt på landets asylcentre. Derfor får enkelte par nu lov til at flytte sammen igen. Det oplyser Udlændingestyrelsen ifølge Metroxpress.

– I nogle af disse sager er det vurderet, at det ikke vil være foreneligt med Danmarks internationale forpligtelser at opretholde den separate indkvartering, hvorfor disse par har fået tilbud om at blive indkvarteret sammen, hedder det ifølge avisen i et Folketingssvar til Alternativets integrationsordfører, Josephine Fock. …

At det nu viser sig, at adskillelsen var på kant med blandt andet børnekonventionen og Den Europæiske Menneskerettighedskonvention, udstiller, at beslutningen var forhastet, mener Claus Juul, der er chefjurist i Amnesty.”

Oploadet Kl. 09:26 af Kim Møller — Direkte link21 kommentarer


27. august 2016

Cand.Scient.Pol: Ikke nødvendigt at opsige konventioner, de kan bare fortolkes ‘efter deres bogstav’

Hans Mortensen giver i seneste udgave af Weekendavisen en analyse af Venstre udlændingepolitiske ambitioner, og partiets muligheder. Han påpeger at 3/4 af partiets vælgere om nødvendigt vil opsige konventioner, men at det deler partiets top. Claus Hjort Frederiksen vil følge Dansk Folkeparti, hvorimod Lars Løkke Rasmussen, Kristian Jensen og Søren Pind vil fastholde status quo. Som De Konservative er inde på, så er konventionerne ikke det største problem.

Skarp kronik i Jyllands-Posten af Cand.Scient.Pol Jørgen Gammelgaard – Vås og konventioner.

“Lad det være slået fast. Der står ikke i nogen konvention, at Danmark i 2016 skal modtage de 40.000 flygtninge eller familiesammenføringer, som prognoser har peget på kan være tallet. Der står ikke et ord i eksempelvis Flygtningekonventionen om, hvordan det enkelte land skal gennemføre konventionen og meget lidt om, hvordan begrebet forfølgelse skal fortolkes, og hvornår man er flygtning. Det er op til det enkelte land. I Japan har man valgt en måde at fortolke konventionen på, der indebar, at Japan i 2015 kun accepterede 27 asylansøgninger ud af 7.500.

Noget lignende gælder FN-generalsekretærens hjemland, Sydkorea. Desuden kan man jo nævne Australiens tilgang med behandling af asylsøgere på centre i Stillehavet, hvor selv personer, der anerkendes som flygtninge, ikke gives ophold i Australien. Hertil kommer de fleste af de østeuropæiske lande. Er landene af den grund blevet stillet for en international domstol? Har nogen truet dem med sanktioner eller andre repressalier? Nej, det er ikke sket. Og fælles for landene er, at de vurderer, at de helt holder sig inden for de konventioner, de har underskrevet. Hvorvidt man evt. skal ændre eller opsige den ene eller anden konvention, er dog ikke det relevante spørgsmål. Første skridt må være ikke at anlægge den nuværende udvidende fortolkning af de forskellige internationale konventioner, herunder Flygtningekonventionen.

Formentlig er det få af de personer, der over de seneste år er ankommet til Danmark, der er flygtninge i flygtningekonventionens forstand. For det første er Danmark ikke det første sikre modtagerland, som flygtningene er kommet til. For det andet er der i konventionen tale om, at man skal være individuelt forfulgt – det er ikke nok at komme fra et uro- eller endog krigshærget område. Endelig er det sådan, at et suverænt land naturligvis skal tage hensyn til landets egen velfærd, sikkerhed og stabilitet.

(Gandalf healer Théoden i Ringenes HerreDe to tårne, 2002; Foto: Youtube)

Politikerne er blevet viklet ind i et spind, der giver indtryk af, at kommer man fra et land, der ikke har demokrati og frihedsrettigheder efter danske alen, så kan man komme i betragtning til asyl og varigt ophold i Danmark for sig selv og ens familie. Tankerne glider hen på Tolkien og ‘Ringenes Herre,’ hvor Gríma Ormtunge spinder den stolte kong Théoden af Rohan ind i et væv af ord, der gør ham totalt handlingslammet. …

I Ringenes Herre bryder troldmanden Gandalf forbandelsen og kong Théoden genvinder handlingens kraft. Vågner vores egne politikere op, behøver de ikke i første omgang at opsige konventionerne. De kan starte med at administrere konventionerne efter deres bogstav.



2. april 2016

Frans Timmermans, EU-kommissær: “… diversity is humanity’s destiny… Europe will be diverse…”

For et halvt år deltog Frans Timmermans i en konference om ‘fundamentale rettigheder’ i Bruxelles. Timmermans er 1. næstformand for Europa-Kommissionen, og EU-komissær for ‘Rule of Law and Charter of Fundamental Rights’.

Her lidt fra hans tale.

“… hundreds of thousands in need of refuge are arriving on our shores and the capacity of our society for tolerance and inclusion is put to the test like never before. There couldn’t be a more burning issue. Europe is going through a period of crisis and turmoil, which is challenging the very values on which it was built. It is challenging the very fabric of European society and therefore the very fabric of European cooperation. The rise of antisemitism, the rise of Islamophobia, each in their own way are symptoms.

I know very well, ladies and gentlemen, that our decision to address both issues in the context of this Colloquium was a controversial one… But what these phenomena do have in common is that they affect communities which are, each in their own way, seen as different from the majority, and which therefore risk being exposed and targeted when scapegoats are sought. But through their extreme nature and the difficult discussions they trigger, antisemitism and anti-Muslim hatred are emblematic of other forms of hatred. …

Anti-Muslims incidents are multiplying across Europe. We’re seeing a huge spike of attacks. Verbal insinuations, closed-mindedness, prejudice, discrimination. The rise of islamophobia is the one of the biggest challenges in Europe. It is a challenge to our vital values, to the core of who we are. Never has our societies’ capacity for openness, for tolerance, for inclusion been more tested than it is today.

Diversity is now in some parts of Europe seen as a threat. Diversity comes with challenges. But diversity is humanity’s destiny. There is not going to be, even in the remotest places of this planet, a nation that will not see diversity in its future. That’s where humanity is heading. And those politicians trying to sell to their electorates a society that is exclusively composed of people from one culture, are trying to portray a future based on a past that never existed, therefore that future will never be.

Europe will be diverse, like all other parts of the world will be diverse. The only question is, how do we deal with that diversity? And my answer to that is, by ensuring that our values determine how we deal with diversity and not giving up our values to refuse diversity. That will bring us down as a society. If we don’t get this right… Europe will not remain a place of peace and freedom, for very long.

… I want to encourage you to share your experiences, but above all your ideas on very concrete ways in which we can fight back against hatred and intolerance in Europe. Think about the things we could do in education; create meeting places where people can come together. Look how we can tackle hate speech on the Internet and in other places.

(EU-kommissær Frans Timmermans, Bruxelles, 1. oktober 2015; Foto: Youtube)

Oploadet Kl. 19:20 af Kim Møller — Direkte link35 kommentarer
Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper