28. april 2019

Feministisk Initiativ vil forbyde Nye Borgerlige og Stram Kurs: “Vi skal beskytte vores demokrati…”

Alternativets Uffe Elbæk opfordrer statsminister Lars Løkke Rasmussen til at indkalde til et møde om Stram Kurs, og ‘den nye politiske situation’. Rasmus Paludan er ‘racist’, og partiet Stram Kurs er ifølge eks-kommunisten et ‘højreradikalt parti’ med ‘fascistiske tendenser’. Det er længe siden at demokrati betød ‘folkestyre’, folkets styre.

Det er helt fair at gå til stålet i forhold til Stram Kurs’ partiprogram, men det er nu lattervækkende, at høre det fra den yderste venstrefløj. Enhedslisten arbejder før som nu for en revolutionær kommunistisk statsdannelse, og de få gange hvor forskere har udtalt sig om emnet, har de forklaret, at Enhedslisten arbejder indenfor det parlamentariske demokratis ramme. Det samme gør Stram Kurs selvfølgelig.

Her en solid gang kulturmarxistisk totalitarisme fra fribløderne i ‘Feministisk Initiativ Danmark’, der ikke helt forstår at Hizb-ut-tahrirs ideologi er Islam – Forbud mod opstilling af antidemokratiske partier.

“Vi skal beskytte vores demokrati mod politiske partier og ideologier som bygger på antidemokratiske ideologier, der går imod grundloven og menneskerettighederne.

Partier og ideologier så som Nye Borgerlige, Stram Kurs og Hizb ut-Tahrir skal ikke have ret og mulighed til at bruge demokratiet til at fremme deres antidemokratiske tankegange.

Kun partier, der holder sig indenfor en demokratisk tankegang, grundloven og menneskerettighederne skal have mulighed for at stille op til valg. Ellers kan vores demokratiske rettigheder blive brugt til at omstyrte demokratiet og indføre totalitære og fascistiske styreformer, som det skete i Tyskland i 1930’erne.

Derfor ønsker vi, at der skal indføres en lov, der forbyder partier funderet på antidemokratisk samt grundlovs- og menneskerettighedsstridig politik og ideologier at kunne indsamle stiller- og vælgererklæringer, således at de ikke kan stille op til hverken kommunal- og regionsvalg, folketingsvalg eller Europa Parlamentsvalget.

Det skal dog være muligt at komme med ændringsforslag til grundloven, såfremt forslaget styrker de demokratiske rettigheder for alle borgere i Danmark.”

(Feministisk Initiativ på Facebook, 27. april 2019)

Hizb ut-Tahrir er et politisk parti, hvis ideologi er Islam. Politik er partiets arbejde, og Islam er dets ideologi.” (Hizb-ut-tahrir.dk)



24. april 2019

“… særligt kristne konvertitter, ateister…, der er udsatte på centrene, hvor muslimer udgør flertallet”

Institut for Menneskerettigheder vil have større fokus på ‘håndtering af religionsrelaterede konflikter’ på asylcentre, og afhjælpe problemet med undervisning i ‘tolerance og religionsfrihed’. Hvis Islam var en skoledreng, ville han gå i specialklasse, som en skolelærer engang fortalte mig.

Muslimers manglende tolerance rammer særligt kristne, ateister, kvinder og homoseksuelle, konkluderes det i rapporten. Fra Kristeligt Dagblad – Ny rapport: Asylansøgere oplever religiøs chikane.

“En person har fået tæsk, så hans øje er flækket. En anden er blevet vækket midt om natten af truende, maskerede mænd, mens en tredje har fået fjernet sit køkkenudstyr fra fælleskøkkenet. Sådan lyder nogle af de eksempler på religiøst motiveret chikane, som beboere på landets asylcentre har været udsat for.

Eksemplerne stammer fra en ny rapport fra Institut for Menneskerettigheder, der har undersøgt religionsfriheden på danske asylcentre. Her lyder en af konklusionerne, at der findes problemer med både religiøst motiveret chikane og negativ social kontrol. Det er særligt kristne konvertitter, ateister, kvinder og LGBTI-personer, der er udsatte på centrene, hvor muslimer udgør flertallet af beboerne.

… Mens nogle beboere fortæller om problemer med religiøst motiverede trusler og chikane, oplever centrenes personale og ledelse det anderledes. Her siger mange, at problemet ikke er stort.”



16. april 2019

MSM danner front mod ikke-voldelige Paludan: 400 ‘vrede unge’ og en ultra-højrenationalisk partileder

Mandag havde Rasmus Paludan anmeldt en demonstration i Albertslund, men umiddelbart efter start, valgte politiet at aflyse, da de ikke kunne garantere hans sikkerhed. Op imod 400 ‘vrede unge’ var på gaden, lød det på TV2 News. På de ledsagende billeder kunne man se en mindre hær af maskerede indvandrere, der til forveksling lignede bandemedlemmer. Det er tankevækkende, at medierne per refleks omtaler en mindre hær af maskerede angribere eufemisk, men omvendt går i overdrive i omtalen af fredelige Paludan. Flere medier har introduceret etiketten ‘ultra-højrenationalistisk’, ligesom medierne kalder ham ‘racismedømt’, trods en verserende ankesag.

Det er ikke dårlig journalistik, det er bevidst misledende journalistik.

Det kan godt være Paludan virker som en detonator på Koran-tro, men krudtet er evig-tørt, og sommeren er på vej. For politiet er kortsigtet fred vigtigere end langsigtet frihed, men politikere bør i sagens natur tænke på hvordan Danmark vil være om 20-30 år. Flere ‘vrede unge’, flere triggerende ‘ultra-højrenationalister’, ja – nogle vil måske i fremtiden faktisk være det. Uanset hvad, vil det medføre mere konfrontation. Det vil ikke være muligt at holde den arabiske gade i ro, om så man indfører et DDR-inspireret diktatur. Tænk for pokker. Tænk!

Her på TV2 News tirsdag formiddag fortsætter det journalistiske frontalangreb på Paludan. Advokat Tyge Trier, der i flere sager har kæmpet for den journalistiske ytringsfrihed, mener ikke Paludans demonstrationer nødvendigvis er omfattende af menneskerettighederne. Loven giver mulighed for at forbyde disse.

Han suppleres af Claus Oxfeldt, forbundsformand for Politiforbundet. Fagforeningsmanden pointerede at hans ‘kollegaer har været i livsfare’ på grund af denne her ‘misbrug af ytringsfriheden’, og derfor bør man ‘overveje om man ikke kan forbyde denne ytringsfrihed på et eller andet niveau’.

(Mediernes ‘vrede unge’, Blågårdsplads, 14. april 2019; Fotos: Snapchat)

(Politibetjente ved Blågårdsplads, 14. april 2019)

MSM-eksempler.

“Urolighederne brød ud, da den ultra-højrenationalistiske leder af Stram Kurs, Rasmus Paludan, søndag eftermiddag blev angrebet under sin demonstration på Blågårds Plads.” (EB.dk, 14. april 2019)

“Indtil nu har formanden i Politiforbundet, Claus Oxfeldt, med vilje ikke forholdt sig til den racismedømte Rasmus Paludans mange demonstrationer, der kræver massiv tilstedeværelse af politi.” (DR Online, 15. april 2019)



14. april 2019

Et par ord om misvisende overskrifter: Fra omkostninger til politibeskyttelse’ til ‘politikeren har kostet’

Morten Uhrskov har nærstuderet DR’s faktatjek af 24NYT, og giver et eksempel på hvad DR betragter som en misvisende overskrift skråstreg fakenews.

“… ‘7. Det danske folk er godt i gang med at blive udskiftet.’ …

Går man ind på artikel 7, finder man en artikel, der siger, at fødselsraterne i den vestlige verden er langt lavere end i den tredje verden. DR skriver:

‘Faktatjek: Rubrikken er baseret på en 19 år gammel analyse fra FN, der ikke konkluderer, at det danske folk er ved at blive udskiftet.’

Ja, øh, og hvad så? 24nyt kan vel godt hæfte sig ved den kendsgerning, at fertiliteten i den vestlige verden er betydeligt lavere end i den tredje verden, uden at det af den grund bliver falske nyheder. Eller hvad?”

Det er således intet usandt i overskriften. 24NYT har anvendt officiel statistik, og ikke snydt på vægten – der bliver vitterlig færre vesterlændinge og færre danskere – og FN-rapporten taler derfor specifikt om (behovet for) ‘Replacement Migration’.

Lige nu kan man på TV2 Online læse at ‘Rasmus Paludans demoer har kostet samfundet seks millioner bare i år’. Overskriften er baseret på et spørgsmål til Justitsministeren, der ikke direkte fortæller hvad Paludans demoer har kostet. Spørgsmålet fra folkesocialisten Karsten Hønge går på “… de årlige omkostninger ved den hidtidige politibeskyttelse af Rasmus Paludan”.

(Spørgsmål nr. 479 (Alm. del) fra Retsudvalget til Justitsministeren, 12. april 2019)

Det kan lyde som en petitesse. Men når man gør ‘omkostninger til politibeskyttelse’ af en politiker til ‘politikeren har kostet’, så vinkler man historien. Intet odiøst i udgangspunktet, det gør alle medier – Sådan er journalistik. Hvorfor det kun er problematisk når højrefløjen vinkler, står hen i det uvisse.

Retsordførerens argumentation burde i øvrigt være hovedhistorien. Han vil graduere politibeskyttelsen efter holdninger, hvad i praksis vil gøre det umuligt for Paludan at demonstrere i det offentlige rum. Så sent som i går blev en 23-årig mand anholdt under en demonstration i Viborg, da han med en sten i hånden slog partilederen.

“Karsten Hønge er med på, at danskerne ikke skal lade sig provokere. Men vi skal også tage ved lære og kigge på det mønster, der tegner sig.

For én ting er pengene. Noget andet er, at han rent faktuelt rammer mange unge via sine instruerede og gennemtænkte videoer på Youtube, siger Karsten Hønge.

– Han skal til enhver tid beskyttes i sit private liv. Der skal han ikke lide overlast. Men når han direkte annoncerer happenings beregnet til Youtube, må vi da lave en vurdering som samfund, siger Karsten Hønge.”



5. december 2018

Formålet: “… som tilhængerne af ubegrænset immigration siger: ‘Mennesker kan ikke være ulovlige’.”

Nye Borgerliges Lars Kaaber spekulerer over migrationspagtens ophav, og kommer ind på venstreorienterede NGO’ere. Jeg skal ikke kunne sige, hvorvidt det er korrekt, men ‘Intet menneske er illegalt’ er et ofte anvendt slogan på den yderste venstrefløj. Typisk i grupperinger, der også dyrker slogans såsom ‘No borders – No nations’.

Velskrevet kronik i Jyllands-Posten af tidligere EU-embedsmand Steffen Skovmand – Glem debatten om ikkebindende: Hvorfor skal vi egentlig have FN’s immigrationspagt?

“Forordet/præambelen til immigrationspagten viser, at pagten er en følge og en gennemførelse af New York-erklæringen fra 2016 (bemærk årstallet, som jeg vender tilbage til senere). Dette dokument er en erklæring om flygtninge og immigranter. Hvad har de to at gøre med hinanden? Er det ikke netop både retsligt og i praksis to helt forskellige størrelser? Ikke ifølge FN.

Jeg citerer erklæringens første præmis: ‘at beskytte alle flygtninges og immigranters menneskerettigheder uanset deres juridiske status’ (min fremhævelse).

Pagtens formål er således at oprette en retsligt sammenhæng – ækvivalens – mellem flygtninge og immigranter. Punkt 5-7 i selve immigrationspagtens præmisser drager parallellen ligeud og lader derved katten ud af sækken.

Hvorfor er det vigtigt? Fordi den juridiske konsekvens af at sidestille flygtninge og immigranter er, at begrebet økonomisk immigration, som ikke er en lovbeskyttet ret på linje med flygtninges rettigheder, forsvinder. Det samme gælder begrebet ulovlig immigration. Immigranter bliver ligesom flygtninge til ofre. Hvis immigration reelt bliver en FN-sanktioneret menneskeret kan den ikke være ulovlig, vel? For som tilhængerne af ubegrænset immigration siger: ‘Mennesker kan ikke være ulovlige’. Dette er hovedformålet med pagten.

… Skæres alle flosklerne og halve sandheder væk, er denne FN-immigrationspagt globalisternes svar på antiglobalisternes stigende popularitet. Man tør bare ikke sige det ligeud af åbenlyse politiske grunde. …

Paragraf 24-25 i immigrationspagten viser hvorfor i praksis. For i henhold til disse bestemmelser oprettes en implementeringskontrol, som skal føre regnskab med, hvordan underskriftslandene opfylder deres forpligtelser. Dette er den såkaldte name and shame-politik. Og FN har politiske domstole, Generalforsamlingen og de mange FN-udvalg. Heraf det mest berygtede: FN’s Menneskerettighedsråd med dets notoriske antiisraelske slagside. Ved at gøre immigration til et spørgsmål om menneskerettigheder skal der ikke megen fantasi til at forestille sig, hvem der bliver hængt ud som immigrationsfjendske, racister, sexister osv. i henhold til immigrationspagten ved dette udvalgs næste møde: Vesten.

At Danmark underskriver denne pagt uden forudgående demokratisk debat, i en tid hvor netop flygtninge- og immigrationsproblemet er højaktuelt for almindelige mennesker, er mere end uforståeligt – det er en skændsel.”



13. november 2018

Professor: Danmark kan nemt omgå menneskerettighedsdomstolen, blot ophæve inkorporeringsloven

Havde Danmark haft et nationalkonservativt medie, så havde danskerne allerede nu haft en kvalificeret debat om Nye Borgerliges ultimatummer til statsminister Lars Løkke Rasmussen. Symptomatisk for den Løkke-tro borgerlighed, så skulle man høre en nøgtern gennemgang af alternativerne i et rødt taleprogram. Foranlediget af Henrik Sass Larsens konventions-dissens havde Lars Trier Mogensen inviteret professor Mads Bryde Andersen ind i Det Røde Felt, for at tale om de konkrete alternativer, såfremt Danmark skulle ‘rode’ sig ud af Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol.

Indslaget varer 30 minutter. Konklusionerne har jeg opsat i punktform herunder. Bemærk det tredje alternativ.

1) Påvirke fortolkningen politisk. I praksis umuligt, da de fleste lande er helt ligeglad.

2) Revidere selve konventionen: Det kan ikke lade sig gøre.

3) Ophæve inkorporeringsloven, og begrænse domstolen ved national lovgivning.

4) Udmeldelse af domstolen. Får ingen betydning for medlemskab af EU.

“For mange stater spiller det ikke den store roller. De opfylder jo ikke de domme der afsiges i Strassburg. Man trækker lidt på skulderen, udbetaler erstatning, og siger det var det.” (Mads Bryde Andersen, professor)

Opdate. DF stillede beslutningsforslag desangående sidste år. Alle partier stemte nej. Resumé fra FT.dk.

“Med forslaget pålægges regeringen at fremsætte et lovforslag om, at Den Europæiske Menneskerettighedskonvention bliver skrevet ud af dansk lovgivning, da dele af konventionen efter forslagsstillernes opfattelse strider imod dansk lovgivning, eksempelvis udlændingeloven. Forslaget indebærer, at inkorporeringsloven ophæves, og at dansk lovgivning skal have forrang, hvis der opstår konflikt mellem dansk lov og konventionen.



8. november 2018

Sass om internationale domstole og konventioner: “Det bliver vores opgave at rode os ud af det…”

TV2 News har droppet magasinet ‘Ellemann og Lykketoft’, og de to has-beens rabler nu videre på seerløse DK4 med månedsmagasinet ‘Uffe og Mogens om verden’. Vil man vide hvad Merkel-generationen mener, så kan man bare høre ‘Huxi og det Gode Gamle Folketing’ på Radio24syv, hvor tidligere MF’ere afbryder hinanden for at sige det samme om alt væsentligt.

I stedet for de to tidligere udenrigsministre har TV2 News netop lanceret ‘Pind & Sass’. En historie fra DR.dk – Henrik Sass: Vi skal ‘rode os ud af’ internationale konventioner og domstole.

“Vi har fået os rodet ind i alle mulige internationale domstole og konventioner – nu er det vores opgave at rode os ud igen, så vi får herredømmet tilbage. Sådan lød det fra den socialdemokratiske gruppeformand, Henrik Sass Larsen, i TV2 News-programmet Pind & Sass i går aftes.

– Jeg tror, at en af grundene til, at man ser de mere ekstreme partier få grobund, er, at man har fået lavet sådan nogle institutioner, og at midten står og forsvarer det hele vejen igennem.

– Hvis det stod til mig, så var noget af det bedste, vi kunne gøre, at kalde det hjem til dansk ret igen, sådan at det ikke er dem, der sidder og bestemmer, sagde Henrik Sass Larsen og fortsatte:

– Så jeg mener, at det her med, at vi har fået rodet os ind i alle mulige internationale domstole, konventioner og så videre. Det bliver vores opgave at rode os ud af det, så vi igen får herredømmet over det, lød det. …

Det er nogle vilde ting, man lige pludselig skal underlægge sig i en eller anden godhedens navn, som jeg tror er virkelig ødelæggende for midten og har gjort, at man har fået ubeslutsomme regeringer og parlamenter, jævnfør Merkel og ham der Macron, sagde Henrik Sass Larsen. …

– Noget af det mest ødelæggende for menneskerettigheder og for, at vi ikke får en fuldstændig afsporet debat om indvandring og racisme, det er den menneskeretsdomstol.

– Den har blandet sig i alle mulige og umulige sager gennem tiden og er udkommet med domme og holdninger, som er på et grundlag, hvor man dynamisk fortolker, hvad de oprindelige stiftere havde ment. Jeg mener virkelig, at det er ødelæggende, sagde Henrik Sass Larsen.”

Opdate. Han blev hurtigt kaldt til orden, jf. DR.dk.

“Når S-gruppeformand Henrik Sass Larsen siger, at vi skal rode os ud af de internationale konventioner og domstole, skal det kun opfattes som en ‘frisk bemærkning’.

Sådan lyder det fra retsordfører Trine Bramsen (S), der formulerer partiets officielle politik på området.

Der er ikke ændret på Socialdemokratiets politik. Vi bakker op om konventionerne, uagtet at vores gruppeformand kom med en lidt frisk bemærkning i et program, siger Trine Bramsen.”



6. november 2018

Menneskerettighedsdomstol, kendelse: Påstanden om at Muhammed var pædofil savner ‘faktuel basis’

Sagen mod Elisabeth Sabaditsch-Wolff startede i 2010, og hun har kørt den hele vejen til den Europæiske Menneskerettighedsdomstol. Det blev endnu et nederlag, og det er således jf. østrigsk lov, ulovligt at kalde religionsstifteren Muhammed for pædofil. Om få år vil det sikkert også være ulovligt, at kalde Muhammed for ‘religionsstifter’, da termen jo indirekte afviser hans påståede åbenbaringer.

God kommentar af Jacob Mchangama i Berlingske – Hvad er sandheden om Muhammed?

“I en ny dom har den Europæiske Menneskerettighedsdomstol (EMD) slået fast, at Østrig ikke krænkede ytringsfriheden ved at straffe en kvinde for at kalde profeten Muhammed for ‘pædofil’.

EMD har længe indrømmet medlemsstaterne en vid skønsmargin til selv at fastlægge balancen mellem ytringsfrihed og kontroversielle moralske og religiøse spørgsmål. Det er således ikke første gang, at medlemsstater slipper af sted med at sanktionere borgerere, som krænker religiøse følelser. Hvis det alene var den brede skønsmargin, der var udslagsgivende, kunne man mene, at EMDs dom var til at leve med. EMD har jo klart fået at vide, at man skal trække følehornene til sig. Og dommen betyder ikke, at Danmark er forpligtet til at genindføre blasfemiparagraffen.

Men EMD går videre end som så. EMD har længe argumenteret for, at ytrings- og religionsfriheden kan komme i konflikt, hvis førstnævnte bruges til at krænke sidstnævnte. Det er en stærk betænkelig fortolkning. Ingen muslimer eller kristne får krænket deres religionsfrihed ved at få krænket deres religiøse følelser. Blasfemiske ytringer rykker ikke en tomme ved retten til at dyrke, prædike og udbrede sin tro, ligesom religions- og ytringsfriheden giver den krænkende mulighed for at imødegå den krænkendes ytringer. Det havde klædt EMD at forlade denne mildt sagt anstrengte fortolkning. …

Endnu værre er EMDs insisteren på at påstanden om, at Muhammed var ‘pædofil’ udgjorde en værdidom, der savnede ‘faktuel basis’. Kravet om ‘faktuel basis’ giver mening, hvis jeg udtaler mig stærkt nedsættende om en konkret person, hvis anseelse kan lide skade. …

Kravet om, at en værdidom vedrørende en for længst afdød person, der ifølge de overlevende kilder kommunikerede direkte med Gud, skal have en ‘faktuel basis’ er absurd. Det svarer til, at EMD ophøjer en bestemt og venlig fortolkning af islam til Sandheden.”

Oploadet Kl. 04:55 af Kim Møller — Direkte link59 kommentarer


4. oktober 2018

Støvring: ‘Ungarn er fremtidens Europa’, hvis Vesteuropa ‘intet effektivt vil gøre for at løse sin krise’

Nationalisme er og bliver ‘the prime mover of history’, og før vi anerkender det, forstår vi ingenting. Vi skal ikke være isolationistiske, men respektere kulturelle forskelle, og være mindre aktivistiske på andres vegne.

Bogaktuelle Kasper Støvring er her der og alle vegne i disse dage, og Gensyn med fremtiden lyder som en bog der bør stå på alle reoler. Start med gårsdagens Deadline, og suppler med denne her JP-kronik – Ungarn er fremtidens Europa (22. september 2018).

“Den ungarske regering under Viktor Orbáns ledelse er under konstant kritik. Således også i JP’s leder forleden, hvor Orbán tilskrives ‘totalitære ambitioner’. Og EU-parlamentet søger nu at aktivere den paragraf, der fratager Ungarn stemmeret. For Ungarn har brudt med basale retsprincipper, som det hedder.

Når man – som jeg – derimod taler positivt om det illiberale Ungarn, er det, som om ansigterne på tilhørerne pludselig mister deres imødekommende og åbne udtryk, som når man smækker en kuffert i. ‘Det kan du da ikke mene?!’ Men, jo, det kan jeg, og i min nye bog ‘Gensyn med fremtiden – et essay om den nye verdensorden’ argumenter jeg for, at Visegrad-landene – Ungarn, Polen, Tjekkiet og Slovakiet – meget vel kan blive fremtidens Europa. For disse lande forsvarer den nationale suverænitet og den kulturelle homogenitet. Tydeligst vel nok i Ungarn. …

Ungarn modsætter sig også multikulturalisme og islam og værner om landets kristne kultur. Også det er der en god grund til. Homogene nationalstater skaber nemlig fred indadtil. De bygger på en høj grad af sammenhængskraft og forhindrer opkomsten af løsrivelsesbevægelser. Homogene nationalstater skaber også fred udadtil, fordi de løser problemet med grænsestridigheder.

Men national selvstændighed er en torn i øjet på liberale i Vesteuropa, især i EU-kleresiet. Derfor vil man altså straffe Ungarn. Det er et mageløst hykleri af flere grunde:

EU vil straffe Ungarns regering for at indskrænke demokratiet. Men EU har kun et skinparlament og har tilmed centraliseret magten hos kommissærer, der ikke er folkevalgte og ikke kan afsættes ved frie valg.

EU vil straffe Ungarns regering for at modarbejde en uafhængig dommerstand. Men EU baserer sig på en aktivistisk domstol, der har til formål at udbygge EU, og som politiserer uden at have demokratisk mandat til det. …

Der er gode grunde til at være skeptisk over for visse dele af Orbáns politik. Men EU’s problemer med demokratiet er værre, EU’s indflydelse er langt større, og der er mindre kritik af EU. I Vesteuropa burde vi i øvrigt takke Ungarn for at have lukket Balkan-ruten, så vi kan sove trygt i sengene og have fine moralske idealer, imens andre laver det beskidte arbejde.

Hvorfor bøjer Ungarn ikke bare nakken og accepterer det liberale regime, EU og indvandringen? En årsag ligger i Ungarns historie. Undertrykkelsen under Sovjet og de tyrkiske osmannerne har lært ungarerne at være skeptiske over for unioner og islam.

Netop Orbán var en af de stærkeste dissidenter under kommunismens diktatur. Den polske parlamentariker og filosof Ryszard Legutko, der selv var en ledende dissident, har peget på en påfaldende sammenhæng. Nemlig at de tidligere kommunister i Østeuropa er blevet liberale EU-støtter, imens de tidligere dissidenter er blevet nationalkonservative.

Nationen, kristendommen og kernefamilien var nemlig kilder til mobilisering imod det totalitære styre. Derfor skulle de ødelægges af kommunismen – ligesom de liberale i dag bekæmper selvsamme institutioner. Liberale og forhenværende kommunister er blevet sengepartnere. På lignende vis danner Enhedslistens Pelle Dragsted fælles front med den liberale jurist Jacob Mchangama imod nationalkonservative.

Min tese: At Ungarn er fremtidens Europa, holder kun, hvis min præmis holder: at Vesteuropa fortsat intet effektivt vil gøre for at løse sin krise. Jeg håber, at jeg tager fejl.

(Caspar David Friedrich, Munk ved havet, 1808/1810; Foto: Wiki)



19. september 2018

Eks-MF’er kritiserer modstand mod islamisk indvandring: Østrig smed muslimerne ud i 1500-tallet…

At høre ‘Huxi og det gode gamle Folketing’ på Radio24syv, er som at se DR i 1990’erne. Alle mener det samme plus/minus 10 procent, og særligt i forhold til værdipolitikken. Tirsdag var emnet blandt andet ‘håndtryk for statsborgerskab’-loven, og her overgik den tidligere VS-MF’er Jørgen Lenger næsten sig selv.

Jeg troede, jeg hørte forkert, men har nu hørt det flere gange. Under en debat om tvungen håndtryk, diskuteres blandt andet østeuropæiske landes modstand mod indvandring fra islamiske lande. Jørgen Lenger laver en direkte historisk sammenligning med Østrig i 1500-tallet, hvor man med Lengers ord ’smed muslimerne ud’. Noget ‘tilsvarende’ fandt sted i Spanien, uddyber han.

Historien kort. Det Osmanniske Rige forsøgte flere gange at erobre Østrig, men Wien overlevede osmannernes belejring i både 1529 og 1683. De muslimske hære fra Arabien havde bedre held i Spanien, der var delvist besat fra omkring 711 til 1480’erne. Generobringen var problematisk, kan man høre i indslaget.

Frank Dahlgaard, Div: … hvad i al verden bilder man sig ind nede i EU, og i det hele taget, at kritisere Polen, Ungarn, Tjekkiet og Slovakiet for at sige, at de ikke vil have muslimsk indvandring. De har jo set hvordan det i Vesteuropa har lavet en masse problemer. Man er da dum hvis man ikke lærer af andres fejltagelser.

Huxi Bach, Radio24syv: Det siger man vel Frank, bare for lige at bryde ind, at det jo er groft diskriminerende at sige, at vi ikke vil have muslimsk indvandring. …

Frank Dahlgaard: – Ja, ja, men er det dumt… Nej, det er da yderst fornuftigt. … Og så kommer det der – vi vil ikke give hånd, vi vil gå tildækket og det der. Med et kvindesyn der er fuldstændigt uacceptabelt i et land som Danmark… der er et problem, men jeg vil ikke selv være med til at lovgive om det her.

Huxi Bach, Radio24syv: Den lange diskusion om hvorvidt man som muslim per definition er et problem. Det svarer jo til at sige, at hvis der er en rødhåret der har myrdet en anden, så skal vi ikke have flere rødhårede, for så er vi alle sammen døde lige om lidt.

Frank Dahlgaard: Det svarer lidt til det. Der er tale om en generalisering.

Huxi Bach: – det skal jeg love for.

Frank Dahlgaard: – så der er et problem, men jeg synes ikke, jeg hører ikke til dem der vil kaste skidt på Polen og Ungarn.

Jørgen Lenger, tidl. VS og SF: Var det ikke Østrig, der i 1500-tallet smed muslimerne ud simpelthen, og fortrængte dem ik’. Og tilsvarende i Spanien, ik’. Så det er sket før historisk. Men om det – Jeg ved ikke hvordan menneskerettighederne var på det tidspunkt der i 1500-tallet.

Huxi Bach: De var vist ikke nedfældet på samme måde.

Jørgen Lenger: Det tror jeg heller ikke…

(Kong Sancho d. 7. af Navarre krænker muslimer, Slaget ved Las Navas de Tolosa, 1212; Foto: AE)

(Kong Johan 3. Sobieski krænker muslimer, Anden osmanniske belejring af Wien, 1683; Foto: DA)

Opdate 3. oktober 2018: Jørgen Lenger fortæller i en kommentar her på siden, at det ikke er ham der sagde de famøse ord. Jeg har hørt det flere gange, men det var så en af de øvrige paneldeltagere. Jeg beklager.

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper