27. juni 2019

‘Den indholdstomme liberalisme er i stort omfang kompatibel med venstrefløjens opløsningsprojekt’

Knivskarp kronik af Eva og Rune Selsing i Berlingske. Læs det hele!

Fra Berlingske – Borgerligheden døde, da den opgav moralen.

“Det lignede et stort nederlag til folketingsvalget. Virkeligheden er dog meget værre: Nemlig at borgerligheden reelt har skrantet i mange årtier. Vi er slet ikke kommet os over den kulturradikale og marxistiske hærgen gennem Vesten i forrige århundrede.

Den borgerlighed, der overlevede den røde storm, var en flad, indholdstom liberalisme. Vi skal have frihed! Ikke rigtig frihed til noget bestemt, bare frihed. Ikke forholde sig til andre mennesker, eller hvad der er rigtigt eller forkert, men blot gøre, hvad vi nu synes. Lidt ligesom hippierne. En borgerlighed, der ikke går op i familien, dannelsen, fædrelandet, kirken, skønheden – ja, det meste faktisk. En moral, der hverken dømmer eller fordømmer, men er ligeglad og næsten stolt af det. Onelineren ‘folk må leve som de vil, så længe de ikke skader andre’ er ikke kun en af liberalisternes foretrukne ånds- og samtaledræbere. Den er også alvorligt ment og udtrykker totaliteten af den gennemsnitlige liberalists tænkning om kultur- og moralske spørgsmål.

I fraværet af indhold har liberalismen kastet sig over en amoralsk (ikke umoralsk!) jagt på større ting og flere dimser. Det attråede mål med tilværelsen er øget råderum, bedre konkurrenceevne og højere BNP. Ingen spørger hvorfor. Ingen spørger, hvad det gode liv er. Det er ikke sådan, at nogen har erklæret, at gold materialisme er livets salt; vi er bare holdt op med at tænke over, hvad alternativet kunne være.

For langt de fleste er der noget, som bør være vigtigere. Familien, kærligheden, venskaber, pligt, ansvar, dannelse og Gud. Nå ja, og så skal man da helst være produktiv. Men i den liberale borgerlighed er der kun det med at være produktiv tilbage. Derfor kan en yderligtgående, antiborgerlig, feministisk dagsorden vinde frem, selvom et stort befolkningsflertal ryster på hovedet af den. De venstreorienterede vil gerne bryde den borgerlige orden og dens institutioner ned. De liberale ser bare dumt til og spørger, om det er godt for bundlinjen. Når de da ikke selv deltager i nedrivningsfesten.

Den indholdstomme liberalisme er nemlig i stort omfang kompatibel med venstrefløjens opløsningsprojekt. De venstreorienterede hader eksempelvis skønhed, og har til lejligheden udviklet en forfærdelig, menneskefjendsk arkitektur, der skal hjælpe med at uddrive borgerdyrenes romantiske forestillinger om livet. …

Ligeså med familien, der med sine pligter, begrænsninger og frirum fra statsmagten altid har været de venstreorienteredes hovedfjende. Familien interesserer ikke rigtig hyperindividualisterne, der ikke kan forstå, at noget fællesskab kan komme før den personlige frihed. At familien er ét og alt for stort set alle børn, der kommer til verden. Der, hvor vi dannes og bliver til moralske væsener. Familien – ikke individet – er samfundets sociokulturelle mindsteenhed. Nej, du skal ikke gøre, hvad du har lyst til. Der er rigtigt og forkert. Noget, der er bedre end andet. Det er som udgangspunkt bedre at stifte familie og passe på den end ikke. Det er som udgangspunkt bedre, at et barn har en mor og far end blot én af dem. Det er som udgangspunkt bedre at gøre som de fleste end at spilde dit liv med at hade normen og søge det unikke. Og så videre.

… En livskraftig borgerlighed skal insistere på at håndhæve rigtigt og forkert. Der er ingen, der kan forklare, hvorfor kriminelle udlændinge skal have lov at blive i Danmark. Ingen, der kan forklare, hvorfor tilvandrede ikke skal tilpasse sig vores normer. Der er andre hensyn. De handler dog ikke om rigtigt eller forkert…

Vores moral er grundlagt i et nationalt fællesskab, og den moderne liberale internationalisme tilbyder ikke stort andet end politikker, der opløser dette fællesskab. Det er pudsigt, at den nationalliberale guldalder i 1800-tallet var sammenfaldende med en omfattende og oprigtig interesse for fremmede kulturer. Når det tynde øl i Venstre taler varmt om globalisering, mener de i virkeligheden homogenisering. De helmer ikke, førend alle verdens større byer er proppet med den samme mad, de samme butikskæder, samme dødssyge bygninger i glas og stål og de samme enstænkende mennesker. En stor, global lørdagskylling. Dét er drømmen. Så kan pøblen hygge sig med islam og udkantsværen.

… Borgerlighedens ‘krop’ er orden. Den eksisterer stadig, men der er brug for at revitalisere og styrke den. Middelklasseindkomster og middelklasseliv. Hovedsporet, som så mange, selv borgerlige, i dag skammer sig over – for de er blevet lært, i de røde institutioner, at småborgerlivet er uautentisk og uden værdi. En perfid løgn: uden vores orden var fred, frihed og velstand en umulighed. Hårdt arbejde, den sammenholdende familie, det livslange ægteskab, forældreautoritet, kirke, retfærdighed i retssalen, restaurerede hovedgader, tætte naboskaber, møder med morgensang og omsorg for alle de små særpræg. Hjælp til de værdigt trængende og krav, pligter og dannelse.

Alt sammen på en bund af aktiv moralsk stillingtagen.

(Østerlars kirke, Østerlarsker Sogn, Østerlarsker-Gudhjem Pastorat, Bornholms Provsti, Københavns Stift)



1. juni 2019

Nye kilder: Martin Luther Kings ven voldtog kvinde – King “… looked on, laugh and offered advice”

Jeg har tidligere citeret David Trads, for sin idealisering af den stalinistiske massemorder Che Guevara. I 2015 skamroste han i en klumme blandt andet Martin Luther King, en af flere der ‘talte til kongen i os’, som han så smukt formulerede det. Tidligere på året havde Donald Trump offentliggjort sit kandidatur til præsidentembedet, og siden har Trads på flere kanaler, herunder Radio24syv, næsten dagligt angrebet Trumps karakter, blandt andet baseret på ‘Grab them by the pussy’-citatet.

En sød lille historie fra Daily Mail – The MLK tapes: Secret FBI recordings accuse Martin Luther King Jr of watching and laughing as a pastor raped a woman, having 40 extramarital affairs – and they are under lock in a U.S. archive, claims author.

“Secret FBI tapes that accuse Martin Luther King Jr of having extramarital affairs with ’40 to 45 women’ and even claim he ‘looked on and laughed’ as a pastor friend raped a parishioner exist, an author has claimed.

The civil rights hero was also heard allegedly joking he was the founder of the ‘International Association for the Advancement of P***y-Eaters’ on an agency recording that was obtained by bugging his room, according to the sensational claims made by biographer David Garrow – a Pulitzer prize-winning author and biographer of MLK.

Writing in British magazine Standpoint, Garrow says that the shocking files could lead to a ‘painful historical reckoning’ for the man who is celebrated across the world for his campaign against racial injustice.

Along with many US civil rights figures, King was subject to an FBI campaign of surveillance ordered by Director J Edgar Hoover in an effort to undermine his power amid fears he could have links to the Communist Party. …

The recording from the Willard Hotel near the White House shows how King was accompanied his friend Logan Kearse, the pastor of Baltimore’s Cornerstone Baptist church who died in 1991, along with several female parishioners of his church.

In King’s hotel room, the files claim they then ‘discussed which women among the parishioners would be suitable for natural and unnatural sex acts’.

The FBI document says: ‘When one of the women protested that she did not approve, the Baptist minister immediately and forcefully raped her’ as King watched.

He is alleged to have ‘looked on, laugh and offered advice’ during the encounter.

… The following day, King and a dozen others allegedly participated in a ’sex orgy’ engaging in ‘acts of degeneracy and depravity’. When one woman showed reluctance, King was allegedly heard saying that performing the act ‘would help your soul’.”

Oploadet Kl. 12:11 af Kim Møller — Direkte link11 kommentarer


28. april 2019

Feministisk Initiativ vil forbyde Nye Borgerlige og Stram Kurs: “Vi skal beskytte vores demokrati…”

Alternativets Uffe Elbæk opfordrer statsminister Lars Løkke Rasmussen til at indkalde til et møde om Stram Kurs, og ‘den nye politiske situation’. Rasmus Paludan er ‘racist’, og partiet Stram Kurs er ifølge eks-kommunisten et ‘højreradikalt parti’ med ‘fascistiske tendenser’. Det er længe siden at demokrati betød ‘folkestyre’, folkets styre.

Det er helt fair at gå til stålet i forhold til Stram Kurs’ partiprogram, men det er nu lattervækkende, at høre det fra den yderste venstrefløj. Enhedslisten arbejder før som nu for en revolutionær kommunistisk statsdannelse, og de få gange hvor forskere har udtalt sig om emnet, har de forklaret, at Enhedslisten arbejder indenfor det parlamentariske demokratis ramme. Det samme gør Stram Kurs selvfølgelig.

Her en solid gang kulturmarxistisk totalitarisme fra fribløderne i ‘Feministisk Initiativ Danmark’, der ikke helt forstår at Hizb-ut-tahrirs ideologi er Islam – Forbud mod opstilling af antidemokratiske partier.

“Vi skal beskytte vores demokrati mod politiske partier og ideologier som bygger på antidemokratiske ideologier, der går imod grundloven og menneskerettighederne.

Partier og ideologier så som Nye Borgerlige, Stram Kurs og Hizb ut-Tahrir skal ikke have ret og mulighed til at bruge demokratiet til at fremme deres antidemokratiske tankegange.

Kun partier, der holder sig indenfor en demokratisk tankegang, grundloven og menneskerettighederne skal have mulighed for at stille op til valg. Ellers kan vores demokratiske rettigheder blive brugt til at omstyrte demokratiet og indføre totalitære og fascistiske styreformer, som det skete i Tyskland i 1930’erne.

Derfor ønsker vi, at der skal indføres en lov, der forbyder partier funderet på antidemokratisk samt grundlovs- og menneskerettighedsstridig politik og ideologier at kunne indsamle stiller- og vælgererklæringer, således at de ikke kan stille op til hverken kommunal- og regionsvalg, folketingsvalg eller Europa Parlamentsvalget.

Det skal dog være muligt at komme med ændringsforslag til grundloven, såfremt forslaget styrker de demokratiske rettigheder for alle borgere i Danmark.”

(Feministisk Initiativ på Facebook, 27. april 2019)

Hizb ut-Tahrir er et politisk parti, hvis ideologi er Islam. Politik er partiets arbejde, og Islam er dets ideologi.” (Hizb-ut-tahrir.dk)



24. april 2019

“… særligt kristne konvertitter, ateister…, der er udsatte på centrene, hvor muslimer udgør flertallet”

Institut for Menneskerettigheder vil have større fokus på ‘håndtering af religionsrelaterede konflikter’ på asylcentre, og afhjælpe problemet med undervisning i ‘tolerance og religionsfrihed’. Hvis Islam var en skoledreng, ville han gå i specialklasse, som en skolelærer engang fortalte mig.

Muslimers manglende tolerance rammer særligt kristne, ateister, kvinder og homoseksuelle, konkluderes det i rapporten. Fra Kristeligt Dagblad – Ny rapport: Asylansøgere oplever religiøs chikane.

“En person har fået tæsk, så hans øje er flækket. En anden er blevet vækket midt om natten af truende, maskerede mænd, mens en tredje har fået fjernet sit køkkenudstyr fra fælleskøkkenet. Sådan lyder nogle af de eksempler på religiøst motiveret chikane, som beboere på landets asylcentre har været udsat for.

Eksemplerne stammer fra en ny rapport fra Institut for Menneskerettigheder, der har undersøgt religionsfriheden på danske asylcentre. Her lyder en af konklusionerne, at der findes problemer med både religiøst motiveret chikane og negativ social kontrol. Det er særligt kristne konvertitter, ateister, kvinder og LGBTI-personer, der er udsatte på centrene, hvor muslimer udgør flertallet af beboerne.

… Mens nogle beboere fortæller om problemer med religiøst motiverede trusler og chikane, oplever centrenes personale og ledelse det anderledes. Her siger mange, at problemet ikke er stort.”



16. april 2019

MSM danner front mod ikke-voldelige Paludan: 400 ‘vrede unge’ og en ultra-højrenationalisk partileder

Mandag havde Rasmus Paludan anmeldt en demonstration i Albertslund, men umiddelbart efter start, valgte politiet at aflyse, da de ikke kunne garantere hans sikkerhed. Op imod 400 ‘vrede unge’ var på gaden, lød det på TV2 News. På de ledsagende billeder kunne man se en mindre hær af maskerede indvandrere, der til forveksling lignede bandemedlemmer. Det er tankevækkende, at medierne per refleks omtaler en mindre hær af maskerede angribere eufemisk, men omvendt går i overdrive i omtalen af fredelige Paludan. Flere medier har introduceret etiketten ‘ultra-højrenationalistisk’, ligesom medierne kalder ham ‘racismedømt’, trods en verserende ankesag.

Det er ikke dårlig journalistik, det er bevidst misledende journalistik.

Det kan godt være Paludan virker som en detonator på Koran-tro, men krudtet er evig-tørt, og sommeren er på vej. For politiet er kortsigtet fred vigtigere end langsigtet frihed, men politikere bør i sagens natur tænke på hvordan Danmark vil være om 20-30 år. Flere ‘vrede unge’, flere triggerende ‘ultra-højrenationalister’, ja – nogle vil måske i fremtiden faktisk være det. Uanset hvad, vil det medføre mere konfrontation. Det vil ikke være muligt at holde den arabiske gade i ro, om så man indfører et DDR-inspireret diktatur. Tænk for pokker. Tænk!

Her på TV2 News tirsdag formiddag fortsætter det journalistiske frontalangreb på Paludan. Advokat Tyge Trier, der i flere sager har kæmpet for den journalistiske ytringsfrihed, mener ikke Paludans demonstrationer nødvendigvis er omfattende af menneskerettighederne. Loven giver mulighed for at forbyde disse.

Han suppleres af Claus Oxfeldt, forbundsformand for Politiforbundet. Fagforeningsmanden pointerede at hans ‘kollegaer har været i livsfare’ på grund af denne her ‘misbrug af ytringsfriheden’, og derfor bør man ‘overveje om man ikke kan forbyde denne ytringsfrihed på et eller andet niveau’.

(Mediernes ‘vrede unge’, Blågårdsplads, 14. april 2019; Fotos: Snapchat)

(Politibetjente ved Blågårdsplads, 14. april 2019)

MSM-eksempler.

“Urolighederne brød ud, da den ultra-højrenationalistiske leder af Stram Kurs, Rasmus Paludan, søndag eftermiddag blev angrebet under sin demonstration på Blågårds Plads.” (EB.dk, 14. april 2019)

“Indtil nu har formanden i Politiforbundet, Claus Oxfeldt, med vilje ikke forholdt sig til den racismedømte Rasmus Paludans mange demonstrationer, der kræver massiv tilstedeværelse af politi.” (DR Online, 15. april 2019)



14. april 2019

Et par ord om misvisende overskrifter: Fra omkostninger til politibeskyttelse’ til ‘politikeren har kostet’

Morten Uhrskov har nærstuderet DR’s faktatjek af 24NYT, og giver et eksempel på hvad DR betragter som en misvisende overskrift skråstreg fakenews.

“… ‘7. Det danske folk er godt i gang med at blive udskiftet.’ …

Går man ind på artikel 7, finder man en artikel, der siger, at fødselsraterne i den vestlige verden er langt lavere end i den tredje verden. DR skriver:

‘Faktatjek: Rubrikken er baseret på en 19 år gammel analyse fra FN, der ikke konkluderer, at det danske folk er ved at blive udskiftet.’

Ja, øh, og hvad så? 24nyt kan vel godt hæfte sig ved den kendsgerning, at fertiliteten i den vestlige verden er betydeligt lavere end i den tredje verden, uden at det af den grund bliver falske nyheder. Eller hvad?”

Det er således intet usandt i overskriften. 24NYT har anvendt officiel statistik, og ikke snydt på vægten – der bliver vitterlig færre vesterlændinge og færre danskere – og FN-rapporten taler derfor specifikt om (behovet for) ‘Replacement Migration’.

Lige nu kan man på TV2 Online læse at ‘Rasmus Paludans demoer har kostet samfundet seks millioner bare i år’. Overskriften er baseret på et spørgsmål til Justitsministeren, der ikke direkte fortæller hvad Paludans demoer har kostet. Spørgsmålet fra folkesocialisten Karsten Hønge går på “… de årlige omkostninger ved den hidtidige politibeskyttelse af Rasmus Paludan”.

(Spørgsmål nr. 479 (Alm. del) fra Retsudvalget til Justitsministeren, 12. april 2019)

Det kan lyde som en petitesse. Men når man gør ‘omkostninger til politibeskyttelse’ af en politiker til ‘politikeren har kostet’, så vinkler man historien. Intet odiøst i udgangspunktet, det gør alle medier – Sådan er journalistik. Hvorfor det kun er problematisk når højrefløjen vinkler, står hen i det uvisse.

Retsordførerens argumentation burde i øvrigt være hovedhistorien. Han vil graduere politibeskyttelsen efter holdninger, hvad i praksis vil gøre det umuligt for Paludan at demonstrere i det offentlige rum. Så sent som i går blev en 23-årig mand anholdt under en demonstration i Viborg, da han med en sten i hånden slog partilederen.

“Karsten Hønge er med på, at danskerne ikke skal lade sig provokere. Men vi skal også tage ved lære og kigge på det mønster, der tegner sig.

For én ting er pengene. Noget andet er, at han rent faktuelt rammer mange unge via sine instruerede og gennemtænkte videoer på Youtube, siger Karsten Hønge.

– Han skal til enhver tid beskyttes i sit private liv. Der skal han ikke lide overlast. Men når han direkte annoncerer happenings beregnet til Youtube, må vi da lave en vurdering som samfund, siger Karsten Hønge.”



5. december 2018

Formålet: “… som tilhængerne af ubegrænset immigration siger: ‘Mennesker kan ikke være ulovlige’.”

Nye Borgerliges Lars Kaaber spekulerer over migrationspagtens ophav, og kommer ind på venstreorienterede NGO’ere. Jeg skal ikke kunne sige, hvorvidt det er korrekt, men ‘Intet menneske er illegalt’ er et ofte anvendt slogan på den yderste venstrefløj. Typisk i grupperinger, der også dyrker slogans såsom ‘No borders – No nations’.

Velskrevet kronik i Jyllands-Posten af tidligere EU-embedsmand Steffen Skovmand – Glem debatten om ikkebindende: Hvorfor skal vi egentlig have FN’s immigrationspagt?

“Forordet/præambelen til immigrationspagten viser, at pagten er en følge og en gennemførelse af New York-erklæringen fra 2016 (bemærk årstallet, som jeg vender tilbage til senere). Dette dokument er en erklæring om flygtninge og immigranter. Hvad har de to at gøre med hinanden? Er det ikke netop både retsligt og i praksis to helt forskellige størrelser? Ikke ifølge FN.

Jeg citerer erklæringens første præmis: ‘at beskytte alle flygtninges og immigranters menneskerettigheder uanset deres juridiske status’ (min fremhævelse).

Pagtens formål er således at oprette en retsligt sammenhæng – ækvivalens – mellem flygtninge og immigranter. Punkt 5-7 i selve immigrationspagtens præmisser drager parallellen ligeud og lader derved katten ud af sækken.

Hvorfor er det vigtigt? Fordi den juridiske konsekvens af at sidestille flygtninge og immigranter er, at begrebet økonomisk immigration, som ikke er en lovbeskyttet ret på linje med flygtninges rettigheder, forsvinder. Det samme gælder begrebet ulovlig immigration. Immigranter bliver ligesom flygtninge til ofre. Hvis immigration reelt bliver en FN-sanktioneret menneskeret kan den ikke være ulovlig, vel? For som tilhængerne af ubegrænset immigration siger: ‘Mennesker kan ikke være ulovlige’. Dette er hovedformålet med pagten.

… Skæres alle flosklerne og halve sandheder væk, er denne FN-immigrationspagt globalisternes svar på antiglobalisternes stigende popularitet. Man tør bare ikke sige det ligeud af åbenlyse politiske grunde. …

Paragraf 24-25 i immigrationspagten viser hvorfor i praksis. For i henhold til disse bestemmelser oprettes en implementeringskontrol, som skal føre regnskab med, hvordan underskriftslandene opfylder deres forpligtelser. Dette er den såkaldte name and shame-politik. Og FN har politiske domstole, Generalforsamlingen og de mange FN-udvalg. Heraf det mest berygtede: FN’s Menneskerettighedsråd med dets notoriske antiisraelske slagside. Ved at gøre immigration til et spørgsmål om menneskerettigheder skal der ikke megen fantasi til at forestille sig, hvem der bliver hængt ud som immigrationsfjendske, racister, sexister osv. i henhold til immigrationspagten ved dette udvalgs næste møde: Vesten.

At Danmark underskriver denne pagt uden forudgående demokratisk debat, i en tid hvor netop flygtninge- og immigrationsproblemet er højaktuelt for almindelige mennesker, er mere end uforståeligt – det er en skændsel.”



13. november 2018

Professor: Danmark kan nemt omgå menneskerettighedsdomstolen, blot ophæve inkorporeringsloven

Havde Danmark haft et nationalkonservativt medie, så havde danskerne allerede nu haft en kvalificeret debat om Nye Borgerliges ultimatummer til statsminister Lars Løkke Rasmussen. Symptomatisk for den Løkke-tro borgerlighed, så skulle man høre en nøgtern gennemgang af alternativerne i et rødt taleprogram. Foranlediget af Henrik Sass Larsens konventions-dissens havde Lars Trier Mogensen inviteret professor Mads Bryde Andersen ind i Det Røde Felt, for at tale om de konkrete alternativer, såfremt Danmark skulle ‘rode’ sig ud af Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol.

Indslaget varer 30 minutter. Konklusionerne har jeg opsat i punktform herunder. Bemærk det tredje alternativ.

1) Påvirke fortolkningen politisk. I praksis umuligt, da de fleste lande er helt ligeglad.

2) Revidere selve konventionen: Det kan ikke lade sig gøre.

3) Ophæve inkorporeringsloven, og begrænse domstolen ved national lovgivning.

4) Udmeldelse af domstolen. Får ingen betydning for medlemskab af EU.

“For mange stater spiller det ikke den store roller. De opfylder jo ikke de domme der afsiges i Strassburg. Man trækker lidt på skulderen, udbetaler erstatning, og siger det var det.” (Mads Bryde Andersen, professor)

Opdate. DF stillede beslutningsforslag desangående sidste år. Alle partier stemte nej. Resumé fra FT.dk.

“Med forslaget pålægges regeringen at fremsætte et lovforslag om, at Den Europæiske Menneskerettighedskonvention bliver skrevet ud af dansk lovgivning, da dele af konventionen efter forslagsstillernes opfattelse strider imod dansk lovgivning, eksempelvis udlændingeloven. Forslaget indebærer, at inkorporeringsloven ophæves, og at dansk lovgivning skal have forrang, hvis der opstår konflikt mellem dansk lov og konventionen.



8. november 2018

Sass om internationale domstole og konventioner: “Det bliver vores opgave at rode os ud af det…”

TV2 News har droppet magasinet ‘Ellemann og Lykketoft’, og de to has-beens rabler nu videre på seerløse DK4 med månedsmagasinet ‘Uffe og Mogens om verden’. Vil man vide hvad Merkel-generationen mener, så kan man bare høre ‘Huxi og det Gode Gamle Folketing’ på Radio24syv, hvor tidligere MF’ere afbryder hinanden for at sige det samme om alt væsentligt.

I stedet for de to tidligere udenrigsministre har TV2 News netop lanceret ‘Pind & Sass’. En historie fra DR.dk – Henrik Sass: Vi skal ‘rode os ud af’ internationale konventioner og domstole.

“Vi har fået os rodet ind i alle mulige internationale domstole og konventioner – nu er det vores opgave at rode os ud igen, så vi får herredømmet tilbage. Sådan lød det fra den socialdemokratiske gruppeformand, Henrik Sass Larsen, i TV2 News-programmet Pind & Sass i går aftes.

– Jeg tror, at en af grundene til, at man ser de mere ekstreme partier få grobund, er, at man har fået lavet sådan nogle institutioner, og at midten står og forsvarer det hele vejen igennem.

– Hvis det stod til mig, så var noget af det bedste, vi kunne gøre, at kalde det hjem til dansk ret igen, sådan at det ikke er dem, der sidder og bestemmer, sagde Henrik Sass Larsen og fortsatte:

– Så jeg mener, at det her med, at vi har fået rodet os ind i alle mulige internationale domstole, konventioner og så videre. Det bliver vores opgave at rode os ud af det, så vi igen får herredømmet over det, lød det. …

Det er nogle vilde ting, man lige pludselig skal underlægge sig i en eller anden godhedens navn, som jeg tror er virkelig ødelæggende for midten og har gjort, at man har fået ubeslutsomme regeringer og parlamenter, jævnfør Merkel og ham der Macron, sagde Henrik Sass Larsen. …

– Noget af det mest ødelæggende for menneskerettigheder og for, at vi ikke får en fuldstændig afsporet debat om indvandring og racisme, det er den menneskeretsdomstol.

– Den har blandet sig i alle mulige og umulige sager gennem tiden og er udkommet med domme og holdninger, som er på et grundlag, hvor man dynamisk fortolker, hvad de oprindelige stiftere havde ment. Jeg mener virkelig, at det er ødelæggende, sagde Henrik Sass Larsen.”

Opdate. Han blev hurtigt kaldt til orden, jf. DR.dk.

“Når S-gruppeformand Henrik Sass Larsen siger, at vi skal rode os ud af de internationale konventioner og domstole, skal det kun opfattes som en ‘frisk bemærkning’.

Sådan lyder det fra retsordfører Trine Bramsen (S), der formulerer partiets officielle politik på området.

Der er ikke ændret på Socialdemokratiets politik. Vi bakker op om konventionerne, uagtet at vores gruppeformand kom med en lidt frisk bemærkning i et program, siger Trine Bramsen.”



6. november 2018

Menneskerettighedsdomstol, kendelse: Påstanden om at Muhammed var pædofil savner ‘faktuel basis’

Sagen mod Elisabeth Sabaditsch-Wolff startede i 2010, og hun har kørt den hele vejen til den Europæiske Menneskerettighedsdomstol. Det blev endnu et nederlag, og det er således jf. østrigsk lov, ulovligt at kalde religionsstifteren Muhammed for pædofil. Om få år vil det sikkert også være ulovligt, at kalde Muhammed for ‘religionsstifter’, da termen jo indirekte afviser hans påståede åbenbaringer.

God kommentar af Jacob Mchangama i Berlingske – Hvad er sandheden om Muhammed?

“I en ny dom har den Europæiske Menneskerettighedsdomstol (EMD) slået fast, at Østrig ikke krænkede ytringsfriheden ved at straffe en kvinde for at kalde profeten Muhammed for ‘pædofil’.

EMD har længe indrømmet medlemsstaterne en vid skønsmargin til selv at fastlægge balancen mellem ytringsfrihed og kontroversielle moralske og religiøse spørgsmål. Det er således ikke første gang, at medlemsstater slipper af sted med at sanktionere borgerere, som krænker religiøse følelser. Hvis det alene var den brede skønsmargin, der var udslagsgivende, kunne man mene, at EMDs dom var til at leve med. EMD har jo klart fået at vide, at man skal trække følehornene til sig. Og dommen betyder ikke, at Danmark er forpligtet til at genindføre blasfemiparagraffen.

Men EMD går videre end som så. EMD har længe argumenteret for, at ytrings- og religionsfriheden kan komme i konflikt, hvis førstnævnte bruges til at krænke sidstnævnte. Det er en stærk betænkelig fortolkning. Ingen muslimer eller kristne får krænket deres religionsfrihed ved at få krænket deres religiøse følelser. Blasfemiske ytringer rykker ikke en tomme ved retten til at dyrke, prædike og udbrede sin tro, ligesom religions- og ytringsfriheden giver den krænkende mulighed for at imødegå den krænkendes ytringer. Det havde klædt EMD at forlade denne mildt sagt anstrengte fortolkning. …

Endnu værre er EMDs insisteren på at påstanden om, at Muhammed var ‘pædofil’ udgjorde en værdidom, der savnede ‘faktuel basis’. Kravet om ‘faktuel basis’ giver mening, hvis jeg udtaler mig stærkt nedsættende om en konkret person, hvis anseelse kan lide skade. …

Kravet om, at en værdidom vedrørende en for længst afdød person, der ifølge de overlevende kilder kommunikerede direkte med Gud, skal have en ‘faktuel basis’ er absurd. Det svarer til, at EMD ophøjer en bestemt og venlig fortolkning af islam til Sandheden.”

Oploadet Kl. 04:55 af Kim Møller — Direkte link59 kommentarer
Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper