3. januar 2022

Eva Gregersen i kronik: Tarek Ziad Hussein undviger konflikten mellem islam og det liberale demokrati’

Muslimer, hvad enten de er troende eller ikke, vil gå langt for at undgå debatten om splittende doktriner indenfor Islam. Kulturmuslimer vil hævde, at debatten ikke gavner nogen, og de mere Koran-tro mener det er urimeligt de skal mistænkeliggøres. Skiftende islamiske talsmænd balancerer på et knivsæg, for enten så undsiger de Islam (og hermed deres bagland), eller også så undsiger de danske værdier, og udstiller sig selv i den danske offentlighed.

Tavshed er eneste udvej i de her spørgsmål, men den kan også være larmende. Den evig-aktive jurist Tarek Ziad Hussein har endnu ikke værdiget kronikken herunder et eneste ord. Cand.polit Eva Gregersen går til biddet i en kronik i Dagbladet Information – Tarek Hussein undviger konflikten mellem islam og det liberale demokrati.

“Det er nu over et år siden, at den franske skolelærer Samuel Paty blev henrettet på åben gade i islams navn. Årsagen var, at han havde vist Charlie Hebdos Muhammed-tegninger i sin undervisning. Lige siden har vi herhjemme haft en debat om visning af Muhammedtegninger i undervisningen.

I den debat er der en gruppe, der har glimret ved deres fravær, nemlig de demokratisk sindede praktiserende muslimer. Den fremmeste af den gruppes meningsdannere er Tarek Hussein, hvorfor hans fravær i debatten er særligt værd at dvæle ved.

… hvis man som praktiserende muslim vil godtgøre, at man har en demokratisk tolkning af islam, må man tage livtag med de punkter, hvorpå islam for alvor er på kollisionskurs med det liberale demokrati, som vi kender det i Vesten.

… Oplagte spørgsmål til Husseins idealsamfund inkluderer:

Udgår magten fra folket via en forfatning baseret på ideerne fra oplysningsfilosoffer som Locke, sådan som den gør i et liberalt demokrati? Eller udgår magten fra Gud via hellige skrifter, sådan som den gør i en islamisk stat?

Er religion og politik adskilt? Eller er der en lang række aspekter af samfundsindretningen, som Gud har bestemt og overleveret til mennesker via profeten Muhammed, og som det ikke tilkommer os mennesker at afvige fra?

Er der lighed for loven? Eller bør der være forskellige rettigheder og skatter for borgerne afhængigt af deres køn og religion?

Er det altid tilladt at frafalde islam, sådan som religionsfriheden tilsiger? Eller findes der omstændigheder, under hvilke frafald er strafbart?

Er det tilladt at gøre grin med religiøse figurer – herunder Muhammed – i ytringsfrihedens navn? Eller er det strafbart at håne, spotte og latterliggøre det, der er allerhelligst for muslimerne?

Sådanne grundlæggende stridspunkter mellem islam og det liberale demokrati har Hussein mig bekendt aldrig forholdt sig til, hverken i debatindlæg, interview eller opslag på sin facebook-væg.

Heller ikke i sin bog Det sorte skæg gør Hussein noget forsøg på at adressere stridspunkterne. På side 13 begrunder han sit fravalg sådan her:

‘Jeg er derfor også pinligt bevidst om, at mange vil bladre i bogen i håb om at læse om sharialovgivning, kalifatet og de hellige tekster. I så fald vil I blive skuffet. De diskussioner er både relevante og aktuelle, men jeg har i denne omgang overladt den debat til teologer og andre med større indsigt end jeg selv.’

… Han påstår myndigt, at han kan få islam til at harmonere med det liberale demokrati, men vi har endnu til gode at høre hvordan.

Jeg har forsøgt at få Hussein i tale for at spørge ind til det, men han har afvist at gå i dialog med mig. Ligeledes har jeg set Hussein parere andre debattørers forsøg på at få ham til at forholde sig til det.

… I Danmarks mest betændte konflikt mellem islam og det liberale demokrati har Hussein åbenbart intet at byde ind med.”

(Collage: Tarek Ziad Hussein, jurist, Institut for Menneskerettigheder; Collage: YT, Linkedin)



1. januar 2022

Venstreradikale Marc Jørgensen kalder sig nu ‘Marc Malmbak Stounberg’, slipseklædt KU-underviser

Den autonome advokat Knud Foldschack har tjent 18 mio. kroner for boligspekulation, skriver Ekstra Bladet, og nævner salget af en Nørrebro-ejendom til den på venstrefløjen forhadte Blackstone. Sådan er der så meget.

Knud Foldschack har eksempelvis haft haft Århus-autonome Marc Jørgensen ansat. Jeg stødte første gang på ham tilbage i nullerne, hvor han stod frem som talsmand for århusianske ‘Antast’ – en lokal ‘direkte aktion’-gruppe, der ville vælte ‘det kapitalistiske samfund’, og etablere ‘et frit, antiautoritært og socialistisk samfund’. Konkret skulle revolutionen kickstartes med BZ-aktioner.

Det anti-demokratiske udgangspunkt blev hurtigt en integreret del af hans juridiske aktiviteter. Han blev centerleder for Redox-associerede Center for Rets- og Politiforskning (CEREPO), og forsvarede militante venstreradikale, blandt andet gennem Retshjælpen RUSK, etableret med samme formål. Han har skrevet retspolitiske kommentarerer i det kommunistiske dagblad Arbejderen, skolet venstreradikale i forbindele med Projekt Antifa-seminarer (læs: Antifacistisk Aktion), og har siden 2015 været tilknyttet Københavns Universitet som ekstern underviser/lektorvikar.

Selvom udgangspunktet var ‘nazi-smashing’ og omstyrtelse af det liberale demokrati, så er det således gået ham meget godt. Måske er det derfor han har skiftet navn til Marc Malmbak Stounberg, der i dag fremtræder som en helt almindelig vandkæmmet slipseklædt advokat. Ifølge hans nuværende arbejdsgiver er han tillige ‘menneskerettighedsambassadør’. Ingen kan voldtage plusord, som den yderste venstrefløj.

(Autonome Marc Jørgensen, der blev til juristen Marc Malmbak Stounberg; Foto: FB)

Antifascisme er aldrig illegitimt, men til tider kan det være illegalt. Hvis man forsvarer sig selv mod fascistiske overgreb kan det resultere i repressalier fra politiet. Retshjælpsgruppen RUSK gennemgår de relevante dele af loven og fortæller om hvordan man konkret yder solidaritet med kammerater, der er havnet i juridiske problemer.” (Projekt Antifa, 2012)

“På fredag starter Antifascistisk Aktions seminar Antifa Toolbox – En weekend med praktisk antifascisme. Vi bringer her de vigtigste informationer du skal vide som deltager. … Fredag aften åbner vi weekendseminaret med en forelæsning om sikkerhed. De seneste år har vi oplevet, at politi og PET har slået hårdt ned på den antifascistiske bevægelse. Vi ser på hvad man kan gøre for at beskytte sig selv og sine kammerater mod repression fra både myndigheder og fascister. Om lørdagen kommer RUSK og holder et oplæg om rettigheder i forbindelse med demonstrationer, tilbageholdelser og hvis man bliver anholdt. Oplægget vil kredse om grundlæggende rettigheder og need-to-know for antifascister.” (Projekt Antifa, 2014)



4. december 2021

Finland: Somalisk rollemodel snød sig til 300.000 kr. i børnepenge over ti år, betinget fængselsdom

Saido Mohamed blev i 2011 kåret som Årets flygtningekvinde i Finland, og hendes aktivisme sendte hende ind i politik, først i det borgerlige Samlingspartiet, senere i det venstreorienterede Grønt Forbund. Hun er aktiv i flere oprganiationer, og har siden 2004 været en del af ‘Finnish League for Human Rights’. En vaskeægte rollemodel, der netop har fået seks måneders betinget fængsel for 10 års fusk med børnepenge for mere end 300.000 kroner.

En historie fra finske YLE – Helsingfors hovrätt förmildrade tingsrättens dom mot tidigare lokalpolitikern Saido Mohamed.

“Helsingfors hovrätt har behandlat tingsrättens dom mot Saido Mohamed, som tidigare har varit aktiv inom lokalpolitiken i Helsingfors. Tingsrätten dömde Mohamed till villkorligt fängelse för grov penningtvätt. Mohamed hade lyft barnbidrag i sin systers namn, trots att systern hade flyttat utomlands.

Mellan åren 2003 och 2013 hade Mohamed lyft barnbidrag på över 44 000 euro i sin systers namn, skriver Yle Uutiset. Men systern flyttade till Storbritannien i juni 2003 och hade efter det inte längre rätten att få barnbidrag i Finland.

Tingsrätten dömde Mohamed till ett år och två månaders villkorligt fängelse för grov penningtvätt.”

(Saido Mohamed, somalisk indvandrer, Årets flygtningekvinde 2011, dømt for bedrageri; Foto: YLE)

Oploadet Kl. 17:49 af Kim Møller — Direkte link24 kommentarer


29. september 2021

Mikkel Andersson: “… politiske holdninger afspejler ikke kun et kryds på en seddel hvert fjerde år”

‘Flygtninge sulter og dør – nu har regeringen sendt pigtrådshegn, der lemlæster og koster liv til Europas ydre grænse for at holde dem ude’, lyder en overskrift på Berlingske.dk. Jeg har et abonnement, men burde nok opsige det, for det er ikke en enlig svale. Sådanne vinkler er desværre mere reglen end undtagelsen, også på Berlingske.

Mikkel Andersson på Kontrast.dk – Mediedanmark, we have a problem.

“Selvfølgelig er der et problem med en massiv politisk overrepræsentation, for politiske holdninger afspejler ikke kun et kryds på en seddel hvert fjerde år, men en prioritering af, hvilke problemer, tematikker og sager der fortjener opmærksomhed og bør dækkes af medierne.

For altså: Er integration og indvandring et større problem end klima? Er en af verdens højeste skattesatser et større problem end angiveligt lave overførselsindkomster eller sygeplejerskers løn? Er det største kønsrelaterede problem i Danmark manglende kvinder i bestyrelser, eller at mænd dør tidligere og massivt overrepræsenterede på samfundets bund? …

Er det det mest væsentlige i forhold til frivillige for Islamisk Stat, at deres børn ikke kan komme til landet, eller derimod at Danmark risikerer at agere taxiselskab for deres forældre, der aktivt har støttet et folkedrabsregime, som – med held – promoverede terrordrab på landets borgere? …

Hvorfor bliver det en sendefladeryddende mediehistorie, som angiveligt illustrerer dybtliggende racistiske strukturer i samfundet, at en kvinde med indvandrerbaggrund i Kastrup havn bliver overfuset af en fuld etnisk dansk mand, mens historier om indvandrerdrenge, der begår ydmygelsesvold og overfalder etniske danskere, ofte unge mænd, i flok, i de fleste medier behandles som simple kriminalhistorier, hvor spørgsmålet om, hvorvidt dette repræsenterer nogen tendens eller bagvedliggende strukturelt problem, ikke berøres. Det ville være svært at forestille sig det tårevædede interview i Aftenshowet, hvor en etnisk dansk dreng fortæller om chikane og trusler fra jævnaldrende indvandrere, mens der med den største selvfølgelighed bliver lavet sådanne med personer, der har oplevet racistisk overfusning.

Problemet er ikke, at journalister vægter emner forskelligt; problemet er, at temmelig mange vægter på præcis samme måde og forsøger at gemme disse vurderinger bag rituelt aflirede mantraer og besværgelser om tilstræbt objektivitet og faglighed.

(Berlingske, 28. september 2021: Flygtninge sulter og dør – nu har regeringen sendt pigtrådshegn…)



15. september 2021

Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol underkender udvisningsdom: Abdi’erne 1 – Danmark 0

De udvisningsdomme som Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol ikke underkender, giver alligevel kriminelle udlænding gratis kost og logi på et udrejsecenter. Politikerne virker ligeglade, med undtagelse af de røde, der knuselsker folk som Mohamed Hassan Abdi. Fra Institut for Menneskerettigheder – Danmark dømmes for at udvise somalier for altid.

“En somalisk mand, der som fireårig kom til Danmark med sin mor, har fået Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols ord for, at det var en krænkelse af hans rettigheder, da han blev udvist af Danmark med et permanent indrejseforbud.

Den somaliske mand blev idømt 2,5 års fængsel for at være i besiddelse af et skarpladt våben under særligt skærpende omstændigheder. Derudover blev han dømt til udvisning og måtte aldrig vende tilbage til Danmark.

… Flere omstændigheder får domstolen til at konkludere, at udvisningen er en krænkelse. Det gælder især, at manden er blevet udvist med et permanent indrejseforbud, at han som voksen ikke tidligere har begået alvorlig kriminalitet, at han ikke tidligere er blevet advaret af danske domstole om, at han kan blive udvist, og at han ikke har nogen reel tilknytning til Somalia. Han har ikke besøgt landet, siden han kom til Danmark i 1997, og han taler og forstår kun en lille smule somali.

Det er første gang siden 2002, at Danmark bliver dømt i en udvisningssag, og dommen lader til at skille sig ud fra domstolens nyere praksis i udvisningssager, hvor domstolen gennem flere år har givet staterne vid mulighed for at udvise dømte udlændinge. …”

(Abdi vs Denmark, Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol, Strasbourg, 14. september 2021)


Forbud mod sports-bh i SDU Fitness: ‘… kulturelle forskelle der hersker i det internationale studiemiljø’

Tirsdag kunne Jyllands-Posten fortælle, at SDU Fitness af hensyn til ‘kulturelle forskelle’ har forbudt kvindelige studerende at træne i sports-bh. Flere sammenligner det med forbuddet mod de såkaldte ‘crop-tops’ på en jysk folkeskole, men det holder ikke. Set herfra er det sund fornuft, at 13-14 årige piger ikke er letpåklædt i et undervisningsmiljø, men en sports-bh i et træningscenter er en helt anden sag. Fra SDU Fitness’ retningslinjer.

“… Hygiejne et område som vi, især nu post corona, er nødt til at have fokus på. Derudover blev der fra knap halvdelen af de ansatte, udtrykt forskellige personlige grænser for hvornår mindre dækkende tøj i centeret føles okay eller ‘upassende’ (ment som at det kan føles ubehageligt for andre personer i nærheden af forskellige årsager). Disse grænser er uden tvivl meget forskellige, men vores husorden er nødsaget til at være så overordnet/generel som muligt, for at gøre det reglerne letforståelige og for at receptionisterne ikke skal udsættes for diskussion med medlemmer om hvorvidt deres beklædning kan defineres som det ene eller det andet, eller om der er tale om 3 cm eller 30 cm bar hud. Dertil prøver vi at gøre reglerne ens i den grand det er muligt for begge/alle køn, så der ikke sættes en grænse som hedder at kvinder gerne må træne i trænings-bh, mens mænd ikke må træne i bar overkrop. … Et vigtigt element der især understøtter punkt 2 og 3, er at tage højde for de kulturelle forskelle der hersker i det internationale studiemiljø som SDU tilbyder.

Der er grænser for hvor meget tilpasning vi kan tilbyde i det henseende (eksempelvis har vi ikke mulighed for at tilbyde personligt aflukke til omklædning og bad som indimellem efterspørges), men i den grad det er muligt, og hvor et hensyn til nogen ikke betragtes som en decideret forringelse af service til andre, imødekommer vi i foreningen, at skabe plads til flest mulige kulturer. Det kulturelle hensyn kan i øvrigt anskues som en forlængelse af det hensyn der tages til alle medlemmer, hvis personlige grænser i forhold til dækkede kropsdele blev nævnt tidligere.”

(Fitness-udøver i sports-bh; Foto: Instagram)

Oploadet Kl. 00:38 af Kim Møller — Direkte link10 kommentarer


11. maj 2021

Manchester City: Ejet af Koran-tro sheik, hylder Black Lives Matter, ‘Open Arms’-NGO… ‘anti-racisme’

Lørdag kom jeg tilfældigt til at se Premier League, en kamp mellem Manchester City og Chelsea. City ejes af Abu Dhabi United Group, og klubben er således på arabiske hænder. Manden bag er sheikh Mansour bin Zayed Al Nahyan, der er en del af kongefamilien i Abu Dhabi, og vicepremierminister i emiratet. Et land der styres efter sharia, og derfor er der eksempelvis dødsstraf for frafald, homoseksualitet mv. Utroskab straffes med stening.

I den kontekst kan 90 minutters tv-fodbold være en barsk affære. Flere spillere startede med at knæle for en afdød kriminel, og hyldede således den marxistiske bevægelse Black Lives Matter.

Den succesfulde træner Pep Guardiola reklamerede i dagens anledning for ‘Open Arms’, en af flere organisationer, der under et redningsaktion-dække, smugler afrikanere og arabere til Europa over Middelhavet. ‘Open Arms’ står blandt andet for Golfo Azzurro, se eventuelt denne her 2017-post.

“‘Pep knew about our work from the media and contacted us offering to help,’ Lanuza continues.

‘He was moved by the humanitarian emergency in the Aegean and Mediterranean-where more than 20,000 people have died trying to reach Europe in last 5 years. ‘He believed our values matched his.’

Guardiola’s help has involved financial support, which is crucial for a charity that draws 90% of its funding from private citizens and isn’t backed by governments. He has also sought to raise awareness.

Lanuza continues: ‘He has supported us, not only funding our missions and needs when most needed, but also by giving us a voice.’

This saw Guardiola invite Camps and Open Arms’ chief of operations Gerard Canals to Manchester three years ago to give a talk to City’s players about the reality of what was going on in the Mediterranean and to explain the charity’s humanitarian mission.” (Forbes, 2021)

Der tegner sig et klart mønster. Slogaet ‘No room for racism’ der sås flere steder under hele kampen, handler i virkeligheden ikke om racisme, men om at gøde jorden for befolkningsudskiftningen. Der er ikke langt fra Syrien til Saudi-Arabien, et par timer i bil, men sheikh’en vil hellere have dem til Europa. Sharia markedsføres under plusord som ‘anti-racisme’, ‘humanisme’, ‘menneskerettigheder’ og lignende. Tro dem ikke. Afvis dem og deres valg.



14. januar 2021

Bidens foretrukne ‘civil rights’-chef: Melanin ‘gives blacks their superior, physical and mental abilities’

I fire år har man hørt at Trumps kernevælgere er fæle hvide supremacister, men måske er problemet slet ikke racisme, men yndlingsfarven. Tucker Carlson har en lille afsløring om Christine Clarke, som Biden gerne vil have til at lede Justitsministeriets ‘Civil rights division’. Her sakset fra The Post Millennial – Biden DOJ civil rights pick accused of racism, anti-Semitism after new evidence uncovered on Tucker Carlson tonight.

“On Monday night, Tucker Carlson dug into President elect Joe Biden’s pick to run the Department of Justice Civil Rights Division, Christine Clark.

Clark has been a repeat guest on Carlson’s show and Fox News reporters uncovered ’shocking statements that Clark made in public while at Harvard.’

According to Carlson, in 1994, Clark wrote a letter to the Harvard Crimson in her capacity as the president of the Black Studies Association, Clark wanted to explain her views on race science and asked that students ‘Please use the following theories and observations to assist you in your search for truth regarding the genetic differences between blacks and whites.’

Clark went on to list the theories and observations. ‘One, Dr. Richard King reveals that the core of the human brain is the ‘locus coeruleus,’ which is a structure that is black because it contains large amounts of neuro melanin, which is essential for its operation to black infant.’

‘Two, blacks sit, crawl, and walk sooner than whites.’

Clark continued, ‘Three, Carol Barnes notes that human mental processes are controlled by melanin. That same chemical, which gives blacks their superior, physical and mental abilities.

Clark added, ‘Some scientists have revealed that most whites are unable to produce melanin because their pineal glands are often calcified or non-functioning. Pineal calcification rates with Africans are five to 15 percent, Asians, 15 to 25 percent and European, 60 to 80 percent. This is the chemical basis for the cultural differences between blacks and whites.

Clark’s request concluded with, ‘Melanin endows blacks with greater mental, physical, and spiritual abilities, something which cannot be measured based on Euro centric standards’

Carlson added, ‘No, that’s not an editorial from The Final Call, Louis Farrakhan’s free newspaper. That is a direct quote from the person Joe Biden is about to put in charge of this country’s civil rights laws. Even at Harvard, crackpot theories, like that were considered deranged and dangerous after an outcry on campus.'”

(Tucker Carlson, Foxnews, 11. januar 2021)

“Speaking of madness, in a sane country, someone like Kristen Clarke would be under investigation by the Civil Rights Division, not running it. We will see if Clarke’s nomination gets to the U.S. Senate. If it does, we’re in serious trouble.” (Tucker Carlson, 13. januar 2021)

Oploadet Kl. 03:09 af Kim Møller — Direkte link67 kommentarer


2. december 2020

Rosa Lund: Jeg er ligeså bange for ‘islamister’, som jeg er for ‘abortmodstandere’, ‘den katolske kirke’

Jeg har aldrig helt forstået, hvorfor medierne betragter Enhedslisten som et demokratisk parti. Partiet ønsker en ‘revolution’, og når de taler om et ‘et socialistisk demokrati’, kan det vanskeligt forstås som noget, der lader sig forene med Grundlovens rammer for det folkelige demokrati. Eksempelvis noteres det i principprogrammet, at det af partiet ønskede samfund vil kæmpe for internationalt samarbejde mellem ‘forskellige fremtidige socialistiske demokratier’. Østblokkens kommunistiske utopi igen igen. Flere arbejdslejre. Flere massegrave.

At Rosa Lund må forventes at gå ind for et afskaffelse af Grundloven, hvis første kapitel definitivt blokerer for etableringen af et ’socialistisk demokrati’, afholder hende ikke fra at bruge demokrati som argument i politiske debatter. Fornyligt debatterede hun som ordfører et lovforslag ‘om forbud mod modtagelse af donationer fra visse fysiske og juridiske personer’. Her forklarede hun, at hun er ligeså bange for ‘islamister’, som hun er for ‘abortmodstandere og den katolske kirke i Polen’.

Bemærk hendes leg med ord. Islamister der vil afskaffe demokratiet, sammenlignes med abortmodstandere der undergraver/undertrykker/underminerer demokratiet. Der er solidt flertal for den vedtagne lovgivning i Polen, og den logiske slutning må være, at hun mener polakkerne blokerer for demokrati i Polen. Det må så være den socialistiske afart, landet var underlagt indtil Muren faldt.

Interview med Enhedslistens Rosa Lund i Kristeligt Dagblad – Folketingspolitiker: Jeg er lige så bange for abortmodstandere som for islamister.

“Hvorfor er du lige så bange for abortmodstandere som for islamister?

‘Fordi jeg er bange for alle, der undertrykker vores demokrati, og for alle, der undertrykker retten til egen krop. Det at undertrykke demokratiet er jo lige slemt, uanset om det er dig eller mig, der gør det. Det er jo ikke et nobelt formål at undertrykke demokratiet, det er noget møg.’

Er der ikke forskel på at ønske en konkret lov fra 1973 ændret og at modarbejde eller underminere demokratiet?

‘Jo, men jeg synes jo, at det at fjerne retten til at bestemme over egen krop er med til at undergrave demokratiet. Det, at vi selv bestemmer over vores kroppe, er da en central del af det at leve i et demokratisk land, der bygger på menneskerettigheder.

Det Etiske Råd har skrevet, at ‘den gravide kvinde og fosteret kan betragtes som to selvstændige individer, som begge er beskyttelsesværdige’. Underminerer man demokratiet, hvis man ønsker at beskytte fosteret frem for kvinden?

‘Jeg synes, det underminerer vores samfund, der er bygget på ligestilling mellem kønnene, at kvinden ikke kan bestemme over sin egen krop. … Jeg har den præmis, at jeg synes, det er rigtig godt, at vi har ret til fri abort i Danmark, fordi det styrker ligestillingen mellem kønnene, og jeg synes, det er vigtigt i et demokrati, at der er ligestilling mellem kønnene.'”

(Rosa Lund i Folketinget, 19. november 2020; Foto: FT.dk)

“… tak til fru Marie Krarup for en spændende tale, vil jeg sige. For det ligger vel indlejret i demokratiet og i de rettigheder, som vi har bygget Danmark op på, at man ikke gør forskel, altså at man netop ikke gør forskel; at man netop ikke siger, at de mennesker herovre, som vi er meget uenige med, må ikke donere, mens de mennesker derovre, som vi også er meget uenige med, gerne må. Jeg tænker f.eks. på meget stærkt kristne, som er modstandere af abort. Jeg mener, det er en grundlæggende rettighed, kvinden har til sin egen krop, og jeg mener da ikke, at vi skal tage imod donationer fra mennesker, som vil fremme den dagsorden, at kvinden ikke længere skulle bestemme over sin egen krop. Derfor synes jeg faktisk, det er ret vigtigt, at man ikke gør forskel. …

At sikre demokrati og menneskerettigheder er nemlig en dagsorden, som ligger os meget på sinde i Enhedslisten…

Misforstå mig ikke, for jeg synes, det er rigtig vigtigt, at vi sikrer demokrati og frihedsrettigheder, men jeg bliver bekymret over det her lovforslag, for jeg synes, det ligner en politiseret forbudsliste, og derfor synes jeg, det er vigtigt, at vi bliver mere præcise. Men jeg synes også, det er vigtigt, at vi tager en diskussion af, hvad det her egentlig handler om, for jeg vil sige, at ekstreme religioner og ekstreme ideologer er lige farlige, uanset hvor de kommer fra. Jeg er sådan set lige så bange for islamister, der undertrykker demokrati, som jeg er bange for Tyrkiet, der undertrykker demokrati, som jeg er bange for Kina, der undertrykker demokrati, som jeg er bange for abortmodstandere og den katolske kirke i Polen, der undertrykker demokrati. Det er vigtigt for mig, at vi forsvarer vores demokrati i Danmark mod alle disse trusler…” (Rosa Lund under L81-1. behandling, 19. november 2020)



25. november 2020

Skorini: Kampen for ‘retten til at tænke og tale frit om religiøse forhold’ undergraves af Strasbourg…

Kronik af adjunkt Heini í Skorini i Berlingske – Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol gør sig til islamismens nyttige idiot.

“29. oktober udsendte paraplyorganisationen for de islamiske stater, Organization of Islamic Cooperation (OIC), en opsigtsvækkende offentlig udtalelse, der påpegede, at blasfemiske ytringer ikke kun er ulovlige i den muslimske verden. De er skam også ulovlige på europæisk jord. Det har den Europæiske Menneskerettighedsdomstol i Strasbourg selv konstateret i flere omgange. Og det betyder, at de europæiske staters kamp for ytringsfriheden og fordømmelse af censur og restriktive blasfemiparagraffer er hykleri og i strid med den retspraksis, som Europas øverste juridiske myndighed i forhold til menneskerettighederne har udviklet.

OICs udtalelse kom på baggrund af genoptrykninger af Muhammed-tegninger og de seneste brutale terrorangreb i Frankrig, som har efterladt landet i højeste alarmberedskab og udløst diplomatiske kriser mellem Frankrig og flere toneangivende muslimske stater. …

OICs diplomater i FN-systemet er ikke skæggede jihadister fra den afghanske ørken, men topakademikere fra de bedste universiteter i USA og Europa. De ved udmærket, hvordan man retfærdiggør autoritær undertrykkelse med blødt, sekulært menneskerettighedssprog, f.eks. ved at hævde, at autoritær censur er et nødvendigt instrument i kampen mod racisme, intolerance, diskrimination og imperialisme.

Samtidig arbejder OIC med en ny islamisk menneskerettighedserklæring, der skal afløse den gamle Cairo-deklaration fra 1990. … Udkastet er ikke offentligt endnu, men da jeg for nylig fik fat i en kopi, stod der således i paragraf 19:

‘Ytringsfriheden må ikke bruges til at krænke helligheder eller værdigheden hos profeter, religioner, religiøse symboler, eller at underminere moral og etiske værdier i samfundet.’

Denne sætning lægger sig tæt op ad den retspraksis, som den Europæiske Menneskerettighedsdomstol har udviklet. Og det er skæbnens tragiske ironi, at den globale kamp for retten til at tænke og tale frit om religiøse forhold svækkes af en menneskerettighedsdomstol i Strasbourg, der oprindelige blev etableret som et bolværk imod totalitære idéer. De europæiske demokratier burde forlange mere af kontinentets øverste menneskerettighedsmyndighed.”

(Heini í Skorini, Free Speech, Religion and the United Nations, Routledge, 2019)

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper