13. januar 2019

Uhrskov om 3. g-analyse: “Iveren efter at korrigere den oprindelige rapport er kun gået i én retning…”

“Pernille Vermund har ret i, at der ikke er bred konsensus blandt forskere om, hvor meget mennesker bidrager til klimaændringerne”, skrev DTU-seniorforsker Jens Olaf Pepke Pedersen forleden i et faktatjek på Altinget.dk. Når højrefløjen får ret, næsten ligegyldigt hvad om, så drukner MSM typisk den overordnede konklusion i modstridende opinion. Han har udgivet i samme tidsskrift, som ‘den mere berygtede klimabenægter Frank Lansner’, skriver en Benno Hansen, og konkluderer afslutningsvis, at Information gjorde ret i at kalde ‘Vermunds udsagn for ‘dumme”.

Morten Uhrskov giver et fint eksempel på JP.dk – Politisk korrekt vinkling for børn af efterkommere – venstreorienterede journalister slår til igen.

“Da Berlingske før jul bragte en forsideartikel om en rapport fra bl.a. Integrationsministeriet, skabte det øjeblikkeligt hektisk aktivitet på diverse medieredaktioner. De mente, at rapporten var fejlbehæftet. En uges tid senere kunne Politiken, netavisen Point of View International, Videnskab.dk og ikke mindst DR’s P1 triumferende bekendtgøre, at der på ingen måde var dækning for at sige, at børn af ikkevestlige efterkommere – tredje generation – ikke klarer sig bedre end efterkommerne – anden generation.

Nu, da krudtrøgen så nogenlunde har lagt sig, er det mildest talt på sin plads at se på, hvad der er op og ned. Er den oprindelige rapport ubrugelig, eller er der stadig noget at komme efter? Det korte svar er: Ja, der er meget at komme efter.

Det er korrekt, at den oprindelige rapport med rette kunne korrigeres på visse punkter. Disse korrektioner ugyldiggør dog på ingen måde den overordnede konklusion: Selv tredje generation af ikkevestlige klarer sig langt ringere end etniske danskere. Det begynder i grundskolen og har forudsigelige effekter hele vejen igennem i form af lavere grader af uddannelse og lavere deltagelse på arbejdsmarkedet. …

Det er for så vidt mærkeligt, at der rejste sig en storm af en anden verden, da Berlingske publicerede nyheden om, at 3. generation klarer sig meget dårligt. Kunne man finde ting, der kunne forbedres i kommende rapporter? Ja, helt sikkert.

Stod den overordnede konklusion til troende, at også 3. generation efter alle solemærker at dømme klarer sig væsentligt ringere end danskere? Svaret er ja.

Iveren efter at korrigere den oprindelige rapport er kun gået i én retning, nemlig den, der mistænkeliggjorde den kendsgerning, at alt tyder på, at også 3. generation af ikke-vestlige vil klare sig langt ringere end danskere. Hvorfor mon denne iver? Elementært. Der ville opstå politisk revolution, hvis den oprindelige befolkning til bunds bliver oplyst om de fuldstændigt uoverskuelige konsekvenser, indvandringseksperimentet og befolkningsudskiftningen har for vækst og velfærd i Danmark.”

Oploadet Kl. 11:40 af Kim Møller — Direkte link17 kommentarer


2. januar 2019

Biskop om jødisk/muslimsk omskæring: Religiøs skik, som ‘for eksempel det at døbe børn som spæde’

Jeg har på godt jysk intet imod ‘Gud, Konge og Fædreland’, men de har virkelig ringe repræsentanter her ved nytårstid. Dronning Margrethe gjorde det nogenlunde, men jeg har ikke brug for at høre monarken hoppe med på klimahysteriet. Statsministerens nytårstale var en hyldst til internationalisme, men værst var også i år den tv-dækkede nytårsgudstjeneste. Den røde biskop Peter Fischer-Møller sagde blandt andet…

Peter Fischer-Møller, biskop: … Jeg hæfter mig ved tre ting ved historien. For det første hører vi, at forældrene Maria og Josef lader deres kun én uge gamle dreng omskære. Vi har begivenheden gengivet centralt på domkirkens altertavle. I medierne er der for tiden også andre billeder. Vi har netop nu haft en heftig debat, og et borgerforslag har været stilet i Folketinget, hvorvidt det fortsat skal være tilladt for forældre at lade deres drengebørn omskære.

De billeder skal jeg ikke udfolde her fra prædikestolen. Jeg begrænser mig til at konstatere, at det at omskære drengebørn har været en integreret del af jødisk tro i flere tusind år, og er for de fleste muslimer tilsvarende en religiøs praksis. På samme måde, som vi som kristne har vores religiøse skikke, for eksempel det at døbe børn som spæde.

(Biskop Peter Fischer-Møller på DR1, 1. januar 2019, Min. 26.30-)



14. december 2018

Helene Hagen, Alternativets miljøpolitiske rådgiver: “Der er på sin vis en slags stille folkemord igang..”

Helene Hagen er ‘Miljø- og klimapolitisk rådgiver’ i Alternativet. I lighed med hendes partifælle Caroline Magdalena Meier har hun ikke helt styr på begreberne, og slynger om sig med vidtløftige påstand. Her om COP24: “Der er på sin vis en slags stille folkemord igang lige nu.”. Det minder lidt om DNSB-kampagnen ‘Raceblanding er folkemord’. Okay, det var et diskret associationstrick. Jeg er ikke et bedre menneske.

(Helen Hegel på Twitter, 10. december 2018)

Oploadet Kl. 09:22 af Kim Møller — Direkte link22 kommentarer


7. december 2018

Klimaforsker om julens ‘overforbrug’: “Alle, der går op i vores klima, burde have dårlig samvittighed…”

Alternative Uffe Elbæk og hans mand har i år besluttet at droppe juletræet og gavekøb (til andre end børnebørnene), af hensyn til klimaet. De sidste tre år har han holdt nytår i Athen, Lissabon og Rom, men i år bliver det blot til et togrejse til Berlin.

Vi bør alle tænke menneskehedens overforbrug ind i juletraditionerne forklarer professor emeritus Aksel Walløe Hansen til BT.- Uffe Elbæk dropper juletræet og gaverne: ‘Jeg kan mærke, at jeg har fået nok’.

“Står det til klimaforsker og professor emeritus ved Niels Bohr Instituttet på Københavns Universitet, Aksel Walløe Hansen, bør vi allerede nu tage vores liv – og herunder juletraditionerne – til grundig overvejelse.

Vi kan i hvert fald ikke fortsætte, som vi gør nu. Vores ressourceforbrug er alt for stort. Udviklingen skal vende. Ellers ender det galt,’ siger han.

Aksel Walløe Hansen understreger, at julen kun er et symptom på det overforbrug af jordens ressourcer, som på sigt kan få katastrofale konsekvenser. Og at løsningen på den gordiske miljøknude ikke ligger lige for.

‘Det er et kæmpe dilemma. På den ene side ved vi de fleste jo godt, at klimaet lider skade af menneskehedens overforbrug. Men på den anden side vil vi jo gerne leve det gode liv med rejser, forbrug og god mad.’

Skal vi danskere så have dårlig samvittighed over at holde jul som vi plejer?

‘Hvad vil du have, jeg skal svare til det? Lad mig sige det sådan her: Alle, der går op i vores klima, burde have dårlig samvittighed over vores overforbrug hver eneste dag, og ikke kun i julen.‘”

Oploadet Kl. 12:32 af Kim Møller — Direkte link23 kommentarer


4. december 2018

Ny forskning: Streaming af film er en overset klimasynder – Flyrejser, bilkørsel, oksekød… og Netflix

Det ændrer ikke synderligt på den gennemsnitlige globale temperatur, men det er da altid godt, at den kreative klasse forstår hvor store miljøsvin de i virkeligheden er. Fra Politiken – Internettet forurener lige så meget som flytrafikken: Streaming af film er en overset klimasynder.

“Den store aktivitet på internettet har en pris. Den bruger i dag cirka 10 pct. af hele verdens elektricitetsforbrug og udleder over 2 pct. af det menneskeskabte CO2-udslip. Dermed udleder internettrafikken lige så meget CO2 som verdens samlede flytrafik og vil formentlig snart overhale den. …

‘Folk ved godt, at man skal spare på antallet af flyrejser, skifte den gamle udtjente bil ud med en elbil og introducere kødfrie dage, hvis de skal gøre noget ved deres CO2-udslip. Det er de færreste, der tænker på, at hver gang man henter data ned fra skyen, sender man et eller flere af verdens datacentre på arbejde, hvilket koster energi og dermed udslip af CO2. Den uvidenhed skal der gøres noget ved’, siger professor Leif Katsuo Oxenløwe fra DTU…

… For eksempel viser eksperternes beregninger, at en times streaming af en film i hd-kvalitet på Netflix eller en anden streamingtjeneste bruger lige så meget energi, som man bruger til at koge 8 liter vand på en elkedel, og ville resultere i et udslip af CO2 på 163 gram.

Det vil sige, at hvis man ser 2 timers Netflix hver dag året rundt, svarer CO2-udslippet til at flyve 384 kilometer i en flyvemaskine, spise 6 kilogram oksekød eller køre lidt under 1.000 kilometer i en ny bil‘, siger Torsten Hasforth, som understreger, at beregningerne har taget udgangspunkt i en dansk kontekst, hvor 70 procent af strømmen stammer fra vedvarende energi.”

Oploadet Kl. 12:50 af Kim Møller — Direkte link86 kommentarer
Arkiveret under:


28. november 2018

Radikaliserede globalister: Man skal ikke partout acceptere folkets vilje, folkeafstemninger er farlige…

Seneste udgave af Huxi og Det Gode Gamle Folketing skal man kun bruge tid på, hvis man vil høre hvor ensidigt en paneldebat kan lyde på en licensfinansieret radiokanal. Gæster var Torben Lund (S), Preben Wilhjelm (VS) og tågehornet Bjørn Elmquist (R). Når Landsbyggefonden bruger 10 mia. på at modernisere ghettoerne, så var problemet ikke at danske lejere reelt tvinges til at finansiere fejlslagen udlændingepolitik. Nej, problemet var at regeringen ikke havde nye penge med (fra skattekassen), og i øvrigt var hele udgangspunktet racistisk.

Da de kom ind på klima og miljø ville de have økonomisk støtte til elbiler, men nutidens politikere stod i vejen. Da det jo reelt var det parlamentariske demokrati, der var problemet, pointerede Elmquist i et anfald af ærlighed, at der jo var ‘en grænse for vor langt man skal accepere folkets vilje’.

Bjørn Elmquist kom fra Venstre, men sad i Folketinget for De Radikale fra 1990 til 1998. Ny Venstre-mand på tinge i 1998 var Jens Rohde, der nu sidder i Europaparlamentet for De Radikale. Torsdag i sidste uge var han i Debatten på DR2, for at diskutere eventuelt hvorvidt Danmark skulle følge England ud af EU. Har var den igen: Folkeafstemninger er farlige…

Jens Rohde (R): Både vor folkeafstemning i ’93, men også det vi ser i England nu, det viser hvor farlige folkeafstemninger rent faktisk er. Vi går jo rundt og bilder hinanden ind, at folkeafstemninger jo sådan er den ypperste form for demokrati, men ret beset så efterlader folkeafstemninger jo ingen mindretalsbeskyttelse, og man giver et billede til befolkning om, at nu træffer I selv en beslutning. Men bagefter er der jo nogen der skal fortolke det her ja, eller nej.

(Jens Rohde, EP-medlem for De Radikale, tidl. Venstre; Foto: Collage)

Oploadet Kl. 11:51 af Kim Møller — Direkte link40 kommentarer


23. oktober 2018

Kronik: Den ‘økologiske missionsbølge’ belaster klimaet, udleder mere CO2 end almindelige produkter

Der er intet galt i naturpleje eller dyrevelfærd, men det kan aldrig blive højrefløjens opgave at løbe spidsrod efter den yderste venstrefløjs skiftende excesser. Kronik af en pensionerede lærer og landmandskone Lis Mikkelsen i Jyllands-Posten – Jeg ønsker ikke at støtte den økologiske missionsbølge.

“Det er mærkeligt, at økologien er blevet en sag for pæne mennesker med de rigtige meninger. I øjeblikket er de fleste af os optagede af klimaet, og det er en kendsgerning, at økologien rammer klimaet ekstra hårdt. Ifølge den grønne tænketank Concito udleder økologiske fødevarer 25-30 pct. mere CO2 end tilsvarende konventionelle produkter. Hvis man bruger 1 kg økologisk hvedemel udleder man 1,9 kg CO2. Hvis man bruger 1 kg konventionelt fremstillet mel er udledningen 1,5 kg.

Hvis man er økologisk landmand, må man ikke sprøjte marken. Man ukrudtsbekæmper ved at bearbejde jorden maskinelt, og det betyder, at jorden rodes op adskillige gange i løbet af vækstsæsonen. Vibeæg, harekillinger og agerhøns foretrækker marksprøjten, der doserer præcist og som ikke roder jorden op. …

Er man til økologisk kød afskrækkes man ikke af fakta om dyrenes velbefindende. Fakta siger nemlig, at spiser man økologisk svinekød, er der mange flere smågrise, der må lade livet, end hvis man holdt sig til det konventionelle grisekød. Mon de økologiske smågrises højere dødelighed er med i beregningerne? …

I mange ulande er man økologer af bitter nød. Her ville man være lykkelig for kunstgødning og sprøjtemidler, men man har ikke råd. Der er mange mennesker på jorden. De vil alle gerne have noget at spise hver dag. Den økologiske mark giver 20 pct. mindre i udbytte end den konventionelle, så den stigende befolkningsmængde kræver et større areal. Det vil gå ud over klodens skove og over CO2-udledningen, og det vil gå imod alle de bestræbelser, vi har for at redde klimaet.

Dorte Wimmer har skrevet en bog om unges indkøbsvaner. Hun skriver: ‘Forbrugerne vil gerne vælge de økologiske varer, så de får en god samvittighed!’

Hvis det er god samvittighed med hensyn til klimaet, så er det en rigtig dårlig idé at vælge økologiske varer. Vil man redde klimaet, er der andre ting, der er langt bedre: Så kan man købe lokalt, lade være med at flyve, tage cyklen i stedet for bilen, skære ned på kødforbruget, reparere tøjet, når det er slidt og sørge for, at man lever cirkulært.”

Oploadet Kl. 10:33 af Kim Møller — Direkte link26 kommentarer


30. september 2018

Om folkekirkelig klimakamp: “… man kunne fravælge at servere oksekød til arrangementer i kirken.”

Klima- og miljøordfører i Radikal Ungdom mener cykelture og kødfrie dage er en moderne form for ‘næstekærlighed’, og vil derfor have klimakampen ind i folkekirken. Hun vil gerne have mindre oksekød til arrangementer i kirken. Det kan jeg som ikke-troende overgå – lad restauranter servere mad, og lad kirken prædike det kristne budskab.

Ungradikale Nadia Gullestrup i Kristeligt Dagblad – Klimakampen handler om næstekærlighed. Hvor er folkekirken?.

“Hvorfår går vi unge mennesker så meget op i klima? Det er et spørgsmål, jeg ofte stiller mig selv, når jeg endnu en gang tager cyklen og dropper bøffen. For mig er svaret, at jeg gerne vil hjælpe de fremtidige generationer og folk i andre lande, som ellers vil lide under klimaforandringerne. Man kan vel sige, at jeg gerne vil hjælpe min næste. For hvad større gave og mere nødvendig hjælp kan man give end en beboelig jordklode.

Derfor kan jeg undre mig over, at klimaet ikke fylder mere i den danske folkekirke. Der kunne blive sat krav om, at kirkebilen kørte på el, eller man kunne fravælge at servere oksekød til arrangementer i kirken.”

(Foto: Gronkirke.dk)

Oploadet Kl. 11:10 af Kim Møller — Direkte link43 kommentarer


13. september 2018

Signe lod sig sterilisere af klimahensyn: “… ikke nødvendigt, at vi danskere formerer os yderligere”

Signe Madsen er cand.it. i ‘Oplevelsesdesign’, og lod sig sterilisere, fordi hun mener det er forkert at der fødes flere danskere. I hendes tilfælde lyder det som en god løsning. Kommentar set i Dagbladet Information – ‘Jeg har fundet mig uværdig som forælder og er derfor blevet steriliseret.

“Man hører ofte, at der skal fødes flere børn i Danmark, hvis vi skal sikre fremtidig vækst og velfærd. Der er dog altid to perspektiver, der ikke medregnes i denne opfordring. Dem vil jeg opridse her.

For det første: Hvis vi lod være med at være så nationalistisk orienterede i vores tankegang, ville vi betragte Jorden som ét forbundet system, hvor antallet af nyfødte børn blev set i globalt perspektiv. Altså er det ikke nødvendigt, at vi danskere formerer os yderligere, for at den menneskelige race skal overleve.

Faktisk forholder det sig i vid udstrækning omvendt, for vi danskere er nogle af de største klimasyndere på planeten, så hvis vi bliver flere, ser det skidt ud for de fremtidige generationer.

Det er heller ikke alle, der nødvendigvis synes, at børn er meningen med livet. Men vi får dem, fordi det forventes af os, og fordi vi gerne vil passe ind i flokken. Men hvad nu, hvis flertallet i de højtudviklede lande ikke fik børn, hvordan ville verden så se ud? …

De fleste ved, at det især er i lande som vores, hvor der er en høj levestandard, at der er en meget høj grad af planetødelæggende adfærd. Så hvis vi blev lidt færre, ville det ingen skade være til.

Jeg har lavet samme undersøgelse af mig selv, fundet mig uværdig som forælder og er derfor blevet steriliseret. … Jeg er selv et af disse problembørn, der strengt taget ikke burde være blevet født.

Det meste af mit liv har jeg levet af det offentlige, enten helt eller delvist, og det vil jeg med stor sandsynlighed også gøre resten af mit liv. Jeg har på mange måder klaret mig dårligere end mine forældre. Så for at forhindre at denne tendens fortsætter, har jeg netop valgt at stoppe den negative arv ved mig.

Oploadet Kl. 18:45 af Kim Møller — Direkte link42 kommentarer


16. juli 2018

Lomborg: “… enormt frustrerende, at venstrefløjen ofte er fanget af en lille velstillet caffe latte-elite”

Sent i aftes, røg jeg tilfældigt i debat på Facebook med en god ven i billardmiljøet, der uvist af hvilken årsag sympatiserer med Alternativet. Vi diskuterede burka- og omskæringsforbud, da en af hans venner stødte til med direkte henvisning til undertegnede: “… tænkte lige ‘hvad fanden er det manden skriver'”, med opfølgningen “… det er skide besværligt, når den ariske race ikke bare kan bestemme det hele”. Et helt klassisk scenarie: Han opdager at alle i debatten ikke er fuldstændig enige, får et mindre chok, og trækker så nazi-kortet.

Bjørn Lomborg kender problematikken. Interview med ham i Berlingske i anledningen af 20-året for udgivelsen af ‘Verdens sande tilstand’ – ‘‘Venstrefløjen er fanget af en lille caffelatte-elite, der bebrejder den fattige mor, at hun ikke køber bæredygtige fødevarer til sine børn’.

“Året efter udkom så bogen ‘Verdens sande tilstand’, der anerkendte den menneskeskabte globale opvarmning, men påstod, at miljø- og klimaforskere har en økonomisk interesse i at overdrive problemerne, og at vi kunne gøre langt mere godt ved at sætte ind mod fattigdom og nød.

Det er 20 år siden. I mellemtiden er den ene varmerekord efter den anden sat. Bjørn Lomborg har været blandt verdens mest indflydelsesrige personer og sammenlignet med Hitler af den daværende formand for FNs klimapanel. Klimaområdet er i det hele taget blevet så betændt, at modstanderne beskylder hinanden for at manipulere menneskeheden med en venstrefløjs alarmeringsortodoksi mod kapitalisme, mens den anden fløj afviser enhver skeptiker, tvivler eller spørgsmålsstiller som direkte finansieret af kul og olieindustrien. Der er gået ideologi, fløjmistro og identitet i skidtet. …

‘Jeg har aldrig stemt til højre for midten. For mig handler venstrefløjen om at sikre de bedste muligheder for verdens fattigste, derfor er det enormt frustrerende, at venstrefløjen ofte er fanget af en lille velstillet caffe latte-elite, der for at have det bedre med sig selv bebrejder den fattige mor fra Vestegnen, at hun ikke køber bæredygtige fødevarer til sine børn, og som mener, at den globale opvarmning er klodens altoverskyggende problem.

Venstrefløjen indvender så at ‘Bjørn du glemmer, at temperaturstigningerne rammer verdens fattigste hårdest’… Faktisk har de selv svaret, fortæller han og henviser, som han så ofte gør, til en undersøgelse. Da FN spurgte ti millioner mennesker fra hele verden om, hvilke problemer de mener skal prioriteres højest, lå uddannelse og sundhed i top.

‘Klima kom allersidst som 16 af 16. Det er alt, jeg siger – vi kan gøre mere godt for hver krone. Alligevel er jeg blevet et symbol på ondskab, fordi de fleste hellere lytter til karikaturen af mig som en ligeglad klimabenægter frem for at læse det, jeg faktisk siger,’ siger han.”

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper