12. november 2019

“11.000 forskere advarer…”, skrev DR Online: Herunder Hogwarts’ Prof. Dumbledore og Mickey Mouse

Alle større danske medier tog historien fra Ritzau, men sidsr jeg tjekkede var hverken Dumbledore eller Mickey Mouse klimaforskere. Fra Indblik.net – Mickey Mouse fremgik som klimaforsker i alarmbrev.

“Det var en verdensnyhed tidligere på ugen, at 11.000 forskere nu råbte vagt i gevær. Klimakrisen truer menneskeheden, som DR skrev.

Men er en mystisk omstændighed dukket op, som rejser noget tvivl om professionalismen i foretagendet: Mickey Mouse stod på listen. Helt præcis som ’Micky Mouse’. …

En af professorerne, hvis navn optræder, er således professor Dumbledore fra uddannelsesinstitutionen Hogwarts, hvilket for god ordens skyld har hjemme i Harry Potter-universet. Allerede den første person på listen over de 11.000, en person angivelig ved navn Araminta Aadvark, tilhører et universitet, der ikke eksisterer.

Yderligere granskning af listen har vist, at mange personer, selv hvis de findes i virkeligheden, ikke indtager nogen særlig ophøjet stilling, der skulle gøre vedkommende specielt velegnet til at udtale sig om klima. En del er almindelige studenter fra universiteter. Dog ikke ’Micky Mouse’, som oplyses at tilhøre Micky Mouses blindeinstitut i Namibia…

(DR Online, 6. November 2019: 11.000 forskere advarer: Klimakrisen truer menneskeheden)

Oploadet Kl. 01:26 af Kim Møller — Direkte link20 kommentarer


22. oktober 2019

Radikaliseret folkelighed: Extinction Rebellion bekender kulør – ‘Climate Struggle = Class Struggle’

Fornyligt bragte Konfront et langt angreb på ‘Extinction Rebellions action consensus’, der eksempelvis har fået dem til at undskylde voldelige aktioner. Klimakampen skulle være ‘interlinked’ med systemkritik, og klimaaktivister skulle være mere målrettet mod kapitalisme, og demokratiets normsæt.

Ligeom ‘Venligboerne’ lynhurtigt blev en NGO for åbne grænser, så indtager og radikaliserer den yderste venstrefløj systematisk folkelige bevægelser. “Hvis du ser nogle rigtig-rigtig nedefra mobiliserende bevægelser, så kan du altid være sikker på, at der sidder en kommunist i toppen.”, som SF’eren Margrethe Auken formulerede det. Vi så det under COP15 for ti år siden, og højrefløjen ser det på forskellige måder på gadeplan.

Herunder et foto delt af Extinction Rebellion Danmark: ‘Climate Struggle = Class Struggle’. Ligesom ‘MeToo’-bølgen på mange måder var en kamp imod den hvide mand, LGBT-hysteriet en kamp mod gældende normer og ‘anti-racismen’ en kamp imod den hvide majoritet, så er klimakampen i praksis en kamp for global økonomisk omfordeling. Højere skattere til arbejdende danskere. For miljøets skyld… og arbejderklassen.

“How do we shift from being an overwhelmingly white and middle-class movement to centring those who have been excluded? And without tokenism, or requiring disabled, working class and people of colour to do the work that those with more privilege should have done long ago? “ (XR Scotland, citeret af Extinction Rebellion Danmark)

(XR Rebellion Scotland-billede, delt af Extinction Rebellion Danmark, 20. oktober 2019)



11. oktober 2019

DR: “Et konservativt bud er dog en stigning på cirka 13 meter. Det konkluderer en ny undersøgelse…”

“Siden 60’erne er der sket en transformation. Vi har fået langt flere venstreorienterede ind, der gerne vil frem indenfor den pædagogiske forskning.”, lød det fra cand. pæd. Brian Degn Mårtensson i gårsdagens udgave af Cordua & Steno. Det har fået konsekvenser, fortsatte han: “Det bliver ikke sagt højt, men det er ikke særligt smart at være borgerlig hvis du vil frem indenfor den pædagogiske forskning.”. Den venstreorienterede forskningsbølge har bevirket at forskningen i høj grad foregår på ‘venstreorienterede præmisser’.

Degn Mårtensson talte specifikt om den pædagogiske forskning, men samme forhold er et faktum indenfor flere fag. Klimaforskningen fylder en del i disse år, og det kan være svært at adskille de her forskeraktivister fra radikale venstreorienterede såsom Extinction Rebellion, hvis talsmand lige har været gæst hos Andrew Neil på BBC. Hun kunne ikke forsvare organisationens skræmmende postulater, men lød lidt ligeglad: “… we need to do whatever it takes to bring emissions down”. Lidt i stil med Enhedslistens Pelle Dragsted som maskeret AFA-militant (2002), der ville bekæmpe sine politiske modpoler ‘by all means nessasary’.

Fra DR Online, de fortæller at CO2-indholdet i atmosfæren risikerer at blive ligeså høj som før industrialiseringen, hvis vi ikke, ja – stopper industraliseringen – Det er sket før: Vi er på vej mod et klima, hvor havet igen kan stige med 13 meter.

“To grader. Det lyder måske ikke af meget – men det havde en enorm betydning for, hvordan verden dengang så ud.

Isen i de arktiske områder var nemlig langt mindre udstrakt, end den er i dag. Isen var blevet til vand, og derfor var verdenshavene steget med adskillige meter – måske op til 25. Et konservativt bud er dog en stigning på cirka 13 meter. Det konkluderer en ny undersøgelse, som er blevet præsenteret i det videnskabelige tidsskrift Nature. …

Den primære grund til, at det siden industrialiseringen er blevet varmere, er, at der er kommet flere drivhusgasser som CO2 i atmosfæren.

Før industrialiseringen var der for eksempel 280 ppm (parts per million, milliontedele, red.) CO2 i atmosfæren. I dag er der over 400 ppm. Og netop 400 ppm er den mængde CO2, forskerne mener, der omtrent fandtes i atmosfæren for tre millioner år siden, da Jorden var to grader varmere. …

Det område, der i dag er Danmark, havde i lange perioder et klima, der var mindst lige så varmt som nutidens sydlige Florida. Den megen varme skyldtes blandt andet et højt indhold af CO2 i atmosfæren, som kom fra blandt andet aktive vulkaner.”

(DR.dk, 9. oktober 2019: Tast din kommune og se fremtidens vejr, hvis vi ikke får styr på klimaet)

Faktatjek

“Det værste scenarium hvis vi går næsten 200 år frem i tiden er 4 meter. Det er bestemt også meget men,

– ikke i nærheden af DR’s 13 meter
– worst case seks generationer fremme

Man kan forestille sig mange ting, men intet tyder på at vi reelt er på vej mod et klima med en havstigning på bare i nærheden af 13 meter. Det er der ganske enkelt intet der tyder på, det er ikke objektivt. Det er ren og skær fantasi. (Folkets Avis, 11. oktober 2019)

Oploadet Kl. 10:52 af Kim Møller — Direkte link187 kommentarer


9. oktober 2019

Lars Aagaard: Ingen studerende fortæller, at de ‘vil droppe SU til hjemmeboende’ af hensyn til klimaet

På fredag demonstrerer radikale venstreorienterede for et totalt stop for udledning af fossile brændstoffer, og det skal nok tapetsere sendefladen. Klima-populismen hærger i disse år, og dagligt kan man i medierne høre teenagepiger fortælle, at de gør et bidrag, mens de i virkeligheden blot pjækker fra skolen. Socialisterne nægter at prioriterer, og få politikere har viljen til at stå imod, men nogen bør fortælle ungdommen, at alt har konsekvenser. Man kan slukke telefonen, droppe sin Macbook, skippe Burgerking: Practice what you preach…

Berlingskes Bent Winther har talt med Lars Aagaard, direktør i Dansk Energi. Berlingske.dk – Så sig dog sandheden, politikere: Skatten skal markant i vejret.

“Set fra fjerde sal i Energiens Hus på Vodroffsvej på Frederiksberg er klimadebatten ved at køre af sporet – den savner både alvor og ærlighed fra de politiske partier. Det mener Lars Aagaard, administrerende direktør i Dansk Energi.

At vedtage en reduktion af Danmarks udslip af drivhusgasser på 70 procent er den lette del. Men hvem fortæller befolkningen, at der er en stor regning at betale, at skatten skal sættes markant i vejret eller velfærden rundbarberes, hvis de ambitiøse mål skal nås, spørger han.

‘Jeg kan slet ikke høre nogen i debatten, der fremfører det. Politikerne bliver nødt til ærligt at sige: Hvis vi skal nå de 70 procent, så kommer vi til at hæve indkomstskatten, fordi det for vores samfund er den mindst skadelige måde at få de penge i kassen,’ siger Lars Aagaard.

Hverken regeringen, som netop har indledt forhandlinger om næste års finanslov, dens støttepartier, som møder op med en lang liste af ønsker til mere velfærd, eller oppositionen rejser spørgsmålet om klimaregningen, mener han. …

‘Hvis man ikke kan komme i tanker om noget som helst velfærdsforbrug, som er mindre vigtigt end klimaet – intet overhovedet – så er der kun stigende skatter tilbage. Og jeg hører ikke lærerforeningen sige, at man ikke vil have 1.000 ekstra lærere af hensyn til klimaet, eller sygeplejerådet sige, at man ikke vil have flere sygeplejersker af hensyn til klimaet. Og jeg har heller ikke hørt studerende sige, at de vil droppe SU til hjemmeboende af hensyn til klimaet,’ siger Lars Aagaard.

(12-årige Severn Cullis-Suzuki til ‘Rio Earth Summit, 1992; Foto: Youtube)

I am fighting for my future. Losing my future is not like losing an election… I am here to speak for all generations to come. I am here to speak on behalf of the starving children around the world whose cries go unheard. I am here to speak for the countless animals dying across this planet, because they have nowhere left to go. I am afraid to go out in the sun now, because of the holes in our ozone. I am afraid to breathe the air…” (Severn Cullis-Suzuki, 1992)

Oploadet Kl. 12:42 af Kim Møller — Direkte link36 kommentarer


4. oktober 2019

‘The Day After’ (1983): “… begin to succumb to radiation poisoning, their hair and teeth falling out”

Thunberg & Co. frygter at den globale temperatur stiger to grader og verdenshavene en meter inden 2100, og det kan man da godt bekymre sig over, men det kunne faktisk være værre. Meget værre. Jeg var tolv år i 1983, og var allerede på daværende tidspunkt bevidst om de lokale beskyttelsesrum. ‘The Day After’ i Elstedhøj Bio satte billeder på frygten. Den Kolde Krig var en realitet, og jeg var skræmt på en måde intet dansk barn kan være i dag. Filmen, der havde premiere fire uger efter nedenciterede episode, kan ses i fuld længde på Youtube.

“On 26 September 1983, the nuclear early-warning system of the Soviet Union reported the launch of multiple USAF Minuteman intercontinental ballistic missiles from bases in the United States. These missile attack warnings were felt to be false alarms by Stanislav Petrov, an officer of the Soviet Air Defence Forces. This decision is seen as having prevented a retaliatory nuclear attack against the United States and its NATO allies, which would have resulted in an immediate and irrevocable escalation to a full-scale nuclear war. Investigation of the satellite warning system later determined that the system had indeed malfunctioned.” (Wiki)

(Scene fra The Day After, 1983)

Fra AVclub.com – The Day After traumatized a generation with the horrors of nuclear war (2017).

“Though it’s hardly the scariest or even the most compellingly told, The Day After may well be the most impactful film ever made about the devastation of nuclear war. … even decades removed from the furor, and after years of watching our fair cities blown to fake smithereens, it’s amazing how The Day After still retains a lot of its impact, even if you just watch it on YouTube (which you can do right now). Much of its effectiveness can be attributed to the fact that it’s so surprisingly, unrepentantly bleak—by any contemporary standard. This isn’t the kind of movie where Armageddon is just a teachable moment, prompting characters to gaze into the scorched middle distance and wonder aloud about man’s inhumanity to man. I mean, there’s a little bit of that, sure. But the reason The Day After probably left so many shaken is that it does far more showing than telling, letting its piles of charred corpses and slowly accumulating radiation blisters speak more than teary monologues ever could.

… in the sense that movies should provoke some sort of emotional reaction, The Day After is unusually effective—largely due to that reliance on using real people. Meyer actually didn’t want to use any famous actors, concerned it would only take viewers out of it and reassure them that this was all just some Hollywood fantasy. …

Even in their relatively primitive state—even when surrounded by the intermittent amusement of the Gute, strutting around in ’80s jeans tucked up to his armpits—those images are still plenty jarring. The attack sequence in particular remains riveting, a series of clever crosscuts between government missile test footage and scenes of all those average Midwesterners, watching ominous vapor trails appear over gazebos in the park, before being flash-frozen in the blast. Though significantly toned down from the script’s original plans to show skin and eyes melting, or faces blasted from skulls, it’s arguably even more effective in its restraint. Maybe it’s the sentimentality brought on by new parenthood, but I haven’t been able to shake the image of a mother holding her baby as they’re transformed into glowing X-ray skeletons, evaporated in an instant. …

In the aftermath that takes up its back hour, The Day After becomes a genuine horror film as its characters begin to succumb to radiation poisoning, their hair and teeth falling out as they shamble through scorched fields strewn with bloated animal corpses and dead family dogs, swarming with flies.

Oploadet Kl. 02:01 af Kim Møller — Direkte link24 kommentarer
Arkiveret under:


3. oktober 2019

Selsing om Gretas galskab’: “… hvor mange børn der skal dø for at vi kan holde C02-udslippet nede?”

For nogle år siden lavede jeg et lille eksperiment. Når jeg kørte teenagedrengene hjem til Århus, plejede vi at proviantere til køreturen. Det blev altid urimeligt dyrt, og en dag ved Infoteria Lillebælt Nord gav jeg dem hver især en 100 krone-seddel i hånden, og bad dem ordne det selv – og beholde resten. Det ændrede alt, og det der plejede at tage to minutter, tog nu 10. Det er pokkers meget nemmere at bruge andres penge, end sine egne. 16-årige Greta lever et trygt liv blandt klodens overklasse, og forstår ikke almindelig konsekvenstænkning. Hun kommer som Al Gore til udskyde dommedag, og som voksen indse, at 7-Eleven stadig har åben.

Der er skrevet meget god bashing af Greta-religionen. Rune Toftegaard Selsing er nok den mest præcise, her citeret fra JP.dk – Den virkelige pris for Greta-kultens religion er døde børn.

“Det kan være svært at forholde sig nøgternt til klimaspørgsmålet. For hvordan skærer man igennem flommen af løgne og dommedagsprædiken? Hvornår ved man, at er der ikke længere er tale om propaganda, men noget, der minder om sandhed? Hvornår ved man, at der er tale om omsorg for vores jord og ikke vækkelsesreligiøs galskab?

Greta Thunberg er galskab. Ikke så meget hende selv, men at nogen lytter til hende. For hvad er hun? En 16-årig autist med infantil hestehale, påtaget britisk accent og med et dramatisk unaturligt indøvet kropsprog, der ville virke komisk i selv den ringeste amerikanske sæbeopera. Budskabet er hysterisk. Og i øvrigt også falsk. …

Spørgsmålet er, hvor mange børn der skal dø for at vi kan holde C02-udslippet nede? Det er ikke, hvor mange færre Nintendoer, forkælede børn i Vesten skal have. Nej. Hvor mange fattige børn skal dø? Hvor mange familier skal fortsat leve i fattigdom? Dét er virkelighedens spørgsmål. Hvis vi vitterligt gik i panik, som den 16-årige vækkelsesprædikant vil have os til at gøre, ville det have modbydelige konsekvenser. Millioner af tabte menneskeliv! Kataklysmisk ødelæggelse! Og i øvrigt ikke noget lavere C02-udslip.

Vi skal afvise fanatikerne med deres religiøse regler for hverdagslivet. Og vi skal afvise panikken og hysteriet. Det iscenesatte unge menneske, Greta, bør bekymre os. Hun er tydeligvis castet som det evige barn, hvis renhed og uskyld minder os slemme, voksne mennesker i Vesten om vores arvesynd. Hun tilbyder erstatningsreligionens lutrende fasthed.”

(Professoral frygt for ny istid pga. naturlige ‘klimasvingninger’, VARV, 1970: Skal vi have Istid igen?)

Oploadet Kl. 11:32 af Kim Møller — Direkte link29 kommentarer
Arkiveret under:


1. oktober 2019

Lektor om Thunberg: “Det er eksplicit hadsk tale, hvis endepunkt er revolution. … iscenesat af andre”

Selvom en rødradikal eksistens som David Trads mener, at Greta Thunberg er ‘for langt ude’. Her en kommentar af de fremragende RUC-lektor Henrik Jensen i Jyllands-Posten – Identitetsvanviddet er en tikkende bombe.

“Det påfaldende ved Greta Thunbergs omtalte fremfærd i FN, og måske nøglen til hendes store gennemslag, er hendes konsekvente brug af en dem og os-retorik, som giver hende rig mulighed for vrede, for ikke rent ud at sige had, på grådens rand. ‘How dare you!’ ‘We will be watching you!’ Det er eksplicit hadsk tale, hvis endepunkt er revolution. Ingen er i tvivl om, at hun er iscenesat af andre, og man kan frygte, at hun bryder sammen under presset, men lad det ligge. Der er vigtigere problemer i spil.

Man kan mene, at den hadske dem og os-retorik mest minder om ungdomsoprøret i 1968, men endnu mere minder den om den aktuelle identitetspolitik, som denne udspiller sig via de sociale medier. Det er en offerretorik. Hvad enten vi taler om køn, seksualitet, etnicitet eller altså klima, er det af afgørende betydning at kunne indtage offerets plads. … Der er en uhyre stærk moralsk position forbundet med den rolle i en kultur som den vestlige…

I længden bliver det farligt. … Når ydmygelserne bliver ubærlige, vil der for majoritetskulturerne ikke være nogen grund til ikke at bruge de samme midler, som indtil videre har virket så fint imod dem selv. Langtfra en ønskværdig situation.”

Oploadet Kl. 13:42 af Kim Møller — Direkte link43 kommentarer
Arkiveret under:


27. september 2019

Kim ‘Den mentale kriger’ Boye om Greta Thunberg: “… de voksne omkring dig, de har svigtet.”

Den tidligere profesionelle fodboldspil Kim Boye kommenterer Greta Thunberg, og selvom ikke alt rammer skiven, så har han et par solide pointer. Let afkortet.

Kim Boye, forfatter: God morgen. Jeg sidder her fra morgenstunden. Klokken er 06. Jeg sidder her med morgenkaffen, med ild i pejsen, og læser lidt om hende Greta, her hvor folk pludselig har fået for meget af hende. Jeg må sige, at jeg godt kan blive dybt forarget over, at mennesker, højtstående politikere, pludselig kan gå ud og angribe en ung pige på den her måde, som i bund og grund er drevet af et flot tiltag. Det kan ikke komme bag på nogen med det samfund vi har i dag, at det pludselig er unge mennesker der har noget at skulle have sagt. Vi kan kigge lidt tilbage på vores eget samfund, og prøve at se på hvor meget vores egne børn bestemmer. Der er ikke nogen der tør sætte nogen på plads. Vi har skabt et samfund, hvor der ikke er nogen der tør sige ‘Luk røven, og sæt dig over!’.

Nej, vi er simpelthen blevet så samfundsbevidste, så menneskebevidste, at vi ikke tør træde hinanden over tæerne. Det er en del af den krænkerkultur, som også er vokset op. Hun skulle aldrig nogensinde have trådt frem i offentligheden. Det skulle voksne mennesker, der har taget ansvaret gøre. Men i dag har vi ikke nogle voksne mennesker, som tager ansvar. Vi har mennesker som læner sig op ad andre, som siger noget, lige så snart der er nogen der vender sig imod den unge pige, så kommer alle de andre frem, og siger en masse ting, for der er ingen der tør at gå forrest. Vi mangler tydelige ledere i vores samfund, rundt omkring i hele verden, og det er også derfor Donald Trump bliver hadet. Det er fordi han meget meget tydeligt, og han går forrest. Kan jeg lide det han hør – overhovedet ikke, men han adskiller sig fra andre, han har modet til at forrest, og dem mangler vi nogle af i vores samfund. Vi lader os styre af unge mennesker. Sidste år var det en baby der var med i folketingssalen, du ved, og alle mennesker er oppe at køre – skal, skal ikke – Gu’ skal det ej. Det hører ikke børn til.

Vi har unge mennesker inde i vores regering, som aldrig nogensinde har lært at tørre røv. Som aldrig nogensinde har haft et almindeligt job. Som pludselig skal til at regere, og tage store beslutninger, som har stor betydning, for os andre som har haft job og betalt skat hele vores liv. Det er det samfund vi har skabt, og nu brokker vi os over en Greta, der stiller sig op og fortæller hendes sandhed. Og der er immervæk mennesker der siger, at hun skal sørge for sin egen generation. Hun skal ikke sørge for en skid – hun er en ung pige, der er blevet stillet op i front, og fortæller det hun føler. Og det skal vi bære konsekvensen af. Så må vi lukke røven, og tænke hvad det er for et samfund, vi selv har skaffet. Der er unge mennesker, der stiller sig op alle steder, de har lov til det, og de gør det fordi der ikke er nogen der har sat dem på plads. Der er ikke nogen der disciplineret dem. Når vi som vokse mennesker svigter vores unge mennesker, ved ikke at turde være tydelige, ja, så skaber vi også det samfund vi ikke selv kan holde ud at leve i. I dag er der alt for mange jubel-idioter af unge mennesker, som tror at de har en kæmpe erfaring, og får lov til at blive lyttet til, og vi andre skal finde os i hvad de siger.

Der mangler tydelige voksne. Der mangler kærlige voksne, som tør tage ansvaret, og tør fortælle – prøv lige at høre venner, I skal nok få tiden når I bliver erfarne. Det nytter ikke noget, at vi bygger et samfund på uerfarenhed.

… vi tør ikke mere. Vi er trådt tilbage. Vi lader de unge, vi lader samfundet, vi lader Facebook, vi lader Instagram – vi lader det styre. Og her er det de unge, der er langt stærkere end os. Det var måske på tide, at der var nogle voksne der gik frem…

Det her var en lille en herfra. Greta, jeg synes du gør det fantastisk. Skulle du nogensinde have været der? Nej, aldrig nogensinde. Men de voksne omkring dig, de har svigtet. Og det er bare en afspejling af alle de samfund der ligger rundt omkring. Se nu den franske minister, som går ud og undskylder noget han gjorde for tolv år siden: Bliv dog for fanden voksen og tag ansvaret nu, i stedet for at kigge tilbage på noget du ikke kan gøres om, mand. Det er pinligt statsledere går ud og undskylder, noget der er sket for mange mange år siden. Hvad fanden er det for noget? Det er det der kaldes erfaring, det er det vi lever efter nu. God dag, derude.

(Kim Boye aka ‘Den mentale kriger’, 24. september 2019)

Oploadet Kl. 02:44 af Kim Møller — Direkte link13 kommentarer
Arkiveret under:


26. september 2019

Thunberg vs Trump: “Et mopset svensk barn, der vil sige hvad som helst for at pjække fra skole.”

Flodhesten Dolphs karakteristik af Greta Thunberg er lige på kornet, og selvom Donald Trump kan være politisk tonedøv, så taklede han sektlederen på den helt rigtige måde: “She seems like a very happy young girl…”

“Et mopset svensk barn, der vil sige hvad som helst for at pjække fra skole.” (Dolph, 2019)

(Greta Thunberg møder Donald Trump, New York, 23. september 2019)

Bjørn Lomborg faktatjekker Thunbergs tirade på JP.dk

Frk. Thunberg mener, at klimaforandring betyder, at folk dør, men i virkeligheden dræbte vejrkatastrofer for blot 100 år siden en halv million mennesker om året. I dag dræber tørker, oversvømmelser, orkaner og ekstreme temperaturer på trods af stigende temperaturer – men som følge af mindre fattigdom og bedre overlevelsesevne – kun 20.000 mennesker om året – en reduktion på 95 pct. Dette er moralsk set en prisværdig præstation.

Endelig fortæller frk. Thunberg os, at hvis vi ikke afskærer fossile brændstoffer inden 2028, vil den yngre generation aldrig tilgive os. Dette synspunkt kommer sig af at have førsteverdens-skyklapper på. Da FN spurgte 10 millioner mennesker verden over, hvor deres prioriteter ligger, sagde de: sundhed, uddannelse, beskæftigelse, korruption og ernæring. De prioriterer, at deres børn ikke dør af sygdomme, der let kan kureres, at de får en ordentlig uddannelse, og at de ikke dør af sult. Klimaet var det sidste af de 16 valgmuligheder…”

Oploadet Kl. 01:56 af Kim Møller — Direkte link27 kommentarer

Unicef: Skriv ikke nedladende om Greta Thunberg, hun er et barn – “… skal behandles med respekt”

Først spænder man en neurotisk teenager for en klima-alarmistisk dagsorden. Dernæst forsøger man at gøre hende til en apolitisk aktør, der ikke bør kritiseres, da hun kun er et barn. Vi lever i absurde tider. Unicef svinger takstokken…

“Kære alle voksne mennesker på Facebook. Her er en lille venlig opfordring..

De sidste par dage har vi skrevet om Greta Thunberg, der bruger sin ret som barn og som menneske til at lade sin stemme blive hørt i klimadebatten.

Desværre er der mange voksne der skriver mobbende, nedladende og hadefuldt om Greta som person. Det er IKKE acceptabelt. Som klimaaktivist, som barn og som menneske har Greta, sammen med andre, ret til at få sin stemme hørt.

Tænk jer lige om to gange inden i kommenterer. Dette er et menneske der skal behandles med respekt. Også på nettet.

I UNICEF støtter vi de børn der kæmper for en bedre fremtid. De har ret til at blive beskyttet mod hetz og had.

Det er vores ansvar. Og dit. Vi håber du vil være med til at støtte Greta og alle andre fantastiske og modige børns ret til at blive hørt!”

(Unicef Danmark på Facebook, 25. september 2019)

Oploadet Kl. 00:48 af Kim Møller — Direkte link18 kommentarer
Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper