13. september 2018

Signe lod sig sterilisere af klimahensyn: “… ikke nødvendigt, at vi danskere formerer os yderligere”

Signe Madsen er cand.it. i ‘Oplevelsesdesign’, og lod sig sterilisere, fordi hun mener det er forkert at der fødes flere danskere. I hendes tilfælde lyder det som en god løsning. Kommentar set i Dagbladet Information – ‘Jeg har fundet mig uværdig som forælder og er derfor blevet steriliseret.

“Man hører ofte, at der skal fødes flere børn i Danmark, hvis vi skal sikre fremtidig vækst og velfærd. Der er dog altid to perspektiver, der ikke medregnes i denne opfordring. Dem vil jeg opridse her.

For det første: Hvis vi lod være med at være så nationalistisk orienterede i vores tankegang, ville vi betragte Jorden som ét forbundet system, hvor antallet af nyfødte børn blev set i globalt perspektiv. Altså er det ikke nødvendigt, at vi danskere formerer os yderligere, for at den menneskelige race skal overleve.

Faktisk forholder det sig i vid udstrækning omvendt, for vi danskere er nogle af de største klimasyndere på planeten, så hvis vi bliver flere, ser det skidt ud for de fremtidige generationer.

Det er heller ikke alle, der nødvendigvis synes, at børn er meningen med livet. Men vi får dem, fordi det forventes af os, og fordi vi gerne vil passe ind i flokken. Men hvad nu, hvis flertallet i de højtudviklede lande ikke fik børn, hvordan ville verden så se ud? …

De fleste ved, at det især er i lande som vores, hvor der er en høj levestandard, at der er en meget høj grad af planetødelæggende adfærd. Så hvis vi blev lidt færre, ville det ingen skade være til.

Jeg har lavet samme undersøgelse af mig selv, fundet mig uværdig som forælder og er derfor blevet steriliseret. … Jeg er selv et af disse problembørn, der strengt taget ikke burde være blevet født.

Det meste af mit liv har jeg levet af det offentlige, enten helt eller delvist, og det vil jeg med stor sandsynlighed også gøre resten af mit liv. Jeg har på mange måder klaret mig dårligere end mine forældre. Så for at forhindre at denne tendens fortsætter, har jeg netop valgt at stoppe den negative arv ved mig.

Oploadet Kl. 18:45 af Kim Møller — Direkte link42 kommentarer


16. juli 2018

Lomborg: “… enormt frustrerende, at venstrefløjen ofte er fanget af en lille velstillet caffe latte-elite”

Sent i aftes, røg jeg tilfældigt i debat på Facebook med en god ven i billardmiljøet, der uvist af hvilken årsag sympatiserer med Alternativet. Vi diskuterede burka- og omskæringsforbud, da en af hans venner stødte til med direkte henvisning til undertegnede: “… tænkte lige ‘hvad fanden er det manden skriver'”, med opfølgningen “… det er skide besværligt, når den ariske race ikke bare kan bestemme det hele”. Et helt klassisk scenarie: Han opdager at alle i debatten ikke er fuldstændig enige, får et mindre chok, og trækker så nazi-kortet.

Bjørn Lomborg kender problematikken. Interview med ham i Berlingske i anledningen af 20-året for udgivelsen af ‘Verdens sande tilstand’ – ‘‘Venstrefløjen er fanget af en lille caffelatte-elite, der bebrejder den fattige mor, at hun ikke køber bæredygtige fødevarer til sine børn’.

“Året efter udkom så bogen ‘Verdens sande tilstand’, der anerkendte den menneskeskabte globale opvarmning, men påstod, at miljø- og klimaforskere har en økonomisk interesse i at overdrive problemerne, og at vi kunne gøre langt mere godt ved at sætte ind mod fattigdom og nød.

Det er 20 år siden. I mellemtiden er den ene varmerekord efter den anden sat. Bjørn Lomborg har været blandt verdens mest indflydelsesrige personer og sammenlignet med Hitler af den daværende formand for FNs klimapanel. Klimaområdet er i det hele taget blevet så betændt, at modstanderne beskylder hinanden for at manipulere menneskeheden med en venstrefløjs alarmeringsortodoksi mod kapitalisme, mens den anden fløj afviser enhver skeptiker, tvivler eller spørgsmålsstiller som direkte finansieret af kul og olieindustrien. Der er gået ideologi, fløjmistro og identitet i skidtet. …

‘Jeg har aldrig stemt til højre for midten. For mig handler venstrefløjen om at sikre de bedste muligheder for verdens fattigste, derfor er det enormt frustrerende, at venstrefløjen ofte er fanget af en lille velstillet caffe latte-elite, der for at have det bedre med sig selv bebrejder den fattige mor fra Vestegnen, at hun ikke køber bæredygtige fødevarer til sine børn, og som mener, at den globale opvarmning er klodens altoverskyggende problem.

Venstrefløjen indvender så at ‘Bjørn du glemmer, at temperaturstigningerne rammer verdens fattigste hårdest’… Faktisk har de selv svaret, fortæller han og henviser, som han så ofte gør, til en undersøgelse. Da FN spurgte ti millioner mennesker fra hele verden om, hvilke problemer de mener skal prioriteres højest, lå uddannelse og sundhed i top.

‘Klima kom allersidst som 16 af 16. Det er alt, jeg siger – vi kan gøre mere godt for hver krone. Alligevel er jeg blevet et symbol på ondskab, fordi de fleste hellere lytter til karikaturen af mig som en ligeglad klimabenægter frem for at læse det, jeg faktisk siger,’ siger han.”



25. december 2017

FN-chef: Vi skal have konstruktive nyheder og ansvarlig journalistik – “… uden positiv og negativ bias”

Holdning som FN-direktøren giver udtryk for herunder, er baggrundstæppe for langt de fleste journalister, og gennemsyrer de fleste af magasinprogrammerne på Radio24syv. De magasinprogrammer der afbrydes af nyheder såsom gårsdagens tophistorie, om at vi har ‘den grønneste jul nogensinde’, at ‘de danske vindmøller kan levere 110 procent af elforbruget’ juleaftensdag. Et sødt lille juleeventyr der kunne vinkles på mange forskellige måder: Global opvarmning minimerer forbruget af fossile brændstoffer…

Det vil aldrig ske, og lige netop derfor er det yderst problematisk at kæmpe for positive og konstruktive nyheder. Det der er konstruktivt og apolitisk for FN-ansatte og den samlede journaliststand, er ikke nødvendigvis konstruktivt og uhildet for den gennemsnitlige danskere. Mon ikke FN-chefen og hans omtalte ‘omgangskreds’ først og fremmest er bekymret over vælgernes valg. At amerikanerne eksempelvis valgte en præsident, der forholder sig kritisk til FN’s dispositioner.

Læserbrev i Fyens Stiftstidende af Michael Møller, Generaldirektør for FN’s kontor i Geneve – På tide at skabe en ny form for journalistik. Negative nyheder er dårligt for tilliden.

“Jeg er tilhænger af journalistik som er uundværlig for alt det gode i vores samfund. Jeg tror på, at denne profession har en meget vigtig rolle i dette afgørende øjeblik i vores kollektive historie. Jeg tror, at journalistik – ligesom mange andre institutioner – har brug for en kurskorrektion. Hvorfor er dette emne så vigtigt for mig og så mange i min omgangskreds? Fordi ansvarlig journalistik er fundamentet af et sundt samfund og samarbejde. Det gør det muligt for borgere at vælge den bedst egnede leder.

Vi lever i en tid med hidtil uset adgang til information og muligheder for at blive hørt og set, hvor der er uovertrufne muligheder for at deltage i verdens anliggender. Verdens ledere undlader at reagere – eller værre – piske en stemning op. … Denne ubalance af tillid er med til at skabe to trends, der er i gang med at forme nutidens medielandskab: Negativ bias og tabloidmediernes jagt på sensationer – eller med andre ord – den laveste fællesnævner som fremgangsmåde til nyheder og grådighed. …

Nyhederne er i dag gode til at fremhæve problemer, men derimod ikke særlige dygtige til at komme med ideer, promovere en kultur, hvor man lytter og spreder inspirerende historier, der handler om, hvad man kan gøre. Det er selvfølgelig væsentligt at rapportere om det negative i verden, at opklare misbrug af myndighederne, og at gøre opmærksom på katastrofer. Men nutidens journalistiske vægt på negative historier er gået for vidt.

Den negative vinkel den konsekvens, at det får folk til at vende ryggen til nyhederne og ‘tabloidmediernes jagt på sensation-historierne’ er medvirkende til mistillid imellem offentligheden og institutionerne. I dagens konkurrenceprægede medielandskab bruger selv nogle af de respekterede aviser misvisende overskrifter, og provokerende reportager for at tiltrække læsere. Dette kan have alvorlige konsekvenser både for medierne og den offentlige politik.

Traditionelle medier konkurrerer nu med onlinemedier som blogs, podcasts, YouTube-videoer og sociale medier. Den digitale nyhedsrapport fra 2017 viser, at over halvdelen af de amerikanske respondenter får deres nyheder fra sociale medier. Det, der er mest udfordrende, er skabelsen af den mest magtfulde redaktør i historien: Algoritmer. Formularerne, der driver søgemaskinerne, nyhedsaggregater og – det mest vigtige – sociale medier. Disse algoritmer kan skræddersy indhold til hver enkelt person, ved at bruge alt den information der ligger tilgængelig. Det er svært at modstå brugen af denne feed, der tillader én at tilpasse informationer, hvis de er bedre til at fange folks opmærksomhed end en rigtig redaktør. Algoritmer kan dog ikke hamle op med de traditionelle journalistiske standarder. De kan ikke se forskellen imellem fakta og misinformation, og de taler mere til fornuft end følelser. Det værste af det hele er, at de fanger forbrugerne i deres egen lille boble, der favorisere indhold som forstærker brugerens verdenssyn. … I sidste ende vil denne trend kun skade den offentlige tillid til medier og sløre linjen imellem det virkelige og ‘fake news’.

Journalistikken bliver nødt til at ændre kurs for at forblive den ‘fjerde statsmagt’. Den bliver nødt til at opgive tabloidmedierne og den negative bias. Den hastige vækst af information betyder, at medierne bliver nødt til at fokusere på at producere indhold med kvalitet frem for kvantitet. Journalistikken skal ikke kun analysere problemer, men undersøge potentielle løsninger. … Dette sjette element er ‘konstruktiv journalistik’. Det handler ikke om positive og glade historier. Det handler om at rapportere om problemer, der er vigtige for samfundet uden positiv og negativ bias.”

(Michael Møller, Generaldirektør for FN’s kontor i Geneve; Foto: Youtube)



23. oktober 2017

Lars Hedegaard: Facebook har ‘de facto monopol’, men censurerer kun ‘ganske specielle synspunkter’

God pointe af Lars Hedegaard. Sakset fra Document.dk – Den er gal med Facebook

“Lad os lave et lille tankeksperiment: Jeg angiver en række personer, der på Facebook har udbredt den påstand, at Jordens opvarmning er menneskeskabt. Ganske vist har ingen bestridt, at det er blevet en anelse varmere siden 1850, men jeg tror ikke, at det skyldes noget, som mennesker har gjort, og jeg er fornærmet over CO2-entusiasternes menneskesyn.

Hvad sker der så? Absolut intet! Jeg kan højst opnå selv at blive blokeret, fordi jeg har rettet grundløse anklager mod ordentlige mennesker.

Det er ganske specielle synspunkter og oplysninger, man kan blive udelukket for. Mener man, at den muhamedanske tilvandring har været en skidt ide, at islam ikke er en religion, at visse kvinder ikke er til at holde ud, at der er forskel på IQ’en i Danmark og i Congo – og den slags – kan hammeren falde. Det selvfølgelig i orden, hvis man har prøvet at udtrykke sine tanker i et læserbrev til Politiken, for det er Politikens ret at afvise læserbreve. Man kan så prøve et andet sted.

Men når vi taler om Facebook, er der ikke noget andet sted. Fb har de facto monopol på at formidle private tilkendegivelser, og monopoler har ikke lov til at oprette et meningspoliti eller at betjene sig af et. …

Det kan undre, at Folketinget ikke har interesseret sig for Fb’s misbrug af sin monopolstatus. Man skulle mene, at det er usundt for den fri meningsudveksling og dermed for demokratiet. …

Skal folk da have lov til at sige hvad som helst? Nej, straffeloven sætter grænser. Men det er politiets, anklagemyndighedens og domstolenes opgave at afgøre, hvornår grænsen til det strafbare er overskredet.

Og ikke selvbestaltet Fb-Gestapo.”

Oploadet Kl. 03:41 af Kim Møller — Direkte link20 kommentarer


2. september 2017

Lomborg spidder Trump-bashende Politiken: Ville være rart, hvis ‘de rent faktisk gad at tjekke data’

Fredag dedikerede Politiken en hel side til orkanen Harvey og oversvømmelser i Houston, der blev kædet sammen med (menneskeskabte) klimaforandringer. I lighed med Dagbladet Information to dage forinden, var fokus rettet på ‘Trump-venlige’ mediers dækning. Oversvømmelserne har ikke ‘åbnet amerikanernes øjne for, at klimaforandringerne er en realitet’, og det skyldes blandt andet Fox News og Breitbart. Trump-støttende amerikanere kan ikke nås med fakta, forstås. Bjørn Lomborg kommenterer knivskarpt på Facebook.

“Politiken vil så gerne fortælle dig, at klimaet giver flere dræbte og mere vildt vejr. Det ville være så rart, hvis de rent faktisk gad at tjekke data. Vi er gået fra en verden, hvor en halv million mennesker døde *hvert år* fra klima-katastrofer, til en verden hvor mindre end 30,000 mennesker dør.

Det er ikke et vildere, mere dødeligt vejr, men et udtryk for, at vi endelig har fået hjulpet nok mennesker ud af fattigdom og væk fra en farlig, ‘naturlig’ verden. Husk, naturen giver os ikke et sikkert, stabilt vejr, som klima gør farligt. Vi har et naturligt, utroligt farligt vejr, som udvikling kan gøre unaturligt sikkert. (1. september 2017)

(Politiken, 31. august 2017: Millioner er ramt af vildt vejr, men det bider ikke på USA’s klimaskeptikere)

(Bjørn Lomborgs Kilde: Our World in Data)

Oploadet Kl. 13:32 af Kim Møller — Direkte link16 kommentarer


5. august 2017

Videnskab.dk: Klimabenægtere er ikke kildekritiske, men man kan ‘vaccinere’ mod misinformation…

Blandt de seks nye ‘fellows’ på Ulrik Haagerups ‘Constructive Institute’, der skal ‘genskabe respekten om nyhedsjournalistikken’ er DR Nyheders Sabrina Uldbæk Skjødt. I sidste uge gengav hun for DR konklusionen af en undersøgelse om afdøde NFL-spillere – stort set alle havde hjerneskader. Talmaterialet var forkert, og hun ignorerede undersøgelsens mange indlejrede forbehold, eks. “… estimates of prevalence cannot be concluded”.

Ovenstående artikel blev rettet på opfordring, men tilbage står, at journalistikkens bidske vagthunde ofte viser sig at være haledikkende labradoodler, der bekræfter egne fordomme.

Her lidt fra en Trump-bashende artikel på Videnskab.dk. Den er skrevet af RUC-studerende Louise Schou Drivsholm, der tydeligvis vil bekæmpe ‘klimabenægtere’ (alene ordet). Stemmer du forkert, så skyldes det manglende viden, men fortvivl ikke – der findes en ‘vaccine’ mod den slags. Desuagtet skal hun have ros for at bringe en ganske fin guide til at gennemskue massemediernes agitprop. Kildekritik har det med at ramme bredt.

Fra Videnskab.dk – Fem tegn: Sådan spotter du benægtelse af klimaforandringer.

“I et studie fra 2009 publiceret i tidsskriftet European Journal of Public Health diskuterer forskerne Pascal Diethelm og Martin McKee fem karakteristika, som de, der benægter videnskabelige sandheder, gør brug af.

De fem karakteristika er:

Falske eksperter
‘Eksperterne’ virker måske kvalificerede, men enten har de ikke relevant videnskabelig ekspertise, eller også er deres synspunkter uoverensstemmende med veletableret viden.

Logiske fejlslutninger
Argumenter, som er logisk falske, og dermed fører til en ugyldig konklusion. Det kan eksempelvis ske ved misrepræsentation eller forsimpling af forskning eller stråmandsargumenter.

Umulige forventninger
Krav om urealistiske beviser før forskning accepteres som videnskabelig gyldig.

‘Cherry Picking’
At fremhæve udvalgt data eller forskning, mens andet ignoreres med henblik på at få det ønskede verdensbillede bekræftet.

Konspirationsteorier
Hvis alle tidskrifter og forskere på området er enige om en videnskabelig konklusion, benægterne er uenige i, kan de forsøge at forklare det med, at forskerne er del af en større konspiration.

(Grafik: The Conversation)

Det er muligt at gøre noget bevidst for at undgå eller opdage fornægtelsen af videnskab. Det konkluderer et nyt studie publiceret i tidsskriftet PLOS One.

Studiet undersøger virkningen af ‘vaccinationer’. Ikke mod sygdomme, men mod misinformation. Vaccinationsteorien siger, at hvis de metoder, der bruges til at sprede misinformation, afsløres over for folk, så kan det udruste dem med redskaber til at genkende og afvise falske påstande.

Studiet fokuserer specifikt på misinformation om og benægtelse af menneskeskabte klimaforandringer. Forskerne bag ville undersøge, om ‘vaccinering’ kunne styrke folks modstand mod falsk repræsentation (se faktaboks) i medierne og et forsøg på at betvivle 97 procent-enigheden blandt eksperter om, at global opvarmning er menneskeskabt.

I begge tilfælde viste studiet, at jo mere forsøgspersonerne var klædt på med information om teknikkerne bag videnskabsbenægtelse og misinformation, jo bedre ‘vaccineret’ var de.”



15. juli 2017

Det nye Moesgaard Museum, 2017: “De første indvandrere. … De var mennesker som du og jeg.”

Onsdagens Århus-tur inkluderede et besøg på Moesgaard Museum, som jeg ikke har set siden ombygningen for tre år siden. Det er ’svære perioder’ at præsentere spændende for et forvænt publikum, men de faste udstillinger var overordentligt godt lavet. Alskens virkemidler var taget i anvendelse, og her vil en hel del skoleelever lære om historie. I udgangspunktet godt, og faktisk kunne der siges rigtigt meget godt om museet.

Alt er desværre politik i dag, og allerede i forhallen startede den diskrete holdningsmassage. Den nye Stenalderudstilling havde overskriften ‘De første indvandrere’.

De første indvandrere

“Kom tæt på stenalderens mennesker
De var mennesker som du og jeg. Konstant på udkig efter nye jagtmarker, mens de trodsede naturens grænser for, hvor mennesket kan leve. I slutningen af istiden vendte de blikket mod nord og begyndte at vandre.

Kom tæt på de første stenaldermennesker i Moesgaard Museums nye 500 m2 store udstilling om stenalderen.”

Herfra videre til Bronzealderen, og ‘Klimaforandringer 700 f.kr.’

Jernalderen blev naturligvis præsenteret med museets hovedattraktion: Grauballemanden.

(Keltisk krigshorn, ‘Carnyx’)

Vikingetiden skøjtede jeg henover, men bemærkede dog, at er var brugt hologrammer til at illustrere Aros’ oprindelige størrelse. Herunder Maskestenen (Århusstenen).

“Gunulv og Øgot og Aslak og Rolf rejste denne sten efter deres fælle Ful. Han fandt døden … da konger kæmpede.” (ca. 970-1020 f.kr.)

(Naturtro voksfigur af biskop Reginbrand, så vidt jeg husker)

(Drabeligt slag i miniature)

Særudstillingerne var generelt lidt på det jævne. Værst var udstillingen ‘Sort’.

“Med udstillingen ‘SORT [ˈsoɐ̯d] – træd ind i en antropologisk ordbog’ inviterer 77 studerende på antropologi Moesgaard Museums gæster til at opleve, hvad farven sort betyder for os mennesker. … Vi vil gerne give gæsterne en fornemmelse af, hvordan farven sort kan opleves for en mand, der er blind, et barn, der er mørkeræd, eller en kvinde, der er mørk i huden. For selvom vi alle sammen lever i den samme verden, erfarer vi jo verden forskelligt, og jeg tror, det er sundt for os engang imellem at sætte os i en andens sted. …, forklarer en af de studerende, Rebekka Zoll. …

Vi har et ret paradoksalt forhold til det sorte. Umiddelbart forbinder vi det sorte med noget ondt, noget trist eller noget farligt, men samtidig finder vi også ro, stilhed og måske noget dybere i det sorte. Udstillingen giver et interessant indblik i nogle af de her paradokser, der kommer til udtryk i alt fra kaffeforbrug til metalmusik, fortæller Jannik Grann, der er studerende og kurator for udstillingen.” (Momu.dk)

Diverse

(Homo neanderthalensis)

Oploadet Kl. 15:43 af Kim Møller — Direkte link21 kommentarer


14. juni 2017

“Man kan regulere ozonlaget… men man kan ikke forhindre folk i at gå på motorvejen i Sønderjylland”

For et par uger siden valgte præsident Donald Trump, at trække USA ud af Paris-aftalen, en global juridisk bindende aftale om nedsættelse af kultveilte-udledning baseret på frivillighed. De rige lande skal understøtte de fattige – Global omfordeling med CO2 som stikord. Det er 100 år siden bolsjevikkerne tog magten i Skt. Petersborg, og vi døjer stadig med reminiscensen fra Lenins imperialismeteori.

Lidt i samme boldgade. Da jeg i fredags rastede i Vejle under et skybrud, forklarede en ikke helt appelsinfri mand mig, at vandmængderne skyldes ‘chemtrails’, de der kemiske striber i luften. Forskellen på ‘videnskabens ideologiserede kompromis’ og det ikke-orienterede suger til sig på nettet i sene nattetimer, er ikke altid så stor.

Niels Lillelund kommenterer i Jyllands-Posten – Er danske politikere for fine til at tage vare på Danmark? (kræver login).

“Vreden, gudinde, besyng, som greb samtlige danske politikere ved den vældige Trumps trækken sig ud af klimaaftalen, eller var det vrede? Det var vrede iblandet tårer, i hvert fald, tårer på klodens vegne, intet mindre, og det var da også uretfærdigt; nu havde vi lige reddet kloden i Paris efter først at have made this banging i København, og så kommer den dumme Trump og ødelægger det hele.

Som den ofte så skarpe Mark Steyn sagde det, så er det påfaldende, at venstrefløjen mener at have styr på himmelske forhold, herunder ozonlag og temperaturen i himlen, men ikke mener, at jordiske grænser lader sig kontrollere. Til venstrefløjen hører her næsten samtlige danske politikere, ingen nævnt, ingen glemt; man kan regulere ozonlaget i 2050, men man kan ikke forhindre folk i at gå på motorvejen i Sønderjylland. Man kan skrue ned for varmen på hele kloden, men man kan ikke holde orden på Christianshavns Torv. Og så videre. …

Det store billede og et globalt udsyn er det fineste, at tage vare på Danmark er ikke fint nok til rigtige politikere anno 2017.”

(Mark Steyn i debat om Paris-aftalen, Fox news, 1. juni 2017; Foto: Youtube)

Mark Steyn: … this sums up the absolute decadence of the political class. If you are blown up at a Ariana Grande-koncert, the mayor of London, and the primeminister of Britain says, ‘Get used to it, we can’t to anything about it. But if want us to lower the thermostat of the planet a third of a degree in 2100, that we can do. Spending trillions, its bunkers. Fix the Ariana Grande-problem. You should be able to do that, and if that works out, then adjust the planet.

[…]

Mark Stey: This isn’t even a tough call. Its a meaningless agreement… I think precisely because it is so meaningless. Because if you say to them, ‘Let’s enforce the border’ — ‘What? Are you out of your mind? That’s just a natural phenomenon. We can’t enforce the border. People are going to be coming in anyway.’ But if you say to them, ‘We can control the very heavens,’ that, we can do. And it’s actually literally insane. The less it has to do with your life, the more the left is invested in it.



26. april 2017

Klima-alarmisme: Nattefrost i Danmark i slutningen af april, og DR-kampagne mod global opvarmning

Det virker som om, at klimareligionens disciple alle har fået ansættelse i statsmedierne, for næsten dagligt kan man i radioen høre agitation for adfærdsregulerende tiltag. I 70’erne var det den kommende Istid, man skulle frygte. Så blev det ‘menneskeskabt global opvarmning’, der gradvist blev forkortet ‘global opvarmning’. Nu hedder det så ‘klimaforandringer’, og så kan alle være med – det er altid koldere eller varmere end sidste år på samme tid. Den eneste konstant er behovet for statslig regulering og andre folks penge.

Med parolen ‘Klædt på til klimaforandringer’ fører DR an, men altså, global opvarmning lyder faktisk slet ikke så skidt, når man nu har nattefrost i slutningen af april. Det er svært at spå om vejret, men mon ikke et kommende licensfiansieret tema vil omhandle ‘Klimaflygtninge’. Så går det hele op i en højere enhed. Grædende brune øjne, sultne isbjørneunger og en tv-dokumentar med en bekymret skuespiller.

“Ændringer i det globale klima er en af vor tids største forandringer. 2016 var det varmeste år nogensinde målt på jorden. En rekord som nu er sat for tredje år i træk. I uge 17 sætter DR fokus på klimaforandringer ved at se på både udfordringer og løsninger. Læs mere på dr.dk/klima”

(DR.dk, 25. april 2017: Hvad skal vi sige til børnene: Noget er ravruskende galt)

Oploadet Kl. 15:43 af Kim Møller — Direkte link54 kommentarer
Arkiveret under:


25. november 2016

Seniorforsker Jens Olaf Pepke om Uffe Elbæk, Zetland og klimaforskernes prætraumatiske stresslidelse

Flotte onlinemedier som POV International og Zetland blev hurtigt koncentrerede udgaver af Politiken, og hermed ulidelig læsning for alle andre end den kreative klasse og ‘altivist’-segmentet. Forrygende kommentar af DTU-seniorforsker Jens Olaf Pepke Pedersen på Facebook – Zetland – stadig langt fra kvalitetsjournalistikken.

“Michael Böss har for nylig givet en ætsende kritik af Zetlands live-arrangement i Svendborg, hvor han beskriver Zetland som ‘en flok hovedstadsbaserede yngre mennesker, der i virkeligheden hellere vil være meningsdannere og politikere end journalister’. Hans oplevelse er på vej i kronikform, og det ser jeg frem til.

En af Zetlands artikler vakte for nylig opsigt, fordi Uffe Elbech brugte den i Folketinget i partiledernes spørgsmål til statsministeren. Elbech fortalte således med henvisning til Zetland, hvordan nobelpristagere og de mest anerkendte klimaforskere i hele verden i ren frustration siger deres stillinger op fordi deres forskning ikke bliver fulgt op af politisk handling.

Nu er det i sig selv underholdende, at klimaforskere ligefrem klager over manglende politisk opmærksomhed, så lad os se nærmere på Zetlands artikel, der er skrevet af Mads Nyvold. Det første problem er, at han ikke har nogen eksempler på klimaforskere, der ret faktisk har sagt deres job op. De er allesammen ‘nær ved og næsten’

Nyvolds fortæller således, at professor Camille Parmesan var ‘professionelt deprimeret’ på grund af politikernes nøl og derfor var lige ved at opgive klimaforskningen. Heldigvis gik det ikke så galt. Et andet eksempel er Gavin Schmidt fra NASA, der også var lige ved at havne i ‘en alvorlig depression’. Igen gik det ikke så galt, men hans nedtrykthed skyldtes dog ikke kun manglende politiske resultater, men også at ‘klimaforskernes interne korrespondancer blev hacket via servere opstillet i Rusland og Saudi-Arabien, to af verdens mest olieproducerende lande’. (Man fornemmer en konspiration mellem olieindustrien og skandalen med de lækkede e-mails).

Det tredje eksempel på en deprimeret klimaforsker, der heller ikke har opgivet forskningen (men vel trives i bedste velgående), er professor Stefan Rahmstorf. Han påstår imidlertid, at han plages af det samme natlige mareridt. I drømmen forsøger han at ringe efter brandfolkene, men ‘de kommer ikke, fordi en eller anden skør person bliver ved med at fortælle dem, at det er en falsk alarm’. Hans drøm – som han ikke kan vågne fra – minder nu påfaldende meget om hans talrige politiske udtalelser, så det er sikkert korrekt, at han ikke kan vågne fra sin drøm.

Endelig er der Ruth Mottram fra DMI… Situationen er håbløs, forstår man: ‘Jeg aner virkelig ikke mine levende råd, om hvordan jeg skal fortælle det til mine børn.’ Mottram har dog heller ikke valgt at løse problemet ved at sige sit job op.

Endelig er der syv unavngivne ofre, som Mads Nyvold fortæller stod bag hockeystav-kurven og derefor også stod til en ‘akademisk lynkarriere’. I stedet blev ‘flertallet af forskerne efter publiceringen demoraliserede. En lykkedes næsten med at begå selvmord.’

Jeg har skrevet til Mads Nyvold for at høre, om han vil afsløre navnene på de syv forskere, der fik deres lovende karriere ødelangt af Hockeystav-kurven. De eneste tre forfattere jeg kender er nemlig Mann, Bradley og Hughes, og de ser alle ud til at have klaret sig glimrende. Jeg har da heller ikke – på trods af en rykker – hørt noget fra Nyvold.

Heldigvis findes der ifølge Nyvold også en ny diagnose for forskeres kollektive tilstand, nemlig ‘prætraumatisk stresslidelse’.

[…]

Zetlands artikel kunne sådan set være ligegyldig, hvis ikke det var fordi Uffe Elbech slugte det hele råt og brugte det i sit politiske arbejde i Folketinget. Gad vide om ikke klimaforskernes grundlæggende problem i virkeligheden er, at de får for meget og ikke for lidt politisk opmærksomhed?

Oploadet Kl. 11:25 af Kim Møller — Direkte link20 kommentarer
Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper