4. oktober 2020

Professor Mikkel Bolt i Deadline: Trump er ’senfascist’ – “De benytter sig af demokratiske midler…”

Fredag eftermiddag talte jeg lidt med en meningsfælle, der berettede at han engang havde læst idehistorie på Aarhus Universitet, og her stiftede bekendtskab med den senere professor Mikkel Thorup. Jeg påpegede, at Thorup ganske rigtigt var venstreradikal (‘Anders Fogh Rasmussen er ikke nazist, men…’, 2006), men at han trods alt ikke var professor. Jeg troede han forvekslede eks-autonome Mikkel Thorup med professor i kunsthistorie Mikkel Bolt, som i søndags var gæst i Deadline på DR2 til en underlødig debat om ‘graden af Trumps fascisme’. Men, nej. Der er desværre flere venstreradikale professor med fornavnet Mikkel.

Mikkels Bolt foldede sig helt ud. Trump var ’senfascist’ eller ‘postfascist’, og selvom det var nemt at gennemskue de marxistiske analyser bag, så fik han frit spil under debatten. Opponenten Christian Rostbøll var enig i at Trump var en skidt fyr, men synes ikke fascisme-etiketten gav mening, da Trump trods alt var demokrat. Bolt henviste blandt andet til den italienske idehistoriker Enzo Treverso – en kommunist, hvis nogle skulle være i tvivl. Han sagde det ikke direkte, men det skinnede klart igennem, at enhver tilhænger af nationalstaten for ham var en slags fascist.

Trumps fascisme var en reaktion mod senkapitalismens ulighed, og var sat i verden for at stoppe ‘mere radikale ideologiske løsningsforslag’. Omfavner man ikke Revolutionen, så var man fascist, eller ‘kontrarevolutionær’. Bolt holdt masken i hele debattens længde, og blev ikke konfronteret med det faktum, at man uden videre kunne associere den af ham ønskede ideologi med andre fascisme-definitioner – Mussolini var trods alt kommunist, før han valgte en national totalitarisme. Debatten kan ses på DR.dk.

Christian Rostbøll, KU: Det helt centrale ved fascisme er at den er antidemokratisk, og at den lægger styrke på enhed. Nationen, eller statens enhed er helt centralt for fascisme. Derudover er det også en anti- eller i hvert fald en ikke-individualistisk ideologi. Hos Mussolini er det staten – alt for staten. Hos Hitler er det racen, og udvikling af et overmenneske, der er det allervigtigste. Derudover så har fascismen, den her ide om at skabe et nyt menneske. Den har en uddannede, en udviklende mission, om at der skabe et nyt og bedre menneske i fremtiden.

Mikkel Bolt, KU: Jeg vil definere fascisme som palæo-genesisk ultranationalisme. Palæogenese betyder jo genfødsel, så det er drømmen om at den stærke leder kan ekskludere den fremmede, og dermed genskabe et autentisk truet nationalt fællesskab. Det er sådan set den grundlæggende definition af fascisme, hvis du spørger mig. … Som udgangspunkt har vi mellemkrigstidens fascismer, og hvis vi så skal tale om nutidens fascisme, så er det klart, at så er det nødvendigt at indføre distinktioner, eller gøre opmærksom på forskellene, og der vil jeg nok vælge at introducere forestillingen om senfascisme. … ideologier kan udvikle sig historisk, og så ser på hvad er den samtidige kontekst. Hvad muliggør at vi får fænomener som Trump. Det er klart, at der er nogle historiske betingelser som er radikalt anderledes, hvis vi ser på Italien i 20’erne, Tyskland i 30’erne, og forholdene i USA i dag, for eksempel. […]

Lotte Folke Kaarsholm, DR2: Lad mig spørge dig. Er Trump fascist?

Mikkel Bolt: Jeg vil jo kalde ham senfascist ik’. Jeg vil jo mene, at han lever op til så mange af de der centrale karakteristika ved den her forestilling om den her ultranationalisme ik’. Så det vil jeg helt sikkert mene, at han er. … noget af det der gør Trump til fascist, er måden han præsenterer forestillingen om det her autentiske nationale fællesskab. … Han skal genskabe en eller anden form for amerikansk storhed… det gør han ved at skabe en masse fjendebilleder: Det er kinesernes skyld, det er immigranternes skyld… Det er jo ikke bare retorik. Der er en retorisk side hvor han benytter sig af sådan en fascistisk diskurs, men han forsøger jo også at føre en politik i forhold til immigrationspolitik og handelsaftaler, hvor han rent faktisk forsøger at implementere det han faktisk taler om.

Lotte Folke Kaarsholm: – Er han ikke bare nationalist?

Mikkel Bolt: Jeg vil jo mene… Der er en glidning mellem det at være nationalist, og det at være problematiserende, til nogle af de konstitutive dele af det amerikanske demokrati. Eller bygger videre på nogle elementer i det amerikanske demokrati, som jeg også er kendetegnet ved at være et racialt kapitalistisk samfund, så der er nogle allerede eksisterende skillelinjer i det her samfund, som han taler op. … mytiske fællesskaber, der kodes hvidt. Han skaber nogle nye modsætninger.

Mikkel Bolt: … det kommer med nogle voldsomme historiske konnotationer. Vi ser jo fascisme i retrospektiv ik’. Det er klart, at når vi taler fascime, så ser vi med det samme billeder af nazisme, koncentrationslejre, 2. Verdenskrig, Holocaust, men hvis vi politologisk forsøger at definere fascisme, så er det meget sjældent at vi tager udgangspunkt i nazismen og jødeudryddelsen. Så er vi nødt til at redegøre for Mussolini i Italien, Franco i Spanien… Fascismen er ligesom en bredere politisk ideologi end bare nazismen, og det er derfor man indenfor fascismeforskningen forsøger at introducere forskellige historiske forskelle, forskellige faser. Efter 2. Verdenskrig er der jo stadig forskellige fascistiske bevægelser, som man kalder neo-fascistiske bevægelser.

Den italienske idehistorier Treverso har introduceret begrebet postfascisme, for eksempel. Det han siger, der kendetegner de postfascistiske partier, det er netop at de ikke er bevælgelser. De benytter sig af demokratiske midler, og forsøger at præsentere sig som nogle der skal redde nationale demokratier. I modsætning til mellemkrigstidens fascistike bevægelser, for eksempel. Hvis man skal om fascisme i dag, så er det klart, at vi ikke skal tro at vi har at gøre med fænomener som er identiske med det vi så i mellemkrigstiden. Det er en anden historisk situation. Men der er måske nogle paralleller, og så er det måske også nødvendigt at overveje hvilken funktion fascismen har i en historisk kontekst. Der er jo der hvor jeg vil argumentere for, at det er nødvendigt at forstå en længerevarende politisk-økonomisk udvikling, hvor fascismen altid dukker op som en form for en løsning i en situation af økonomisk krise. … For at undgå at der bliver etableret mere radikale ideologiske løsningsforslag, så uddelegerer de så at sige den politiske lagt til fænomener som Trump, Mussolini i 20’ernes Italien, Tyskland i 30’erne Hitler. Det er derfor jeg argumenterer for, at vi skal forstå Trump som kontrarevolutionen. Han er sådan en modrevolutionære bevægelse, der skal forsøge at dæmme op for det radikalt revolutionære perspektiv, som fænomener som Occupy, og Black Lives Matter eller George Floyd-protesterne faktisk rummer.

(Collage: Mikkel Bolt)



2. august 2020

Tyrker: Selvfølgelig skal palæstinenserne have et land, “… men Danmark er for alle efter min mening.”

Venstrefløjen er dybt involveret i kampen for et frit Kurdistan, og ventrefløjen støtter gerne etniske frihedskampe, hvis blot kampen pakkes ind i socialistiske paroler. De fleste venstrefløjsere undlader dog klogt, at deltage i debat der udstiller egen dobbeltmoral. Herboende tyrker Hülya Sebrina Çelik gik i fælden…

(Hülya Sebrina Çelik kommenterer debat i International Hyggegruppe, 1. august 2020)

Oploadet Kl. 16:30 af Kim Møller — Direkte link28 kommentarer


6. juni 2020

Historiker Torben Svendrup om DR-serien ‘Grænseland’: “… tæt på at fremstå som ren nationalisme”

Konservative Christian Egander Skov svarer fint på kritikken, og man skal huske på at Torben Svendrup måske nok er ph.d i historie, men vi taler om typen der citeres i Dagbladet Arbejderen, og blandt andet har været talsmand for Indvandrerorganisationen Indsam, der blev opløst, da statstilskuddet forsvandt tilbage i 2003.

De første tre afsnit kan varm anbefales, i lighed med sindelagsprincippet. Fra Kristeligt Dagblad – Debat: Er DR blevet nationalromantisk?.

“Forsøger DR med dramadokumentaren ” Grænseland” at kompensere for kritikken af serien ‘1864’?

… ja mener Torben Svendrup, ph. d. i historie, forfatter, foredragsholder og underviser på Folkeuniversitetet.

Grænseland er tæt på at fremstå som ren nationalisme. Man er bange for at ryge ind i den kritik, som DR og instruktør Ole Bornedal med serien ‘1864’ røg ind i. Selvcensuren har taget over, og den er som bekendt farligere end censuren. Hvis man er underlagt censur, vil man gå til grænsen. Med selvcensur nærmer man sig ikke grænsen, fordi man er bange for at støde og bange for kritik.

Hvordan ser du selvcensuren i ‘Grænseland’?

DR er ikke glade for at sige, at krigen på mange punkter var et selvmål. … den væsentligste kritik er, at man ikke tager forhistorien med. Man får slet ikke forudsætningerne for begivenhederne med. Og det er hamrende vigtigt. Christian I udstedte i middelalderen en erklæring om, at Holsten og Slesvig aldrig måtte deles. Det bliver det gennemgående træk i de næste århundreder. Men det nævner man ikke med et ord.”

(Skoleklasse der undervises på dansk, DR, Grænseland, afsnit 2, 2020)

Oploadet Kl. 09:45 af Kim Møller — Direkte link19 kommentarer


24. maj 2020

Kurdisk demo angrebet af tyrkere: Vigtigt at holde fast i, at det ikke er en kamp ml. ‘etniske grupper’

Onsdag blev en gruppe kurdere angrebet af Erdogan-tro tyrkere under en demonstration i København, og hos venstreradikale Duk Op.dk kan man læse, at der lørdag blev afholdt en demonstration mod dette ‘angreb fra fascisterne’: “Det er vigtigt at holde fast i at det er en konflikt mellem demokratiske kræfter på den ene side og fascistiske på den anden – ikke mellem forskellige etniske grupper!”.

Når etniske kurdere angribes af etniske tyrkere, så er det ikke en kamp ‘mellem forskellige etniske grupper’. Hvis den yderste venstrefløj var mere stringent i forhold til det etno-kulturelle, så var der nok flere danskere som havde lyst til at støtte kurdisk nationalisme. Fra det kurdiske medie Nudem.dk – Pressemeddelelse fra FEY-KURD om angrebet i København.

“I går, den 20. maj 2020, under en fredelig og lovlig demonstration på Nytorv i København blev kurdiske demonstranter angrebet af 5-10 aggressive unge i alderen 20-30 år. En halvtime inden demonstrationen begyndte de fremmødte aggressive unge at råbe skældsord på dansk og tyrkisk efter demonstranterne. Derefter gik de til angreb på demonstranterne. En demonstrant blev kørt på hospitalet med skader på hovedet.

… Tyrkiet er det land i verden, der har flest journalister og oppositions politikere fængslet i forhold til deres indbyggere. Angrebet på Nytorv er kommet i kølvandet på, at Erdogan i sidste uge udtalte at, ‘alle der er i opposition med vores politik i både Tyrkiet og udenfor Tyrkiet vil blive knust’.

Vi som herboende kurdere er dybt bekymrede for denne udvikling og dette angreb på fredelige demonstranter og mener, at dette er en sag for det danske politi og de danske politikere. Vi skal i Danmark ikke acceptere, at voldsparate tilhængere af Erdogans politik fungerer som hans håndlangere ved at ‘knuse’ dem, der er uenige med hans politik. Angrebet på de fredelige demonstranter er et angreb på Danmark…”

(PKK-sympatisører aktionerer i Kastrup Lufthavn, 2014)

Oploadet Kl. 18:47 af Kim Møller — Direkte link31 kommentarer


12. maj 2020

BT kalder tiltalt venstrenationalist for ‘højreekstremist’, fremtrædende i ‘det højrenationalistiske miljø’

‘Dansk højreekstremist forsøgte at fremstille bombe, kan man læse på BT.dk, men ideologiske etiketter i MSM skal altid tages med forbehold. Tiltalte betragter sig selv som nationalsocialist, og er aktiv i NMR, en erklæret revolutionær socialistisk bevægelse. Når BT noterer at han har haft ‘en fremtræden rolle i det højrenationalistiske miljø i Danmark’, så er det en bevidst manipulation. Han er relativ ukendt, men har en rolle i det venstrenationalistiske miljø herhjemme. En socialist bliver ikke højreorienteret, blot fordi han bygge bomber.

“”Manden er beskyttet af navneforbud, men ifølge B.T.s oplysninger har han haft en fremtræden rolle i det højrenationalistiske miljø i Danmark og har i den forbindelse tilkendegivet sine holdninger på flere forskellige hjemmesider.” (BT, Simon Boas, 6. maj 2020)

“… de er jo socialister grundlæggende, men så bare med et nationalt forhold. De ser ikke sig selv som højreorienterede, de ser sig selv som venstreorienterede, faktisk.” (Tom Carstensen om NMR, P1, 2019)



22. april 2020

Socialisten Marie Nielsen (Thing, 2020): “Jeg er international, dvs. jeg føler mig ikke speciel dansk…”

Christian Egander Skov anmelder Morten Things seneste bog, biografien ‘Marie Nielsen og revolutionen’. Selvom jeg har beskæftiget mig med den yderste venstrefløj i årtier, så irriterer det mig stadigt, at det er den yderste venstrefløj, som skriver historien. På Wikipedia beskrives Morten Thing om ‘kulturhistoriker’, men han var aktiv i Venstresocialisterne langt op i 1980’erne, og før det i utallige kommunistiske frontorganisationer, herunder Kampagnen mod Atomvåben og De Danske Vietnamkomiteer.

I en tid hvor en hel del borgerlige lyder som socialister, og de parlamentariske kommunister forfører med bragesnak om menneskerettigheder, international retsorden og økonomisk rimelighed, så er det værd at huske på det oprindelige udgangspunkt. Fra Kristeligt Dagblad – Anm: Et blik ind i den yderste venstrefløjs verden (kræver login).

“Det var den 12. september 1919. I Højesteret stod den 44-årige socialist Marie Nielsen. Hun var anklaget for at have opildnet til voldelig samfundsomstyrtning i forbindelse med grønttorvsspektaklerne året før, der i samtiden blev oplevet som et strejf af den revolutionsbølge, der sydpå, østpå og alle steder omstyrtede riger.

… Hun var én gang blevet dømt, men havde appelleret sagen, ville ikke give sig, men det var ikke, fordi hun her havde meget at sige til sit forsvar. Nej, tværtimod fik hendes forsvar næsten form af en tilståelse, da hun søgte at forvandle retten til en politisk platform: ‘At være socialist betyder at være samfundsomstyrter.

Enhver socialist eller socialdemokrat har det mål at omstyrte det nuværende kapitalistiske samfund og erstatte det med et socialistisk. Siger han andet, da er han ikke socialist.

Man siger, vi vil noget nyt. Nyt er det ikke, det er så gammelt som arbejderbevægelsen, men inden for det store socialdemokratiske parti har der udviklet sig stærke borgerlige tendenser, og man har der i stedet for kravet om en social revolution sat kravet om borgerlig revolution.

Jeg er international, dvs. jeg føler mig ikke speciel dansk, men føler mig knyttet til arbejderklassen i alle lande, fælles med dem i kampen om det samme socialistiske mål.

… Hun blev født i 1875 og gik allerede som ung ind i Socialdemokratiet, på hvis venstrefløj hun befandt sig. Det kom blandt andet til udtryk ved hendes modstand mod den parlamentariske, folkelige og sidenhen nationale linje, der førte partiet frem til en position, hvor man i 1935 næsten fik hver anden stemme. Men Marie Nielsen var ikke national. ‘Jeg ser ingen ulykke i, at Danmark går op i Tyskland,’ havde hun skrevet før Første Verdenskrig…”



28. marts 2020

Kock: Statsministerens brug af ‘danskerne’ i stedet for ‘befolkningen’, virker ‘en smule udgrænsede’

“Vi skal altid være agtpågivende over for, hvad vi får ‘med i pakken’, når vi overtager udtryk og sprogbrug.”, lyder fra fra retorikprofessor Christian Kock, og her har han så afgjort en pointe. Når han kritiserer den danske statsminister for at tale om ‘danskerne’ og ikke befolkningen eller menneskeheden, så kan det bunde i sammes antipati for nationalstaten. Det har intet med videnskabelighed at gøre, men handler om ideologiske præferencer.

En historie fra Berlingske – Mette Frederiksens historiske taler imponerer professor i retorik – men én ting skal hun passe på med (kræver login; 22. marts 2020)

“… Christian Kock mener ikke, at tiden lige nu er inde til at finde hår i suppen, men han mener alligevel, at regeringen, når krisen er overstået, kunne tage brugen af ordet ‘danskerne’ op til debat.

Det her drejer sig ikke om, at vi er danskere. Vi er alle sammen mennesker, og den her trussel bevæger sig på tværs af landegrænser,’ siger professoren.

Igen bør man ifølge Christian Kock gøre det modsatte af, hvad Donald Trump gør, når han opbygger en antikinesisk og en antieuropæisk fortælling om coronavirussens spredning.

‘Jeg synes, det er en lidt problematisk kurs, man har valgt, når man taler om ‘danskerne’ i stedet for ‘befolkningen’. Der er en hel del mennesker i landet, som ikke er danskere, men som er her alligevel, og som er nøjagtigt lige så udsatte og bekymrede.’

Men er det ikke meget effektivt at tale om ‘danskerne’, når man bruger en retorik, der handler om, at vi skal stå sammen?

‘Det er nok effektivt over for rigtigt mange, som føler, at vi som nation står over for det her problem, men jeg tror også, at en bivirkning kan være, at nogle føler sig en smule udgrænsede.'”

(Retorikprofessor Christian Kock; Foto: Youtube)

“‘Mere problematisk bliver det,’ siger retorikprofessor Christian Koch, ‘hvis de udtryk, autoriteterne bruger, samtidig får kontroversielle synsmåder og ideologier til at glide uset ind i sproget og præge vor tankegang.’ Han nævner USA’s præsident Donald Trump, der insisterer på at kalde virussen ‘the chinese virus’, hvilket smitter af på mange amerikanere. ‘Vi skal altid være agtpågivende over for, hvad vi får ‘med i pakken’, når vi overtager udtryk og sprogbrug.’.” (Dagbladet Information, 27. marts 2020)



22. marts 2020

Eva Selsing: “Nation og familie. Landsmænd og slægt. Dét er samfundets stamme – ikke individet.”

Krisebevidsthed skaber bedre normer i det offentlige rum. Eva Agnete Selsing sætter ord på i Berlingske – Coronavirussen gør, hvad ingen politiske bevægelser formåede.

“Nationalstaterne er tilbage. … nationen er den eneste meningsfulde ramme, når vi taler bekæmpelse af virus. Også når vi taler bekæmpelse af virus. Den selvfølgelighed, hvormed hvert land har fokuseret på sine egne – og den impotens, det såkaldte internationale samfund har udvist i samme ombæring – viser, at årtiers arbejde for at nedbryde det nationale har været en eklatant fiasko. Heldigvis.

… Det blev med et klart, at næstekærligheden – ikke den abstrakte og politiske, men den konkrete, kristne – trumfer løbsk individualisme. Vi vender os mod vores familier og nære. Vi tager ansvar for hinanden, og vi begynder i det tætte, fordi vi atter husker på, at ansvar og pligt strømmer som koncentriske cirkler ud fra os: det, vi er tættest på, føler vi mest for. Det, der er længst væk, mindst. En menneskelig sandhed, som hjemstavnshadende globalister har brugt år på at få bugt med. Uden held. Tværtimod er kosmopolitten nu død. Farvel til rejsefebril egoisme. …

Og så har sømmeligheden fundet vej tilbage til den offentlige debat. Når folk taler om ’samfundssind« og harmes retfærdigt over tankeløs adfærd, er det også en appel til at huske at opføre sig passende. Sømmelighed som social dyd har været savnet. Det uhæmmede individ har skabt sig alt for længe. …

Det er en bittersød erkendelse, at en tragedie også kan rumme sin modsætning. At det gode kan ligge skjult i det forfærdelige. Men det lader til at være tilfældet. Og i det omfang, det passer, er det vores tvingende pligt at lære alt, hvad vi kan af de triste omstændigheder. Coronaen viser, at vi er i det her sammen, os danskere. Det har vi til fælles med resten af kloden: at vi er afhængige af og forpligtede over for vores nære fællesskaber. Særligt dem, vi ikke har valgt. Nation og familie. Landsmænd og slægt. Dét er samfundets stamme – ikke individet.

Oploadet Kl. 19:11 af Kim Møller — Direkte link11 kommentarer
Arkiveret under:


10. marts 2020

Stella om ‘nationalismetanken’: “Det er noget gammelt – nationalisme, noget vi ikke vil se længere…”

Radio4-magasinet ‘Tæt på’ havde mandag ‘Tysk i Danmark’ som emne, og her talte værten med 19-årige Stella Sina. Hun gik på det tyske gymnasium i Aabenraa, og er i øjeblikket ved at lave et teaterstykke om Genforeningen. Hun var meget imod ‘den der nationalismetanke’.

Stella Sina, 3.G., Det Tyske Gymnasium, Aabenraa: … fokus på nationalisme, hvordan nationalisme kan opstå. Det er noget gammelt – nationalisme, noget vi ikke vil se længere, men som stadig findes. Det er noget som Danmark er meget gode til, synes jeg, Og det kan jeg selvfølgelig se, fordi jeg har det tyske perspektiv, hvor man i Tyskland er meget forsigtig med det tyske flag, det har selvfølgelig også noget at gøre med Nazi-Tyskland, det er også meget fint – men, nogle gange kan jeg godt blive lidt forskrækket over hvor stor en nationalfølelse danskerne har. … Man er så stolt på sit eget fædreland og Dannebrog. … Sigurd, ham musikeren, har lavet en nyfortolkning af det have så nyligen regnet, som er en sang som de danske nordslesvigere sang til afstemningen i 1920, og den har han ligeså lavet en ny fortolkning på. Med en meget mere up-to-date tekst, som ligesom går imod den der nationalismetanke. Der er jo bare folk som er blevet rigtigt rigtigt sure, fordi de ikke kan forstå… Jeg tror, at jeg bliver lidt skræmt fordi jeg er opvokset med noget helt andet. Jeg er opvokset med at national identitet, det er noget vi alle sammen har, men det skal ikke – der er en grænse, og den grænse må ikke overskrides, så kommer vi til at blive sure på hinanden igen. Det er det der kan skræmme mig,.. det kan bare virke lidt voldsomt nogle gange. …

Oploadet Kl. 09:54 af Kim Møller — Direkte link25 kommentarer


3. marts 2020

Libak: Winds EU er selv et ‘forestillet fællesskab’ – “Socialkonstruktivismen er selv en konstruktion.”

For nogle uger siden bragte jeg lidt fra et interview med bogaktuelle Marlene Wind. Her en knivskarp anmeldelse af Weekendavisens Anna Libak – Marlene Wind kan selv være en tribalist

“Hun udbreder sig med henvisning til den afdøde samfundsforsker Benedict Anderson om, at folk bliver vældigt pikerede over, at nationer er forestillede fællesskaber og dermed sociale konstruktioner. Men man fornemmer, at hun heller ikke selv er helt afklaret med, at den globale landsby, hun hylder, også er et forestillet fællesskab – blot med den forskel, at væsentligt færre efterhånden er i stand til at forestille sig den. Socialkonstruktivismen er selv en konstruktion. …

For Marlene Wind er folkeafstemninger et onde og et symptom på den flertalsfetichisme, der vinder frem i disse år, hvor demokrati ifølge professoren har udviklet sig til en slags flertalstyranni. … Wind problematiserer, at det i realiteten kun var et mindretal af den britiske befolkning, der besluttede at forlade EU: Hun citerer en anden professor for, at det med en valgdeltagelse på 70 i realiteten var et mindretal på 36 procent, der udløste Brexit. Det kan da være rigtigt nok. Man skal bare være opmærksom på, at da den danske befolkning omgjorde nejet til Maastricht-traktaten og sagde ja til Edinburgh-aftalen, så var det altså heller ikke et flertal af de stemmeberettigede, der sagde ja til det.

… når hun undrer sig over, at der er så få i EU, som chokeres over udviklingen, skal hun vide, at det meget muligt er, fordi folk efterhånden ikke aner, hvad de skal tro. For når selv en professorer i statskundskab som Marlene Wind stempler alle, hun er uenig med, som tribalister, kan vi så stole på, hvad hun fortæller om situationen i Ungarn?

Når hun sidestiller Brexit med den ulovlige catalanske folkeafstemning, mister man jo fuldkommen tilliden til hendes dømmekraft. Der står da i Lissabontraktaten, at et land kan melde sig ud! Og ja, jeg er også trist over, at briterne forlader os, men det er nu engang det forbandede ved demokrati: Man risikerer, at de andre vinder.

Jeg ved godt, Wind mener, at briterne blev hjernevasket af russiske bots og af fake news fra Leave-kampagnen til at stemme sig ud. Men så igen: Briterne har altså ved to efterfølgende parlamentsvalg haft muligheden for at give de partier, der ville omgøre Brexit, et stort flertal. Allersenest ved parlamentsvalget i december sidste år må de have vidst det samme som Marlene Wind: at de var blevet hjernevasket til at sige nej til EU. Men det endte altså alligevel med et solidt flertal i underhuset til Boris Johnson, som gik til valg på at gennemføre Brexit.”

Oploadet Kl. 00:55 af Kim Møller — Direkte link13 kommentarer
Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper