24. maj 2020

Kurdisk demo angrebet af tyrkere: Vigtigt at holde fast i, at det ikke er en kamp ml. ‘etniske grupper’

Onsdag blev en gruppe kurdere angrebet af Erdogan-tro tyrkere under en demonstration i København, og hos venstreradikale Duk Op.dk kan man læse, at der lørdag blev afholdt en demonstration mod dette ‘angreb fra fascisterne’: “Det er vigtigt at holde fast i at det er en konflikt mellem demokratiske kræfter på den ene side og fascistiske på den anden – ikke mellem forskellige etniske grupper!”.

Når etniske kurdere angribes af etniske tyrkere, så er det ikke en kamp ‘mellem forskellige etniske grupper’. Hvis den yderste venstrefløj var mere stringent i forhold til det etno-kulturelle, så var der nok flere danskere som havde lyst til at støtte kurdisk nationalisme. Fra det kurdiske medie Nudem.dk – Pressemeddelelse fra FEY-KURD om angrebet i København.

“I går, den 20. maj 2020, under en fredelig og lovlig demonstration på Nytorv i København blev kurdiske demonstranter angrebet af 5-10 aggressive unge i alderen 20-30 år. En halvtime inden demonstrationen begyndte de fremmødte aggressive unge at råbe skældsord på dansk og tyrkisk efter demonstranterne. Derefter gik de til angreb på demonstranterne. En demonstrant blev kørt på hospitalet med skader på hovedet.

… Tyrkiet er det land i verden, der har flest journalister og oppositions politikere fængslet i forhold til deres indbyggere. Angrebet på Nytorv er kommet i kølvandet på, at Erdogan i sidste uge udtalte at, ‘alle der er i opposition med vores politik i både Tyrkiet og udenfor Tyrkiet vil blive knust’.

Vi som herboende kurdere er dybt bekymrede for denne udvikling og dette angreb på fredelige demonstranter og mener, at dette er en sag for det danske politi og de danske politikere. Vi skal i Danmark ikke acceptere, at voldsparate tilhængere af Erdogans politik fungerer som hans håndlangere ved at ‘knuse’ dem, der er uenige med hans politik. Angrebet på de fredelige demonstranter er et angreb på Danmark…”

(PKK-sympatisører aktionerer i Kastrup Lufthavn, 2014)

Oploadet Kl. 18:47 af Kim Møller — Direkte link31 kommentarer


12. maj 2020

BT kalder tiltalt venstrenationalist for ‘højreekstremist’, fremtrædende i ‘det højrenationalistiske miljø’

‘Dansk højreekstremist forsøgte at fremstille bombe, kan man læse på BT.dk, men ideologiske etiketter i MSM skal altid tages med forbehold. Tiltalte betragter sig selv som nationalsocialist, og er aktiv i NMR, en erklæret revolutionær socialistisk bevægelse. Når BT noterer at han har haft ‘en fremtræden rolle i det højrenationalistiske miljø i Danmark’, så er det en bevidst manipulation. Han er relativ ukendt, men har en rolle i det venstrenationalistiske miljø herhjemme. En socialist bliver ikke højreorienteret, blot fordi han bygge bomber.

“”Manden er beskyttet af navneforbud, men ifølge B.T.s oplysninger har han haft en fremtræden rolle i det højrenationalistiske miljø i Danmark og har i den forbindelse tilkendegivet sine holdninger på flere forskellige hjemmesider.” (BT, Simon Boas, 6. maj 2020)

“… de er jo socialister grundlæggende, men så bare med et nationalt forhold. De ser ikke sig selv som højreorienterede, de ser sig selv som venstreorienterede, faktisk.” (Tom Carstensen om NMR, P1, 2019)



22. april 2020

Socialisten Marie Nielsen (Thing, 2020): “Jeg er international, dvs. jeg føler mig ikke speciel dansk…”

Christian Egander Skov anmelder Morten Things seneste bog, biografien ‘Marie Nielsen og revolutionen’. Selvom jeg har beskæftiget mig med den yderste venstrefløj i årtier, så irriterer det mig stadigt, at det er den yderste venstrefløj, som skriver historien. På Wikipedia beskrives Morten Thing om ‘kulturhistoriker’, men han var aktiv i Venstresocialisterne langt op i 1980’erne, og før det i utallige kommunistiske frontorganisationer, herunder Kampagnen mod Atomvåben og De Danske Vietnamkomiteer.

I en tid hvor en hel del borgerlige lyder som socialister, og de parlamentariske kommunister forfører med bragesnak om menneskerettigheder, international retsorden og økonomisk rimelighed, så er det værd at huske på det oprindelige udgangspunkt. Fra Kristeligt Dagblad – Anm: Et blik ind i den yderste venstrefløjs verden (kræver login).

“Det var den 12. september 1919. I Højesteret stod den 44-årige socialist Marie Nielsen. Hun var anklaget for at have opildnet til voldelig samfundsomstyrtning i forbindelse med grønttorvsspektaklerne året før, der i samtiden blev oplevet som et strejf af den revolutionsbølge, der sydpå, østpå og alle steder omstyrtede riger.

… Hun var én gang blevet dømt, men havde appelleret sagen, ville ikke give sig, men det var ikke, fordi hun her havde meget at sige til sit forsvar. Nej, tværtimod fik hendes forsvar næsten form af en tilståelse, da hun søgte at forvandle retten til en politisk platform: ‘At være socialist betyder at være samfundsomstyrter.

Enhver socialist eller socialdemokrat har det mål at omstyrte det nuværende kapitalistiske samfund og erstatte det med et socialistisk. Siger han andet, da er han ikke socialist.

Man siger, vi vil noget nyt. Nyt er det ikke, det er så gammelt som arbejderbevægelsen, men inden for det store socialdemokratiske parti har der udviklet sig stærke borgerlige tendenser, og man har der i stedet for kravet om en social revolution sat kravet om borgerlig revolution.

Jeg er international, dvs. jeg føler mig ikke speciel dansk, men føler mig knyttet til arbejderklassen i alle lande, fælles med dem i kampen om det samme socialistiske mål.

… Hun blev født i 1875 og gik allerede som ung ind i Socialdemokratiet, på hvis venstrefløj hun befandt sig. Det kom blandt andet til udtryk ved hendes modstand mod den parlamentariske, folkelige og sidenhen nationale linje, der førte partiet frem til en position, hvor man i 1935 næsten fik hver anden stemme. Men Marie Nielsen var ikke national. ‘Jeg ser ingen ulykke i, at Danmark går op i Tyskland,’ havde hun skrevet før Første Verdenskrig…”



28. marts 2020

Kock: Statsministerens brug af ‘danskerne’ i stedet for ‘befolkningen’, virker ‘en smule udgrænsede’

“Vi skal altid være agtpågivende over for, hvad vi får ‘med i pakken’, når vi overtager udtryk og sprogbrug.”, lyder fra fra retorikprofessor Christian Kock, og her har han så afgjort en pointe. Når han kritiserer den danske statsminister for at tale om ‘danskerne’ og ikke befolkningen eller menneskeheden, så kan det bunde i sammes antipati for nationalstaten. Det har intet med videnskabelighed at gøre, men handler om ideologiske præferencer.

En historie fra Berlingske – Mette Frederiksens historiske taler imponerer professor i retorik – men én ting skal hun passe på med (kræver login; 22. marts 2020)

“… Christian Kock mener ikke, at tiden lige nu er inde til at finde hår i suppen, men han mener alligevel, at regeringen, når krisen er overstået, kunne tage brugen af ordet ‘danskerne’ op til debat.

Det her drejer sig ikke om, at vi er danskere. Vi er alle sammen mennesker, og den her trussel bevæger sig på tværs af landegrænser,’ siger professoren.

Igen bør man ifølge Christian Kock gøre det modsatte af, hvad Donald Trump gør, når han opbygger en antikinesisk og en antieuropæisk fortælling om coronavirussens spredning.

‘Jeg synes, det er en lidt problematisk kurs, man har valgt, når man taler om ‘danskerne’ i stedet for ‘befolkningen’. Der er en hel del mennesker i landet, som ikke er danskere, men som er her alligevel, og som er nøjagtigt lige så udsatte og bekymrede.’

Men er det ikke meget effektivt at tale om ‘danskerne’, når man bruger en retorik, der handler om, at vi skal stå sammen?

‘Det er nok effektivt over for rigtigt mange, som føler, at vi som nation står over for det her problem, men jeg tror også, at en bivirkning kan være, at nogle føler sig en smule udgrænsede.'”

(Retorikprofessor Christian Kock; Foto: Youtube)

“‘Mere problematisk bliver det,’ siger retorikprofessor Christian Koch, ‘hvis de udtryk, autoriteterne bruger, samtidig får kontroversielle synsmåder og ideologier til at glide uset ind i sproget og præge vor tankegang.’ Han nævner USA’s præsident Donald Trump, der insisterer på at kalde virussen ‘the chinese virus’, hvilket smitter af på mange amerikanere. ‘Vi skal altid være agtpågivende over for, hvad vi får ‘med i pakken’, når vi overtager udtryk og sprogbrug.’.” (Dagbladet Information, 27. marts 2020)



22. marts 2020

Eva Selsing: “Nation og familie. Landsmænd og slægt. Dét er samfundets stamme – ikke individet.”

Krisebevidsthed skaber bedre normer i det offentlige rum. Eva Agnete Selsing sætter ord på i Berlingske – Coronavirussen gør, hvad ingen politiske bevægelser formåede.

“Nationalstaterne er tilbage. … nationen er den eneste meningsfulde ramme, når vi taler bekæmpelse af virus. Også når vi taler bekæmpelse af virus. Den selvfølgelighed, hvormed hvert land har fokuseret på sine egne – og den impotens, det såkaldte internationale samfund har udvist i samme ombæring – viser, at årtiers arbejde for at nedbryde det nationale har været en eklatant fiasko. Heldigvis.

… Det blev med et klart, at næstekærligheden – ikke den abstrakte og politiske, men den konkrete, kristne – trumfer løbsk individualisme. Vi vender os mod vores familier og nære. Vi tager ansvar for hinanden, og vi begynder i det tætte, fordi vi atter husker på, at ansvar og pligt strømmer som koncentriske cirkler ud fra os: det, vi er tættest på, føler vi mest for. Det, der er længst væk, mindst. En menneskelig sandhed, som hjemstavnshadende globalister har brugt år på at få bugt med. Uden held. Tværtimod er kosmopolitten nu død. Farvel til rejsefebril egoisme. …

Og så har sømmeligheden fundet vej tilbage til den offentlige debat. Når folk taler om ’samfundssind« og harmes retfærdigt over tankeløs adfærd, er det også en appel til at huske at opføre sig passende. Sømmelighed som social dyd har været savnet. Det uhæmmede individ har skabt sig alt for længe. …

Det er en bittersød erkendelse, at en tragedie også kan rumme sin modsætning. At det gode kan ligge skjult i det forfærdelige. Men det lader til at være tilfældet. Og i det omfang, det passer, er det vores tvingende pligt at lære alt, hvad vi kan af de triste omstændigheder. Coronaen viser, at vi er i det her sammen, os danskere. Det har vi til fælles med resten af kloden: at vi er afhængige af og forpligtede over for vores nære fællesskaber. Særligt dem, vi ikke har valgt. Nation og familie. Landsmænd og slægt. Dét er samfundets stamme – ikke individet.

Oploadet Kl. 19:11 af Kim Møller — Direkte link11 kommentarer
Arkiveret under:


10. marts 2020

Stella om ‘nationalismetanken’: “Det er noget gammelt – nationalisme, noget vi ikke vil se længere…”

Radio4-magasinet ‘Tæt på’ havde mandag ‘Tysk i Danmark’ som emne, og her talte værten med 19-årige Stella Sina. Hun gik på det tyske gymnasium i Aabenraa, og er i øjeblikket ved at lave et teaterstykke om Genforeningen. Hun var meget imod ‘den der nationalismetanke’.

Stella Sina, 3.G., Det Tyske Gymnasium, Aabenraa: … fokus på nationalisme, hvordan nationalisme kan opstå. Det er noget gammelt – nationalisme, noget vi ikke vil se længere, men som stadig findes. Det er noget som Danmark er meget gode til, synes jeg, Og det kan jeg selvfølgelig se, fordi jeg har det tyske perspektiv, hvor man i Tyskland er meget forsigtig med det tyske flag, det har selvfølgelig også noget at gøre med Nazi-Tyskland, det er også meget fint – men, nogle gange kan jeg godt blive lidt forskrækket over hvor stor en nationalfølelse danskerne har. … Man er så stolt på sit eget fædreland og Dannebrog. … Sigurd, ham musikeren, har lavet en nyfortolkning af det have så nyligen regnet, som er en sang som de danske nordslesvigere sang til afstemningen i 1920, og den har han ligeså lavet en ny fortolkning på. Med en meget mere up-to-date tekst, som ligesom går imod den der nationalismetanke. Der er jo bare folk som er blevet rigtigt rigtigt sure, fordi de ikke kan forstå… Jeg tror, at jeg bliver lidt skræmt fordi jeg er opvokset med noget helt andet. Jeg er opvokset med at national identitet, det er noget vi alle sammen har, men det skal ikke – der er en grænse, og den grænse må ikke overskrides, så kommer vi til at blive sure på hinanden igen. Det er det der kan skræmme mig,.. det kan bare virke lidt voldsomt nogle gange. …

Oploadet Kl. 09:54 af Kim Møller — Direkte link25 kommentarer


3. marts 2020

Libak: Winds EU er selv et ‘forestillet fællesskab’ – “Socialkonstruktivismen er selv en konstruktion.”

For nogle uger siden bragte jeg lidt fra et interview med bogaktuelle Marlene Wind. Her en knivskarp anmeldelse af Weekendavisens Anna Libak – Marlene Wind kan selv være en tribalist

“Hun udbreder sig med henvisning til den afdøde samfundsforsker Benedict Anderson om, at folk bliver vældigt pikerede over, at nationer er forestillede fællesskaber og dermed sociale konstruktioner. Men man fornemmer, at hun heller ikke selv er helt afklaret med, at den globale landsby, hun hylder, også er et forestillet fællesskab – blot med den forskel, at væsentligt færre efterhånden er i stand til at forestille sig den. Socialkonstruktivismen er selv en konstruktion. …

For Marlene Wind er folkeafstemninger et onde og et symptom på den flertalsfetichisme, der vinder frem i disse år, hvor demokrati ifølge professoren har udviklet sig til en slags flertalstyranni. … Wind problematiserer, at det i realiteten kun var et mindretal af den britiske befolkning, der besluttede at forlade EU: Hun citerer en anden professor for, at det med en valgdeltagelse på 70 i realiteten var et mindretal på 36 procent, der udløste Brexit. Det kan da være rigtigt nok. Man skal bare være opmærksom på, at da den danske befolkning omgjorde nejet til Maastricht-traktaten og sagde ja til Edinburgh-aftalen, så var det altså heller ikke et flertal af de stemmeberettigede, der sagde ja til det.

… når hun undrer sig over, at der er så få i EU, som chokeres over udviklingen, skal hun vide, at det meget muligt er, fordi folk efterhånden ikke aner, hvad de skal tro. For når selv en professorer i statskundskab som Marlene Wind stempler alle, hun er uenig med, som tribalister, kan vi så stole på, hvad hun fortæller om situationen i Ungarn?

Når hun sidestiller Brexit med den ulovlige catalanske folkeafstemning, mister man jo fuldkommen tilliden til hendes dømmekraft. Der står da i Lissabontraktaten, at et land kan melde sig ud! Og ja, jeg er også trist over, at briterne forlader os, men det er nu engang det forbandede ved demokrati: Man risikerer, at de andre vinder.

Jeg ved godt, Wind mener, at briterne blev hjernevasket af russiske bots og af fake news fra Leave-kampagnen til at stemme sig ud. Men så igen: Briterne har altså ved to efterfølgende parlamentsvalg haft muligheden for at give de partier, der ville omgøre Brexit, et stort flertal. Allersenest ved parlamentsvalget i december sidste år må de have vidst det samme som Marlene Wind: at de var blevet hjernevasket til at sige nej til EU. Men det endte altså alligevel med et solidt flertal i underhuset til Boris Johnson, som gik til valg på at gennemføre Brexit.”

Oploadet Kl. 00:55 af Kim Møller — Direkte link13 kommentarer


24. februar 2020

Tysklandskorrespondent om ‘de her radikaliserede netværk som gerningsmanden har været en del af’

“Vi bliver nødt til at stoppe med at snakke om enlige ulve, og tossede mænd… terrorisme foregår ikke i et vakuum.”, skrev Christian Mogensen fra Center for Digital Pædagogog (CFDP) på Twitter sidste år, og det er tydeligt, at nu hvor vi taler højreekstremisme og ikke Islam, så er der ingen ‘enlige ulve’ mere. Lidt bizart, når nu islamiske terrorister typisk er en del af et netværk, og højrefløjens terrorister typisk er enlige mænd med psykiske problemer, folk som Anders Breivik og Tobias Rathjen.

Muslimer er kun et lille mindretal i europæiske lande, men alligevel har de indtil for nyligt stået for størstedelen af alle terrorangreb. Et stort mindretal eller lille flertal af europæerne er imod islamiske indvandring, og alligevel er modvolden relativt begrænset. Det er kun få isolerede enlige hvide mænd.

I torsdagens Deadline kunne man høre Dagbladet Informations Tysklandskorrespondent Mathias Irminger Sonne fortælle om Alternative für Deutschland, og ‘de her radikaliserede netværk som gerningsmanden har været en del af’. Ingen har været tilbageholdt af politiet (udover hans rødgrønne far), og i skrivende stund er der absolut intet der indikerer en eller flere medskyldige.

(Collage: Mathias Irminger Sonne, Dagbladet Information ; Se evt.Deadline, 20. februar 2020)

Jyllands-Postens Solveig Gram Jensen forklarerede i lørdagens Deadline, at de etablerede partier går efter AfD, fordi der ikke er ’så mange andre steder man kan pege hen’, da partiet er det eneste indvandringskritiske parti med parlamentarisk succes. ‘Tryk avler modtryk’, som hun præcist formulerede det, hvorefter Dr.Phil. Phillip Ostrowicz forsøgte en blød mellemlanding: At det ikke var ‘mono-kausalt, men at ‘AfD selvfølgelig har dannet grobund for det her’, og lidt senere at partiet ‘animerer’… Vært Ole Nørskov refererede den officielle tyske forklaring, at AfD ‘indirekte er medskyldig’.

DR Nyheder citerer Lars Klingbeil fra SPD, der hævder at AfD, har ‘været med til at ‘bevæbne gerningsmanden” (‘munitioniert haben’, FAZ) – et ræsonnement nært beslægtet med Uffe Gardels ‘åndelige brandstifter’ og Adam Holms ‘de, der støber de åndelige kugler’. Her udover kan nævnes liberale Jacob McHangama, der på Facebook kritiserer ‘Tryk avler modtryk’-forklaringer, som han mener ikke er en forklaring, men en form for forståelse – “… 101 i den Volkische radikaliseringsspiral”. At nævne relationen mellem Merkels masseindvandring og Tobias Rathjen er den sikre vej til borgerkrig og en stærk leder, må man forstå.

Jeg forstår fint hvorfor den yderste venstrefløj vil umuliggøre politisk kritik af den af dem ønskede masseindvandring, men jeg forstår ikke hvorfor moderate såsom Gardel og McHangama går med på den galej. De første indvandringsmodstandere (‘højreorienterede’) der griber til våben, vil være freaks fra overdrevet, men uanset den førte politik vil vi se mere i samme stil i årene der kommer. Isolerer man indvandringskritikken politisk, så hælder man benzin på bålet.

Med andre ord. Frygt ikke dem der stemmer på et stop for indvandringen. Frygt dem, der har opgivet parlamentarismen, og bliver hjemme på valgdagen. De findes hovedsageligt i revolutionære nationalsocialistiske kredse, eller blandt højreekstremister, men naturligt nok også blandt nationale konservative, der i stigende grad erklærer sig utilfredse med blot at bevare systemet der har faciliteret masseindvandringen.



15. februar 2020

Genforeningen: Fra ‘Frø af ugræs er føget over hegnet’ til ‘Frygt for andre har hersket på vor egn her’

Mandag sendte DR3 i anledning af 100-året for Genforeningen live fra Folkehjem i Aabenraa. Et to timer langt show, der blandt andet inkluderede Sigurd Barretts nyfortolkning af Johan Ottesens historiske folkevise ‘Det haver så nyeligen regnet’ fra 1890. Grænseforeningen har længe været et blødt radikalt organ, men det er nu alligevel et kvanteskridt. ‘Frø af ugræs er føget over hegnet’ bliver til ‘Frygt for andre har hersket på vor egn her’, og det der oprindeligt var en sang der skulle give håb om frihed, er nu en sang om mellemfolkelig rummelighed.

En folkevise skal i sagens natur ikke være en vise ‘alle kan synge med på’, og mon ikke Barretts købeværk bliver et parentes i historien. Nyd istedet Aksel Schiøtz’ 1946-udgave. Perfekt. Intet mindre. Her lidt fra et læserbrev i JyskeVestkysten af cand.mag. Henrik Petersen – Censur af Sønderjyllands nationalsang 100 år efter.

“… I en direkte transmission fra Folkehjem i forbindelse med 100-året for den sønderjyske folkeafstemning fik Danmarks Radios ordrige, men sørgeligt uvidende ekspertpanel uimodsagt lov til at konkludere, at tiden også er løbet fra Sønderjyllands nationalsang.

Johan Ottosens smukke og vemodige hymne ‘Det haver så nyligen regnet’ blev skrevet i anledning af sønderjydernes besøg i København i 1890, på et tidspunkt hvor alle håb for de danske sønderjyder lod til at være ude, og efterfølgende forbudt af de prøjsiske magthavere. 100 år efter genforeningen ønsker Grænseforeningens Marie de Fine Licht og sangeren Sigurd Barrett sangen skrevet om. De synes, at linjen ‘Frø af ugræs er føget over hegnet’ er et hadefuldt og ekskluderende budskab, der ikke passer ind i vor moderne og rummelige tid. …

‘Det haver så nyligen regnet’ har i sin oprindelige form givet utallige mennesker håb – såvel i den sønderjyske udlændighedstid som under 2. Verdenskrig. I begge tilfælde blev sangen forbudt af tyskerne. Begge gange primært pga. linjen ‘Frø af ugræs er føget over hegnet’, som Sigurd Barret og Grænseforeningen på selve afstemningsdagen gjorde sig til fortalere for at censurere bort.

Dette overgreb på vor nationalsang er et slag i ansigtet på alle sønderjyder. Det er en direkte hån mod os, mod vor historie…”

(Grafik: Facebook/Grænseforeningen)

Original (Johan Ottesen, 1890)

“Det haver så nyeligen regnet,
det har stormet og pisket i vor lund.
Frø af ugræs er føget over hegnet,
åg på nakke og lås for vor mund.
Årets løb har sin lov,
der blev lyst i vor skov,
ak, hvor kort, indtil alt er stormens rov!

Det har regnet – men regnen gav grøde,
det har stormet, men stormen gjorde stærk.
Som de tro’de at skoven alt var øde,
så de vårkraftens spirende værk.
For de gamle som faldt,
er der ny overalt,
de vil møde, hvergang der bliver kaldt.”

Nyfortolkning (Sigurd Barrett, 2019)

“Det har været et vildt og voldsomt regnvejr
Og det drypper fra træerne endnu.
Frygt for andre har hersket på vor egn her
Fremmedhad sprængte tillidsbånd itu.
Det giver lysere vejr, når man rummer enhver

Og har folket og sammenholdet kær.

Det har været et voldsomt vejr herhjemme
Stormen tog hvert et nyudsprunget blad
Vi har hørt frygtens onde kolde stemme
Den har prædiket om fjendtlighed og had
Og når intet var trygt, har i afmagt vi søgt
Denne stemme som spreder angst og frygt
Men med stemmer skal frygten overvindes
Står vi sammen vil lyset bryde frem…”

Oploadet Kl. 12:21 af Kim Møller — Direkte link50 kommentarer


12. februar 2020

SAS-video: “What is truly Scandinavian. Absolutely nothing… In a way Scandinavia was brought here”

Jeg har lige købt sommerferiens flybilletter, og det blev heller ikke SAS denne gang. Måske skulle man fremover kalde dem ‘Nothing Airlines’, når nu de har det så svært med deres nordiske arv. Reklamen blev tirsdag eftermiddag fjernet fra Facebook og Youtube – måske gik de lige en tand for langt denne gang. Folk flest kan sagtens acceptere selvhad, desværre, men det der med at lade en afrikaner tale om ‘viking ancestors’ og illustrere danskhed med en en turbanklædt sikh’er der lige er landet i lufthavnen, er lige en tand for vulgært.

(SAS-reklamen, der er fjernet fra Facebook og Youtube; Foto: YouTube, Bittube)

What is truly Scandinavian. Absolutely nothing. … Everything is copied. … The iconic Scandinavian windmill were actually invented in Persia. … ‘Hvad med rugbrød?’ – It’s Turkish. … Even the Danish isn’t Danish – It’s Austrian. … We are no better than our viking ancestors. We take everything we like in our trips abroad ajust it a little bit and what’s up is a unique Scandinavian thing. Going out in the World inspires us to think big even though we are quite small, because every time we go beyond our borders we add colours, generations, progress – Adding the best of everywhere to here. In a way Scandinavia was brought here piece by piece by everyday people we found the best of our home away from home. … We are travellers. SAS.”

Screencaps

Oploadet Kl. 00:59 af Kim Møller — Direkte link88 kommentarer
Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper