16. januar 2018

Videnskab.dk: “… forestillingen om vikingernes etniske ‘renhed’ er tilsyneladende stadig appellerende”

Alt der ikke flugter med multikulturalismens dagsorden angribes fra alle vinkler. Herunder et primitivt opkog af en engelsk forsker, der hævder at vikingerne ikke var ‘racerene skandinavnere’. Det er ikke et år siden Videnskab.dk gjorde vikingerne multikulturelle, og blot få måneder siden Politiken associerede vikingerne med Allah. Mon ikke 2018 bliver året, hvor vikingerne gøres til veganere.

Bemærk i øvrigt hvorledes forskeren hævder, at myten om etnisk renhed opstod i 1800-tallet, og blev næret af ‘1930’ernes nazistiske ideologier’. Endnu et ideologisk partsindlæg fra Videnskab.dk – Forsker: Vikingerne var ikke ‘racerene’ skandinaver.

“Ordet ‘viking’ dukkede først op i det engelske sprog i 1807 – en tid med voksende nationalisme og imperiebygning. … I det 19. århundrede blev vikingerne betragtet som prototyper og stamfædre for de europæiske koloniherrer.

Forestillingen havde sit udspring i en arisk ‘herskerrace’, fodret med primitive, grove videnskabelige teorier og næret af 1930’ernes nazistiske ideologier.

… forestillingen om vikingernes etniske ‘renhed’ er tilsyneladende stadig appellerende.

Blandt andet har ‘White Supremacy’-bevægelsen (‘hvidt overherredømme’-bevægelsen, som typisk er blevet brugt i reference til nynazister og Ku Klux Klan, red.) taget forestillingen til sig. …

Nyligt arkæologisk arbejde og tekstmæssig forskning indikerer, at vikingerne havde adskillige ophold i løbet af hvert togt (for at hvile, skaffe forsyninger, yde tribut, reparere deres udstyr og indsamle informationer).

På denne måde havde de mere vedvarende interaktion med forskellige folk. …

Ligesom de senere pirater (eksempelvis de tidlige moderne pirater i Caribien) mistede vikingerne ofte besætningsmedlemmer, der blev erstattet med nye rekrutter i form af dissident-elementer (personer med en politisk eller religiøs overbevisning der afviger fra den officielle, red.) med vidt forskellige baggrund og kultur, i takt med at togterne rykkede frem. …

Gravfund og sølv-depotfund fra det 9. og 10. århundrede kaster lys over vikingetidens kulturelle og etniske mangfoldighed.”

(Katheryn Winnick som Lagertha i Vikings, 2013-)



11. januar 2018

Danmark-hadende Lars von Trier får pris for ‘fortjenstfuldt arbejde til gavn for den europæiske kultur’

Filminstruktør Lars von Trier har i årtier opført sig som et opmærksomhedssøgende barn, og for en hvid dansker er der ingen større forbrydelse end borderline-antisemitisme. Udenlandske medier kædede hans udtalelse sammen med den danske højredrejning, og glemt var tilsyneladende mandens årelange had til Danmark og danskerne. Det hele opsummeres fint i hans barnlige protest imod Haarders Kulturkanon, hvor han demonstrativt klippede korset ud af Dannebrog. Lidt i stil med venstreradikale kunstnere, der år forinden farvede Dannebrog Moskva-rød.

Fra B.dk – Lars von Trier får Sonningprisen på trods af anklager om antisemitiske udtalelser og krænkende adfærd.

“Filminstruktør Lars von Trier er årets modtager af Sonningprisen på en million kr. … Sonningprisen tildeles for et ‘fortjenstfuldt arbejde til gavn for den europæiske kultur’.

Ud over sit kunstneriske virke har Lars von Trier vakt opsigt med provokerende udtalelser. I 2005 kaldte han den daværende amerikanske præsident, George W. Bush, for ‘et røvhul’ ved en pressekonference i Cannes. I 2011 skabte det opsigt, at han udtalte sig forstående over for nazilederen Adolf Hitler:

‘Jeg forstår Hitler, men jeg tror, at han gjorde nogle ting, som var helt forkerte. Absolut. … jeg tror, at jeg forstår manden. Han er ikke, hvad vi kalder en god dreng, men jeg forstår meget om ham og sympatiserer en lille smule med ham’. …

Rektor for Københavns Universitet Henrik C. Wegener, der er formand for Sonning Komiteen, siger om disse sager:

‘Sonning Komiteens bestyrelse læner sig op ad en indstilling fra Akademirådet, og den indstilling forholder sig til Triers kunstneriske værk og bidrag til europæisk kultur og forholder sig ikke som sådan til personen og hans udtalelser. Vi har drøftet det samlede billede…’

‘I den helhedsvurdering, vi lavede, var Triers indsats til fulde nok til at give ham prisen. Vi forholdt os også til kunstneren, og vi fandt ham værdig. …'”

(Lars von Trier skænder Dannebrog, 2006; Collage: Uriasposten)

“… det danske svastika. Det burde samles ind og afbrændes.” (Lars von Trier om Dannebrog; TV2 Zulu, 24. marts 2001)



3. januar 2018

“Civic Nationalism” – en død sild

I USA er den politiske stemning ved at ændre sig. I årtier har republikanerne (de konservative) undgået at tale om de etniske konflikter i landet, og istedet kanaliseret deres “konservatisme” over i det man kan kalde “civic nationalism”. Ideen handler kort beskrevet om at det er ligemeget hvem du er og hvor du kommer fra: Så længe du har et amerikansk pas og støtter en række amerikanske “værdier” (såsom “free enterprise”, “freedom of speech” etc.), så er du amerikaner.

Den slags idé fungerer kun så længe den ikke-vestlige indvandring er på et meget lavt niveau. Men når indvandringen og parallelsamfundene vokser, trænger virkeligheden sig på. De fleste forstår nok intuitivt at ideen med en høj indvandring sammenkoblet med et ideal om “civic nationalism” er fejlskudt når f.eks. de fleste mexikanere i landet bor i de samme områder, gifter sig med hinanden og generelt holder fast i deres etniske og kulturelle identitet.

Især yngre generationer af hvide amerikanere indser i dag at noget i landets selvforståelse er fundamentalt forkert, og ideen om “civic nationalism” ligner i højere grad en død sild. Spørgsmålet er hvad der efterfølger den. Formentlig med tiden en meget stram udlændingepolitik á la Danmark – noget som Trump-regeringen allerede har lagt op til.

Den unge youtuber Lauren Rose taler her om problemerne med ideen om “civic nationalism”, og hendes kritik er spot on.

Oploadet Kl. 19:58 af Realisten — Direkte link16 kommentarer
Arkiveret under:


1. januar 2018

Genforeningen 1920: “Vi er Danske og vi vil vedblive at være Danske”

Husets overnattende teenagere er mere stille nu, end da ‘Slesvigeren’ og undertegnede kom hjem ved 04-tiden, og skulle jeg ikke på arbejde om lidt, så havde jeg nok sovet lidt længere. Min gæst havde en flot gave med, og budskabet er værd at tænke lidt over nu hvor vi skriver 2018: “Vi er Danske og vi vil vedblive at være Danske”.

(Tryk ved ‘Max Petersen’, ca. 1920; NB: Mobilfoto)

Vi er danske, og vi vil vedblive at være danske! – Dette sind, denne samling har de ikke fået fra os. …

Duer vi danske, eller duer vi ikke?

Skal Danmark have en fremtid, eller skal dette ældgamle og i tusinde år ærefuldt kæmpende rige nu visne hen og trampes ned, under allehånde påskud, svigtet af sine egne sønner?

Det er Dybbøls spørgsmål til os.

Det er det spørgsmål, som den 18. April retter til os.

De, der svarer: Nej, Danmark skal ikke forrådes. De, der svarer: Ja, Danmark skal bestå. De må huske, at svaret er ikke givet med en skåltale og et hurraråb, det gives, kun i handling, i arbejdet og ved valgene, i rigsdagen og i hjemmet, hver dag, så længe de lever.

Kun med et sådant nej og et sådant ja kan vi ærligt mindes Dybbøldagen. Alt andet er at håne de døde og spotte livet. Når vi mindes kampen, må vi love: Således vil også vi kæmpe. Når vi mindes nederlaget, må vi love: Næste gang skal våbnene være i orden og værnet fast.

Vi, der vil dette, vi takker de gamle, dem, der stred, og dem, der faldt. Vi spørger ikke om højremand eller venstremand eller socialdemokrat. ‘Søger først det ene fornødne, så skal også alle disse andre ting gives eder.’

Først Danmarks frihed og ære.” (Valdemar Rørdam, Dybbølsdagen, 1914)

Oploadet Kl. 12:51 af Kim Møller — Direkte link42 kommentarer
Arkiveret under:


30. december 2017

Interview med Aurelija Aniulyte, Identitær Danmark: “Vi vil gerne vende den demografiske udvikling..”

Det spirer i højrefløjens lerede jorde, og kort før jul bragte Orientering på P1 et interview med Aurelija Aniulyte fra Identitær Danmark. Hun er af litauisk oprindelse, men lad dig ikke narre.

“Vi vil gerne vende den demografiske udvikling…” (Aurelija Aniulyte)

Oploadet Kl. 10:10 af Kim Møller — Direkte link25 kommentarer


7. december 2017

Borgerlige Berlingske kårer afghaner bosat i USA til ‘Årets dansker 2017’: “Hun er verdensborger…”

Jeg har tidligere blogget om Nadia Nadim, der kun ville være dansker, såfremt danskhed defineres af ‘medmenneskelighed’, ’solidaritet’ og ‘tolerance’. Hun kom til Europa som flygtning, og endte tilfældigvis i Danmark, og forsøger nu at sætte de kulturelle rammebetingelser. Sådan spiller klaveret ikke, heller ikke selvom hun kan sparke til en fodbold. Hun er afghaner, bor i USA, flytter snart til England, og kan nu kalde sig årets dansker. Det lyder som en vittighed. Globalistisk nonsens.

Fra Berlingske – Nadia Nadim er Årets dansker 2017: ‘Jeg føler, at det er en kærlighedserklæring fra Danmark’.

“Tirsdag eftermiddag blev Nadia Nadim, professionel fodboldspiller, EM-sølvvinder og medicinstuderende, kåret som Årets dansker 2017 af Berlingske. …

Nadia Nadim er Årets dansker 2017, fordi hun er et menneske og en personlighed, som vores fælles Danmark har brug for, lød begrundelsen. …

Nadia Nadim kom til Danmark som flygtning fra Afghanistan som 12-årig, fik statsborgerskab og taler i dag syv sprog. Hun er verdensborger og har haft en professionel fodboldkarriere i USA, og lige om lidt rykker hun til klubben Manchester City England.”

(Nadia Nadim i landsholdstrøjen: #vierdanskerne; Foto: Instagram)

“… for Fædrelandets skyld bør hun blive årets dansker. Danmark har nemlig mere brug for hende, end hun har for os.” (Tom Jensen, Chefredaktør, Berlingske)

Oploadet Kl. 11:42 af Kim Møller — Direkte link52 kommentarer


19. oktober 2017

Lyhne om det ‘liberale demokrati’: Nationalkonservative tror fejlagtigt, at det betyder ‘flertalsstyre’

Et moderne demokrati skal helst ikke være et snævert ‘flertalsstyre’, men demokratiets eneste berettigelse er den folkelige legitimitet. Fører Danmark en politik danskerne ikke bifalder, så kan nok så mange vidtløftige internationale konventioner, ikke ændre på det simple faktum, at den er udemokratisk. Vi har et repræsentativt demokrati, der på mange måder er liberalt, men hvis flertallet ikke er liberalt, så kan politikken ikke være det. Demokrati er ikke en plusord, der gør det muligt for liberalister, at føre politik uafhængigt af folkelig opinion.

Herunder lidt fra en blogpost af liberale Amalie Lyhne, der har fået det indtryk, at demokratiet kun kan være den forlængede arm for kulturblind internationalisme. Fra B.dk – De nationalkonservative mangler demokratisk forståelse.

“Hvad er demokrati? … et spørgsmål, som vor tids nationalkonservative burde fundere lidt mere over. … de er nødt til at gøre det klart for os andre: Går de ind for det liberale demokrati? Og har de overhovedet forstået, hvad et liberalt demokrati er? …

Marcus Knuth vælger at svare på kritikken, men han gør det på en så indskrænket måde, at man ikke kan andet end sætte spørgsmålstegn ved mandens demokratiforståelse. …

‘Hver af disse love er/forventes fremsat af en samlet Regering og vedtaget med et MASSIVT flertal i Folketinget. Ikke bare af en enig blå blok, men også med støtte fra Socialdemokratiet – hvilket betyder opbakning fra godt 3/4 af det folkevalgte, danske folkestyre. Hvordan kan du udstille det som udemokratisk? Det er da netop demokratiet, der taler,’ skriver Knuth på sin Facebook-side.

Det er intet mindre end et idiotisk svar. … Dét, kritikken derimod handler om, er den alt for lette omgang med de borgerlige frihedsrettigheder, individets rettigheder, som er en helt afgørende del af det liberale demokrati.

For ja, demokrati er andet og mere end flertalsstyre. … Højrepopulismen er på fremmarch i disse år, og derfor er det så vigtigt at råbe vagt i gevær, hver gang man hører en politiker bruge folkets vilje som argument for at skære lunser af vores liberale demokrati.”



3. oktober 2017

“Jeg kyssede hende blidt på læberne inden jeg svarede. ‘Der er ikke noget Israel for mig.'”

Michel Houellebecq kan noget med ord. Et citat fra Underkastelse (Soumission, 2015).

“Jeg slog lyden fra; Marine Le Pens bevægelser blev mere livlige, hun viftede med knyttede næver i luften, og på et tidspunkt slog hun voldsomt med armen. Selvfølgelig ville Myriam tage med sine forældre til israel, hun kunne ikke gøre andet.

‘Jeg håber virkelig at jeg snart kan vende tilbage, ved du …’, sagde hun, som om hun havde læst mine tanker. ‘At jeg bare bliver der et par måneder indtil situationen er afklaret i Frankrig.’ Jeg syntes hendes optimisme var lidt overdrevet, men sagde ikke noget.

Hun tog sin nederdel på. ‘Og med det der nu sker, vil de hovere, jeg kommer til at høre på det under hele måltidet. ‘Sagde vi det ikke nok, lille skat …’. Nå, men de er jo søde nok, de tænker at det er det bedste for mig, det ved jeg godt.’

‘Ja, det er søde. Virkelig søde.’

‘Men hvad med dig? Hvad vil du gøre? Hvad tror du der kommer til at ske på uni?’

Jeg fulgte hende til døren; det gik op for mig at jeg faktisk ikke havde en anelse om det; og det gik også op for mig at jeg var skideligeglad. Jeg kyssede hende blidt på læberne inden jeg svarede. ‘Der er ikke noget Israel for mig.’ En fattig tanke; men en præcis tanke. Så forsvandt hun ind i elevatoren.”

Oploadet Kl. 03:23 af Kim Møller — Direkte link7 kommentarer


27. september 2017

Henrik Dahl: Ingen problematiserer venstreorienterede Die Linke, selvom de vil ‘afskaffe demokratiet’

Alternative für Deutschland fik 12,6 procent ved søndagens valg, og den slags er altid interessant at botanisere i. Partiet var allerede før valget splittet, og formand Frauke Petry har nu forladt partiet. Hendes venstreorienterede linje (som sås i i Pegida) lod sig ikke forene med de nationalkonservative i partiet. Analyser fortæller, at AfD fik mobiliseret 1,2 mio. sofavælgere, og at hver anden af de øvrige stemmer kom fra venstrefløjspartier, herunder hele 400.000 fra Die Linke (tidl. Sozialistische Einheitspartei Deutschlands). Fædrelandskærlighed er før-politisk.

Henrik Dahl har et par borgerlige ord om Enhedslisten-pendanten Die Linke i BT – Henrik Dahl: I sviner altid højrefløjen, men én ting snakker vi slet ikke om.

“Der er blevet sagt forfærdede ting om, at højrepartiet AfD fik et godt valg i søndags i Tyskland. Hvad, jeg mangler, er tilsvarende ord om, at det venstreorienterede parti Die Linke fik hver tiende stemme.

Partiet er en direkte efterkommer af SED – partiet der opretholdt diktaturet i DDR – og repræsenteres i forbundsdagen blandt andet af STASI-angiveren Gregor Gysi.

… af årsager jeg ikke forstår, er det i den danske offentlighed kun sjældent oprørende, når der på venstrefløjen flirtes med nedlæggelse af den liberale samfundsorden og politiske indrømmelser til statens fjender. Det undrer mig, eftersom det altid – og med rette – kritiseres, hvis nogen på den yderste højrefløj lufter tilsvarende tanker.

At ville afskaffe demokratiet og at ville give indrømmelser til fjender af staten må dog være lige slemt, om det skyldes en venstreorienteret eller en højreorienteret ideologi. Det vil jeg i hvert fald mene.”

(Uriasposten om Gregor Gysi, 2015)

Oploadet Kl. 16:15 af Kim Møller — Direkte link15 kommentarer


23. september 2017

Zenia Stampe: Jeg tror ikke mere, ‘at Danmark for tid og evighed vil være et fredeligt og trygt land’

Politiken har bedt en række centrum/venstre-politikere give deres bud på fremtiden. Zenia Stampes bidrag er surrealistisk ringe. Hun frygter for fremtidens Danmark, ikke på grund af masseindvandringen, men på grund af ‘den nye nationalisme. Som nyudklækket ‘realist’ mener hun dog at løsningen er mere af det samme, for hendes børns skyld. Kronik af Zenia Stampe i Politiken – Engang var jeg idealist, nu er jeg realist (kræver login).

“Du er så heldig at være født i et rigt, frit og demokratisk land. Derfor har du en forpligtelse til at hjælpe dem, der ikke har været nær så heldige. Sådan er min børnelærdom. Og indtil for nylig var den tanke også hoveddrivkraften bag mit politiske engagement.

Mit ideal var global retfærdighed. Og mit kald var at bruge – og om nødvendigt opgive – mine egne privilegier for at skabe den retfærdighed.

Men i løbet af det sidste år er der noget, der er vokset inden i mig. En følelse af ulmende uro, der ligger på lur og overvælder mig… Jeg har simpelthen mistet min barnetro på, at Danmark for tid og evighed vil være et fredeligt og trygt land.

… det er netop den manglende vilje til at løse problemer i fællesskab, der skræmmer mig. Det er den, der har fået mig til at forstå, at vores danske paradis hurtigt kan blive til en historisk parentes. Derfor oplever jeg også, hvordan min politiske drivkraft i de seneste par måneder har transformeret sig fra politisk idealisme til hård realisme.

Jeg tror stadig på global retfærdighed. Og jeg ser det stadig som et kald at arbejde for den retfærdighed. Men jeg gør det ikke kun af et godt hjerte. Jeg gør det ikke for andre børns skyld. Jeg gør det for mine egne børn. For at de fortsat skal kunne leve i et fredeligt, frit og rigt Danmark. For at de trygt kan sætte deres børn, mine børnebørn, i verden om 20 eller 30 år.

[…]

Vi har glemt, at fred og suverænitet ikke er noget, der kommer af sig selv, og at det heller ikke er noget, vi bare kan tage for givet. Og det er måske en af forklaringen på, at det internationale samfund lige nu står midt i den største krise siden Anden Verdenskrig: Ikke på grund af de åbenlyse og alvorlige fejl og mangler. Men på grund af succes. …

Danmark er et lille land. Vores samfund, vores politiske udviklingsmuligheder og vores trivsel som nation er helt afhængig af, at vores værdier og vores holdninger også deles af andre lande.

Det har vi det med at glemme. Og netop den forglemmelse har lagt vejen åben for en ny bølge af nationalisme – i Danmark, men også i resten af Europa og USA.

Den nye nationalisme er egentlig mere antiinternationalistisk end nationalistisk. Den taler om at ryste nationen fri af alle de snærende internationale bånd. Den vil trække suverænitet tilbage til nationalstaterne.

Den påstår, at den liberale verdensorden er elitens projekt. Og den opfatter ikke nødvendigvis andre nationer som fjender, men derimod som allierede i kampen mod det internationale samarbejde. Problemet er bare, at får de nye nationalister ret, som de har agt, så bliver de hinandens fjender.

… vi må aldrig vende ryggen til verden. For så indhenter den os bare. Uden varsel. Uden nåde. Ligesom den gjorde 9. april 1945. Og så kan al verdens pigtråd ikke redde os.”

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper