19. oktober 2017

Lyhne om det ‘liberale demokrati’: Nationalkonservative tror fejlagtigt, at det betyder ‘flertalsstyre’

Et moderne demokrati skal helst ikke være et snævert ‘flertalsstyre’, men demokratiets eneste berettigelse er den folkelige legitimitet. Fører Danmark en politik danskerne ikke bifalder, så kan nok så mange vidtløftige internationale konventioner, ikke ændre på det simple faktum, at den er udemokratisk. Vi har et repræsentativt demokrati, der på mange måder er liberalt, men hvis flertallet ikke er liberalt, så kan politikken ikke være det. Demokrati er ikke en plusord, der gør det muligt for liberalister, at føre politik uafhængigt af folkelig opinion.

Herunder lidt fra en blogpost af liberale Amalie Lyhne, der har fået det indtryk, at demokratiet kun kan være den forlængede arm for kulturblind internationalisme. Fra B.dk – De nationalkonservative mangler demokratisk forståelse.

“Hvad er demokrati? … et spørgsmål, som vor tids nationalkonservative burde fundere lidt mere over. … de er nødt til at gøre det klart for os andre: Går de ind for det liberale demokrati? Og har de overhovedet forstået, hvad et liberalt demokrati er? …

Marcus Knuth vælger at svare på kritikken, men han gør det på en så indskrænket måde, at man ikke kan andet end sætte spørgsmålstegn ved mandens demokratiforståelse. …

‘Hver af disse love er/forventes fremsat af en samlet Regering og vedtaget med et MASSIVT flertal i Folketinget. Ikke bare af en enig blå blok, men også med støtte fra Socialdemokratiet – hvilket betyder opbakning fra godt 3/4 af det folkevalgte, danske folkestyre. Hvordan kan du udstille det som udemokratisk? Det er da netop demokratiet, der taler,’ skriver Knuth på sin Facebook-side.

Det er intet mindre end et idiotisk svar. … Dét, kritikken derimod handler om, er den alt for lette omgang med de borgerlige frihedsrettigheder, individets rettigheder, som er en helt afgørende del af det liberale demokrati.

For ja, demokrati er andet og mere end flertalsstyre. … Højrepopulismen er på fremmarch i disse år, og derfor er det så vigtigt at råbe vagt i gevær, hver gang man hører en politiker bruge folkets vilje som argument for at skære lunser af vores liberale demokrati.”



3. oktober 2017

“Jeg kyssede hende blidt på læberne inden jeg svarede. ‘Der er ikke noget Israel for mig.'”

Michel Houellebecq kan noget med ord. Et citat fra Underkastelse (Soumission, 2015).

“Jeg slog lyden fra; Marine Le Pens bevægelser blev mere livlige, hun viftede med knyttede næver i luften, og på et tidspunkt slog hun voldsomt med armen. Selvfølgelig ville Myriam tage med sine forældre til israel, hun kunne ikke gøre andet.

‘Jeg håber virkelig at jeg snart kan vende tilbage, ved du …’, sagde hun, som om hun havde læst mine tanker. ‘At jeg bare bliver der et par måneder indtil situationen er afklaret i Frankrig.’ Jeg syntes hendes optimisme var lidt overdrevet, men sagde ikke noget.

Hun tog sin nederdel på. ‘Og med det der nu sker, vil de hovere, jeg kommer til at høre på det under hele måltidet. ‘Sagde vi det ikke nok, lille skat …’. Nå, men de er jo søde nok, de tænker at det er det bedste for mig, det ved jeg godt.’

‘Ja, det er søde. Virkelig søde.’

‘Men hvad med dig? Hvad vil du gøre? Hvad tror du der kommer til at ske på uni?’

Jeg fulgte hende til døren; det gik op for mig at jeg faktisk ikke havde en anelse om det; og det gik også op for mig at jeg var skideligeglad. Jeg kyssede hende blidt på læberne inden jeg svarede. ‘Der er ikke noget Israel for mig.’ En fattig tanke; men en præcis tanke. Så forsvandt hun ind i elevatoren.”

Oploadet Kl. 03:23 af Kim Møller — Direkte link7 kommentarer


27. september 2017

Henrik Dahl: Ingen problematiserer venstreorienterede Die Linke, selvom de vil ‘afskaffe demokratiet’

Alternative für Deutschland fik 12,6 procent ved søndagens valg, og den slags er altid interessant at botanisere i. Partiet var allerede før valget splittet, og formand Frauke Petry har nu forladt partiet. Hendes venstreorienterede linje (som sås i i Pegida) lod sig ikke forene med de nationalkonservative i partiet. Analyser fortæller, at AfD fik mobiliseret 1,2 mio. sofavælgere, og at hver anden af de øvrige stemmer kom fra venstrefløjspartier, herunder hele 400.000 fra Die Linke (tidl. Sozialistische Einheitspartei Deutschlands). Fædrelandskærlighed er før-politisk.

Henrik Dahl har et par borgerlige ord om Enhedslisten-pendanten Die Linke i BT – Henrik Dahl: I sviner altid højrefløjen, men én ting snakker vi slet ikke om.

“Der er blevet sagt forfærdede ting om, at højrepartiet AfD fik et godt valg i søndags i Tyskland. Hvad, jeg mangler, er tilsvarende ord om, at det venstreorienterede parti Die Linke fik hver tiende stemme.

Partiet er en direkte efterkommer af SED – partiet der opretholdt diktaturet i DDR – og repræsenteres i forbundsdagen blandt andet af STASI-angiveren Gregor Gysi.

… af årsager jeg ikke forstår, er det i den danske offentlighed kun sjældent oprørende, når der på venstrefløjen flirtes med nedlæggelse af den liberale samfundsorden og politiske indrømmelser til statens fjender. Det undrer mig, eftersom det altid – og med rette – kritiseres, hvis nogen på den yderste højrefløj lufter tilsvarende tanker.

At ville afskaffe demokratiet og at ville give indrømmelser til fjender af staten må dog være lige slemt, om det skyldes en venstreorienteret eller en højreorienteret ideologi. Det vil jeg i hvert fald mene.”

(Uriasposten om Gregor Gysi, 2015)

Oploadet Kl. 16:15 af Kim Møller — Direkte link15 kommentarer


23. september 2017

Zenia Stampe: Jeg tror ikke mere, ‘at Danmark for tid og evighed vil være et fredeligt og trygt land’

Politiken har bedt en række centrum/venstre-politikere give deres bud på fremtiden. Zenia Stampes bidrag er surrealistisk ringe. Hun frygter for fremtidens Danmark, ikke på grund af masseindvandringen, men på grund af ‘den nye nationalisme. Som nyudklækket ‘realist’ mener hun dog at løsningen er mere af det samme, for hendes børns skyld. Kronik af Zenia Stampe i Politiken – Engang var jeg idealist, nu er jeg realist (kræver login).

“Du er så heldig at være født i et rigt, frit og demokratisk land. Derfor har du en forpligtelse til at hjælpe dem, der ikke har været nær så heldige. Sådan er min børnelærdom. Og indtil for nylig var den tanke også hoveddrivkraften bag mit politiske engagement.

Mit ideal var global retfærdighed. Og mit kald var at bruge – og om nødvendigt opgive – mine egne privilegier for at skabe den retfærdighed.

Men i løbet af det sidste år er der noget, der er vokset inden i mig. En følelse af ulmende uro, der ligger på lur og overvælder mig… Jeg har simpelthen mistet min barnetro på, at Danmark for tid og evighed vil være et fredeligt og trygt land.

… det er netop den manglende vilje til at løse problemer i fællesskab, der skræmmer mig. Det er den, der har fået mig til at forstå, at vores danske paradis hurtigt kan blive til en historisk parentes. Derfor oplever jeg også, hvordan min politiske drivkraft i de seneste par måneder har transformeret sig fra politisk idealisme til hård realisme.

Jeg tror stadig på global retfærdighed. Og jeg ser det stadig som et kald at arbejde for den retfærdighed. Men jeg gør det ikke kun af et godt hjerte. Jeg gør det ikke for andre børns skyld. Jeg gør det for mine egne børn. For at de fortsat skal kunne leve i et fredeligt, frit og rigt Danmark. For at de trygt kan sætte deres børn, mine børnebørn, i verden om 20 eller 30 år.

[…]

Vi har glemt, at fred og suverænitet ikke er noget, der kommer af sig selv, og at det heller ikke er noget, vi bare kan tage for givet. Og det er måske en af forklaringen på, at det internationale samfund lige nu står midt i den største krise siden Anden Verdenskrig: Ikke på grund af de åbenlyse og alvorlige fejl og mangler. Men på grund af succes. …

Danmark er et lille land. Vores samfund, vores politiske udviklingsmuligheder og vores trivsel som nation er helt afhængig af, at vores værdier og vores holdninger også deles af andre lande.

Det har vi det med at glemme. Og netop den forglemmelse har lagt vejen åben for en ny bølge af nationalisme – i Danmark, men også i resten af Europa og USA.

Den nye nationalisme er egentlig mere antiinternationalistisk end nationalistisk. Den taler om at ryste nationen fri af alle de snærende internationale bånd. Den vil trække suverænitet tilbage til nationalstaterne.

Den påstår, at den liberale verdensorden er elitens projekt. Og den opfatter ikke nødvendigvis andre nationer som fjender, men derimod som allierede i kampen mod det internationale samarbejde. Problemet er bare, at får de nye nationalister ret, som de har agt, så bliver de hinandens fjender.

… vi må aldrig vende ryggen til verden. For så indhenter den os bare. Uden varsel. Uden nåde. Ligesom den gjorde 9. april 1945. Og så kan al verdens pigtråd ikke redde os.”



19. september 2017

Teaterinstruktør opfører Diktatoren: Uheldigvis en relevant ‘allegori’, under ‘en nationalistisk bølge’

Mandagens udgave af God Morgen Danmark på TV2, inkluderede et indslag om teaterstykket Diktatoren,der har premiere i denne uge. I studiet var teaterinstruktør Nikolaj Cederholm, og efter en længere samtale om Charlie Chaplins scenekunst, blev det politisk. Noget der tydeligvis var aftalt på forhånd. Indslaget kan ses på TV2 Play (kræver login).

Mikkel Kryger, God Morgen Danmark: Hvorfor er det stadig relevant, Diktatoren, 80 år efter, den dag i dag opført som teaterstykke. Nikolaj?

Nikolaj Cederholm, teaterinstruktør: Jeg ved ikke om det stadig er relevant, men det er uheldigvis igen relevant, kan man sige. Den er 80 år gammel filmen, og blev lavet – man starter på at skrive den i ’37, vel før 2. Verdenskrig overhovedet var startet, og den havde premiere i 1940. Og på vej hen mod premiere fik han jo at vide, at den ikke kunne få premiere i Storbritannien. Man ville ikke fornærme et siddende statsoverhovede på den grove måde som han gør. Der kan man sige, at der er nogle ting der har ændret sig radikalt. Det er ikke længere en satire, dengang var det en satire på to nulevende, både Mussolini – som jo også er med i filmen, og Hitler. Men i dag er det svært at forestille sig, at der er særligt mange som vil gå ud af teatersalen ligegyldigt hvor groft vi laver det, og siger: ‘Jeg synes sgu, de var lidt for hårde ved Hitler’.

Mikkel Kryger: (Griner langtrukkent)

Nikolaj Cederholm: Hitler er jo ligesom i mellemtiden blevet selve inkarnationen af en ond vanvittig diktator, og derfor er der ikke noget satire tilbage. Men der er mere allegori.

Mikkel Kryger: (Nikker samtykkende)

Nikolaj Cederholm: Altså, at der er noget i den tid, en nationalistisk bølge, for eksempel. Som minder om en nationalistisk bølge, som der er i vor verden i dag. Og derfor er det jo pludselig enormt relevant at spille den her – uheldigvis.

Mikkel Kryger: – Ja.

(Collage: Diktatoren, Nikolaj Cederholm)



18. september 2017

Rune Selsing: “Der er findes ingen frihed uden orden. Den ultimative ufrihed er fraværet af orden.”

Det er ikke en nem opgave at sætte ord på nationalkonservatisme, men Rune Selsings forsøg er ganske glimrende. Fra JP.dk – Et nationalkonservativt manifest.

“Man er ikke konservativ, hvis man ikke er national. …

Konservatismen er dansk, og den er samtidig. Der er i al væsentlighed intet universelt over konservatismen. Der er ikke nogen fælles konservatisme for Indien og Danmark. Eller for Danmark i dag og i Vikingetiden. Når vi taler om konservatisme herhjemme, handler den om dagens Danmark.

Konservatismen er først og fremmest en samling af empiriske indsigter. Det skal forstås i bredeste betydning. Erfaringer om, hvad det gode er. Erfaringer om, hvad der konstituerer et lykkeligt liv og et godt samfund. Eksempelvis er frihed ikke en absolut konservativ værdi. Men det er en erfaring, at frihed er et godt udgangspunkt for menneskelivet. Og for et samfund.

Hvilke empiriske indsigter drejer det sig om? Her er et par stykker.

Kulturel homogenitet er en forudsætning for både fred og frihed. Mennesket har et utroligt potentiale for ondskab, men det har vist sig, at ondskaben i vidt omfang kan tøjles ved, at vi organiserer os i fællesskaber, hvor vi deler sprog, kultur og værdier. Fordi vi er så ens, har vi tillid til hinanden og giver plads til frihed og forskellighed. Derfor er nationalstaten den afgørende forudsætning for både orden og tolerance. …

Der er findes ingen frihed uden orden. Den ultimative ufrihed er fraværet af orden.

Det småborgerlige liv er et klogt udgangspunkt for de fleste. At blive gift, få børn, et arbejde, spise aftensmad sammen, passe haven, spare op til pensionen, holde sammen med sin familie, og i det hele taget gøre som folk er flest. Det kommer man langt med. …

Mennesket er et åndsvæsen. Sjæl og ånd vejer tungere for os end materielle forhold.

Oploadet Kl. 03:01 af Kim Møller — Direkte link10 kommentarer


16. september 2017

Lars Tvede citerer kollektivistiske anti-kapitalister: Adolf Hitler, Benito Mussoloni… SF, Enhedslisten

Hvis jeg var gymnasielærer, så havde jeg tvunget de studerende til at læse afsnittet om ‘Mussolinis fascister’ i ‘Gåsen med de gyldne æg’ (2016). Nok så mange modsatrettede udlægninger af tunge universitetshistorikere, vil ikke kunne sløre, at nazismen og fascisme er socialistiske forgreninger.

Detaljerig gennemgang af Lars Tvede på Altinget.dk – Er fascisme og nazisme reelt venstreorienterede ideologier? Læs det hele, inkl. de 16 punkter, der motiverer blogpostens overskrift.

“… hvor ligger nazister og fascister egentlig på det politiske spektrum? På den yderste højrefløj, selvfølgelig, mener mange åbenbart. Og LA og NB? Samme sted; lige dér ved siden af snotklatterne. Guilt by association, ha ha. …

Ja, morsomt, men lad os lige kigge bag facaden, hvor vi kan starte med fascismen. Alle definitioner deraf, jeg har fundet, kredser først og fremmest om den meget magtfulde stat. I en artikel om fascismen i Enciclopedia Italiana fra 1932, redigeret af selveste Benito Mussolini, læste jeg eksempelvis følgende:

– ‘Den fascistiske opfattelse af staten er altomfattende; uden for den kan ingen menneskelige eller åndelige værdier eksistere, endsige have værdi’.

– ‘Vi kontrollerer politiske kræfter, vi kontrollerer moralske kræfter, vi kontrollerer økonomiske kræfter, derfor er vi en fuldstændig korporativ stat’

– ‘Alt inden for staten, intet uden for staten, intet imod staten.’

– ‘I betragtning af, at privat produktion er et nationalt anliggende, refererer virksomheder til staten for produktionens retning.’

Fremhævningerne er mine, men det er altså staten ‘über alles’.

Godt, men hvad siger Danmarks borgerlige partier egentlig om denne sag? Staten über alles?

Bestemt ikke; typisk borgerlige slogans er ‘Mindre stat og mere privat’, ‘Mindre stat, mere menneske’ eller ‘Pengene ligger bedst i borgernes lommer’.

Så på den front er fascisme det diametralt modsatte af borgerlighed, hvilket Mussolini faktisk også selv pointerede: ‘Fascismen er afgjort og absolut imod liberalismens doktriner, både på det politiske og økonomiske område (…)’

Så fik vi det på plads, men var manden virkelig socialist sådan dybt nede i sjælen? Var han Rød, rød, rød?

Jo da. Han meldte sig i hvert fald som 17-årig ind i socialistpartiet, og da han året efter tog til Schweiz, skrev han til en ven, at det eneste, der klingede i hans lomme, var et par mønter og en ‘medaljon af Karl Marx’. I Schweiz blev han så skribent for bl.a. bladene Arbejdernes Fremtid, Socialisternes Avantgarde og Proletariatet.

Det lyder ret socialistisk. Og da han senere vendte tilbage til Italien, blev han partisekretær for … socialistpartiet, samt journalist for to socialistiske blade, nemlig Klassekampen og Socialisternes Avantgarde. Han skrev også bogen ‘Trentino betragtet af en Socialist’, og i 1912 til 1914 var han chefredaktør på det førende kommunistiske dagblad Fremad!

Det var jo et kommunistisk blad, så var han socialist eller kommunist? Det ved jeg ikke, men borgerlig, konservativ eller liberal var han i hvert fald ikke – tværtimod.

… hvad med Hitler? Var han rød eller blå? …

I 1919 blev Hitler af militæret anmodet om at infiltrere det ekstremistiske venstrefløjsparti Deutsche Arbeiterpartei. Da han her overhørte en tale kaldet ‘Hvordan og med hvilke midler kan kapitalismen ødelægges’, blev han imidlertid begejstret og meldte sig ind som medlem nummer 55. Senere blev han partiets leder, hvorefter han fik tilføjet ordet ‘Nationalsozialistische’ til dets navn, hvoraf betegnelsen ‘nazi’ kom. Altså fra det Tyske National Socialistiske Arbejderparti.

(Ledende anti-kapitalister mødes i Munchen, september 1938)

Ideologisk set kombinerede nazisterne nationalisme, socialisme, racisme, økologi og fortidsromantik med en stærk ‘vilje til staten’, som ideologen Arthur Moeller van den Bruck havde kaldt det. Staten skulle således bestemme, hvad der blev produceret, og hvordan folk skulle leve deres liv. Ja, den store, stærke stat; ikke civilsamfundet og slet ikke individet.

Hovedfjenderne var omvendt borgerskabet, kapitalismen, jødedommen og liberalismen. Dermed undertrykte nazisterne, ligesom fascister og kommunister, også individuel frihed, selvstændighed, demokrati, tolerance og retsstat.”



13. september 2017

Pelle Dragsted: Kriminelle udlændinge ’skal ud på røv og albuer’ (hvis de røver internationalsocialister)

Kulturmarxismens overdrev bliver mere og mere larmende, men selvom identitetsgakkende debat har en vis underholdningsværdi, så er der alligevel en mere alvorlig pointe. Pelle Dragsted forklarer i en (nu slettet) kommentar, at han skrev nedenviste i et lukket forum for Enhedslisten-medlemmer til en ældre kvinde, der var blevet røvet af udenlandske tricktyve.

Det er altid godt med kontekst, men ofre for udenlandske kriminelle findes i alle partier, ikke mindst i Dansk Folkeparti. Hvis man som international socialist er imod nationalstaten, så må man være ærlig. Dragsted skulle have svaret den ældre dame, at udenlandske kriminelle er et produkt af global ulighed, og at nationalstaten i øvrigt er en racistisk konstruktion. Pelle Dragsted er ikke racist. Han er en hykler.

(Eks-AFA’er Pelle Dragsted udhænges som racist, 11. september 2017)

Nettets overdrev i citat

“White people – Dette er ikke et forum til jeres racisme. Stop jer selv! … Udvisning som kriminalitetsbekæmpelse er racistisk! … hvis du identificerer dig som hvid er du ikke udsat for racisme! … Omvendt racisme/racisme mod hvide er en myte opfundet af hvide for at underkende racismens strukturerer og ulige magtforhold. … Måske det er fordi du er hvid du ikke kan se det er racistisk? Det viser sig at det i høj grad oftest er hvide der ikke anerkender racismens strukturer, da I så er i fare for at miste jeres hvide privilegier. … Hvor nedladende har man lov til at være, men det er typisk hvid tilgang og derfor det er så svært at få et opgør med racisme. … Det er på tide hvide ikke bestemmer hvad der ikke er racisme, så vi kan få et opgør med den. … jeg kan anbefale du bliver hos hvide EL, så vi andre slipper for din racisme og ableisme. … det er stadig superrelevant at EL har tvangsdeportation som officiel politik… Denne tråd viser tydeligt hvorfor EL er så ensidigt hvidt. Jeg forstår godt I går ind i kampen med at underkende racialiseredes påtaler om jeres racisme, men i det mindste stop med at kald jer antiracister. Sig det dog som det er… der er mange uoplyste privilegieblinde hvide der ikke forstår racismens strukturer. … ELs udvisningspolitik er racistisk, nationalistisk og usolidarisk – the end …” (Jil Vilsgaard)

“Roden af problemet er at omtalte ofte kommer fra et ekstremt fattigt land. Og at den fattigdom tildels, men i vid grad, er et produkt af en systematisk udbytning og undertrykkelse. Lad os se på problemet og ikke diskutere symptombehandling.” (Paw Hyrland)



6. september 2017

Feministisk Initiativ: Alle der er i Danmark, har ret til velfærdsydelser – alle har ret til at bo i Danmark

Så fik Danmark en afdeling af Feministisk Initiativ. Talsmand Maria Mortensen blev i dag interviewet af 24syv Morgen, og hun lød som en kvindelig udgave af Uffe Elbæk, langt fra virkeligheden, formet af et kulturmarxistisk undervisningsmiljø. Det er om ikke andet, så i det mindste god underholdning. Indslaget kan høres her. (Via RL)

(Maria Mortensen, talsmand Feministisk Initiativ; Foto: Linkedin)

Asger Juhl, Radio24syv: Er I venstre- eller højreorienterede?

Maria Mortensen, Feministisk Initiativ: Det ligger i feminismen, at den er i klar opposition til nationalisme, og hvis man læser vores værdiprogram, så kan man også se, at vi går ind for en radikal omfordeling af ressourcerne. Og det er både økonomiske ressourcer, men det er også privilegebaserede ressourcer på lokalt, nationalt og globalt plan. … kønskamp er klassekamp.

[…]

Maria Mortensen: … vi er alle sammen ofre for en racistisk diskurs, for vi hylder diversitet.

Asger Juhl, Radio24syv: Er der en racistisk diskurs i Danmark?

Maria Mortensen: Ja, det er der.

Asger Juhl: Er der så også mange racister i Danmark?

Maria Mortensen: Ja, det er der.

Asger Juhl: Hvem for eksempel?

Maria Mortensen: Ja, men det er en række politikere, som går til valg både lokalt og nationalt med nogle initiativer som i høj grad handler om at ekskludere mennesker med ikke-etnisk dansk baggrund eller en anden religiøs overbevisning.

Asger Juhl: Hvem for eksempel?

Maria Mortensen: For eksempel Dansk Folkeparti.

Asger Juhl: Er de racister?

Maria Mortensen: Ja! … Dansk Folkeparti er et racistisk parti, og den politik de fører er racistisk orienteret.

[…]

Asger Juhl: Så du mener der skal være lige rettigheder for alle mennesker i Danmark uanset deres etnicitet. Også fra dem fra udlandet, for eksempel.

Maria Mortensen: Ja.

Asger Juhl: Så en afrikaner – altså en der bor i Afrika, skal have ret til velfærdsgoder i Danmark?

Maria Mortensen: … vi er et parti der går ind for radikal omfordeling af ressourcerne…, det gør vi både på et globalt niveau, men også i et nationalt perspektiv. Det betyder, at hvis du er i Danmark, så har du ret og krav på samme menneskerettigheder og samme basale behov, som alle mulige andre mennesker.

Asger Juhl: … må alle komme hertil?

Maria Mortensen: Ja, det tænker jeg.



19. august 2017

Portræt af de identitære: “Er det moralsk at smadre min datters fremtid? Nej, det synes jeg ikke.”

Langt relativt sobert portræt af den identitære bevægelse i Dagbladet Information. Journalist Otto Lerche Kristiansen har talt med Anders Bruun Nørring og Johan Christian Nord, henviser til den danske Facebook-gruppe ‘Identitær’, og fortæller lidt om diverse aktioner, herunder den igangværende anti-NGO happening i Middelhavet. Heraf det lidt trælse navn: ‘Højrefløjens Greenpeace’.

Kritikken fra ph.d.-studerende Tine Hindkjær Madsen fra ‘Institut for Medier, Erkendelse og Formidling’ (KU), har som interesseområder ‘politisk legitimitet’, ‘fordelingsretfærdighed’ og ‘moralsk realisme’, og at dømme efter hendes Twitter-profil så hører hun moralsk og ideologisk hjemme i Østblokken.

Fra Dagbladet Information – Skinny jeans og nationalisme: Højrefløjens svar på Greenpeace er på vej til Danmark

“Generation Identitær er ifølge eksperter del af ‘en ny højrefløj’. De er – ligesom den gamle yderste højrefløj – mod indvandring og islamisering, for kernefamilien og nationalstaten. Men i modsætning til de gamle bevægelser på den yderste højrefløj bruger Generation Identitær venstrefløjens aktivisme og den unge generations medier til at engagere unge indvandringskritikere. …

‘Det er en konservativ bevægelse, som ikke bare er fortidsvendt eller kulturkonserverende, men som er optaget af fremtiden. Hvordan mytologiske træk fra vores fortid kan give energi til at skabe en fremtid, og det er der noget ungdommeligt og vitalt i,’ siger Johan Christian Nord, som er ph. d.-studerende ved Aarhus Universitet…

Facebooksiden for de danske identitære blev oprettet starten af juni. Senere samme måned var talsmanden for den identitære bevægelse i Berlin, Robert Timm, i Danmark for at holde en tale til et sommermødearrangement af den islamkritiske forening For Frihed. … En af talerne ved mødet var Johan Christian Nord.

‘Helt grundlæggende deler jeg analysen,’ siger han.

Det europæiske folk må tage sig gevaldigt sammen, hvis vi vil have en fremtid – eller rettere, hvis vi vil give vores børn en fremtid. For jeg tror, at Europa vil blive omskabt til noget ganske andet, som vi ikke har lyst til at være i, hvis vi lader masseindvandringen fortsætte.’

Ud over det aktivistiske og det æstetiske er det ifølge Johan Christian Nord et kendetegn ved Generation Identitær, at en stor del af talspersonerne og medlemmerne har en universitetsuddannelse eller er studerende. …

– Men når man stopper et redningsskib, så er risikoen, at nogen ikke bliver reddet?

‘Klart. Det er et grusomt vilkår. Men det er blevet et vilkår, fordi vi har troet, at man kunne anvende de interne europæiske flygtningekonventioner på verdensplan, og fordi der er så mange mennesker i verden, der af forskellige grunde gerne vil ind på vores territorium, at vi ikke kan tage imod dem, hvis vi gerne vil opretholde freden og friheden i Europa – altså, hvis vi ønsker at bevare ejerskabet over vores territorium.’

– Så det gør det moralsk forsvarligt at stoppe redningsskibe?

‘Jeg ved ikke, hvad moralsk betyder. Vi er vant til at tænke ud fra en eller anden universalistisk moral, og jeg tænker simpelthen i en konkret årsagslogik. Hvis det her bliver ved, så går vi til grunde. Det dér spørgsmål, om det er moralsk… det ved jeg ikke. Er det moralsk at smadre min datters fremtid? Nej, det synes jeg ikke. For mig at se befinder vi os midt i overgangen til et nyt paradigme, hvor hovedsagen ikke længere vil være, hvad der er bedst for menneskeheden, men hvad der er bedst for os – altså hvor vi vil ophøre med at tage imod flere, fordi det vil blive en grusom skæbne både for os selv og dem, der kommer hertil, hvis vi fortsætter med det. Så er det moralsk forsvarligt? Ja, det er dét, men vel at mærke ud fra en anden moralforståelse end den, vi har været vant til.’.

… selv om aktionerne på Middelhavet minder om den 46 år gamle miljøorganisations aktioner mod boreplatforme eller coastere, er der store forskelle, siger Tine Hindkjær Madsen, som skriver ph. d. om aktivisme og moral.

‘Sammenligningen med venstrefløjens aktivisme er interessant, men der stadig en relevant forskel på de forskellige aktivistiske grupper, man ikke bør negligere, nemlig, hvad er målet med deres aktivisme?’

Greenpeace er et eksempel på aktivisme, som af dele af befolkningen er blevet opfattet som moralsk forsvarlige, selv om aktionerne har været ulovlige. …

Ifølge Tine Hindkjær Madsen vil det være ‘meget svært’ moralsk at forsvare at lave aktioner på Middelhavet for at stoppe ngo’ernes redningsskibe.’.”

(Generation Identitaires C-star blokerer NGO-‘redningsskib’, 15. august 2017; Foto: Marine Traffic)

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper