16. juli 2014

Højsæson for ‘breiviking’: Larsen er ven med Breivik-inspirator, 6000 er imod kriminelle indvandrere…

Det er agurketid, og hermed højsæson for det norske Hans Rustad kalder for ‘Breiviking’ i en kommentar til en MSM-’afsløring’ af filantropen Bjørn Larsen. En mand der er suspekt, fordi han kender en forfatter, der inspirerede Anders Behring Breivik. Fra ABCNyheter – Ukjent nordmann (64) anti-islamsk edderkopp.

Larsen er venn og meningsfelle med Bat Ye’Or, forfatteren av ‘Eurabia’, konspirasjonsteorien som inspirerte Anders Behring Breivik… Dispatch International er også yndet ytringsplass for Peder Nøstvold Jensen, alias Fjordman. I slutten av mai publiserte avisen en lengre kronikk signert bloggeren fra Ålesund. Anders Behring Breivik henviste over 100 ganger til Fjordman i sitt manifest, og de hadde epostutveksling. … Daniel Pipes, lederen av islamkritiske Middle East Forum i Philadelphia, har innrømmet at han har støttet Wilders med sekssifrete beløp. Pipes er for øvrig hyppig referert til i Breiviks manifest. Og en av dem som er oppført i fagrådet til IFPS. … ber ABC Nyheter lese Mark Steyn, kanadisk forfatter og konservativ politisk kommentator – og nok en som Anders Behring Breivik siterer i sitt manifest.” (Kristine Brunmark og Ole Peder Giæver)

(ABCNyheter ‘afslører’ en ‘anti-islamisk edderkop’, 15. juli 2014)

Associationstricket virker også herhjemme. Tirsdag aften valgte Ekstra Bladet og BT, i lighed med venstreradikale Modkraft.dk, at hoppe på en letbenet P77-historie, til lejligheden ‘syndikeret’ af Denfri.dk. Forleden bragte samme et gæsteindlæg fra venstreradikale Redox, og det sige vel alt.

Det viser sig, at Trykkefrihedsselskabet i forbindelse med Folkemødet på Bornholm havde inviteret eks-islamisten Morten Storm til at tale, og at denne var i selskab med vennen Andre Eiby, der for tiden er aktiv i racistiske DNF. Der blev taget et foto, og så var det bare at samle associationerne.

“… for­mand for Tryk­ke­fri­heds­sel­ska­bet, råhyg­gede med mili­tant nyna­zist”, lød det i venstrefløjsmediet P77.dk – fire år efter samme proklamerede at Trykkefrihedsselskabet samarbejdede med “den voldelige, ekstremistiske organisation Jewish Defense League”.

(Fra P77.dk til Ekstra Bladet, nov. 2010: TFS samarbejder med jødisk terrororganisation)

(Fra P77.dk til Ekstra Bladet, juli 2014: TFS råhygger med militant nynazist)

Andre Eiby har været i medierne flere gange, og som stifter af ‘Borgerværnet’, var han også en del af tirsdagens artikler i Kristeligt Dagblad-artikler om Facebook-gruppen ‘Nej til kriminelle indvandrere’. Mere end 6000 danskere er imod kriminelle indvandrere oplyses det, og røde eksperter såsom Chris Holmsted Larsen, Rikke Louise Peters og Jørn Vestergaard var dybt bekymrede.

(Facebookgruppen ‘NEJ – til kriminelle indvandrere’. Problematisk ifl. røde forskere og PET)

Det oplyses dog også, at “efterretningstjenesten har fokus på området” (ytringer på sociale medier, ikke kriminelle indvandrere) og det må give ro i kantinen på RUC. Konkret er der intet decideret højreorienteret i eksemplerne, blot tilfældige kommentarer, og opråb fra frustrerede ofre for indvandrervold.

Fra Kristeligt Dagblad – Had og trusler får frit løb på Facebook.

“De mange trusler bør imidlertid give anledning til bekymring, mener Chris Holmsted Larsen, ekstremistforsker ved Roskilde Universitet.

‘Man skal tage det meget alvorligt. Det kan føre til ensomme ulve-aktioner, hvor en person sidder bag skærmen og bliver radikaliseret og ender med at begå en handling. Det var nøjagtigt det, Breivik gjorde… Danmark er ikke immun over for denne her form for angreb. Der var heller ikke nogen, der havde troet, at det kunne ske i Norge. …’ siger han.”

Fra supplerende – Fremmedhad på Facebook kan tjene som nødvendig ventil.

“‘… der er en del mennesker, der sympatiserer med den radikale højrefløjs projekt og deler angsten for en mere kompliceret, globaliseret verden, hvor blandt andet mennesker og varer går på tværs af grænserne,’ siger Rikke Peters, forsker ved Institut for Æstetik og Kommunikation ved Aarhus Universitet.

[...]

Et sted i Danmark bor en mand, som har fået nok. Han er medlem af ‘Nej til kriminelle indvandrere,’ og han har aldrig været aktiv på den ekstreme højrefløj… Han fortæller, at han er blevet overfaldet og truet af indvandrere flere gange, og at de har tændt ild til hans ting. Han oplever ikke, at politiet har hjulpet ham. Derfor har han meldt sig til et borgerværn mod kriminelle indvandrere, som har søgt medlemmer i Facebook-gruppen. Det samme har endnu en mand, som Kristeligt Dagblad har været i kontakt med. Han oplever heller ikke, at han har fået hjælp af politiet, når han, ifølge egne oplysninger, har ‘haft problemer’ med indvandrere.

Borgerværnet er stadig under udformning. Stifteren vil derfor ikke have offentligt fokus på gruppen, men han fortæller, at gruppen er ikke-voldelig. Borgerværnets egen beskrivelse på Facebook indikerer dog noget andet:

‘Kriminalitet, vold og chikane er ude af kontrol. Mens vi venter og håber på, at staten opfylder deres del af ‘samfundskontrakten’, vil vi ikke sidde som statens husdyr / byttedyr og lade os slagte.’ Senere pointerer borgerværnet, at det vil forsvare sig med ‘de nødvendige midler.’”

Da Berlingske Nyhedsbureau tog Kristeligt Dagblads artikler, kunne Chris Holmsted Larsen-citaterne læses i flere større medier. Islamiseringen skrider fremad, der bliver flere og flere ofre for indvandrerkriminalitet, og selvfølgelig vil der på et tidspunkt komme en modreaktion. Det er dog værd at huske på, at Breivik var alene, ikke skrev truende, og hvis det forskerne kalder højreekstremisme blot manifesterer sig i grimt sprog på Facebook, og en ‘ikke-voldelig’ gruppering der ‘vil forsvare sig’, så står det ikke slemt til.



8. juli 2014

“Peace is not the result of integrated coexistence. It is the result of well-defined geographic.. boundaries”

Interessant kommentar af David Brooks i New York Times – Social Science Palooza IV.

“A day without social science is like a day without sunshine. Fortunately, every morning Kevin Lewis of National Affairs magazine gathers recent social science findings and emails them out to the masses. You can go to the National Affairs website to see and sign up for his work, but, in the meantime, here are some recent interesting findings…

Good fences make good neighbors. When ethnic groups clash, we usually try to encourage peace by integrating them. Let them get to know one another or perform a joint activity. This may be the wrong approach. Alex Rutherford, Dion Harmon and others studied ethnically diverse areas and came to a different conclusion. Peace is not the result of integrated coexistence. It is the result of well-defined geographic and political boundaries. For example, Switzerland is an ethnically diverse place, but mountains and lakes clearly define each group’s spot. Even in the former Yugoslavia, amid widespread ethnic violence, peace prevailed where there were clear boundaries.

Most social science research confirms the blindingly obvious. But sometimes it reveals things nobody had thought of, or suggests that the things we thought were true are actually false.”

Oploadet Kl. 16:43 af Kim Møller — Direkte link3 kommentarer


27. juni 2014

Helle Thorning støtter føderalist som ny formand for EU-Kommissionen: “… den rigtige til at lede EU”

EU-forsker Marlene Wind har i årevis fortalt, at føderalisterne slet ikke var så stærke i EU. Fredag blev ‘ærke-føderalisten‘ Jean-Claude Juncker nomineret til posten som ny formand for EU-Kommissionen – en mand der specifikt anbefales af Union of European Federalists. Statsminister Helle Thorning-Schmidt er begejstret, og det er de fleste danske EP-medlemmer vel også, omend de af naturlige årsager ikke siger det højt.

Fra DR Online – Thorning: Danmark kan få meget ud af Juncker.

- Jean-Claude Juncker er den rigtige til at lede EU i de næste fem år. Sådan siger statsminister Helle Thorning-Schmidt på et pressemøde efter dagens topmøde, hvor EU’s stats- og regeringsledere peger på luxembourgske Jean-Claude Juncker som ny formand for EU-Kommissionen.

Det er nemlig godt for et lille land som Danmark, at Juncker overtager formandsposten, lyder det fra statsministeren…

Den britiske premierminister, David Cameron, stemte imod, fordi han mener, at Juncker er en føderalist, som vil overføre magt fra medlemslandene til Bruxelles. Også den ungarske premierminister Viktor Orban stemte imod.”

(Jean-Claude Juncker & Helle Thorning-Schmidt, 2011: Luxemburger Wort)

“… anyone who believes that the eternal issue of war and peace in Europe has been permanently laid to rest could be making a monumental error. The demons haven’t been banished; they are merely sleeping, as the wars in Bosnia and Kosovo have shown us. I am chilled by the realization of how similar circumstances in Europe in 2013 are to those of 100 years ago.” (Jean-Claude Juncker til Spiegel, 2013)

“EURO menace Jean-Claude Junckers dad fought for Hitler in World War II.” (The Sun, 2014)

Oploadet Kl. 21:57 af Kim Møller — Direkte link20 kommentarer


25. juni 2014

“Når jeg bliver stor vil jeg være dansker.” (Ib Spang Olsen, Folkebevægelsen mod EF, 1972)

(Ib Spang Olsen, Folkebevægelsen mod EF, 1972; Katrine Winkel Holm)

Oploadet Kl. 07:10 af Kim Møller — Direkte link12 kommentarer
Arkiveret under:


16. juni 2014

“Antiracismen er en fortrængningsmekanisme, der skal forhindre kritik af multikulturalismen…”

Jens Martin Eriksen har interviewet Nima Gholam Ali Pour, der forlod Socialdemokratiet, og meldte sig ind i Sverigedemokraternae på grund af sossernes samarbejde med islamister. Fra Dagbladet Information – Er antiracismen et blålys? (Posteringens overskrift er fra artiklens ikke-citerede underrubrik).

“‘Alt svensk og det svenske flag bliver på forhånd anset for at være racistisk. Man må indse, hvad den egentlige grund er til, at indvandrerne ikke er en del af det svenske samfund. Og det er ikke stigmatisering og racisme fra samfundet, men fattigdom og uvidenhed, og at folk ikke føler, de er noget værd. Uanset hvad vestlige menneskerettigheder står for, så bliver alt vestligt fremstillet som kolonialistisk over for alt andet.

Her i Sverige kan man kun behandle racisme offentligt, hvis den går ud over indvandrere. Men også det kan blive problematisk. For et stykke tid siden havde vi en historie i pressen om det. En sort mand blev angrebet, mens han var sammen med sin søn. Og eftersom man gik ud fra, at det var svenske racister, der stod bag, så blev der straks afholdt store demonstrationer mod racisme her i Malmø, og der blev skrevet om det i pressen. Så kom det frem, at det alligevel ikke var svenske racister, der stod bag, og så forsvandt historien fra pressen øjeblikkeligt, og ingen havde mere noget at sige. Det var arabiske overfaldsmænd, og de havde bl.a. anvendt n-ordet mod den sorte mand. Man kunne så forestille sig, at offentligheden ville drøfte, hvordan arabiske mænd med deres kulturelle baggrund kunne bruge dette skældsord. Men alt blev lukket ned uden varsel. Det korte af det lange er, at ingen i Sverige er interesseret i en historie om racisme, hvis den ikke handler om, at hvide svenskere angriber en indvandrer. Hvis historien har en anden konstellation, så kan man ikke behandle den. …

‘Antisemitisme er et stort problem her i Malmø, men det bliver ikke behandlet i pressen, fordi det er arabere, der står for det. Og du kan ikke gå op mod dette her i Sverige, for så får du straks at vide, at du ’ikke må generalisere’. Du må ikke sige noget om arabernes antisemitisme her i Malmø, for så er du racist. Du er med andre ord racist, hvis du siger araberne er racister! Det er så pinligt her i Sverige, at indvandrere er racistiske, at det end ikke må nævnes. Moderaterne her i byen tog fat på problemet og efterlyste en handlingsplan mod specifikt antisemitisme… Men en sådan plan modsatte socialdemokraterne og venstrefløjen sig. De ville ikke nævne antisemitisme, for det ville vise alle, hvem man pegede på som gerningsmænd. De ville kun have en handlingsplan, hvis en sådan behandlede racisme helt generelt. …’

(FIFA promoverer multikultur under VM i fodbold, juni 2014)

— Det er multikulturalismens demokratiske problem, når kultur ikke må kritiseres. … Er det derfor Sverigedemokraterne har et problem?

Man kan overhovedet ikke forholde sig til, at nogen er kritisk overfor multikulturalisme her i Sverige. Du kan risikere at blive fyret fra dit arbejde, hvis du er medlem af Sverigedemokraterne. F.eks. har jeg selv haft det inde på livet. Jeg er magister i statskundskab, og nu læser jeg til lærer. I undervisningsbekendtgørelsen for de svenske skoler står der, at multikulturalisme er godt, men ikke hvad det er for noget. …’”

Oploadet Kl. 19:03 af Kim Møller — Direkte link23 kommentarer


6. juni 2014

Thulesen-Dahls grundlovstale ifølge retorikere: “Han er meget bidsk og aggressiv, en dårlig vinder…”

Jeg deltog også i år i Dansk Folkepartis grundlovsarrangement på Lykkesholm Slot, og synes egentligt Kristian Thulesen-Dahl leverede en god tale med fokus på det essentielle. Deadlines ekspertpanel var naturligvis helt uenige, men en grundlovstale skal selvfølgelig handle om historie og dansk suverænitet, ikke om økonomi og konkrete lovforslag. Herunder lidt fra analysen i gårsdagens sene Deadline.

Anja Bo, Vært: Hvad er det han siger her?

Heidi Jønck-Clausen, Retoriker: Det er en usædvanlig bidsk grundlovstaler han holder her… Meget bidsk, meget aggressiv, og jeg forstår det egentligt ikke, han burde hvile på laurbærbladene og være glad. Det er han i hvert fald ikke. Han går hardcore efter Helle Thorning-Schmidt. Beskylder hende for at ikke svare til spørgetimerne… Og Poul Nyrup der sagde i aldrig blev stuerene 1990 (Claus Bryld: 1999) – Undskyld, selvfølgelig, bringer han også på banen. Det undrer mig bare, hvorfor nu det. Han er meget bidsk og aggressiv, en dårlig vinder, fordi han burde nyde det her men han virker presset, og det syntes jeg er underligt.

[...]

Claus Bryld, Historiker: Ja, altså så længe han ikke bliver mere konkret, så er det altså svært. Det er klart han taler til Dansk Folkepartis vælgere. Men jeg tror ikke han taler til hovedparten af de danske vælgere. Så.. og jeg mener også det er en bidsk tale. … Det drejer sig kun om at vi skal bevare dansk selvbestemmelse og dansk suverænitet, og at vi ikke på noget tidspunkt må give slip på den osv. men det er meget ukonkret, så det er en agitationstale vil jeg sige.

[...]

Mathias Grütner, Retoriker: Jeg er helt enig i det der er blevet sagt. Det grænser til det upassende de steder hvor han så laver angrebene på Socialdemokratiet.

Anja Bo: Og det der med at være en dårlig vinder det har vi et klip med her, se hvad han får sagt.

Heidi Jønck-Clausen: Egentligt er jeg meget overrasket over den her tale. … Jeg tror han var i dårligt humør, da han skrev den her tale, og da han holdt den her tale. Jeg synes simpelthen det er dårlig retorik, og det er upassende i forhold til situationen.

(Kristian Thulesen-Dahl under Grundlovstalen, Lykkesholm Slot, 5. juni 2014)



5. juni 2014

“For altid åbenbart der vil Danmark bo i mig / Det lyser ud af mig om jeg vil det eller ej” (Nik & Jay)

Denne post bliver formentligt eneste gang Nik & Jay nogensinde omtales her på Uriasposten. Måske stikker deres overfladiskhed slet ikke så dybt, for nu at bruge en Johannes Møllehave-parafrase. Her lidt fra et af deres mere modne numre, Novembervej.

“Rockstar, motherfucker, globetrotter
Men jeg glemmer aldrig hvorfra jeg kommer
Og jeg har hørt at cirka 85 procent altid vender næsen hjem igen
Gad vide om jeg én af dem

For altid åbenbart der vil Danmark bo i mig
Det lyser ud af mig om jeg vil det eller ej

Jeg anderledes åbenbart, jeg leder stadig efter svar
Hvor går man hen når man er fra Novembervej, åh ja”

(Nik & Jay, Novembervej, 2014; Youtube)

Oploadet Kl. 12:54 af Kim Møller — Direkte link14 kommentarer
Arkiveret under:


1. juni 2014

Adolf Hitler (1945): “… vi har… glemt også at slå højrefløjen ned. Det er vores store undladelsessynd.”

Flere går kritisk til Claus ‘Pan’ Pedersens nationalsindede socialisme i Informations kommentarspor, eksempelvis folkesocialisten Rasmus Kongshøj, der pointerer, at nationalisme risikerer at hæmme ‘klassekampen’.

Næppe en helt ukorrekt analyse, at dømme efter Det Nationalsocialistiske Tyske Arbejderpartis medlem nummer 555.

“Wir haben die linken Klassenkämpfer liquidiert, aber leider haben wir dabei vergessen, auch den Schlag gegen rechts zu führen. Das ist unsere große Unterlassungssünde.” (Adolf Hitler)

“Vi har likvideret de venstreorienterede klassekæmpere, men vi har desværre ved den lejlighed glemt også at slå højrefløjen ned. Det er vores store undladelsessynd.” (da. oversættelse)

Kilde: Adolf Hitler, 24. Februar 1945, Tagung der Reichs- und Gauleiter; I: Rainer Zitelmann, Hitler–Selbstverständnis eines Revolutionärs, s. 457.

Oploadet Kl. 00:00 af Kim Møller — Direkte link18 kommentarer


30. maj 2014

Tidligere venstreekstremist springer ud som nationalist: “Hvad nu, hvis nu DF’s vælgere ikke er dumme?”

Selvom Claus ‘Pan’ Pedersen har en lang fortid på den yderste venstrefløj (Rød Ungdom, Globale Rødder, Enhedslisten), så skal han nu alligevel have ros for et enestående indlæg. Fra Dagbladet Information – Venstrefløjen mangler nationalfølelse.

“Valget til EU-Parlamentet kastede mørke skygger over Europa. Uhyrlige højreekstremistiske partier gik voldsomt frem, og intet sted mere markant end i Danmark, hvor DF tog fire ud af 13 mandater og 26,7 procent af stemmene.

Venstrefløjens automatpiloter lettede allerede på valgaftenen. ‘Jeg flytter til Berlin’, ‘Lorteland’, ‘Hvordan kan vælgere være så dumme?’, ‘Hvem vil være med til at lave et nyt land?’ er konkrete eksempler fra mit facebook-feed. … Personligt blev jeg rykket kolossalt den aften.

Gennem min tid på den militante og aktivistiske venstrefløj gik jeg stille med mine præferencer for Lars Lilholt, og jeg følte udstødningens iskolde rislen på ryggen, da jeg som den eneste rejste mig til nationalmelodien under en landskamp ved et storskærmsarrangement. …

Mine nærmeste i aktivistkredsene kendte godt mine nationalistiske tilbøjeligheder, men vi slog det hen. Jeg skulle nok komme over det, tænkte jeg. Reaktionerne på DF’s massive fremgang rykkede mig. Jeg kommer mig ikke over min nationalisme, og jeg har faktisk ikke lyst til at komme mig over den.

Mens vi slynger om os med diskursanalyser og sociologisk inspirerede pressemeddelelser, har vi ikoniseret nationalismen som ondskab. … Vi har forklaret, at den nationale identitet blot er en konstruktion. At det internationale er meget bedre og givende end det nationale, og i sidste ende har vi skammet de utrygge ud af vores fællesskaber. …

Den progressive venstrefløj har adopteret de værste og mest udemokratiske elementer fra socialismens historie og gjort den bedrevidende akademiske analyse af verden til bedre og vigtigere end befolkningens opfattelse af samme virkelighed.

Venstrefløjen skylder sig selv og ikke mindst resten af samfundet, at stille sig selv et eneste spørgsmål: Hvad nu, hvis nu DF’s vælgere ikke er dumme? Hvis vi kan ‘imagine there’s no countries (…) and no religion too’, er det så også muligt for os at forestille os, at DF’s vælgere rent faktisk har valgt at stemme på det rigtige parti til at varetage deres holdninger?

[...]

Kære Venstrefløj. Jeg har en fortid som medlem af SF og tidligere af Enhedslisten. Jeg har deltaget i mange forskellige former for anti-racistiske aktioner og i den forbindelse fået bank af både politi og højreekstremister. Jeg stiller gerne op til det meste igen. Derudover elsker jeg Danmark og ønsker et parti, som klart og tydeligt tilkendegiver, at det gør det også.

Etableringen af en danskhed vil være et frontalt opgør med hele den venstreorienterede selvforståelse, hvor vi gennem årtier har opbygget en ekskluderende identitet som ‘progressive’. Vi skal tænke nyt. … Jeg er ikke sikker på, at venstrefløjen kan løfte opgaven. Jeg frygter i allerhøjeste grad mine venner og bekendtes sociale reaktion på denne kronik.”

Oploadet Kl. 21:22 af Kim Møller — Direkte link26 kommentarer

Torben Mark til ungliberal: I et land med åbne kasser, vil semilukkede grænser være et nødvendigt værn

Fremragende kommentar til Liberal Alliance Ungdoms nye formand Alex Vanopslagh. Torben Mark Pedersen på 180 grader – Er nationalismen den største trussel mod den personlige frihed?

“I et debatindlæg i forbindelse med europaparlamentsvalget skriver LAU-formand, Alex Vanopslagh (AV), i Kristeligt Dagblad d. 24.5. (intet link), at ‘Den største trussel mod den personlige frihed ligger derimod i en ny kollektivisme: nationalismen, som blomstrer frem rundt om i Europa.’ …

Selv om debatindlægget indledes, som drejer det sig om ideologikritik, er der ingen definition af ‘nationalisme’, og ideologikritikken er da også kun et påskud til at – jeg ville gerne kunne skrive ‘kritisere’, men ‘kritikken’ har en sådan karakter, at der snarere er tale om tilsvining af – en række politiske partier. AV benytter ‘nationalisme’ som et skældsord, ikke som en analytisk kategori.

Der er klart grund til at være bekymret for Gyldent Daggry i Grækenland og den politiske udvikling i Ungarn, men det betyder ikke, at alle nationalt sindede – ja, der kan godt skelnes mellem nationalisme og at være nationalt sindet, patriotisk eller blot kultur- eller nationalkonservativ – partier udgør en særlig trussel mod friheden. De politiske partier, som AV omtaler, udgør en så heterogen gruppe som Dansk Folkeparti, engelske UKIP, Sverigesdemokraterne, Frihedspartiet i Holland, De Sande Finners parti, Front National fra Frankrig, Jobbik i Ungarn og Gyldent Daggry i Grækenland.

Hvis man vil svine nogen til, virker det ældgamle guilty-by-association trick med at proppe dem i samme kasse som nynazister stadig.

Og AV generaliserer: Alle de nævnte politiske partier betegnes nationalpopulistiske, de hævdes alle at føre en socialistisk økonomisk politik, de fremmer fremmedhadske budskaber (det er vel det samme som racistiske?), og de ønsker alle ‘en stærk politistat, hvor forstokkede autoritære og konservative værdier er herskende.’

Hverken Sverigesdemokraterne, Frihedspartiet, Front National eller UKIP er ganske vist antidemokratiske, og at hævde at et veletableret demokratisk parti som DF skulle gå ind for en ‘stærk politistat’ er intet mindre end uhyrligt. Og uærligt. Det samme gælder anklagerne om at ‘fremme fremmedhadske budskaber.’ Det er en racismebeskyldning, der ikke kan begrundes med noget fra DF’s partiprogram eller med politiske udmeldinger fra partitoppen.

Det plejer at være forbeholdt den yderste venstrefløj og Radikale at strø om sig med racismeanklager, og på det punkt minder AV’s debatindlæg om så mange andre venstreorienterede debatindlæg i Politiken og Information fra de seneste 30 år, der advarer mod ‘højredrejningen’ og de ‘højrepopulistiske’ partier. Samme retorik, samme mangel på dokumentation og samme generøsitet mht. anvendelsen af skældsord. …

‘De nationalpopulistiske partiers økonomiske politik er socialistisk’ slår AV fast. Uden nogen forbehold. Det hollandske frihedsparti er, så vidt jeg ved, overvejende økonomisk liberalt, og UKIP går ind for massive skattelettelser, en flad skat og besparelser på den offentlige sektor på 77 mia. £. Socialistisk?

Igen anvender AV ordet ‘socialistisk’ som et skældsord, men kan det anvendes om UKIP, kan det også anvendes om Liberal Alliance, Venstre og Konservative. Det kan være meget sjovt en aften på Toga efter 6 fadøl, men et debatindlæg må gerne være lidt mere ædrueligt.

[...]

Lad os vende tilbage til Danmark, som vi alle kender mest til. Kan man seriøst mene, at blandt de mange trusler mod den personlige frihed i Danmark, der skulle DF udgøre den største trussel? Den største trussel stammer altså ikke fra kommunisterne i Enhedslisten, hvis bagland ikke holder sig tilbage fra at bruge vold… Ja, DF er ikke et liberalistisk parti, og ligesom S, SF, R, EL, V og K fører de en politik, der på mange måder udgør en trussel mod den personlige frihed, men at påstå at DF udgør den største trussel mod den personlige frihed er proportionsforvrængning…

Den kulturradikalisme, som også stikker hovedet frem i dette debatindlæg, har AV givet udtryk for mange gange før. Især i forhold til indvandring. AV kritiserer de nationalpopulistiske partier for at ‘forhindre fremmede i at passere grænserne.’ Javel. Nu har LA i egen optik den mest restriktive indvandringspolitik af alle partier, og den behøver en LAU-formand naturligvis ikke være enig i, men jeg kunne da godt tænke mig at vide, om AV ikke er enig i, at i et land med pivåbne kasser, vil semilukkede grænser være et bedre værn om vores frihed og velstand end pivåbne grænser? Eller er det fremmedhadsk og nationalpopulistisk? Og hvis så, er det så en karakteristik, LAU-formanden vil anvende om LA’s udlændingepolitik?

Oploadet Kl. 16:36 af Kim Møller — Direkte link9 kommentarer
Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »





Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper