11. maj 2019

Inflammation: “Hvor meget ligner Stram Kurs’ udlændingepolitik DF’s og Nye Borgerliges? En del…”

Efter medierne i et par uger har diskuteret graden af nazisme i et parti grundlagt af en mand, der for et par år siden demonstrerede med kalot i sympati med danske jøder, skal associationen nu malkes. I forhold til udlændingepolitikken ‘er der mange ligheder’ mellem Stram Kurs, Nye Borgerlige og Dansk Folkeparti, fortæller den citerede lektor. Ordførere fra Venstre og Socialdemokraterne afviser samtlige punkter fra Stram Kurs’ udlændingepolitik, og det minder mig lidt om den ungkonservative der for nogle uger siden skrev på Facebook, at han var 100 procent uenig med Stram Kurs. 100 procent uenig i at Danmark er danskernes land. Javel, ja.

Den overordnede pointe er selvfølgelig, at gøre det noget nær umuligt at føre stram udlændingepolitik. Stort opsat associationstrick set i Information – Hvor meget ligner Stram Kurs’ udlændingepolitik DF’s og Nye Borgerliges? En del, viser det sig.

“… hvor meget ligner det nyeste parti på den yderste højrefløjs udlændingepolitik egentlig konkurrenternes i Dansk Folkeparti og Nye Borgerlige? Det har Information undersøgt.

Og svaret er: en del.

Ud af 12 forslag fra Stram Kurs’ politiske program om udlændinge og retspolitik er Dansk Folkepartis politik ifølge partiet selv delvist på linje med otte af dem og i overvejende grad med tre af dem. Dermed er partiet kun helt uenigt med Stram Kurs i ét ud af de 12 forslag.

Et lignende billede tegner sig med Nye Borgerlige, som ifølge partiet selv delvist er på linje med Stram Kurs i syv af 12 forslag og i overvejende grad med tre andre forslag.

Information har sendt sammenligningen til Jens Peter Frølund Thomsen, der er lektor i statskundskab ved Aarhus Universitet med særligt kendskab til udlændingepolitik. Han vurderer, at der ‘tydeligvis’ er langt flere ligheder mellem de tre partier, end der er forskelle.

‘Kigger man på sammenligningen, er der jo ikke nogen tvivl om, at de overordnet ønsker meget stram udlændingepolitik og mere eller mindre lukkede grænser for indvandring fra ikkevestlige, muslimske lande,’ siger han. “

(MSM: Alle der ikke ønsker åbne grænser er lidt nazistiske…)



9. maj 2019

Historikere: “Hvis man igen og igen trækker nazikortet på et ukorrekt grundlag, mister det sin værdi. “

Videnskab.dk har spurgt fem forskere, hvorvidt det giver mening at kalde etno-nationalistiske Stram Kurs for nazistisk. Fire afviser etiketten, og kun lektor Jan Ifversen (AU) fastholder brugen. Argumentationen er helt fantastisk, her citeret fra opridset: “Rasmus Paludans udlændingepolitik er så radikal, at man godt må kalde den nazistisk…” Havens pærer er så grønne, at man godt kan kalde dem for bananer… Tænk!

Alt imens etablissementet diskuterer hvorvidt et parti er nazistisk på grund af en ‘radikal udlændigepolitik’, så er der ingen debat om det faktum, at Mette Frederiksen om fire uger bliver statsminister på et kommunistisk partis mandater. Politisk ordfører for Enhedslistens Pernille Skipper var indtil hun blev førstekvinde i det revolutionære parti, medlem af det trotskistiske Socialistisk Arbejderparti (SAP). Jeg har dog ‘ikke ændret politisk holdning’, forklarede hun dengang til Dagbladet Information.

Fra Videnskab.dk – Historikere: Nej, Rasmus Paludan er ikke nazist.

“…Martin Krasnik, Uffe Elbæk og andre, der sammenligner Stram Kurs’ politiske program med mellemkrigstidens nazisme og fascisme, har fået begreberne galt i halsen, siger flere historikere til Videnskab.dk:

‘Selv om Rasmus Paludan har racistiske og fremmedfjendtlige synspunkter, der kunne ligne dem, man kender fra nazistisk ideologi, er det forkert at sige, at han er nazist,’ siger Karl Christian Lammers, der er lektor emeritus på Saxo Instituttet i København og forsker i nazismens historie.

Christian Egander Skov, der forsker i højreradikalisme og politisk historie, bakker op:

‘Det giver ikke mening at kalde Rasmus Paludan og hans parti for nazistisk eller fascistisk. Man skal passe på med at bruge begreberne rigtigt: Sproget mister sin magt, hvis man ikke bruger det præcist,’ siger Christian Egander Skov, der er postdoc på Norges Teknisk-Naturvidenskabelige Universitet (NTNU).

‘… historikere med forstand på nazisme er – på baggrund af deres faglighed – nødt til at sige, at det ikke er en rigtig måde at bruge begrebet på. Hvis man igen og igen trækker nazikortet på et ukorrekt grundlag, mister det sin værdi. Det er som at råbe ulven kommer,’ siger Christian Egander Skov. …

Der er flere grunde til, at Christian Egander Skov og andre historikere ikke vurderer, at nazisme eller fascisme er passende betegnelser for Rasmus Paludans politik. Her er tre af dem:

1) Nazister og fascister går ind for diktatur og en stærk stat, der skal kontrollere borgerne. Rasmus Paludan mener tilsyneladende det modsatte: I hans politiske grundlag fremgår det, at Stram Kurs ønsker en minimalstat.

‘Statens størrelse og indgriben over for borgernes udfoldelse af sin individuelle frihed ønskes begrænset mest muligt,’ står der.

2) Nynazister er kendetegnet ved, at de:

benægter Holocaust

har Adolf Hitler som deres forbillede

bruger hagekorset som symbol

Ingen af de tendenser er set hos Stram Kurs.

3) Vold, terror og militærmagt spiller en afgørende rolle i nazismen og fascismen. …

Claus Bundgård Christensen, der forsker i erindring og historiebrug på Roskilde Universitet, supplerer…

‘… jeg mener ikke, at den polarisering og højredrejning, vi ser i dag, kan sammenlignes med fascismen. Hvis vi begynder at slå hinanden oven i hovedet med fascisme-kortet, sker en udhuling af begreberne: Hvad gør vi så, hvis vi rent faktisk står over for fascisme?‘”

(Ringen sluttes: “Problemet er maaske at Paludan som joede ikke kan roeres.”, 9. maj 2019)



3. maj 2019

Chefredaktør Krasnik om pro-jødiske Paludan: “Med sit menneskesyn er Rasmus Paludan nazist.”

I forrige post citerede jeg kendt journalist, der påpegede at indsamlingen imod Rasmus Paludan ikke var ‘politisk’, men derimod ‘humanistisk’. For tredive år siden var alt politik for venstrefløjen, men nu hvor de har taget og konsolideret magten, skal dissidenter undertrykkes med afpolitiserende stikord. ‘humanisme’ er blot et af flere.

Martin Krasniks leder i seneste udgave af Weekendavisen illustrerer hvor skidt det står til. Når Stram Kurs (i lighed med andre partier) arbejder politisk for at ændre Grundloven, så vil Paludan i modsætning til de andre ‘afmontere’ den, og selvom Paludan sympatiserer med nazismens modstandere, så er han stadig nazist, blot en utraditionel en af slagsen. “Med sit menneskesyn er Rasmus Paludan nazist.”, noteres det, og således bliver nationalsocialistisk ideologi som formuleret og praktiseret af Hitler-regimet reduceret til et banalt skældsord. Stram Kurs er dog samtidig ‘et fascistisk parti’. Begreberne bruges i flæng, og betyder mindre og mindre.

I samme avis angriber andre Paludan for at være ‘højreradikal’. Så han er både radikal højreorienteret og (ikke-jødehadsk) nationalsocialist. Man bliver nemt rundtosset. Krasnik i Weekendavisen – Valget (se evt. her)

“Folketingsvalget om få uger bliver af mange omtalt som historisk. Det vil vise sig. Historisk er dog allerede det faktum, at et fascistisk parti står på stemmesedlen. Det er ikke sket siden 1939, og det alene er en milepæl. Tiden var en helt anden, men folk, der kan huske dét valg, har muligvis grundet over den slående fysiske lighed mellem Frits Clausen og Rasmus Paludan. Sådan ser danske nazister altså ud.

2019 er ikke 1939, og man vil måske indvende, at de ideologiske forskelle er store. Nazismens bidrag til fascismen er det ideologiske jødehad, men skifter man jøder ud med muslimer, består Paludan til fulde prøven: Muslimer hører pr. definition ikke hjemme i det kristne Danmark, mener Stram Kurs. Erklærer de sig overhovedet som muslimer, skal de deporteres. Børn af blandede par sorteres efter antallet af ‘rene’ bedsteforældre. For de tilbageværende muslimer i Danmark gælder særlige regler for deres færdsel i det offentlige rum. Danmark skal renses for muslimer. Paludan kender tydeligvis Nürnberglovene og den national­socialistiske racelære. Til alle dem, der kalder Paludan for klovn, opvigler, gøgler, provokatør, nar eller andet muntert, må man sige nej: Med sit menneskesyn er Rasmus Paludan nazist.

Er det afsporende at slå ham i hartkorn med støvletrampende nationalsocialister? Ikke for muslimske statsborgere, og det burde det heller ikke være for andre: På stemmesedlen har vi et parti, der vil afmontere grundloven for at dele borgere op efter race, religion og etnicitet. Det rejser et af de mest omdiskuterede spørgsmål for et demokrati: Hvordan skal det håndtere kræfter, der bruger alle demokratiets muligheder for at kunne ødelægge det? Også det har vi erfaring med: Vi møder uhyret i åben kamp. …

Historiebogen om folketingsvalget 2019 vil lægge mærke til, om andre partier bekendte sig til den solide danske erfaring med at bekæmpe nazister som de forbryderiske elementer, de er. Det er derfor afslørende, at Dansk Folkeparti og Nye Borgerlige i de sene­ste dage ikke har været i stand til at trække nazikortet og lægge klar afstand til Paludan. Ét er, at de håber at fiske i samme sump som et nazistisk parti. Værre er det, at det demokratiske funda­ment i deres eget hus er så vaklende. Også det må resten af Folketinget reagere på.”

(Krasniks 2019-Fritz Clausen på Nørrebro: 25. februar 2017 & 19. august 2018)

Citater

“Der er ingen rimelig sammenhæng mellem nazismens gerninger og Rasmus Paludans nutidige gerninger som eksempelvis at afbrænde en koran. Som jøde opfatter jeg det som en sjofelhed mod nazismens ofre. (Bent Blüdnikow, 3. maj 2019)

“Er Rasmus Paludan nazist? Lidt om forskelle og ligheder. Det enkelte svar er nej. Paludan er ikke nazist. … Der er masser af relativt dunkle punkter i den skitse af et politisk program, man finder på stramkurs.dk, men af det, som er der, mener jeg ikke, det giver ideologisk mening at kalde ham nazist. Det mener jeg ikke som en moralsk dom – nazismen er, foruden en morderisk og totalitær ideologi – præget af konkrete politiske doktriner, der kan sammenlignes med andre politiske overbevisninger. Her er flere af nazismens grundlæggende træk fraværende.” (Mikkel Andersson, 3. maj 2019)

“For det første er jeg ikke socialist, så derfor kan jeg ikke være nazist. For det andet har jeg altid taget skarpest muligt afstand fra nazisme, og blandt andet foranlediget at hvis man er eller har været nazist, så kan man slet ikke være medlem af Stram Kurs. Jeg har altid støttet homoseksuelle og jøder i Danmark, og det er mig bekendt heller ikke et særligt nazistisk standpunkt.” (Rasmus Paludan, 3. maj 2019)

(Fritz Clausen, folketingsmedlem 1939-1945 for ‘Danmarks Nationalsocialistiske Arbejderparti’)



1. maj 2019

Adam Holm: Paludan er ikke nazist/fascist, men ‘en logisk fortsættelse af DF’s ‘antimuslimske ytringer’

Jeg kan kun beklage, at en stor del af Uriasposten i disse uger omhandler Paludan og Stram Kurs. For en højreorienteret mediekritisk blog er det Trump/Brexit-debatten faktor fem, og alt det få dage før årets folketingsvalg. Der er virkelig mange reaktioner der kunne blogger hver eneste dag.

Tidligere Deadline-vært Adam Holm skrev ph.d. om højreradikalisme i mellemkrigsårene, og har forstået at Stram Kurs ikke just er Hitlers arvefølger. Han kunne have kørt rødgardisternes ‘utraditionel naziist’-etikette, men vælger istedet at bruge Paludan til at sværte Dansk Folkeparti med. Det værste er sådan set, at Holm erkender problemets natur, men alligevel dedikerer klumme efter klumme til kampen mod enhver form for konkret løsning.

Set hos Altinget – Adam Holm: Der er ingen synderlig forskel på Rasmus Paludan og Martin Henriksen.

“Han er ikke stueren efter standarden i den kulturradikale salon…

Det er ikke mærkeligt, at de historiske paralleller fra en brun fortid i 1930’erne bliver støvet af. Men trods det optrukne Hitler-kort er Paludan ikke nazist; han siger, at jøder tilhører det i hans øjne forjættede folk, danskerne. Det er i klokkeklar modstrid med nazismens ideologi. Paludan er heller ikke fascist; han har ingen militant bevægelse i ryggen, og han taler ikke henført om historisk revanchisme og korporativisme.

Paludan er i det hele taget ikke noget, vi ikke har set og hørt i de sidste 15 år. Han udtrykker sig blot stærkere og langt mere provokerende end andre med et lignende ståsted.

… inden dæmoniseringen går for vidt, et enkelt spørgsmål: Er der nogen synderlig forskel mellem mange af de udfald imod muslimer og islam, vi har hørt fra for eksempel Pia Kjærsgaard, Martin Henriksen, Søren Krarup og afdøde Mogens Camre og de artigheder, der vælter ud af Paludan? Jeg synes det ikke. Jo, sidstnævnte er mere vulgær, men meningen er den samme. …

Paludan er ikke en parentes, men en logisk fortsættelse af en lang linje af islamofobiske og antimuslimske ytringer, som længe har lydt fra Rigets øverste talerstol.

Det egentlig triste er, at vi spiller forargede. Og det måske allermest triste er, at vi skal mindes om de fejlslagne sider ved integrationen af folk som Paludan, Vermund og andre danskhedsideologer, der tænker i eksklusion, folkestammer og rød-hvid romantik.

Hvem kan tale overbevisende om sammenhængskraft for flere kulturer og etniciteter uden at lyde som et levn fra 1980’erne? Dét er tidens store samfundsmæssige udfordring.”

(Rasmus Paludan med kalot foran venstreradikal højborg, Nørrebro, 25. februar 2017)



23. april 2019

Breaking: De der mange ‘nynazister’, som er imod indvandring, er helt almindelige menenesker…

Mungo Parks kommende teaterchef hedder Anna Malzer, en tidligere model, der gør i ‘dokufiktion’, fordi hun vil fortælle ‘dybdeborende historier om virkeligheden’, som pressede journalister ikke formår. I et interview med Berlingske beretter hun om research i en svensk by, hvor nynazister har brændt det lokale asylcenter. Hun finder ud af, at der er rigtig mange ‘nynazister’ i byen med 52 indbyggere, men at de er helt almindelige mennesker.

Måske er det i virkeligheden bare den Nørrebro-bosatte teaterchefs fordomme om indvandringsmodstanden, der gør at frustrerede Sosu-assistenter og arbejdsløse skal kaldes ‘nynazister’, så hun kan skabe et kunstigt paradoks i forhold til deres menneskelighed. 27-årige Anna er vejet, og fundet for let.

Fra Berlingske – Da Anna mødte nynazisterne, skete der noget, hun aldrig kunne have digtet sig til.

“Anna Malzer ville ikke lave en forestilling om nynazister, selv om hun måske nok kunne forestille sig, at de stod bag. I stedet rejste hun til det lille samfund for at tale med forskellige mennesker. Sosu-assistenter, arbejdsløse, den lokale politimand. Og hun fik 15 forskellige svar fra 15 forskellige mennesker.

… efterhånden vandt de danske teaterfolk en ung nynazists tillid og tilbragte tid med ham. …

‘Han havde nogle tydelige begrundelser for handlingen – pludselig kom der 82 nye mennesker til et lille samfund med 52 indbyggere, regeringen lyttede ikke til de oprindelige beboere, der ikke måtte sige, hvad de mente. Klare tilkendegivelser, man godt havde kunnet gætte sig til, men også forudsigeligt. Vi var ved at prøve at forlade ham for så at finde nogle andre mennesker, da han spurgte, om vi ville med ham ind og spille Counter-Strike. Vi kedede os lidt og gik med ind på hans internetcafe. Og der sagde han så meget hjerteligt hej til en pige med tørklæde. Det syntes vi, var meget underligt. Men de to spillede computerspil sammen og var virkelig gode venner inde i den fiktive verden. Til gengæld hadede de hinanden uden for fiktionen.’

Det møde var naturligvis et dilemma, Anna Malzer kunne bruge i den forestilling, hun siden skabte.

De var ligesom Romeo og Julie, der elskede hinanden, men ikke måtte få hinanden for deres familie. …’ forklarer instruktøren…”



17. april 2019

Twitter raser over RP-interview, TV2-retræte: Ingen dokumentation for at kalde ham ‘højreorienteret’

Tirsdag besluttede Københavns Politi at give Rasmus Paludan og Stram Kurs et midlertidigt forbud mod at demonstrere i København, da der nu var ‘våben involveret’. Fundet af en ’skarp håndgranat’ på Blågårds Plads, samt anholdelsen af en mand med en pistol, gjorde udslaget. Politiet turde ikke lade Paludan fortsætte.

I naturlig forlængelse af beslutningen, var Rasmus i flere medier i dag. Jeg hørte ham først i P1 debatten, der havde titlen ‘Stop Paludan?‘, og senere i ’55 minutter’ på Radio24syv, hvor overskriften var ‘Rasmus Paludan skaber oprør på Nørrebro‘. Paludan gjorde det aldeles fremragende i P1, hvor skuespiller Ellie Jokar og projektchef Anne Esther Boukris til sidst lød som om, at de var klar til en krisepsykolog. Radio24syv talte med tre udover Paludan. Rosa Lund (Enhedslisten), Mogens Pedersen (tidl. talsmand for Ungdomshuset) og Khalid Alsubaihi (tidl. Hizb-ut-tahrir). To venstreradikale og en islamist.

Paludan var også gæst i Go Aften Danmark på TV2, og meget sigende for den danske debat, så gik Twitter-Danmark amok over at hovedpersonen fik taletid. Mest interessant blev dog TV2’s rygsvømning i den henseende. Først forsvarer de interviewet med, at Rasmus Paludan (skam) ikke kan siges at være ‘højreorienteret’. Det mildnede ikke ligefrem stemningen i ‘Plads til alle – nuancer af rød’-segmentet, og set herfra virker det også lidt som en ufrivillig indrømmelse af ideologisk censur. Hvorfor skulle højreorienterede ikke kunne få taletid på TV?

(TV2’s oprindelige svar: “Der er ingen dokumentation for at kalde ham ‘højreorienteret’.”; Foto: Twitter)

(TV2’s opfølgning: “Svaret var en klar fejl – som vi beklager meget.”; Foto: Twitter)

Fra The World News, der gengiver Ekstra Bladet – Seere raser over TV2: ‘Hvor er I afskyelige’ (kræver login).

“På de sociale medier stiller flere sig kritiske over for, at Paludan er blevet inviteret til et ‘hygge’-interview, hvor der ifølge mange seere ikke blev stillet nok kritiske spørgsmål til den kontroversielle partistifter.

Fy for satan, TV2! Føj hvor er I dog afskyelige. Tænk at invitere en nyligt dømt racist i studiet og give ham taletid. I er eddermame usle. Tænk at I er med til at normalisere en mand som Rasmus Paludan og hans hadske, racistiske, højrenationalistiske løgne!, skriver en vred Twitter-bruger. … en tredje fortsætter:

‘Hvis man skulle have glemt, hvilket formidabelt stykke arbejde TV2 har gjort for DF og fremmedhadet, kan man blive mindet om det i disse dage’, lyder det videre fra en bruger…”



16. april 2019

MSM danner front mod ikke-voldelige Paludan: 400 ‘vrede unge’ og en ultra-højrenationalisk partileder

Mandag havde Rasmus Paludan anmeldt en demonstration i Albertslund, men umiddelbart efter start, valgte politiet at aflyse, da de ikke kunne garantere hans sikkerhed. Op imod 400 ‘vrede unge’ var på gaden, lød det på TV2 News. På de ledsagende billeder kunne man se en mindre hær af maskerede indvandrere, der til forveksling lignede bandemedlemmer. Det er tankevækkende, at medierne per refleks omtaler en mindre hær af maskerede angribere eufemisk, men omvendt går i overdrive i omtalen af fredelige Paludan. Flere medier har introduceret etiketten ‘ultra-højrenationalistisk’, ligesom medierne kalder ham ‘racismedømt’, trods en verserende ankesag.

Det er ikke dårlig journalistik, det er bevidst misledende journalistik.

Det kan godt være Paludan virker som en detonator på Koran-tro, men krudtet er evig-tørt, og sommeren er på vej. For politiet er kortsigtet fred vigtigere end langsigtet frihed, men politikere bør i sagens natur tænke på hvordan Danmark vil være om 20-30 år. Flere ‘vrede unge’, flere triggerende ‘ultra-højrenationalister’, ja – nogle vil måske i fremtiden faktisk være det. Uanset hvad, vil det medføre mere konfrontation. Det vil ikke være muligt at holde den arabiske gade i ro, om så man indfører et DDR-inspireret diktatur. Tænk for pokker. Tænk!

Her på TV2 News tirsdag formiddag fortsætter det journalistiske frontalangreb på Paludan. Advokat Tyge Trier, der i flere sager har kæmpet for den journalistiske ytringsfrihed, mener ikke Paludans demonstrationer nødvendigvis er omfattende af menneskerettighederne. Loven giver mulighed for at forbyde disse.

Han suppleres af Claus Oxfeldt, forbundsformand for Politiforbundet. Fagforeningsmanden pointerede at hans ‘kollegaer har været i livsfare’ på grund af denne her ‘misbrug af ytringsfriheden’, og derfor bør man ‘overveje om man ikke kan forbyde denne ytringsfrihed på et eller andet niveau’.

(Mediernes ‘vrede unge’, Blågårdsplads, 14. april 2019; Fotos: Snapchat)

(Politibetjente ved Blågårdsplads, 14. april 2019)

MSM-eksempler.

“Urolighederne brød ud, da den ultra-højrenationalistiske leder af Stram Kurs, Rasmus Paludan, søndag eftermiddag blev angrebet under sin demonstration på Blågårds Plads.” (EB.dk, 14. april 2019)

“Indtil nu har formanden i Politiforbundet, Claus Oxfeldt, med vilje ikke forholdt sig til den racismedømte Rasmus Paludans mange demonstrationer, der kræver massiv tilstedeværelse af politi.” (DR Online, 15. april 2019)



15. april 2019

DFU’ere fik en racismedom: Mon filminstruktør Ulaa Salim får en Bodilpris for at radikalisere muslimer?

Tilbage i 2002 fik ledende medlemmer af Dansk Folkeparti Ungdom en dom for racisme for en plakat, der spåede at Danmark på grund af islamisk indvandring ville blive en utrygt land med bandekriminalitet, grov vold, kvindeundertrykkelse mv. På daværende tidspunkt var skældsordet ‘alarmisme’.

Her sytten år senere må man nøgternt konstatere at DFU fik ret, omend fremsynede Kenneth Kristensen Berth stadig er en af mediernes yndlingsskurke. Helten i disse uger er Ulaa Salim, irakeren bag ‘Danmarks sønner’, der i filmen (meget lig DFU-plakaten) opridser det fremtidige Danmark. Skurken er stadig en hvid mand på højrefløjen.

Det er ikke nok at have ret, for hvis man vurderer at et multikulturelt Danmark ender med et borgerkrigslignende scenarie, så forleder man svage sjæle til vold og terror. Man radikaliserer, som det så smukt hedder på nydansk. Det er mærkeligt nok kun et argument der bruges mod højrefløjen, selvom der endnu ikke har været et eneste højreorienteret terrorangreb på dansk grund, trods tredive års ophedet debat.

“Den berømte dråbe var Pernille Vermunds opslag på Facebook i anledning af 9. april. På mærkedagen for besættelsen af Danmark stod hun frem med armene over kors og et fokuseret blik, ledsaget af ordene: ‘Ideologien islam er fuldt ud lige så afskyvækkende, modbydelig, undertrykkende og menneskefjendsk som nazismen’. …

Hvis muslimerne er en besættelsesmagt, ja, en fjende, hvordan skal vi så bekæmpe dem? Er det med den kolde skulder, gennem lovgivning eller med våben i hånd? Og tager Vermund mon et medansvar den dag, vi får en dansk udgave af Utøya eller Christchurch?” (Adam Holm i Berlingske, 13. april 2019)

Her til aften kørte jeg en tur på Ringvejen i Århus, og så adskillige reklamer for ‘Danmarks sønner’ ved busstoppestederne. De kunne blandt andet ses på Viby Torv, og ved Edwin Rahrsvej, ikke langt fra Trillegården, tilholdssted for Trillegårdsbanden. En bande der netop har fået lukket deres klubhus (sic), og nu reagerer med vold og hærværk.

” Omkring klokken 15 forsamlede en gruppe unge drenge sig og kastede sten og råbte skældsord efter politiet, siger Østjyllands Politi. … Stort set alle butikker og biblioteket har fået smadret deres ruder, og der var flere, der havde dræberhunde, som de truede med at sende efter mig, siger René Jensen til TV2 ØSTJYLLAND.”

DFU’erne fik en racismedom i 2002. Mon filminstruktør Ulaa Salim får en Bodilpris?

(Reklame for ‘Danmarks sønner’ ved Risskov Brynet, Hasle Ringvej, 14. april 2019)

‘Hvis danskerne er anti-muslimer, ja, en fjende af Islam, hvordan skal vi så bekæmpe dem? Er det med den kolde skulder, gennem lovgivning eller med våben i hånd?’ (parafrase)



14. april 2019

Retoriker Andreas Gylling Æbelø: “…. vigtigt at minde hinanden om, at vi må tøjle nationalismen.”

Andreas Gylling Æbelø er retoriker, men man kan ikke skrive sig ud af logiske mangler. De her skønne ‘forpligtende alliancer’ han hylder, er dem der giver Islamisk Stat-jihadister ret til bosætte sig i Danmark. Her 79 år efter nationale socialister besatte samme. Det er således ikke engang en betingelse for retorikerens varme fædrelandskærlige nationalisme, at personen har ‘landet i hjertet’. Det er nok med et dansk pas. I praksis vil det vil være nok, hvis blot personen kan sige ‘asyl’, og nægter at rejse hjem. Alle er i princippet danske.

På den måde får man selvfølgelig en inkluderende danskhed, men den vil ad åre ændre sig fundamentalt. Den vil ændre sig i en grad, så oprindelige danskere ikke mere kan spejle sig i den. Heller ikke dem der faldt for Danmark under Krigen. Under besættelsen kunne Kong Christian d. X ride rundt i København uden sine gardere. Da jeg så hans oldebarn Kronprins Frederik sidste sommer under Folkemødet, havde han flere livvagter omkring sig.

Kommentar i Berlingske af Andreas Gylling Æbelø på 79-årsdagen for besættelsen – Hvis man elsker Danmark, må man tøjle nationalismen.

“… Se på Dannebrog, og glæd dig over din frihed. Forstå, at den ikke er givet – at den kan forsvinde igen. Lad os i det hele taget bruge hver en flagdag, hver en national højtid, hvert sportsligt og royalt samlingspunkt foran TV-skærmene til at svælge i fædrelandskærlighed.

Lad os samtidig for alvor forstå, at landets grænser er resultatet af langt mere end os selv – at flagets vajen i vinden er muliggjort af multilaterale og forpligtende alliancer med andre. …

‘Mit lands eneste grænser ligger rundt om mit hjerte’, hedder det i en fri oversættelse af musicalklassikeren ‘Anthem’. … Landet har man i hjertet, ikke i huden, og den store fædrelandsulykke i dag er således todelt. Dels i den omstændighed, at nogle ser trusler i alt syd for Padborg, og dermed fuldstændig underkender danskhedens styrke. Og dels at andre vægrer sig ved at elske deres land og flag, og derved giver mørke kræfter patent.

Der er intet galt i nationalisme udtrykt som en fædrelandskærlighed af varme og glæde. Først når den tager form af fædrelandstilstrækkelighed, had og angst, bliver det farligt. … På en fædrelandsdag som i dag er det paradoksalt nok særligt vigtigt at minde hinanden om, at vi må tøjle nationalismen.

(Kong Christian d. 10. af Danmark – uden livvagter, 26. september 1940)

Oploadet Kl. 15:05 af Kim Møller — Direkte link53 kommentarer


12. april 2019

Ulaa Salims Danmark: Et land, der er tæt på ‘at eksplodere i voldelig racisme og udryddelseslejre’

I går hørte jeg en længere samtale med filminstruktør Fenar Ahmad, manden bag ‘Ækte vare’ (2014) og ‘Underverden’ (2016). Iraker, født i Tjekkoslovakiet i 1981 (sic), og kom til Danmark i 1986 som flygtning. Har efter eget udsagn boet seks måneder i Sandholmlejren. Han fortalte, at han ikke ville være offer, og kredsede et par gange omkring tanken om at hævne sig på danskerne. Ikke i jihadistisk forstand, mere som ‘ta’ den I racister!’.

Karrieren tog form, da han som helt uskolet 22-23-årig, fotograferede flygtninge med et dv-kamera på asylcenter Aunstrup. DR så, og købte optagelserne, og pludselig var han en upoleret stjerne, en succeshistorie.

Det var også i går, at der var premiere på Ulaa Salims ‘Danmarks Sønner’. Salim er født i København i 1987, men har tatoveret ‘Irak’ på højre overarm. På arabisk. Han har tidligere lavet film med titler såsom ‘Min bror’ (2013), ‘Vore fædres sønner’ (2016) og ‘Fædreland’ (2017). Man mærker hensigten. I en af rollerne ses i øvrigt Zaki Youssef, der er opvokset i et venstreradikalt miljø, og for et par år siden problematiserede at ‘religiøse muslimer’ ikke kunne være ‘dagsordensættende’.

‘Danmarks Sønner’ har fået blandede anmeldelser, og selvom jeg hader at betale mere til herboende irakeres identitetspolitiske kamp mod danskheden, så skal jeg se den i biografen næste weekend.

Herunder det bedste fra Cand. Mag. Niels Lindbergs mediekommentar i Berlingske, der skærer igennem ideologiske jubelscener – Nååååh! Har du lavet film om racistiske danskere? Den er flot!

“Jeg er rystet af alle de forkerte grunde over Ulaa Salims premiereaktuelle politiske thriller, ‘Danmarks sønner’. Rystelsen skyldes nemlig ikke, at jeg på nogen måde tilslutter mig filmens stærkt manipulerende – men helt tonedøve – portræt af Danmark som et land, der er en fingerbredde fra at eksplodere i voldelig racisme og udryddelseslejre.

Rystende er det til gengæld, at filmens idé og udførelse tilsyneladende er gået upåtalt gennem filmstøttesystemet for at ende i biograferne med skamros fra filmanmeldere, der har valgt at se væk fra filmens markante huller i karaktertegning, tempo og logik.

… som uerfaren instruktør gør Ulaa Salim begynderfejlen ved at spænde de helt endimensionelle karakterer for sin politiske moraliseren. Filmens muslimer stirrer sammenbidte på indslag om racistiske politikere i TV-avisen, og vasker griseblod af deres dørkamme. Vi kan godt se, at vor unge muslimske hovedperson er et rigtigt menneske med en bekymret mor og en forsømt lillebror, men selv lange og trættende scener hvor han tumler med lillebroren i leg, gør det ikke plausibelt, hvorfor han skulle få sig selv til at slå en statsministerkandidat ihjel. Til gengæld viser det, hvor instruktøren Ulaa Salim har sin sympati, og desværre kommer det til at se ud som om han mener, at attentatplanerne er berettiget som følge af danskernes fremmedhad.

Den slumrende racisme er og bliver et politisk naivt postulat, der allerede må have set skævt ud, da det blev fremsat af Ulaa Salim, mens han gik på filmskolen. Man får en fornemmelse af berøringsangste filmkonsulenter, der ikke har turdet anfægte dette budskab som følge af afsenderens etniske herkomst. I den henseende er vores land måske alligevel racistisk, og kommer til at behandle kunstnere af anden etnisk herkomst som en mor behandler sine små børn: ‘Nåååh, har du lavet en film? Den er flot!'”

(Ulaa Salims racistiske Danmark, støttet af Det Danske Filminstitut med 5,7 mio. kr.; Foto: Youtube)

Anmeldelser.

“… selvom filmen foregår i fremtiden, er der intet fjernt over den. Men det er ikke bare i emnevalg, at Salim viser sig som en dygtig instruktør.” (Thomas Brunstrøm, BT Metro, 11. april 2019, s. 22)

“Det er en stærk og stærkt tankevækkende film, som debutanten Ulaa Salim har begået med den politiske thriller ‘Danmarks sønner’. … Det mest skræmmende er næsten, hvor meget det minder om noget vi allerede kender. Man sidder med en ganske utryg fornemmelse af, at det ikke så meget er et spørgsmål om hvorvidt dette scenarie kunne finde sted, men om hvornår det sker.” (Henrik Queitsch, Ekstra Bladet, 11. april 2019)

“For ikke så længe siden ville beskrivelsen af et Danmark præget af ekstrem nationalisme og racistisk retorik have været det pure opspind og en film som ‘Danmarks sønner’ et produkt af en løssluppen fantasi. Helt sådan er det ikke længere.” (Kim Skotte, Politiken, 10. april 2019)

(Ulaa Salim, ‘Danmarks sønner’, 2019; Foto: IMDB, udsnit)

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper