26. april 2017

Kolde facts: Dansk aftale med Somalia giver blot mulighed for at hjemsende tolv afviste asylansøgere

Dansk Flygtningehjælp og venstrefløjen problematiserer, at afviste asylansøgere fra Somaliere ikke kan leve frit i Danmark, men det er ikke den store historie. I 2014 søgte 683 somaliere asyl i Danmark, så selv hvis de alle afvises, så vil det med uændret tempo tage hele 57 år at få dem sendt hjem igen. 317 blev samme år familiesammenført.

Fra Politiken – 57 skal sendes hjem til Somalia – i hemmelig aftale kan kun 12 sendes hjem om året.

“For mens de danske udlændingemyndigheder i øjeblikket genbehandler 800 somalieres opholdsgrundlag og foreløbig har besluttet at udvise 57, vil Somalia maksimalt tage imod 12 personer fra Danmark om året.

Det fremgår af fortrolige oplysninger fra Udlændinge- og Integrationsministeriet om Danmarks hjemsendelsesaftale med Somalia, som Politiken kender indholdet af. Oplysningerne løfter for første gang sløret for det konkrete indhold i Danmarks aftale med Somalia og blev i slutningen af marts leveret til Folketinget på et lukket møde.

Ifølge Dansk Flygtningehjælp er det helt ‘uholdbart’, at Danmark behandler flere hundrede sager, når regeringen på forhånd ved, at der kun kan hjemsendes 12 om året.

‘Det vil jo betyde, at rigtig mange mennesker vil sidde fast på et udrejsecenter i årevis’, siger asylchef Eva Singer.”



24. april 2017

Sygeplejersker: Patienter føler sig intimideret af ‘hospitalspersonale i hijabuniform’

“Vores faglighed er helt afgørende”, forklarede formand for Dansk Sygeplejeråd Grete Christensen til foreningens tidsskrift tilbage i 2013. Et par sider længere fremme kan man læse en længere researchet artikel af freelancejournalisten Andreas Rasmussen, identisk med lederen af erklærede venstremilitante Antifascistisk Aktion. Senere vikarierede han som pressemedarbejder for organisationen.

Læserbrev i Kristeligt Dagblad af sygeplejerskerne Signe Fagerberg Poulsen og Rachel Adelberg Johansen – Sygeplejersker: Patienter intimideres af religiøse tørklæder

“Debatten om religiøse symboler på hospitalsmedarbejdere i Region Syddanmark er igen aktuel, efter at medlemmer af regionsrådet for Liberal Alliance og Nye Borgerlige har rejst den yderst vedkommende sag.

Formand for Dansk Sygeplejeråd, Grete Christensen, er citeret i Kristeligt Dagblad 28. marts for at sige, at ‘medarbejderne arbejder typisk ud fra et etisk kodeks i deres fremtræden på hospitalsgangene’. Man kan så stille spørgsmålstegn ved, om den islamiske hijabuniform, som visse muslimske ansatte anvender sammen med den neutrale hospitalsuniform, lever op til et etisk kodeks om ikke at pådutte patienterne sine egne trosideologiske symboler.

Den islamiske hijab er ifølge den muslimsk-albanske forfatter Zana Ramadani en problematisk markør, eftersom netop denne markør bliver brugt som tvangstilsløring af kvinder, de steder hvor politisk islam vinder indpas.

Grete Christensen påstår, at hun ikke har hørt om problemer i forbindelse med sine medlemmers ideologiske, politiske eller religiøse tilhørsforhold. Det kan synes påfaldende, eftersom Kristeligt Dagblad netop rejste sagen om forbud mod hijab på hospitalspersonale tilbage i 2009. Det skete på baggrund af, at vi var en gruppe medarbejdere på Odense Universitetshospital, som havde oplevet flere patienter angive, at de følte det grænseoverskridende og intimiderende at skulle konfronteres med hospitalspersonale i hijabuniform.

Vi rejste debatten i tre åbne breve i det interne hospitalsblad til uniformsudvalget, hvor vi påpegede problemstillingen og bakkede patienterne op.

I modsætning til Dansk Sygeplejeråd, der enten ignorerer eller ikke vil se problemerne i øjnene, oplever vi som hospitalspersonale ‘på gulvet’ problemer med med netop trosideologiske symboler, navnlig hijabuniformen, som undergraver den neutrale uniform. De trosideologiske symboler bør lægges i omklædningsrummet eller bæres under hospitalsuniformen i arbejdstiden. Det må være funktionen, som er i forgrunden, og private præferencer i baggrunden i arbejdstiden.

Derfor fortjener regionsrådsmedlemmerne i Region Syddanmark fuld opbakning i sagen om forbud mod religiøse symboler på hospitalsuniformen.”



30. marts 2017

Økonomerne tog fejl af Brexit-konsekvens: “… faktisk steg eksporten med en milliard kroner”

Der er ikke gået et år endnu, og i et længere perspektiv kan pessimisterne selvfølgelig stadig få lidt ret. Alt tyder dog på, at økonomerne også denne gang tog fejl. Formentligt med fuld overlæg, for vil man afskaffe nationalstaterne, så går det selvfølgelig ikke at danskerne lader sig inspirere af selvbevidste englændere.

Fra DR Online – Dansk eksport til Storbritannien vokser efter Brexit-afstemning.

“I alt rundede eksporten til Storbritannien sidste halvår af 2016 37 milliarder kroner, og faktisk steg eksporten med en milliard kroner i den periode i forhold til året før.

Det er langt fra forudsigelserne fra økonomer verden over, og det giver røde ører i økonomiske kredse.

– Foreløbigt må vi sige, at den britiske økonomi har klaret sig betydeligt bedre, end de fleste havde forventet. Den største effekt har været på pundet, som dykkede markant efter afstemningen. Men samlet set har den britiske økonomi klaret sig bedre, end de fleste havde forventet – også mig, siger Jacob Graven, der er cheføkonom i Sydbank.”

(Metroxpress, 23. juni 2016, s. 10)

“Danmarks handel med Storbritannien vil blive ramt. Modelberegninger viser, at Danmarks BNP vil blive 0,7 pct. lavere og over 13.000 arbejdspladser vil gå tabt i Danmark, hvis Brexit bliver en realitet.” (Arbejderbevægelsens Erhvervsråd, 20. maj 2016)

Oploadet Kl. 20:36 af Kim Møller — Direkte link19 kommentarer

Fra aftenens TV2 Dokumentar: Kirkens Korshær anbefaler illegale indvandrere at finde sort arbejde…

Afviste asylansøgere forsvinder i systemet, og lever som illegale i Danmark. Når så integrationsminister Inger Støjberg opfordrer danskere til at anmelde illegale, der arbejder i landets mange pizzariaer, så begynder venstrefløjen at anmelde pizza’er. At føre politik i Danmark, må være som at spille skak med en spastiker.

Det er fem år siden Dansk Røde Kors oprettede den første sundhedsklinik for illegale, og velfærdsstaten er i praksis grænseløs. Endnu en afsløring fra TV2.dk – TV 2 afslører: Kirkens Korshær rådgiver illegale til sort arbejde.

“De udenlandske hjemløse bliver ikke kun hjulpet med at finde overnatningsmuligheder, mad og bad, når de henvender sig til Kirkens Korshærs rådgivningscenter, Kompasset.

Centrets medarbejdere rådgiver også illegale til at arbejde sort – og i et enkelt tilfælde hjælper en medarbejder ovenikøbet TV 2’s muldvarp med at lede efter et sort arbejde på nettet.

Det afslører skjulte optagelser, som TV 2 har lavet i forbindelse med dokumentaren ’Illegal i Danmark’, hvor to mænd er gået undercover som illegale. …

I alt rådgav tre af Kirkens Korshærs medarbejdere uafhængigt af hinanden begge TV 2’s muldvarper til at søge sort arbejde.”

(Foto: Kirkens Korshær)

“I 2017 modtager Kompasset 2,4 millioner kroner fra EU, 28.000 kroner fra Socialministeriet og 400.000 kroner fra Københavns Kommune.”



27. marts 2017

Lillelund om kønsforskning og KVINFO: “… hvordan eksistens og statsstøtte er sidestillet i Danmark.”

Det værste ved velfærdsstaten er ikke blot trækprocenten, men det den gør ved folk flest på lidt længere sigt. Alt er i princippet samfundet skyld, vi er alle ofre

Gode borgerlige ord af Niels Lillelund om kønsforskende Sune Qvorup Jensen og KVINFO – ‘Mamo er assimileret i den danske dådløshed. Det er gået lydefrit og nærmest af sig selv…’ (kræver login).

Måske skal vi forstå de her overgreb i Køln som en radikaliseret homosocial hændelse, lidt ligesom man har skildringer af gruppevoldtægter i amerikanske bandesammenhænge. Det er en måde at producere en individuel og kollektiv identitet på og manifestere over for sig selv og hinanden, at man ikke bare er en hård mand, men en meget hård mand…’

Ordene – i al deres pragt – skyldes Sune Qvotrup Jensen, og han kan selv være en radikaliseret homosocial hændelse, kan han, hvis han da kan afse tid til det, for han forsker i ‘maskulinitet og minoritetsmænd’ på Aalborg Universitet, så han har nok at gøre, og hvad skulle vi andre gøre uden sådanne analyser af verdenssituationen med særligt hensyn til gruppevoldtægter?

Spørgsmålet er mere påtrængende, end man skulle tro, for citatet stammer fra Kvinfos webmagasin, og det er som bekendt udrydningstruet. Det er de grumme folk i Liberal Alliances, der med hidtil uset nedrighed har udset sig Kvinfo, som de simpelthen vil lukke. Hedder det, og vi forstår, at Mette Bock ikke har noget at lade Erdogan høre; hun går i krig mod alt det, der ikke passer hende, knebler det, og hvis kun kunne, ville hun vel også smide dem i fængsel og banke dem under fodsålerne, til de makker ret, det er nærmest nazistisk, det er sikkert og vist, hvis man spørger i pressen, og hvor skulle man ellers spørge?

I virkeligheden er hensigten blot at fratage Kvinfo statsstøtten, hvorefter det principielt interessante er, hvordan eksistens og statsstøtte er sidestillet i Danmark.



23. marts 2017

1280 dage senere…

Hvor de fleste højreblogs mestendel består af letlæselig opinion, så har jeg altid haft det dokumentariske som fikspunkt. Man kan citere fra journalistiske artikler, men det er i sagens natur svært at dokumentere billedmateriale uden at bringe dem. Gennem Uriaspostens 14-årig virke har jeg haft utallige henvendelser desangående, men har kun måtte til lommerne tre gange. Jurister fra både DR og TV2 har jagtet mig, og jeg har rettet ind for at kunne holde siden oppe.

Der er masser af gråzoner, og hvor alle generelt gør hvad der passer dem med billeder fra sociale medier, så er jeg selvfølgelig ekstra udsat, når jeg ynder at blogge om politiske ekstremister med medlemskab af Dansk Journalistforbund. Copyright-sager kan vindes i retten, men er man oppe imod mastodonter, så risikerer man nemt at stå med 6-cifrede sagsomkostninger. Denne post omhandler seneste sag: Rasmus Preston vs undertegnede.

Generelt forsøger at jeg altid at trække det i langdrag. For modstanderne er det reelt en politisk kamp, og der er ingen grund til at ryste i bukserne, blot fordi de føler sig stødt over en omtale her på siden. Jeg modtog den første email fra Rasmus Preston den 13. september 2013, så det har altså taget ham noget nær 3,5 år at få dele af det oprindelige krav i hænde. Havde Dansk Journalistforbunds advokat accepteret mit afbetalingsforslag på 1 krone om måneden (med udlæg i min bil, javist), så havde sagen stadig været uafsluttet.

“Derfor blev jeg tilkendt en stor erstatning for brud på min ophavsret. Siden kom sagen i fogedretten, da han ikke ville betale. Da retten tog sikkerhed i Kim Møllers bil, begyndte han at afdrage på sin gæld. Nu har han betalt hele beløbet, som jeg selvfølgelig donerer til Researchkollektivet Redox.” (Rasmus Preston/Redox på Facebook, 17. marts 2017)

(Emails fra Rasmus Preston 13. september 2013 og frem)

(Dansk Journalistforbund går ind i sagen, 2014-15)

Rasmus Preston vifter på Redox’ Facebook-side med en tv-check, og donerer i samme ombæring de 10.000 kroner til Redox’ fortsatte virke. Han kunne have doneret dem til fattige børn i Tanzania, men valgte at give dem til sig selv via Redox. Sultne børn, nej – nyt grej til Canon’en, ja.

Selvom man dyrker anti-kapitalisme som ideologi, så står ingen principper i sidste ende højere end rå mønt. I Antifascistisk Aktions ‘At knuse fascismen’ (2012), forklares det, at de kæmper for socialisme. Det handler blandt andet om at knuse den private ejendomsret, der faciliterer ‘udbytning af arbejderklassen’, eller som de selv lidt kringlet formulerer det.

“Den antifascistiske kamp er del af en større kamp mod f.eks. … udbytning (kapitalistklassens uretfærdige tilegnelse af økonomisk overskud produceret af arbejderklassen)” (s. 9)

(Rasmus Preston stalker undertegnede under Folkemødet 2016)



10. marts 2017

Set i Fagbladet 3F: BJMF ville navngive ‘anonymiserede nedrivningsfirma’, bekymret for ‘asbest’-fare

Interessant artikel om rydningen af Jagtvej 69 i Fagbladet 3F, men mest for det der ikke fortælles. Bygge- Jord- og Miljøarbejdernes Fagforening (BJMF) er ikke bare en 3F-underafdeling, men en kommunistisk tidslomme, og forsøget på at stoppe nedrivningen tilbage i 2007 havde selvfølgelig et ideologisk motiv.

Jeg har tidligere gennemgået navne i BJMF’s top, og stødte eksempelvis på de to formænd Henrik Lippert (tidl. Danmarks Kommunistiske Parti) og Anders Olesen (Fonden Jagtvej 69, Foreningen Oprør). Sidstnævnte kom fra TIB-København, i lighed med Claus Hvitfeldt Christophersen (tidl. kandidat for Danmarks Kommunistiske Parti/Marxister-Leninister), der var tilstede da maskerede autonome angreb DNSB-hovedkvarteret i 1998. Tilstede var også Ole Søborg (Fagforeninger Mod Racisme, Ribus mv.) og Lars Pless (Kommunistisk Parti i Danmark), begge senere udvalgsmedlemmer for BJMF.

I stedet for at problematisere det faktum, at lønarbejdere blev nødt til at maskere sig for at undgå hævn fra venstreradikale, så vælger BJMF (3F) med stikordet ‘mulig asbestfare’, at få navngivet de truede håndværkere for på den måde at stoppe nedrivningen.

Artiklen er skrevet af Kit Lindhardt, der ifølge Twitter er journalist ved Ritzaus Bureau, og således ekspert i halve sandheder. Sakset fra Fagbladet 3F – Nu er det præcis ti år siden: Se mænd med ma sker rive Ungdomshuset ned.

“Det var sølvfarvede kraner uden synligt logo, der bid for bid flåede Ungdomshuset fra hinanden og jævnede det med jorden for præcis 10 år siden søndag 5. marts.

Nedrivningsfirmaet måtte ikke kunne blive identificeret af frygt for, at aktivister ville hævne sig.

Bygge- Jord- og Miljøarbejdernes Fagforening, BJMF, forsøgte at komme i kontakt med det anonymiserede nedrivningsfirma. BJMF var nemlig bekymret for, om der var asbest i den gamle bygning.

– Det så ud til, at firmaet bare gik til den uden at tage højde for, at der formentlig var en masse asbest i bygningen. Der var støv over det hele, og det kunne jo være til fare for københavnerne, siger Carsten Bansholm Hansen.

…De folk, der var med til at rive Ungdomshuset ned, var maskerede for at forblive anonyme. … – De havde tøj på uden mærker eller logo, og så havde de elefanthuer eller skimasker på, så man ikke kunne genkende dem, siger Carsten Bansholm Hansen fra BJMF.”

(Collage: TLB NYT, 2014)

BJMF-aktivist generer mand med ‘Stop jødeforfølgelserne’-skilt: “… pisse-ubehagelig. Det du står for.”

Oploadet Kl. 10:33 af Kim Møller — Direkte link12 kommentarer


8. marts 2017

Mchangama: Institut for Menneskerettigheder betragter ateistisk religionskritik som værende ‘had’

Institut for Menneskerettigheder har netop udgivet en rapport om hadefuld debat på sociale medier, og som man næsten kan gætte, så handler det om at stække højrebølgen kommentar for kommentar. Det er selvfølgelig den forkerte vej at gå, for tryk avler modtryk, og ‘worst case scenario’ er nu engang ikke grimme ord i tilfældige debatter på Facebook.

Da jeg sidste år deltog i en debat om debatten i regi af Institut for Menneskerettigheder, pointerede flere, at den hårde tone afskar folk fra at deltage i den. Det er for mig at se efterrationalisering, og det er svært at se debatten skulle bliver mere demokratisk, hvis blot folk uden akademisk uddannelse censureres med rund hånd. Problematikken fremgår af den kritiske analyse herunder.

Velskrevet kommentar af Jacob Mchangama på Zetland – Nej, SÅDAN skal vi bekæmpe den hadefulde debat på nettet: Sæt den fri.

“Tonen på internettet er hård. Det politiske landskab er polariseret i en grad, hvor skadefryden ved at levere stikpiller ofte synes større end trangen til at forfine sit eget argument…

For at redde debatten og sikre en bedre ‘tone’ har Institut for Menneskerettigheder (IMR) skrevet en fyldig analyse om ‘hadefulde ytringer i den offentlige onlinedebat’. Her forsøger de dels at kvantificere omfanget af hadefulde ytringer på sociale medier, dels kommer de med anbefalinger til at håndtere problemet. …

Rapporten lider dog af en række metodologiske mangler. Og vigtigere: hvis dens anbefalinger følges, risikerer man at skabe omfattende og politisk skævvredet selvcensur. Man risikerer, at de såkaldt hadske kommentarer, der ikke lever op til tonen, flytter andre steder hen og dermed bidrager yderligere til den polarisering og ekkokammer-effekt, som har været den utilsigtede konsekvens af sociale mediers stigende dominans.

(Institut for Menneskerettigheder, Hadefulde ytringer i den offentlige debat, 2017)

IMR har i fire måneder holdt øje med debattråde under DR og TV 2’s nyheder på Facebook. Næsten 3.000 kommentarer har de gennemgået. …

Men allerede her melder problemerne sig. For IMR tager ikke alene udgangspunkt i de ytringer, der er omfattet af straffelovens forbud mod for eksempel forhånende og nedværdigende ytringer mod bestemte grupper (racismeparagraffen). De bruger i stedet en langt mere omfattende definition: ‘Stigmatiserende, nedsættende, krænkende, chikanerede og truende ytringer, der fremsættes offentligt mod et individ eller en gruppe baseret på individets eller gruppens køn, etnicitet, religion, handicap, seksuelle orientering, alder, politiske observans eller sociale status’.

Den Danske Ordbog definerer had som en ‘meget stærk følelse af fjendtlighed eller forbitret vrede over for en person, som man for eksempel føler sig krænket af’.

Men IMR definerer ‘had’ på en femtrinsskala, hvor stigmatisering er den mildeste grad af had, hvorefter det bliver grovere med nedsættende, krænkende, chikanerende og til sidst truende had. Ved at medtage de mildere kategorier som ’stigmatisering’ og ‘nedsættende’ udvider IMR ikke bare den naturlige sproglige forståelse af ordet ‘had’, men indfører også en grænse, der er betydeligt mere omfattende end racismeparagraffen og straffeloven.

Hvor galt står det så til med tonen og hadet? Kun én af de 2.996 kommentarer klassificeres som en trussel – andre kan være blevet fjernet af mediernes moderatorer. Godt halvdelen af de ‘hadefulde’ kommentarer falder under de milde kategorier 1 og 2, som altså ikke er strafbare. Og det største antal ‘hadefulde’ kommentarer – 31 procent – vedrører ‘politisk observans’, der heller ikke i sig selv er strafbart, da der er gode grunde til, at ytringsfriheden skal være særdeles omfattende, når det gælder politiske ytringer.

IMR anbefaler, at medier skal bekæmpe de hadefulde ytringer med moderering: Medier kan, skriver de, blandt andet bruge ‘monitorering, redigering, aktiv indblanding og sletning af indhold’.

Her er nogle af de eksempler, der ifølge IMR udgør had, og som derfor burde modereres.

Debattøren her problematiserer, at indvandrere – men ikke nogen bestemt gruppe – kræver kønsadskillelse i en svømmehal, ligesom han kræver accept af danske normer som betingelse for ophold i Danmark. Uanset brugen af versaler er det svært at opfatte en sådan temmelig almindeligt forekommende politisk tilkendegivelse i en velkendt integrationsdebat som ‘nedsættende’, ligesom det er uklart, præcis hvilken gruppe ytringen er rettet mod.

Der findes adskillige eksempler på, at politikere og ministre har udtalt lignende holdninger. Eksempelvis udtalte integrationsminister Inger Støjbjerg for nylig til TV 2/Fyn:

‘Når man lever og bor i Danmark, så må man indrette sig efter det regelsæt, som vi har i Danmark. For mig er integration ikke et spørgsmål om, at vi alle sammen bøjer os lidt ind mod hinanden – og så mødes vi et sted på midten. For mig er integration, at man indretter sig efter de normer og det værdisæt, som vi har her. Og det indbefatter blandt andet, at man giver hånd.’

At det skulle udgøre ‘had’, virker som en temmelig lemfældig omgang med det danske sprog.

Det ville også være en ret drastisk omgang selvcensur, hvis medier skulle fjerne alle kommentarer fra politikere, debattører og borgere, der mener, at præmissen for ophold i Danmark er accept af grundlæggende danske normer.

Lad os tage et eksempel mere:

Her er vi ovre i et af de grelle og stærkt selvmodsigende eksempler. Her er tale om en klassisk ateistisk kritik af religion som værende i strid med fornuften. I den kendte oplysningstænker Tom Paines klassiker The Age of Reason fra 1794 skriver han:

‘Som ingen andre af menneskets opfindelser virker alle religiøse institutioner, jødiske, kristne, eller muslimske på mig, som om de er skabt til at skræmme og slavebinde menneskeheden og monopolisere magt og profit.’

Paines moderne arvtager Christopher Hitchens skrev i 2007 en lignende bredside i bogen God is not great: How Religion Poisons Everything. Her kalder han organiseret religion for ‘voldelig, irrationel, intolerant, allieret med racisme’ og ‘foragtende over for kvinder’. Blandt andet.

Disse angreb på religion fra to store litterære skikkelser går langt videre end den kommentar, som IMR mener er så krænkende, at den udgør had.

[…]

Som sådan er IMR’s rapport opskriften på, hvordan man skaber en offentlig debat, hvor politiske og kulturelle eliter konstant bliver overrasket over udfaldet af valg, folkeafstemninger og fremkomsten af nye politiske idéer og bevægelser, fordi man afskærer sig selv fra at blive konfronteret med de holdninger og bekymringer, der findes i bestemte befolkningsgrupper. Og så har vi virkelig et problem med den offentlige debat.”



6. marts 2017

Bjørn Elmquist trækker racismekortet: “… ikke en lovgivningsopgave at vedtage, hvem der er dansk”

Bjørn Elmquist er på dybt vand, for det er vitterligt udansk, at bruge børn i politisk propaganda. Det er dog fristende at tage ham på ordet, og fastholde at det ikke er politikernes opgave at vedtage hvem der er dansk. Hermed bør de årlige indfødsretstildelinger omgøres, da de i så fald er tildelt på uretmæssigt grundlag.

Fra BT – Advokat dybt forarget: Joachim B. Olsen burde politianmeldes.

“Advokat Bjørn Elmquist er forarget over LA-politikeren Joachim B. Olsens udtalelser ovenpå en video, der er gået viralt, hvor den lille pige Scarlett græder, fordi hun får at vide, at hun ikke er dansk. Det er hendes far, der oprindeligt kommer fra Iran, som har produceret videoen, og Joachim B. Olsen kalder det en ‘modbydelig mellemøstlig praksis’ at bruge børn på den måde, og derfor mener Bjørn Elmquist, at forældrene skal overveje at politianmelde ham for racisme.

‘Han er ikke rigtig klog, når han siger sådan noget, og desuden er hele debatten forfejlet og hviler på forkerte præmisser. Det er nemlig ikke en lovgivningsopgave at vedtage, hvem der er dansk, og hvem der ikke er dansk,’ siger Bjørn Elmquist, der også tidligere har været bestyrelsesformand i Amnesty International og bestyrelsesmedlem i Center for Menneskerettigheder.”

(Foto: Youtube)

“Det er ekstremt udansk…” (Joachim B. Olsen, LA)



3. marts 2017

Amnesty International guider venstreradikale: ‘Sådan håndterer du tåregas’, “Gasmaske er bedst…”

Når nu Radioavisen kunne bruge sytten gange anholdte Erik Storrud til at problematisere politiets ageren, så siger det sig selv, at den yderste venstrefløj ikke har problemer med at få taletid i medierne. Her til morgen gav Radio24syv taletid til Henrik Wiegman og Jeanette Perlt fra DKP-forgreningen ‘Forældre mod politibrutalitet’, der betragtede ransagningen af Dortheavej som værende udtryk for magtmisbrug. Et citat der illustrerer niveauet.

“Det kan så godt være… at de har kørt rundt med kasser med ting (kasteskyts, Kim) i, som de har tænkt sig – og det er muligvis, at det er sådan, og hvis de har gjort det, så kan man jo sige, at det ikke er sikkert at de har til sinds at bruge det, uden at de har følt sig provokeret til det. … Hvis man ikke bliver presset til det, så er det jo ikke sikkert…” (Jeanette Perlt, 3. marts 2017)

Amnesty International har et bedre navn end ‘Forældre mod politibrutalitet’ og et større budget, men ideologisk er der ikke den store forskel. En historie fra TV2 Online – Amnesty-guide udløser vrede: – Det er vanvittigt

– Gasmaske er bedst – alternativt svømmebriller og vådt tørklæde over næse og mund.

Sådan lyder en af vejledningerne afsnittet ‘Sådan håndterer du tåregas’ i et opslag på en side i det seneste nummer af menneskerettighedsorganisationen Amnesty Internationals medlemsblad, som nu vækker forargelse blandt de politiske partiers retsordførere på Christiansborg.

‘Kend din ret som demonstrant’, hedder overskriften på opslaget på side 37, der i punktform giver vejledning til demonstranter om deres rettigheder – og gode råd til demonstranterne.

– Sørg for at dokumentere politiets handlinger på film eller skriv ned, hvad der sker, lyder et råd under afsnittet ‘Sådan gør du’. …

Opslaget, der er en del af det medlemsbladet for februar 2017 for Amnesty International, skaber forargelse hos Socialdemokratiets retsordfører Trine Bramsen. …

– Det er fuldstænding misforstået. Selvfølgelig skal man ikke nærmest opfordre til en konfrontation med politiet. Det er det, den her guide gør. Det må altså ikke være udgangspunktet for en demokratisk samtale og en god demonstration, det må være at man adlyder ordensmagten, siger Trine Bramsen til TV 2.”

(Amnesty International, februar 2017, s. 37: Kend din ret som demonstrant)

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper