27. marts 2022

Fake news: Institut for Menneskerettigheder lader kulturblind liberal støbe kugler til Rosa Lunds kanon

“Det er på grund af min hudfarve”, klynker ‘Omar’ i Ekstra Bladet, der henviser til en ny rapport om etnisk profilering fra Institut for Menneskerettigheder. “Jeg tror, at grunden til, at det sker, er at der findes racisme i vores samfund”, forklarer Enhedslistens Rosa Lund til avisen. Flere medier har pustet til narrativet, eksempelvis Dagbladet Information, der bragte en kommentar af Nadeen Aiche om ‘Politiarbejde baseret på fordomme’.

Når man ved at Rasmus Brygger leder ‘etnicitetsteamet’ hos Institut for Menneskerettigheder, er der god grund til at stille kritiske spørgsmål, men ingen gjorde det. Bortset fra landets borgerlige alternativ. Fra Kontrast.dk – Institut bag rapport: Vi er ikke sikre på etnisk profilering.

“Enhedslisten har brugt en ny rapport fra Institut for Menneskerettigheder til at gøre gældende, at politiet arbejder ud fra en etnisk profilering, der usagligt diskriminerer borgere med anden etnisk baggrund.

… over for Kontrast understreger rapportens redaktør, Rasmus Brygger, at instituttet med rapporten ikke siger, at dette foregår:

‘Bare for at slå fast. Vi konkluderer ikke, at politiet anvender etnisk profilering i deres arbejde, eller at der skulle være en stærk indikation på det. Vi siger, det kan være, at politiet anvender etnisk profilering,’ siger han. …

Kontrast har også spurgt Rasmus Brygger, hvordan det stemmer med teorien om etnisk profilering, at tallene for indvandrere adskiller sig markant fra tallene for efterkommere, siden de to grupper må formodes at ligne hinanden af udseende.

Det er jo et godt spørgsmål. Vi har ikke kunnet finde svar på det i tallene. Man kan sige, at hvis vi kigger på de korrigerede tal, så er der et stort spring fra personer med dansk oprindelse til indvandrere. Hvad der så er årsagen til, at der også er en forskel mellem indvandrere og efterkommere, det siger de tal ikke noget om,’ siger han.”

Grundlæggende så ved vi ikke, om det skyldes dét, eller noget andet, eller noget tredje, eller om det skyldes etnisk profilering. Formålet med rapporten er også at gøre opmærksom på, at etnisk profilering kan være en forklaring.” (Rasmus Brygger)



5. februar 2022

Rasmus Bryggers skattefinansierede aktivisme: ‘Min kaffe-kalender står pt. pivtom, så ræk endelig ud’

Jeg har skrevet meget om Rasmus Brygger her på bloggen gennem årene, nok også for meget, men bedre eksempel på levebrødsliberal findes ikke herhjemme. Det lykkedes ham som bekendt ikke at komme på finansloven med sit ‘Videnscenter for Integration’, og i stedet fik han ansættelse hos Dansk Institut for Menneskerettigheder. Et organ der allerede er på finansloven.

At dømme efter hans opdateringer, lyder som et godt job. Ligner til forveksling min arbejdsdag, såfremt jeg vandt 37,2 mio. kroner i Lotto. Det er det beløb politikerne tager fra lønarbejdere, og sender videre til Rasmus Brygger & Co. i år.

“Super spændende første uge hos Institut for Menneskerettigheder som leder af etnicitetsteamet.
Min kaffe-kalender står pt. pivtom, så ræk endelig ud, hvis du har lyst til at snakke etniske minoriteters rettigheder (eller andre spændende ting!) 👋”
(Rasmus Brygger, 28. januar 2022)

Tilhører du en etnisk minoritet og har du oplevet diskrimination i forbindelse med en jobansøgning pga. dit navn, religion eller etnicitet? Vi leder på vegne af et medie efter en i København eller omegn, som har lyst til at stå frem i et TV-indslag og fortælle om oplevelsen. Send mig gerne en besked her eller på rabr@humanrights.dk” (Rasmus Brygger, 3. februar 2022)

(Finansloven 2021, s. 29: 37,2 mio. til Dansk Institut for Menneskerettigheder; Foto: FM)

Oploadet Kl. 10:20 af Kim Møller — Direkte link25 kommentarer


3. januar 2022

Eva Gregersen i kronik: Tarek Ziad Hussein undviger konflikten mellem islam og det liberale demokrati’

Muslimer, hvad enten de er troende eller ikke, vil gå langt for at undgå debatten om splittende doktriner indenfor Islam. Kulturmuslimer vil hævde, at debatten ikke gavner nogen, og de mere Koran-tro mener det er urimeligt de skal mistænkeliggøres. Skiftende islamiske talsmænd balancerer på et knivsæg, for enten så undsiger de Islam (og hermed deres bagland), eller også så undsiger de danske værdier, og udstiller sig selv i den danske offentlighed.

Tavshed er eneste udvej i de her spørgsmål, men den kan også være larmende. Den evig-aktive jurist Tarek Ziad Hussein har endnu ikke værdiget kronikken herunder et eneste ord. Cand.polit Eva Gregersen går til biddet i en kronik i Dagbladet Information – Tarek Hussein undviger konflikten mellem islam og det liberale demokrati.

“Det er nu over et år siden, at den franske skolelærer Samuel Paty blev henrettet på åben gade i islams navn. Årsagen var, at han havde vist Charlie Hebdos Muhammed-tegninger i sin undervisning. Lige siden har vi herhjemme haft en debat om visning af Muhammedtegninger i undervisningen.

I den debat er der en gruppe, der har glimret ved deres fravær, nemlig de demokratisk sindede praktiserende muslimer. Den fremmeste af den gruppes meningsdannere er Tarek Hussein, hvorfor hans fravær i debatten er særligt værd at dvæle ved.

… hvis man som praktiserende muslim vil godtgøre, at man har en demokratisk tolkning af islam, må man tage livtag med de punkter, hvorpå islam for alvor er på kollisionskurs med det liberale demokrati, som vi kender det i Vesten.

… Oplagte spørgsmål til Husseins idealsamfund inkluderer:

Udgår magten fra folket via en forfatning baseret på ideerne fra oplysningsfilosoffer som Locke, sådan som den gør i et liberalt demokrati? Eller udgår magten fra Gud via hellige skrifter, sådan som den gør i en islamisk stat?

Er religion og politik adskilt? Eller er der en lang række aspekter af samfundsindretningen, som Gud har bestemt og overleveret til mennesker via profeten Muhammed, og som det ikke tilkommer os mennesker at afvige fra?

Er der lighed for loven? Eller bør der være forskellige rettigheder og skatter for borgerne afhængigt af deres køn og religion?

Er det altid tilladt at frafalde islam, sådan som religionsfriheden tilsiger? Eller findes der omstændigheder, under hvilke frafald er strafbart?

Er det tilladt at gøre grin med religiøse figurer – herunder Muhammed – i ytringsfrihedens navn? Eller er det strafbart at håne, spotte og latterliggøre det, der er allerhelligst for muslimerne?

Sådanne grundlæggende stridspunkter mellem islam og det liberale demokrati har Hussein mig bekendt aldrig forholdt sig til, hverken i debatindlæg, interview eller opslag på sin facebook-væg.

Heller ikke i sin bog Det sorte skæg gør Hussein noget forsøg på at adressere stridspunkterne. På side 13 begrunder han sit fravalg sådan her:

‘Jeg er derfor også pinligt bevidst om, at mange vil bladre i bogen i håb om at læse om sharialovgivning, kalifatet og de hellige tekster. I så fald vil I blive skuffet. De diskussioner er både relevante og aktuelle, men jeg har i denne omgang overladt den debat til teologer og andre med større indsigt end jeg selv.’

… Han påstår myndigt, at han kan få islam til at harmonere med det liberale demokrati, men vi har endnu til gode at høre hvordan.

Jeg har forsøgt at få Hussein i tale for at spørge ind til det, men han har afvist at gå i dialog med mig. Ligeledes har jeg set Hussein parere andre debattørers forsøg på at få ham til at forholde sig til det.

… I Danmarks mest betændte konflikt mellem islam og det liberale demokrati har Hussein åbenbart intet at byde ind med.”

(Collage: Tarek Ziad Hussein, jurist, Institut for Menneskerettigheder; Collage: YT, Linkedin)



17. december 2021

Brygger kom alligevel på finansloven: Skal stå for ‘etnicitetsteamet’ i Institut for Menneskerettigheder

Det lykkedes ikke kulturrelativisten Rasmus Brygger at komme på finansloven med sit ‘Videnscenter for Integration’, og med lukningen af tænketanken skulle man tro holdningsmassagen definitivt stoppede. Det gør den desværre ikke. Brygger har fået en lederstilling hos Institut for Menneskerettigheder, og han kommer således alligevel på finansloven. Ansættelsen støder ikke bare undertegnede, men også Twitterlands overdrev, da han jo, trods sin relativisme, stadig er en privilegeret hvid mand.

Jobnyt: Fra januar skal jeg lede etnicitetsteamet i @menneskeret. Glæder mig helt enormt til det vigtige arbejde med at holde et skarpt blik på forskelsbehandling af etniske minoriteter.” (Rasmus Brygger)

(Rasmus Brygger på Twitter, 15. December 2021)



15. september 2021

Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol underkender udvisningsdom: Abdi’erne 1 – Danmark 0

De udvisningsdomme som Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol ikke underkender, giver alligevel kriminelle udlænding gratis kost og logi på et udrejsecenter. Politikerne virker ligeglade, med undtagelse af de røde, der knuselsker folk som Mohamed Hassan Abdi. Fra Institut for Menneskerettigheder – Danmark dømmes for at udvise somalier for altid.

“En somalisk mand, der som fireårig kom til Danmark med sin mor, har fået Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols ord for, at det var en krænkelse af hans rettigheder, da han blev udvist af Danmark med et permanent indrejseforbud.

Den somaliske mand blev idømt 2,5 års fængsel for at være i besiddelse af et skarpladt våben under særligt skærpende omstændigheder. Derudover blev han dømt til udvisning og måtte aldrig vende tilbage til Danmark.

… Flere omstændigheder får domstolen til at konkludere, at udvisningen er en krænkelse. Det gælder især, at manden er blevet udvist med et permanent indrejseforbud, at han som voksen ikke tidligere har begået alvorlig kriminalitet, at han ikke tidligere er blevet advaret af danske domstole om, at han kan blive udvist, og at han ikke har nogen reel tilknytning til Somalia. Han har ikke besøgt landet, siden han kom til Danmark i 1997, og han taler og forstår kun en lille smule somali.

Det er første gang siden 2002, at Danmark bliver dømt i en udvisningssag, og dommen lader til at skille sig ud fra domstolens nyere praksis i udvisningssager, hvor domstolen gennem flere år har givet staterne vid mulighed for at udvise dømte udlændinge. …”

(Abdi vs Denmark, Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol, Strasbourg, 14. september 2021)



4. august 2021

ITU-forskere vil hjælpe SoMe med at bortcensurere ‘neo-sexisme’ (ikke-feministisk argumentation)

Erklærede nationalkonservative udsættes ofte for personangreb på sociale medier, og det afholder nationalkonservative fra at debattere politik på nettet. Det er et demokratisk problem, men nu er der håb igen. Tre ITU-forskere har udarbejdet en teknologi, der kan opfange anti-nationale og anti-konservative tendenser, og de håber techgiganter som Facebook, Youtube og Twitter vil se et potentiale i teknologien. I havde fanget den ik’?

Det drejer sig naturligvis ikke om nationalkonservatisme, men at feminisme. En del kvinder er konfliktsky, og en måde at få dem med i debatten på, er at udelukke opositionelle stemmer. Bemærk grafikken herunder. Det drejer sig ikke kun om det luftige begreb ‘had’, men om ‘denial of discrimination’, ‘oversimplified gender images’ o.l.

Fra DR.dk – Ny dansk teknologi kan fange sexisme på internettet: ‘Kvinder afholder sig fra at deltage i debatter’ .

“De seneste 10 måneder, har et hold af forskere på IT-Universitetet undersøgt en stor bunke af opslag på sociale medier. Det har de gjort for at kategorisere onlinemisogyni – altså kvindehad på nettet.

Faktisk har de undersøgt knap 28.000 danske kommentarer, hvoraf omkring 7.500 af disse karakteriseres som hadefulde. Og resultatet er, at onlinekvindehad er markant, og at nogle kvinder afholder sig fra at deltage i debatter på nettet.

– De har ikke lyst til at deltage og se de her kommentarer. Og det er immervæk 50 procent af den danske befolkning, der potentielt ikke har lyst til at deltage i det her, siger Nanna Inie, post.doc i datalogi ved ITU, og en af forskerne bag projektet.

Det har ført til, at forskerne bag projektet har lavet en teknologi, der kan fange kommentarer og opslag, som kan være sexistiske.”

(Nanna Inie, Philine Zeinert, Leon Derczynski: Annotating Online Misogyny, 2021)

“Det er vigtigt at finde en balance mellem at moderere debatten for at inkludere alle i at kunne deltage i debatten og samtidig sikre ytringsfriheden” (Morten Emmerik Wøldike, Institut for Menneskerettigheder)

“Øvelsen, der går ud på at definere spørgsmål og påstande, feminister ikke bryder sig om, som ‘neosexisme’, skabe et værktøj, der kan detektere ‘neosexisme’, og overlade dette værktøj til techgiganterne, så de kan fjerne udsagnene fra deres platforme, er som ideologisk krigsførelse betragtet ikke dårligt tænkt. Det er lettere at vinde en diskussion, hvis man kan stemple modpartens udsagn som hadefuld tale og få dem fjernet. På den måde slipper man for det besværlige ved at forholde sig til argumenterne. … Man har på forhånd besluttet sig for, hvordan verden ser ud, og tolker derefter andres udsagn ud fra det. Lever et udsagn ikke op til den feministiske forståelse af verden som et sted, hvor kvinder diskrimineres, og mænd gives fordele, er udsagnet udtryk for sexisme og chikane. Dermed ender man i praksis med at definere enhver form for ikke-feministiske udsagn som udtryk for sexisme og chikane. (Tobias Petersen, Reel Ligestilling, 3. august 2021)



11. februar 2021

Institut for Menneskerettigheder vil lette adgangen til statsborgerskab: Radikal politiker på forsiden…

Det skal være nemmere for unge udlændinge at blive danske statsborgere, mener Institut for Menneskerettigheder, og henviser til egenproduceret rapport. Det har aldrig været langt mellem De Radikale og Institut for Menneskerettigheder, og det undrer ikke, at rapporten har en radikal politiker på forsiden. Institut for Menneskerettigheder er statsstøttet, ligesom Mino Danmark, hvor kurdiske Jino Victoria Doabi sidder i repræsentantskabet. Socialdemokraternes Udlændingeordfører Rasmus Stoklund er harm, men det er kun et par måneder siden hans parti bevilligede millioner til den fortløbende propaganda. Fodr ikke krokodillen!

(Jino Victoria Doabi, radikal politiker, Institut for Menneskerettigheders postergirl)

“Interviewet med Jino Victoria Doabi blev lavet 23. oktober, interviewet blev skrevet færdig 3. november, og fotos blev taget 11. november. … Jino Victoria Doabi gjorde 10. december en medarbejder på instituttet opmærksom på, at hun er kandidat for Radikale Venstre til kommunalvalget i november 2021. Kandidaturet diskuteredes blandt medarbejdere op til lanceringen. De vurderede, at Jino Victoria Doabi stadig kunne optræde på forsiden af rapporten og som case på hjemmesiden. Det var en klar fejl.” (Menneskeret.dk, 9. februar 2021)

IMR har alle dage været klar over at jeg er kandidat. For at understrege: jeg er ikke valgt til noget, hvorfor jeg ikke er politiker. Jeg synes, vi skal bevare foreningsfriheden.” (Jino Victoria Doabi, Twitter, 8. februar 2021)



24. april 2019

“… særligt kristne konvertitter, ateister…, der er udsatte på centrene, hvor muslimer udgør flertallet”

Institut for Menneskerettigheder vil have større fokus på ‘håndtering af religionsrelaterede konflikter’ på asylcentre, og afhjælpe problemet med undervisning i ‘tolerance og religionsfrihed’. Hvis Islam var en skoledreng, ville han gå i specialklasse, som en skolelærer engang fortalte mig.

Muslimers manglende tolerance rammer særligt kristne, ateister, kvinder og homoseksuelle, konkluderes det i rapporten. Fra Kristeligt Dagblad – Ny rapport: Asylansøgere oplever religiøs chikane.

“En person har fået tæsk, så hans øje er flækket. En anden er blevet vækket midt om natten af truende, maskerede mænd, mens en tredje har fået fjernet sit køkkenudstyr fra fælleskøkkenet. Sådan lyder nogle af de eksempler på religiøst motiveret chikane, som beboere på landets asylcentre har været udsat for.

Eksemplerne stammer fra en ny rapport fra Institut for Menneskerettigheder, der har undersøgt religionsfriheden på danske asylcentre. Her lyder en af konklusionerne, at der findes problemer med både religiøst motiveret chikane og negativ social kontrol. Det er særligt kristne konvertitter, ateister, kvinder og LGBTI-personer, der er udsatte på centrene, hvor muslimer udgør flertallet af beboerne.

… Mens nogle beboere fortæller om problemer med religiøst motiverede trusler og chikane, oplever centrenes personale og ledelse det anderledes. Her siger mange, at problemet ikke er stort.”



19. december 2018

‘Ligebehandlingschef’ advarer mod målrettet politi-indsats: “… risiko for, at de sætter for meget fokus”

TV2 News rapporterer i dag om ‘Operation Greed’-retssagen, der blotlagde omfattende systematisk svindel blandt herboende pakistanere. Mediet fortæller samtidig, at seks ud af otte sager med ‘kædesvig’ de seneste to år, har haft ikke-danske gerningsmænd. Af samme årsag målretter politiet efterforskningen. Jeg vil have fuld forståelse for at politiet ‘prioriterer deres resurser’, forklarede en Venstre-ordfører. S-retsordføreren var helt på linje.

Uvist af hvilken årsag, havde TV2 News bedt Maria Ventegodt fra Institut for Menneskerettigheder kommentere historien. Hun vqr bekymret, ikke over herboende udlændinges snyd og svindel, men for en eventuel forhøjet opklaringsrate. Vi lever i absurde tider.

TV2 News-vært: Men man skal holde tungen lige i munden, og politiet skal passe meget på, for ikke at gå efter bestemte etniske grupper. Det lyder advarslen fra Ligebehandlingschefen fra Institut for Menneskerettigheder.

Maria Ventegodt, Dansk Institut for Menneskerettigheder: Jeg mener, at det der er vigtigt ved politiets indsats, helt generelt. Det er at de skal være bevidste om, at de ikke behøver være blinde for etnicitet, men at der er en risiko for, at de sætter for meget fokus på etnicitet. Det har forskningen på området vist. Altså, at politiet har en tendens til at sigte og anholde flere mennesker i etniske minoritetsmiljøer, som senere ikke bliver dømt. Det vil sige, at der ikke rigtigt var nok i sagerne, senere. At de måske har en tendens til at forvente, at de her minoritetsmiljøer er skyldige i højere grad end andre.

(Affotografering: TV2 News, 19. december 2018: Hovedparten af de dømte har udenlandsk baggrund)



2. december 2018

Finanslov: Nyt navn for integrationsydelse, udrejsecenter på ø – Intet paradigmeskifte, men nye toner

Den sidste finanslov før et valgår er typisk den sværeste at få lukket, men sådan gik det ikke denne gang. Lars Løkke Rasmussen havde tydeligvis forberedt kompromisset med Kristian Thulesen-Dahl helt ned i detaljen, og selvom det rækker som en skrædder i helvede, så er det klart en politisk sejr for Dansk Folkeparti.

Der kom dog ikke i nogen meningsfuld forstand et egentligt ‘paradigmeskifte’. Der indføres ‘hjemsendelsesydelse’ i stedet for ‘integrationsydelse’, og kriminelle udlændinge og udlændinge på ‘tålt ophold’ placeres på øen Lindholm ved Stege. 100 personer, muligvis lidt flere. Kost og logi til andre landes borgere uden lovligt opholdt i Danmark, vil også fremover blive finansieret af danske skatteydere, men det er nu alligevel et kvantespring af rang – at tvinge sund fornuft ud af landets pladderliberale skatteminister.

Forarbejdet henimod finanslovsaftale, er nok også grunden til at Dansk Folkeparti ikke går all-in imod Danmarks underskrivelse af Marrakesh-erklæringen. Jeg køber ikke frygten for eventuelle politiske konsekvenser, men man kan jo ikke gå til at valg på en stram udlændingepolitik, mens man internationalt arbejder for det modsatte. Man kan dreje ord og vinkle, men man ikke være lidt gravid – det er enten eller. En åben flanke for Nye Borgerlige!

Medierne arbejder indirekte for VLAK-regeringen på det her på punkt. De holder mikrofonen for Institut for Menneskerettigheder og Co., og Løkke Rasmussen kan på den måde sole sig i den politiske modstand fra overdrevet. Det redder dog ikke Danmark, at Lukas Graham associerer hjemsendelsesydelse med Nazi-Tyskland.

Det ville være skønt hvis medierne brugte energi på at udstille regeringens hykleri i forhold til Marrakesh-erklæringen. Når de kan bruge uger på Alternativets hykleri i forhold til mangefarvede gokkesokker og flyrejser, så er det vel også nødvendigt at botanisere lidt i Løkke Rasmussens motivation for tiltrædelse af en erklæring, der modarbejder alt han går til valg på. ‘The sanest days are mad’ (Morrissey, 1994)

(Dansk Folkeparti fejrer finanslovsaftale, 30. november 2018); Foto: DF)

“Den offentlige ydelse til nytilkomne flygtninge og en række danskere, der ikke har haft ophold i Danmark i syv ud af de seneste otte år, sænkes med 2.000 kroner om måneden for enlige mødre eller fædre og 1.000 kroner for hver af forsørgerne i familier, hvor mor og far bor sammen. … Den lave integrationsydelse har tidligere fået Institut for Menneskerettigheder til at advare om, at det er i strid med grundloven.” (DR.dk, 30. november 2018)

“Hvis det samlede setup bliver skruet sådan sammen, at det er meget stramt, kan det godt være, at man i menneskeretlig forstand vil sige, at de faktisk bliver frihedsberøvet.” (Lotte Holck, Institut for Menneskerettigheder, 1. december 2018)

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »

 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper