19. maj 2017

Dyremose om Ku Klux Klan: Fattige hadefulde arbejdere – “… lidt det, jeg oplever i Dansk Folkeparti”

“… nationalismen er i min optik en fjende af friheden”, citeres Joachim B. Olsen for i et interview med Berlingske, og personificerer fint problemet med folkevalgte liberalister. De er kulturblinde ideologer uden jordforankring.

Jeg hører ofte ‘Huxi og Det Gode Gamle folketing’ (alene navnet) på Radio24syv, og selvom panelet er tværpolitisk, så accepteres intet forsvar for nationalstaten. Tidligere kommunister er i reglen lidt hårdere retorisk, men værdipolitisk repræsenterer de forskellige nuancer af rød. Kommunistisk blodrød, radikal svenskrød og hober af anonyme lyserøde borgerlige.

Radio24syv har lagt en bid af seneste udsendelse på Facebook. Tidligere MF’er for De Konservative Henning Dyremose er søn af Erna og Christian Dyremose, der under besættelsen meldte sig i DNSAP, og selvom man ikke skal psykologisere for meget, så ligner det den velkendte historie. Et positionerende opgør med skeletterne i skabet på bekostning af gennemsnitlige danskere.

Henning Dyremose, De Konservative: De kalder sig et blåt parti, eller Dansk Folkeparti bliver kaldt et blåt parti, men det er jo overhovedet ikke et blåt parti. De er jo socialister, når i snakker velfærds- og økonomisk politik. Og så har de – Jeg er en lille smule ked af sammenligningen, men kan næsten ikke lade være. Jeg var i min ungdom i USA og oplevede Ku Klux Klan-bevægelsen. Det var nogen, der i høj grad var socialister på den økonomiske politik – det var de fattige arbejdere. Men de var samtidig hadefulde som bare pokker i forhold til negerne, og det er lidt det, jeg oplever i Dansk Folkeparti: At de egentlig er blevet socialister i den økonomiske politik, men de er hadefulde i forhold til specielt de udlændinge, som er muslimer. Og det er jo i øvrigt ikke et særligt borgerligt synspunkt, at man hader nogle mennesker fordi de har en anden tro end den vi har. Så jeg synes slet ikke Dansk Folkeparti er blå, og jeg er så ked af i virkeligheden, at det parti har så stor tilslutning baseret på den type politik. Men det er jo en del af virkeligheden for øjeblikket.

Huxi Bach, Radio24syv: Det er en frisk sammenligning, det vil jeg også sige.



18. maj 2017

Rune Lund, Enhedslisten: “Vi tager afstand fra voldelige grupperinger som Antifascistisk Aktion.”

Det er altid underholdende, at høre Enhedslisten-ordførere blive konkret i forhold til politisk vold. Stort set alle i partiets top har en nær fortid som aktivister i revolutionære bevægelser, hvor politisk vold ses som en legitim måde at ændre samfundet på. Det ender derfor ofte med en ørkenvandring i eufemismer.

Tirsdag aften var der forespørgselsdebat i Folketinget omom bekæmpelse af voldelig venstreekstremisme. Retsordfører Peter Kofoed Poulsen kom her i ordveksling med Enhedslistens Rune Lund, relateret til Enhedslistens iboende tolerance for venstrefløjens militante.

Rune Lund har en fortid i revolutionære Socialistisk Ungdomsfront (SUF), der samarbejder med Antifascistisk Aktion (AFA) om korporlig bekæmpelse af politiske modstandere. Den ideologiske intolerance gælder dog ikke i Enhedslisten-regi – her er der vedtægter, der beskytter venstremilitante medlemmer mod eksklusion. Af ‘andre demokratiske årsager’, forstås.

Spredte pluk fra debatten, der kan ses på Folketinget TV.

Peter Kofoed Poulsen (DF): Tak for det. Vi har i Dansk Folkeparti indkaldt til den her forespørgselsdebat, da vi igennem den seneste tid har set flere eksempler på, at helt lovlige demonstrationer er blevet mødt af ulovlige moddemonstrationer, hvor flere af demonstranterne i moddemonstrationerne har haft, lad mig sige utrolig vanskeligt ved at opføre sig ordentligt. Der har været flere eksempler på, at der er blevet begået vold, hærværk og lignende. Politiet har måttet rykke ud i meget stort tal for at beskytte og forsvare den lovligt varslede demonstration fra de her venstreorienterede ballademagere, der ikke har kunnet opføre sig ordentligt.

I Danmark skal og må der aldrig være tvivl om, at vi skal stå vagt om vores frihed til at mødes. Den vil vi forsvare for enhver pris, og netop friheden her er under pres. Derfor har vi indkaldt til den her forespørgsel. Vi glæder os til at høre de forskellige partiers og ikke mindst regeringens bud på, hvordan vi kan tackle de udfordringer, vi har lige her. Tak.

[…]

Rune Lund (EL): Vi lever i et demokrati, og når man lever i et demokrati, er spillereglerne, at vi skal respektere hinandens holdninger, at vi skal debattere dem, og at vi skal mødes og argumentere med vores argumenter og ikke med andre ting – ikke med ballade og ikke med vold. Derfor er det også sådan, at alle selvfølgelig skal have lov til at samles og fremføre deres synspunkter, uanset om det er ved et møde, det er ved en demonstration, eller det er i en anden sammenhæng, hvor man ønsker at gøre brug af sine grundlæggende frihedsrettigheder – uanset om dette måtte være forsamlingsfriheden, ytringsfriheden eller en anden grundlæggende frihedsrettighed, som vi har, både som følge af vores grundlov, men også som følge af den europæiske menneskerettighedskonvention.

Derfor skal det selvfølgelig også være sådan, at det ikke er acceptabelt, hvis nogen går ind og på udemokratisk vis forhindrer andre mennesker i at fremføre deres synspunkter. Det er jo ikke ensbetydende med, at alle demonstrationer er ulovlige. Det er heller ikke ensbetydende med, at man ikke må lave en moddemonstration, for det må man godt. Men den skal selvfølgelig foregå inden for lovens rammer, og den skal foregå efter demokratiets spilleregler. Man må selvfølgelig gerne have en fløjte med, og man må gerne udtrykke sig, man må have bannere med, men man skal selvfølgelig ikke gå ind på udemokratisk vis og forhindre nogle andre mennesker i at udtrykke deres holdninger og meninger og ødelægge deres arrangement. Det opfatter vi fra Enhedslistens side som en udemokratisk måde at opføre sig på.

(Rune Lund i debat ‘F 49: Om at bekæmpe voldelig venstreekstremisme’, Folketinget, 16. maj 2017)

Rune Lund: … Vi har nogle eksklusionsregler, som gør, at det helt generelt er meget svært at ekskludere medlemmer af Enhedslisten. Der er en meget høj grad af, hvad skal man sige, beskyttelse, hvad det angår, selv hvis man har nogle meget tåbelige holdninger i den her sammenhæng og måtte mene, at vold er en måde at fremme en sag på. Så selv i det tilfælde, hvor man har en meget dum holdning på det punkt, vil det være en relativt besværlig proces at blive ekskluderet af Enhedslisten. Det er en pris ved vores vedtægter, nemlig at det er svært at ekskludere medlemmer, men det er nogle vedtægter, vi har, fordi vi har ønsket, at det skal være svært at ekskludere medlemmer af Enhedslisten – af andre demokratiske årsager.

Pernille Bendixen (DF): Tak for det. Ordføreren nævner i forslaget til vedtagelse – og jeg fik ikke citeret det helt korrekt – noget med at tage afstand fra voldelige grupperinger. Og der må jeg bare spørge: Tager Enhedslisten afstand fra en voldelig gruppering som AFA, altså Antifascistisk Aktion? Det vil jeg gerne høre.

Rune Lund: Det gør vi. Vi tager afstand fra voldelige grupperinger som Antifascistisk Aktion. Vi samarbejder ikke som parti med grupperinger, der benytter sig af vold i forbindelse med deres såkaldte politiske arbejde.

Pernille Bendixen: Men er det så sådan, at Enhedslisten tidligere har haft et samarbejde med AFA?

Rune Lund: Jeg mindes ikke, at Enhedslisten skulle have haft noget samarbejde med AFA. Jeg kan ikke selv komme på en situation, hvor det har været aktuelt. Nej.



11. maj 2017

Valgbarhedsnævn: Okay at være terrordømt kommunist, ikke-okay at lække info om islamisk terrorist

Iskold pointe serveret af Jens-Kristian Lütken på JP.dk – Smidt ud af Københavns Borgerrepræsentation for at sige sandheden.

“I kølvandet på terrorangrebet mod Krudttønden og Synagogen fik min kollega i Københavns Borgerrepræsentation Finn Rudaizky fra Dansk Folkeparti en bøde på 10.000 kr. for at have lækket såkaldte fortrolige oplysninger om terroristen Omar El-Hussein. Den dom tvinger ham nu ud af Københavns Borgerpræsentation, det har Valgbarhedsnævnet netop afgjort.

Jeg er ærligt talt rystet over Valgbarhedsnævnets afgørelse. … Dansk lovgivning skal naturligvis overholdes og Rudaizky accepterede dommen, men at fratage ham hans sæde på Rådhuset er efter min mening meget problematisk ud fra et demokratisk synspunkt. Især fordi der har været tale om sag, der i den grad har haft offentlighedens interesse.

Det helt groteske i sagen er at samme valgbarhedsnævn vurderede at Enhedslistens medlem af Borgerrepræsentationen Ulrik Kohl, der er dømt for terror, kunne forblive som medlem af Borgerrepræsentationen. Det vil sige at, det er ikke noget problem at være terrordømt, men hvis man forsøger at bekæmpe terror så får man frataget sit mandat.”

Oploadet Kl. 21:35 af Kim Møller — Direkte link32 kommentarer


9. maj 2017

Christian Langballe (DF): “Vi kommer ikke til at deltage i den fortsatte opløsning af Danmark.”

Forleden dag hørte jeg kunstnere debattere indvandring på Radio24syv. En kvindelig paneldeltager blev harm over, at en lytter mente gæsterne var ideologiske. Det er lykkedes folketingsflertallet at afpolitisere internationale konventioner, så ingen helt forstår, at det faktisk også er en politisk holdning at acceptere konventionsbestemt masseindvandring.

Kristian Ditlev Jensen i Berlingske – Nej, blev der sagt – og her kunne andre partier lære af Dansk Folkeparti.

“Fredag 5. maj kunne nærværende avis bringe en frappant nyhed. Dansk Folkeparti stemte uventet imod lovforslag L189, der medfører tildeling af dansk statsborgerskab til 2.710 udlændinge. Fra trofast at have støttet tidligere love om statsborgerskab, trak Dansk Folkeparti pludselig en streg i sandet. En skarp streg.

‘Vi kommer ikke til at stemme for og deltage i den fortsatte opløsning af Danmark og fremme parallelsamfund,’ som Christian Langballe sagde.

Jeg er ikke DF’er. Jeg er socialkonservativ og befinder mig som sådan et mere humanistisk sted, end de hardcore nationalkonservative helt ude på højre flanke. Jeg er heller ikke sikker på, at jeg synes, at den bevægelse, Dansk Folkeparti nu laver i spørgsmålet om statsborgerskab, virker…

Ikke desto mindre rettede jeg mig i stolen, da jeg så Langballes udmelding. For hvis der er noget, man savner i dansk politik, er det handlekraft. Politisk pondus, ideologisk rygrad, urokkelig karakter. Dét skal jeg da lige love for, at man fik den dag. Nej, blev der sagt. Det var velgørende.

(Christian Langball undsiger L 189 i folketingssalen, 5. maj 2017: Foto: FT.dk)

“Ja, det er L 189 der er til forhandling i dag. Det drejer som om tildeling af dansk statsborgerskab. Der er 2139 voksne og 571 børn, der i dag får statsborgerskab. Vi kommer ikke til at stemme for. Vi kommer ikke til at deltage i den fortsatte opløsning af Danmark. Vi kommer ikke til at fremme parallelsamfund af mennesker, der måske aldrig bliver danskere. Vi nægter at deltage i det parlamentariske skuespil, der kommer til at foregå i dag, hvor samtlige andre partier vil ønske velkommen, tillykke og bedyre hvor fantastisk det går. Socialdemokratiet har lige gjort det, Venstre vil gøre det, Liberal Alliance, De Radikale, SF, Enhedslisten, Alternativet – Ja, måske selv De Konservative.

I en stor kollektiv venlig forbrødring vil de foregive, at alting er så fantastisk godt, og sådan vil det parlamentariske teater køre videre med de samme humanistiske floskler hentet fra de kulturradikale og den intellektuelle venstrefløjs gamle arsenal, og dette parlamentariske teater vil så fortsat bevirke opløsning af Europa og Danmark. Hvorfor? Fordi historien bliver ved med at gentage sig.” (Søren Langballe, 5. maj 2017)



1. maj 2017

Asger Aamund: “1. maj er således blevet klienternes festdag, en højtidsstund for passivt forsørgede…”

Det er 1. maj, så her blot en hurtig post før jeg tager på arbejde. Kronik af Asger Aamund i Berlingske – 1. maj er blevet til klienternes kampdag.

“Min barndom og tidlige ungdom var præget af hårde og uforsonlige arbejdskampe med langvarige strejker og lock-outs. Det var en tid med kampberedte fagforeningsbosser og stålsatte arbejdsgivere, der nådesløst kastede sig over hinanden, når der skulle forhandles nye overenskomster.

Men på den anden side var begge parter underkastet en nødvendighedens lov. Både fagbevægelse og arbejdsgivere erkendte, at det kun var det arbejdende Danmark, som kunne skabe den vækst, der var forudsætningen for den nationale velstand, der igen var forudsætningen for velfærden.

Industriens ledere vidste udmærket, at en sultens slavehær ikke kunne skærpe virksomhedernes indtjeningsevne og konkurrencekraft. Der var brug for veluddannede, kompetente arbejdere. Og fagforeningerne var helt klar over, at det ville være økonomisk selvmord at gennemtvinge lønforhøjelser, der satte danske virksomheder skakmat i den internationale konkurrence.

Derfor, nede i bunden af forhandlingstragten, der hvor der er trangt og smalt, lå nødvendighedens kompromis, der i den sidste ende sikrede fremgang for arbejderne og fastholdelse af virksomhedernes konkurrenceevne. …

Sådan er det ikke mere. Vi står i dag med et socialdemokrati og en fagbevægelse, der gennem grove forsømmelser har mistet sin målgruppe.

Man har tilladt fremvæksten af et gigantisk omsorgsindustrielt kompleks, der har fjernet så mange borgere fra arbejdsmarkedet, at flertallet af det danske vælgerkorps ikke er i beskæftigelse, heraf hele 800.000 i den arbejdsdygtige alder. …

Danske lønmodtagere har således ingen grund til at feste 1. maj med mindre, at man synes, at gravøl også er en slags fest. … 1. maj er således blevet klienternes festdag, en højtidsstund for passivt forsørgede, der hvert år kan glæde sig over nye sejre og triumfer og rette sigtet mod fremtidige mål og forbedringer.”

Oploadet Kl. 10:19 af Kim Møller — Direkte link31 kommentarer


30. april 2017

LA om blasfemiparagraf: “Jeg vil ikke afvise, at vi går i salen og stemmer for en afskaffelse. Men…”

Ingen er blevet dømt efter blasfemiparagraffen siden ‘Trille’ i 1971, og Islams modstandere er stadig underlagt racismeparagraffens elastiske natur. Afskaffelsen er således mest af alt en symbolsk handling, omend trods alt, en godartet en af slagsen. Liberal Alliance tør næppe stemme nej, selvom forslaget kommer fra Enhedslisten.

Fra Politiken – LA vil af med blasfemi-paragraffen, men vil ikke love at lægge stemmer til det ‘Jeg kan godt forstå, hvis man synes, at det her virker ulogisk’.

“‘Lad mig afslutningsvis sige, at i Liberal Alliance vil vi – det tror jeg ikke man er i tvivl om – gerne være med til at afskaffe blasfemiparagraffen’, lød det fra Liberal Alliances politiske ordfører Christina Egelund tidligere på ugen.

Når man i dag spørger, om partiet er parat til at forvandle holdning til handling, nu hvor der er flertal bag en afskaffelse, er tonen en smule forandret:

Jeg vil ikke afvise, at vi går i salen og stemmer for en afskaffelse. Men det er jo, som jeg tror alle ved, udgangspunktet, at en regering stemmer sammen. Og regeringen er stadig uafklaret. Personligt vil jeg gerne gå ned og stemme for. Det siger sig selv’, siger Christina Egelund.

[…]

Jeg kan godt forstå, hvis man synes, at det her virker ulogisk. Men det er jo så en anledning til at forklare, at der er kutyme for, at en regering stemmer sammen i Folketinget. Det betyder for dem i et parti, at nogen gange får man sin vilje. Og nogen gange er det andre, der får ret. Hvor det ender her, det ved jeg ikke«.

Men der er vel intet der forhindrer, at I stemmer imod. Grundloven siger, at man kun er bundet af sin egen overbevisning…”

(2015-Koranafbrændingen der medførte sigtelse for blasfemi; Mere: Uriasposten, Youtube)



29. april 2017

“Det er ikke tilstrækkeligt at udpege krigerprofetens skyggesider; vi må inddæmme hans følgere.”

Tilfældigt overhørte jeg lidt Radio24syv i går, hvor en mand lød til at have læst Samuel P. Huntingtons berømte ‘Clash of Civilizations’, der anbefaler at Vesten dropper universalismen og tager udgangspunkt i en mere realistisk tilgang til grundlæggende kulturforskelle. Emnet var Putins Rusland, og den kloge var paradoksalt nok filminstruktør Søren Fauli, tidligere posterboy for Det Radikale Venstre. Kun rendyrkede ideologer formår at holde kursen støt mod isbjerget, og langt de fleste retter ind, når virkeligheden bliver lidt for konkret.

Sublim kommentar af ph.d.-studerende Chr. Nord i Dagbladet Information – Jeg er træt af islamsnakken.

“Åh, hvor kan man blive træt af islam-snakken! Den følelse kender de fleste af os. Nogle få er trætte af islamkritik, fordi de stadig tror, at alt bliver godt, hvis vi dog bare kan lære at tale pænt og rart til de nyankommne; andre af os føler ubehag, fordi vi alt for ofte har siddet dér med øjnene på teksten og ordene i ørerne og igen, igen indset, at den megen skrift og tale ikke bragte os noget nyt sted hen.

… de venlige trylleord om det frie enkeltmenneske med det gode indre og de umistelige rettigheder har ikke fået muslimerne til at blive som os. Tidens skæve gang har ikke gjort efterslægten mindre korantro end de oprindeligt tilvandrede, og alt tyder på, at det overvejende flertal af herboende muslimer ikke ønsker at ende som os. …

Islam er kommet for at blive, og det kan der ikke ændres på, lyder det fra pæne menneskers munde; og jo, jo, det kan der vel være noget om – kan man så sidde dér og tænke i sin velfriserede sådan-er-det-jo-verden. …

Meget tyder på, at vores Europa kan gå en islamisk fremtid i møde. De bliver ved med at komme, deres børnetal er højere end vores, og hvis det fortsætter sådan, ja, så går det, som den slags jo går: Et udmattet folk glider ned ad slisken mod mindretallets vilkår, og en anden, mere livskraftig, stamme overtager det døende folks landområde.

Hvis vi skal undgå det, så kræves der andet og mere end debatsnak om religionskritik og frihedsrettigheder. Det er ikke tilstrækkeligt at udpege krigerprofetens skyggesider; vi må inddæmme hans følgere.For faren er jo ikke islam som idéverden; faren er de mennesker, der faktisk tror på de islamiske renhedsforskrifter. Det er muslimerne, vi ængstes ved…

For hvert angreb og hver krænkelse, der rammer os, nærmer det skred sig, hvor erkendelsen indfinder sig – erkendelsen af, at islam-spørgsmålet ikke vil blive løst efter humanistisk opskrift. Det drejer sig ikke kun om angrebene, men også – og frem for alt – om den daglige erfaring af utryghed og tilpasning. Områder, hvor man ikke kan færdes frit; mad, der ikke er rent nok til at blive serveret. Det handler om begge dele. For viljen til vold og dyrkelsen af egen renhed er to sider af samme sag – to udtryk for den islamiske knægtelse af frie menneskers værdighed.

… alt er ved at blive anderledes. Som tiden går sin gode gang, vil vi finde ind til en samklang mellem vreden mod fjenden og kærligheden til hjemmet, og vi vil bestemme os for tiltag, som vi i hyggeligere tider aldrig havde forestillet os at lægge navn til…

Alt det, vi ser omkring os og mærker i os, er kun antydninger af det, der kommer. Angrebene vil fortsætte, og kravene om tilpasning vil øges for hvert knæfald, vi gør.

Det nærmer sig.”



22. april 2017

Danmark kan ikke selv styre ‘tilstrømningen af flygtninge’, sagde den radikale: Hylder Kristian Jensen

I de her spørgsmål har jeg ikke den store tiltro til hverken Socialdemokraterne under erfaringsramte Mette Frederiksen eller et liberalt Venstre under en pæn bankmand som Kristian Jensen. Med Henrik Sass Larsen og Mattias Tesfaye er der mere tyngde i førstnævnte, men selvom Svend Auken ikke er mere, så er der stadig masser af verdensreddere på centrale poster i partiet. Dansk politik er ved en korsvej, og det er vel det bedste af det hele.

Fra Berlingske – Radikal topfigur tordner mod Sass Larsen: ‘At tro, at Danmark kan styre tilstrømningen af flygtninge til Europa, er meget naivt’.

“Det er efterhånden umuligt at høre, om Henrik Sass Larsen repræsenterer Socialdemokratiet eller Dansk Folkeparti, hvis man spørger de Radikales Sofie Carsten Nielsen.

Sammenligningen fra de Radikales nummer to kommer i kølvandet på, at Socialdemokratiets gruppeformand Henrik Sass Larsen i Ekstra Bladet har slået til lyd for, at Danmark er nødt til at regulere antallet af udlændinge, der kommer til landet, og at der skal sættes faste grænser for antal.

Samtidig kommer Sass Larsen med slet skjulte anklager mod bl.a. de Radikale og Alternativet for som ‘humanistiske utopister’ at sætte velfærdsstaten på spil for indvandringens skyld. …

‘At Henrik Sass mener, at alle andre er nogle nokkefår, er ikke nyt. Heller ikke at han beskylder folk, der lever af cafe latte og bor på Østerbro for at have alle de forkerte holdninger. … Hvis definitionen på, om man overhovedet må have en mening om integrations- og udlændingepolitik er, at man skal være vokset op på Vestegnen og skal have fået bank som barn, så er vi altså langt ude,’ siger hun.

Desuden er Socialdemokratiets gruppeformand ifølge Sofie Carsten Nielsen mere naiv end hans politiske erfaring tillader, hvis han tror, Danmark alene kan styre tilstrømningen af flygtninge.

‘At tro at Danmark kan styre tilstrømningen af flygtninge til Europa er meget naivt. Den realistiske løsning er europæisk,’ siger hun.

(De Radikale hylder internationalister, herunder Kristian Jensen, 2017)



18. april 2017

Rokokoposten: Fra højresvingsulykke til terror, ti pct af alle lastbiler er i fare for at blive radikaliseret…

“Lastbil kører ind i menneskemængde i Stockholm”, skrev Berlingske fredag i forrige uge. Et par dage senere rundsendte Liberal Alliances en mail til sine medlemmer, hvor det fremgik at ‘en stjålet lastbil bragede ind i en menneskemængde’, og det ikke er første gang vi har set, at ‘lastbiler kørte ind i intetanende menneskemængder’.

Intet overgår naturligvis det svenske overdrev. En ledende artikel i svenske Aftonbladet sammenlignede terrorangrebet med et trafikuheld, og argumenterede for at man bør regulere bilismen, så de ikke dominerer storbyerne – ‘Rensa Stockholm – stoppa bilarna’.

Et pletskud fra satiresitet Rokokoposten – Rapport: Europa er dårlig til at integrere lastbiler.

“Ulovlig kørsel med søvnige chauffører, højresvingsulykker og i sidste ende: terror. Sådan lyder den pessimistiske prognose for en stor del af de lastbiler, der lige nu befinder sig i Europa.

Vurderingen kommer fra en ny tværeuropæisk rapport, der kortlægger den fejlslagne integration af store køretøjer i blandt andet Frankrig, Tyskland, Sverige og Storbritannien.

Vi kan se, at bilerne allerede i en tidlig alder kommer ud i problemer. Måske overskrider de hastighedsgrænserne, måske holder de ulovligt parkeret. Det kan lyde som småting, men langsomt mister bilerne kontakten med arbejdsmarkedet og det omgivende samfund,’ fortæller professor og politolog Angelica Schwarz, der forsker i motordrevet udenforskab på Humboldt-universitetet i Berlin og har ledet arbejdet med den nye rapport. …

Den viser, at op til 10 procent af de lastbiler, der lige nu kører på de europæiske veje, er i fare for at blive radikaliseret.

‘Når først et par biler havde været skyld i en højresvingsulykke, var man i fx Frankrig, Tyskland og Storbritannien hurtige til at sige, at sådan er alle lastbiler nok. Det har yderligere udgrænset bilerne. …'”

(Inspire Magazine, 2010, s. 53-54: The ultimate mowing machine; Uriasposten)

Oploadet Kl. 10:19 af Kim Møller — Direkte link26 kommentarer


15. april 2017

Humanistisk Konfirmation: “Målet er at konfirmere, altså bekræfte… deres humanistiske livssyn.”

Den vestlige civilisation er i opbrud, ikke blot på grund af ydre omstændigheder. Først kom ‘Nonfirmation’, og nu går de mest selvhadske så hele vejen: Humanistisk Konfirmation. Laura er lige blevet 14 år, og har tilsyneladende fået den opfattelse at de kommunistiske revolutionære i Socialistisk Ungdomsfront kæmper for humanisme og menneskerettigheder. Indoktrineringen sætter desværre tidligt ind.

En historie fra DR Online – Suppe, steg og poetry-slam? Flere unge bliver ‘konfirmeret’ uden Gud.

“Mens kommende konfirmander over hele landet lægger den sidste hånd på forberedelserne med kirke og præst, har en lille gruppe unge forberedt sig på en noget anderledes type konfirmation.

De har været på hyttetur med foreningen Humanistisk Samfund, hvor de har lært om emner som menneskerettigheder, ligestilling og seksualitet.

Målet er at konfirmere, altså bekræfte – ikke deres kristne tro – men deres humanistiske livssyn.

Et livssyn, der primært handler om at behandle hinanden ordentligt, forklarer 14-årige Laura Rodriguez-Kusk fra Aarhus, kommende humanistisk konfirmand.

– Humanisme betyder, at man ikke forskelsbehandler, men respekterer hinanden som de mennesker, man er. Og at man ikke ser ned på hinanden, forklarer hun.”

(Enhedslisten.dk, 1. januar 2017: Mød Laura Celina Rodriguez-Kusk)

“Jeg glæder mig ret meget til at diskutere flygtninge og topskat. Jeg håber, jeg kommer til at sparke røv…” (Laura Rodriguez-Kusk på Enhedslisten.dk, 1. januar 2017)

Oploadet Kl. 09:21 af Kim Møller — Direkte link21 kommentarer
Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper