4. juli 2017

Henrik Marstal: Vi skal ‘overveje alle muligheder’ for at sikre kvinder, dog ikke etnisk diskrimination…

Det er måske lidt hårdt at tage alt Henrik Marstal ytrer bogstaveligt, men når nu han er folketingskandidat, så fanger bordet. Journalist Sebastian Stryhn Kjeldtoft hudfletter feministen i et interview i Dagbladet Information – Marstal: Okay at diskriminere efter alder og køn – men ikke etnicitet.

“Roskilde Festival er blevet en ‘de facto-voldtægtsfest’, og derfor skal alle mænd under 21 år i en forsøgsperiode på to år forbydes adgang til campingområdet, foreslår Alternativets folketingskandidat Henrik Marstal. Forslaget kommer, efter at svenske Bråvalla Festival i weekenden besluttede at aflyse næste års festival som følge af flere voldtægter.

… det er desværre nødvendigt, tilføjer han: ‘Jeg ved godt, det er et radikalt forslag, men det er vigtigt, at vi tænker ud af boksen og overvejer alle muligheder. Vi har en situation, hvor unge kvinder føler sig meget lidt trygge. Vi skal sikre, at de kan feste i fred…,’ siger Marstal og tilføjer, at han udtaler sig som privatperson, ikke som talsmand for Alternativet.

– Hvorfor mener du, det er okay at diskriminere unge mænd på baggrund af deres alder og køn?

Jeg synes da også, det er ulykkeligt, at vi skal diskriminere mod unge mænd, der bare gerne vil på Roskilde og have en god fest, og de så skal have at vide, at det må de ikke. Men jeg stiller det op mod en anden situation, som er lige så ulykkelig: At unge kvinder åbenbart ikke kan gå i fred på festivalen og føler sig utrygge.’

[…]

I perioden 2004 til 2014 blev i alt 615 mennesker dømt for voldtægt i Danmark, viser tal fra Danmarks Statistik ifølge Berlingske… 34,5 pct. af de dømte voldtægtsforbrydere i perioden var indvandrere eller efterkommere. Det er tre gange så stor en andel, som gruppen generelt udgør i den danske befolkning, men Henrik Marstal mener ikke, det nødvendiggør diskriminering på baggrund af etnicitet.

– Når indvandrere og efterkommere er markant overrepræsenterede i voldtægtsstatistikkerne, mener du så også, den gruppe skal forbydes adgang til campingområdet? … hvorfor vil du så ikke forbyde dem adgang?

‘Mit forslag går på, at mænd under 21 år ikke skal have adgang til campingområdet, uanset etnicitet. For mig at se har den her debat intet at gøre med etnicitet. Det handler om unge mænd…

– Men det er vel relevant, når du foreslår at diskriminere imod titusindvis af uskyldige mænd på grund af deres alder og køn

‘… Det er ikke en straf, men en risikovurdering, fordi nogle kvinder bliver voldtaget.'”

(Henrik Marstal som bassist i Ibens, 1997: Collage: Youtube)

Oploadet Kl. 20:37 af Kim Møller — Direkte link14 kommentarer


12. juni 2017

Alternativet om den statistiske virkelighed: “I Alternativet er fokus på karakter ikke det altafgørende.”

Den værdipolitiske venstrefløj har fået skridttæsk af virkeligheden i 30 år, men så ændrer man bare spillereglerne, og taler om ‘helheden’, ‘menneskelige ressourcer’ og nødvendigheden af en ‘holistisk tilgang’. Da kaospiloterne mødte den statistiske virkelighed, kunne man sige.

Alternativets integrationsordfører Josephine Fock folder sig ud på JP.dk – Alternativet tager dårlige karakterer hos efterkommeres børn med ro: ‘Vi skal se på helhedsbilledet’.

“Den lave grundskolekarakter hos tredje generation af efterkommere er ikke noget, der får Alternativet til at gå i panik. Sådan lyder meldingen fra partiets integrations- og udlændingeordfører, Josephine Fock. …

‘Jeg vil ikke negligere problemet, og det er vigtigt, at vi tager fat om det. Men som det altid er med disse historier, skal vi sørge for at se på helheden,’ siger Josephine Fock og tilføjer:

I Alternativet er fokus på karakter ikke det altafgørende. Det er den samlede kompetenceprofil ud fra deres menneskelige ressourcer, som er vigtige, og her har de helt tydeligt en motivation for at tage en uddannelse.’ …

‘… det er også vigtigt at have en holistisk tilgang til det, de unge mennesker kan.'”

(Helhedsbilledet: Studenterkørsel, Solna, Stockholm, 2. juni 2017; Foto: Facebook)

Oploadet Kl. 10:01 af Kim Møller — Direkte link30 kommentarer


3. juni 2017

Støjbergs forsvar: Instruks mod asyl-barnebrude var blot en pressemeddelelse, ‘en politisk markering’

Samtlige borgerlige integrationsministre siden 2001 er forsøgt fældet af rød blok, og torsdag kom turen til Inger Støjberg, der til oppositionens store forargelse udsendte en instruks om at adskille (islamiske) barnebrude fra voksne ægtemænd på asylcentre. I det timelange samråd forklarede ministeren, at pressemeddelelsen blot var ‘en politisk markering’, og ikke at regne som en juridisk bindende instruks. Det var manna til vælgerne, så at sige.

Der er indkaldt til et nyt samråd, for kulturrelativisterne lugter blod, men det bliver næppe denne sag, der vælter Støjberg. “Jeg er pænt ligeglad.”, lød Martin Henriksens fint afmålte kommentar, der nu også har fået de røde til at se… rødt.

(Folketinget TV, 1. juni 2017: Åbent samråd i Udlændinge-, Integrations- og Boligudvalget)

Bent Falbert på EB.dk – Hykleren Birthe.

“I 2011 blev hun fyret som integrationsminister af Lars Løkke Rasmussen, fordi hun havde begået ulovligheder. … Man kunne altså tro, at Hornbech havde en vis forståelse for, at andre kan begå fejl på området. Men nej. Nu meddeler hun verdenspressen, at hun vil melde sig ud af Venstre, hvis efterfølgeren som integrationsminister, Inger Støjberg, bliver partiformand. …

Støjbergs forsyndelse består i, at hun 10. februar 2016 udstedte en instruks til Udlændingestyrelsen om, at barnebrude i flygtningecentre konsekvent skal adskilles fra de mænd, de er gift med, fordi mindreårige ikke lovligt kan indgå ægteskab i Danmark. …

Støjbergs instruks er ifølge ombudsmanden ulovlig, fordi den afskærer en individuel vurdering af hvert enkelt barne-ægteskab. …

Der er næppe tvivl om, at vælgernes store flertal er imod godkendelse af mindreårige i ægteskaber. Jeg synes også, det er uholdbart, at der kan gælde en aldersgrænse for danske unge og en anden for flygtningebørn.

Generalsekretær Steen M. Andersen fra Unicef Danmark har sagt, at ‘barnebrude er i strid med Børnekonventionen, så holdningen er krystalklar: Det er et onde’.

… Og på sidelinjen ses altså den gevaldige moralist-jurist Birthe Rønn Hornbech, som er forarget over en type juridisk forseelse, som hun selv har overtrumfet for flere år siden. Derfor er hun en hykler.”



30. maj 2017

Alternativet-medlem: Jeg unfriender folk der skriver om indvandring – “Jeg bliver i dårligt humør.”

Dagbladet Information har begået et dobbeltportræt af Morgan Pryds og Søren Bo Steendahl, der er medlem af henholdsvis Nye Borgerlige og Alternativet. Fokus er medievaner og brug af sociale medier, og man må sige at fordommene bliver bekræftede. Søren er fan af Uffe Elbæks ‘nye politiske kultur’, men gider ikke debattere med folk der er uenige. Ja, faktisk, så trimmer han vennekredsen, så han ikke får ødelagt sit gode humør. En sekt.

Fra Information – ‘Jeg gider ikke klikke ind på et medie for at blive i dårligt humør’.

“Søren Bo Steendahl holder avis, men får mange af sine nyheder fra opslag på Facebook. En del handler om klima, men der er også mange opslag fra et internationalt iværksætternetværk, som han er medlem af. …

Søren Bo Steendahl åbner sin Macbook Air. … Han har gået på kaospilotuddannelsen og stiftede efter sin uddannelse reklamebureauet Kadaver på Christianshavn, hvor han i dag er digital direktør og partner.

[…]

Søren Bo Steendahl sidder ved siden af ham og læser med. Han ser ikke den slags opslag på sin egen profil og kunne ikke finde på at like en politiker fra et parti med en anden politisk holdning end ham selv for selv at bryde ud af sin boble.

‘Jeg gider ikke.’

– Hvorfor ikke?

Jeg har simpelthen ikke lyst til at sidde og se på det på Facebook. Jeg bliver i dårligt humør. Jeg gider ikke klikke ind på et medie for at blive i dårligt humør. Jeg kan finde den uenighed på Twitter, men der bliver delt så meget lort på Facebook, så jeg prøver at segmentere rimelig hårdt, hvad jeg følger og ikke følger.’ …

Søren Bo Steendahl bruger aktivt den funktion i Facebook, hvor man kan vælge ikke at se opslag eller kommentarer fra bestemte personer.

Jeg har jo bevidst slettet og trykke ‘unfriend’ og ‘unfollow’ til folk, som jeg synes, lukkede øregas ud. Hvis jeg fik sådan en opdatering om hovedløs indvandring, så ville jeg tænke, at det gider jeg simpelthen ikke høre på, og så ville jeg vælge dem fra. Det har jeg gjort i mange år, og på den måde er min profil blevet trimmet. …'”

(Søren Bo Steendahl, medlem af Alternativet; Collage: Youtube)

Oploadet Kl. 11:17 af Kim Møller — Direkte link19 kommentarer

Massiv beskyttelse af ‘det hvide Danmark’ under Aalborg Karneval: Blokerende lastbiler mv.

Tilbage i 2010 kritiserede Henrik Marstal Roskilde Festivalen, for at være en lukket hvid klub, hvor man ikke så mange ‘etniske somaliere, pakistanere, tyrkere, bosniere’. Festivalen signalerede “det hvide Europa i almindelighed og det hvide Danmark i særdeleshed”. Kritikken er værd at huske på, nu hvor politiet har opgraderet beskyttelsen af samme, og manden i dag kæmper politisk for mere indvandring. Med alt hvad deraf følger.

Fra EB.dk – Kæmpe karneval i Aalborg: Tonstunge lastbiler skal forhindre terror.

“Der er gang i Gaden, når det årlige karneval i Aalborg lørdag løber af stablen. Og selvom optoget med op mod 60.000 festlige deltagere er kommet roligt fra start, tager politiet ingen chancer, når det kommer til sikkerheden.

Det skyldes især de mange terrorangreb, der har ramt Europa det seneste år, oplyser Nordjyllands Politi til Ekstra Bladet.

– Vi kan bekræfte, at vi har foretaget nogle ekstra sikkerhedsforanstaltninger, der gør, at man blandt andet ikke kan blive ramt af en vildfaren lastbil, fortæller vicepolitiinspektør, Henrik Skals.

Derfor vil man også kunne opleve betjente på byens tage, og se flere af de såkaldte salatfade, som flere steder holder og spærrer for trafikken.”

(Lastbil sikrer ‘det hvide Danmark’ under Aalborg Karneval 2017; Foto: Ballet Magnifique)

Oploadet Kl. 02:47 af Kim Møller — Direkte link9 kommentarer


9. maj 2017

Christian Langballe (DF): “Vi kommer ikke til at deltage i den fortsatte opløsning af Danmark.”

Forleden dag hørte jeg kunstnere debattere indvandring på Radio24syv. En kvindelig paneldeltager blev harm over, at en lytter mente gæsterne var ideologiske. Det er lykkedes folketingsflertallet at afpolitisere internationale konventioner, så ingen helt forstår, at det faktisk også er en politisk holdning at acceptere konventionsbestemt masseindvandring.

Kristian Ditlev Jensen i Berlingske – Nej, blev der sagt – og her kunne andre partier lære af Dansk Folkeparti.

“Fredag 5. maj kunne nærværende avis bringe en frappant nyhed. Dansk Folkeparti stemte uventet imod lovforslag L189, der medfører tildeling af dansk statsborgerskab til 2.710 udlændinge. Fra trofast at have støttet tidligere love om statsborgerskab, trak Dansk Folkeparti pludselig en streg i sandet. En skarp streg.

‘Vi kommer ikke til at stemme for og deltage i den fortsatte opløsning af Danmark og fremme parallelsamfund,’ som Christian Langballe sagde.

Jeg er ikke DF’er. Jeg er socialkonservativ og befinder mig som sådan et mere humanistisk sted, end de hardcore nationalkonservative helt ude på højre flanke. Jeg er heller ikke sikker på, at jeg synes, at den bevægelse, Dansk Folkeparti nu laver i spørgsmålet om statsborgerskab, virker…

Ikke desto mindre rettede jeg mig i stolen, da jeg så Langballes udmelding. For hvis der er noget, man savner i dansk politik, er det handlekraft. Politisk pondus, ideologisk rygrad, urokkelig karakter. Dét skal jeg da lige love for, at man fik den dag. Nej, blev der sagt. Det var velgørende.

(Christian Langball undsiger L 189 i folketingssalen, 5. maj 2017: Foto: FT.dk)

“Ja, det er L 189 der er til forhandling i dag. Det drejer som om tildeling af dansk statsborgerskab. Der er 2139 voksne og 571 børn, der i dag får statsborgerskab. Vi kommer ikke til at stemme for. Vi kommer ikke til at deltage i den fortsatte opløsning af Danmark. Vi kommer ikke til at fremme parallelsamfund af mennesker, der måske aldrig bliver danskere. Vi nægter at deltage i det parlamentariske skuespil, der kommer til at foregå i dag, hvor samtlige andre partier vil ønske velkommen, tillykke og bedyre hvor fantastisk det går. Socialdemokratiet har lige gjort det, Venstre vil gøre det, Liberal Alliance, De Radikale, SF, Enhedslisten, Alternativet – Ja, måske selv De Konservative.

I en stor kollektiv venlig forbrødring vil de foregive, at alting er så fantastisk godt, og sådan vil det parlamentariske teater køre videre med de samme humanistiske floskler hentet fra de kulturradikale og den intellektuelle venstrefløjs gamle arsenal, og dette parlamentariske teater vil så fortsat bevirke opløsning af Europa og Danmark. Hvorfor? Fordi historien bliver ved med at gentage sig.” (Søren Langballe, 5. maj 2017)



29. marts 2017

DR fører kampagne mod grænsekontrol: Åbne grænser er symbolpolitik for internationalisterne…

Hele Danmarks Radio har i flere dage ført kampagne mod den imaginære grænsekontrol, da erhvervslivet er imod, den genererer ordentlige mennesker som 44-årige Anne, og i øvrigt forhindrer politiet i at gøre deres arbejde. “Er grænsekontrollen 268 millioner værd?”, spørger det licensfinansierede medie retorisk.

Lad os lige få proportionerne på plads. Vi ved at en ikke-vestlig indvandrer i gennemsnit koster 2,34 millioner kroner over et helt liv. Hvis grænsekontrollen afskrækker 100 lykkeriddere om året, så tjener grænsekontrollen sig selv ind igen. Reelt er tallet væsentligt, da familiesammenføringer ikke tæller med i det her regnskab.

Sidst år blev der afvist mere end 2000 ved grænsen, så det økonomiske argument holder ikke. Det handler i sidste ende om ideologi, og åbne grænser er åbenbart blevet symbolpolitik for internationalisterne. Pebermarksvej-‘grænseovergangen…



26. februar 2017

Radikale, SF, Alternativet laver omvendt Cameron: Det er på tide, at danskerne, ikke mere skal spørges

Det er fire år siden David Cameron chokerede EU med en historisk tale, hvor han lovede at udskrive en folkeafstemning om EU-medlemskab, hvis han blev genvalgt. “It is time for the British people to have their say.”, lød det blandt andet. Det var ganske givet tiltænkt at være en måde at holde konservative EU-modstandere væk fra UKIP, men han tog konsekvensen og Brexit blev en realitet sidste år.

For De Radikale og Socialistisk Folkeparti har EU længe været en genvej til åbne grænser, og de havde eksempelvis ingen problemer med at stemme for Guy Verhofstadts føderale tiltag der inkluderer ‘fælles EU-asyl- og indvandringspolitik’. Alternativet er med på båden, for selvom partiet kæmper for ‘en ny politisk kultur’ med ‘revitalisering af demokratiet’, så skal det ikke tages for bogstaveligt.

Fra DR Online – Partier vil endegyldigt forhindre dansk afstemning om EU-medlemskab.

“Det danske EU-medlemskab skal ikke til en folkeafstemning. I hvert fald ikke, hvis det står til De Radikale, Alternativet og SF. Og nu vil de tre partier have en fælles aftale blandt de EU-positive partier, om at en afstemning ikke kan komme på tale, uanset hvem der måtte være statsminister.

– Vi foreslår, at de syv partier i Folketinget, der ønsker fortsat dansk medlemskab af EU, én gang for alle slår fast, at der ikke bliver nogen dansk afstemning om vores EU-medlemskab, siger De Radikales leder Morten Østergaard.

De Radikales motivation for forslaget er især en frygt for, at Dansk Folkeparti i fremtiden kan bruge det som et krav for at pege på en ny statsminister. Og den tankegang er Jan E. Jørgensen, EU-ordfører for Venstre, enig i…”



17. februar 2017

Alternativets progressive folkeskole: “Det skal være slut med fag som kristendomskundskab, historie…”

Alternativets skoleordfører Carolina Magdalena Maier er kulturrelativist, og lyder i sagens natur vanvittig. Men i det mindste er hun ærlig, og det hun agiterer for er på mange måder den logiske konsekvens af den udvikling, de gamle partier ikke har modet til at bekæmpe. Det gælder ikke mindst Venstre, der ynder at tale om individuelle rettigheder, men intet problem har med det islamiske tørklæde, hvis blot ‘Lejle Mustafi fra 8.A.’ siger det er selvvalgt.

Alternativets skolepolitik omtalt på DR.dk – Alternativet vil fjerne historie, samfundsfag og meget mere fra skoleskemaet.

Det skal være slut med fag som kristendomskundskab, historie, samfundsfag og naturfag på skoleskemaet. Sådan lyder et nyt forslag fra Alternativet, som i stedet vil erstatte de klassiske fag med fire helt nye fag: ‘Klima og bæredygtighed’, ‘Medborgerskab’, ‘Kunst og kultur’ og ‘Erkendelse’.

… når verden forandrer sig, bør det afspejles i folkeskoleundervisningen, mener hun, og derfor er der behov for at omlægge undervisningen markant.
– Man skal ikke forstå det sådan, at de fag helt skal afskaffes. Mange af elementerne i for eksempel biologi og naturfag vil vi putte ind under klima- og bæredygtighedsfaget, siger Carolina Magdalene Maier. …

Samtidig skal et fag som ‘Erkendelse’ i fremtiden erstatte kristendomskundskab på skoleskemaet. Der skal stadig undervises i kristendom og de andre store religioner i folkeskolen, men det skal ske på en ny måde, mener Alternativet.

– Erkendelsesfaget handler i høj grad om at få noget mere åndelighed og dannelse ind i folkeskolen. Det handler både om den klassiske dannelse, men også om, hvad det vil sige at være menneske, og hvad vil det sige at være en samfundsborger, som skal leve side om side med andre samfundsborgere, der måske ikke lige har det samme livssyn som en selv.”

(Foto: Alternativet.dk)



14. december 2016

Folketingsdebat mellem valg II: Flertal afviser ‘forbud mod minoritetssærhensyn i off. institutioner’

Der er ingen grund til at betragte meningsmålinger som den skinbarlige sandhed, men det er nu alligevel påfaldende, så lidt der sker parlamentarisk herhjemme. De to seneste meningsmålinger fra Gallup og Voxmeter tager henholdsvis 4,0 og 3,8 procent fra Dansk Folkeparti, hvad ikke udlignes af Nye Borgerlige, der begge steder står til 1,4 procent. Den værdipolitiske højrefløj er således ikke på vej mod, eller i nærheden af 90 mandater.

Hvis der skal ske en højredrejning herhjemme, så må det komme indenfor partierne, og det er der absolut intet der tyder på. Herunder endnu et eksempel fra tidens folketingsdebat, et konkret forsøg på at lovgive mod minoritetshensyn i offentlige institutioner. Et lille, næsten ubetydeligt opgør med den snigende islamisering.

Min bedre halvdel fik venlige ord fra Venstre og Socialdemokraterne, der dog heller ikke denne gang, ønsker at gøre noget konkret. Hermed er de i praksis på linje med det værdipolitiske overdrev, stilrent karikeret af Carolina Magdalene Maier (Alternativet). Hun er kulturrelativist med hud og hår, og har intet problem med salami-metoden.

Det er nemmere at forstå hende hendes argumentation, end de partier der vil fortsætte status quo trods

(Carolina Magdalene Maier, Alternativet)

2) Torsdag den 1. december 2016, B 13 Forslag til folketingsbeslutning om forbud mod minoritetssærhensyn i offentlige institutioner.

Udvalgte indlæg.

14.35 Inger Støjberg, Udlændinge- og integrationsminister: Forslagsstillerne har foreslået, at der indføres et forbud mod vedtagelse af minoritetshensyn i offentlige institutioner. Forslaget begrundes bl.a. med, at hvis man som samfund accepterer, at der f.eks. oprettes kønsopdelte svømmehold for at tilgodese en minoritet, så er man med til at acceptere, at der bliver udøvet social kontrol. … I foråret udtalte jeg, at det godt kan være, at vi på et tidspunkt bliver nødt til at tage mere håndfaste midler i brug og simpelt hen stille krav til kommunerne om, at man sætter en stopper for særhensyn, der er til skade for integrationen. Ved samme lejlighed – og det fremgår så ikke af bemærkningerne til beslutningsforslaget – udtalte jeg i øvrigt også, at jeg sådan set helst ser, at det forbliver, som det er, altså at man lokalt tager et ansvar, og at det fortsat er kommunalbestyrelserne, der bestemmer. … Så målet er vi fuldstændig enige om. Regeringen mener dog stadig væk ikke, at ny lovgivning er den rette vej frem. Det mener vi ikke, fordi vi i regeringen lægger afgørende vægt på hensynet til det kommunale selvstyre… Men målet er vi fuldstændig enige om, og regeringen mener på den baggrund så bare ikke, at der for nuværende er brug for, at Folketinget detailregulerer, hvordan kommunalbestyrelserne håndterer sager om minoritetshensyn. […]

Pernille Bendixen, Dansk Folkeparti: Tak for det. Ja, forældrebestyrelserne skal også komme på banen, og forældrene selv skal også komme på banen. Men der foregår jo også en vis mobning derude. Altså, når man som forældre siger fra, bliver man – og det kan man se på intranettet – sådan mobbet af de andre forældre. Og det jo lidt træls, hvis man bare gerne vil være fri for halalkød og så skal mobbes for det. Når ministeren siger, at vi på et tidspunkt skal tage mere håndfaste midler i brug, vil jeg bare sige, at vi rigtig godt kunne tænke os at vide, hvornår det så er.

Zenia Stampe, De Radikale: Jeg har heller ikke noget problem med De grønne pigespejdere…

Marianne Jelved, De Radikale: Jeg er glad for, jeg ikke er Socialdemokratiets ordfører og skal balancere på det her område. Jeg kan regne ud, at jeg må have taget frygtelig meget skade gennem min barndom, hvor jeg konsekvent er gået i pigegymnastiksal kun med piger. Det er jo også en form for hensyntagen, måske, eller kontrol, måske. Det ved jeg ikke om ordføreren kan svare på.

Carolina Magdalene Maier, Alternativet: Men hvor er det lige præcis, at ligestillingen tager skade her? Tager den ikke meget mere skade, hvis de her piger og kvinder, som kan gå til svømning, fordi der kun er andre kvinder der, bliver derhjemme, inde bag husets mure? Er det ikke til meget større skade?

Carolina Magdalene Maier: Tak for det. Jeg vil godt følge op på det, ordføreren lige sagde, nemlig at det her særhensyn skubber ligestillingen og integrationen tilbage, men hvad med religionsfriheden? Skubber det ikke også religionsfriheden tilbage? Altså, hvis vi antager, at grunden til, at der er nogle piger, som ikke vil bade sammen med drenge, er, at det ligger i deres tro, har vi så ikke som samfund en forpligtigelse til at respektere, at man har nogle forskellige handlinger, som er funderet i ens tro? Er vi ikke et land, der altid har vægtet vores religionsfrihed rigtig højt? Hvorfor gør vi det så ikke i det her tilfælde? … Men hvor er det lige præcis, at ligestillingen tager skade her? Tager den ikke meget mere skade, hvis de her piger og kvinder, som kan gå til svømning, fordi der kun er andre kvinder der, bliver derhjemme, inde bag husets mure? Er det ikke til meget større skade?

Pernille Bendixen: Mange tak. Ordføreren kommer lidt ind det her med frikadeller og hamburgerryg og svømning og alt det her, som vi sådan set kender som salamimetoden, og så siger ordføreren samtidig, at det ikke er en offentlig opgave at sikre religiøse særhensyn, og det er vi jo rørende enige om. Men det er jo det, der sker. Det er jo det, der sker, når man har halalmad ude i daginstitutionerne, og når man har kønsopdelt svømmeundervisning osv. osv. Så har ordføreren ikke en eller anden stopknap inde i hovedet, der siger, at nu sker der faktisk det her, som jeg ikke ønsker skal ske?

Jakob Engel-Smith, Venstre: Jo, jeg deler bekymringen, og jeg tror også, jeg hører til de medlemmer af mit partis folketingsgruppe, der er villige til at være mere offensive, end andre måske er, på området. Men jeg mener, at vi er nødt til at prøve at aktivere civilsamfundet og de mennesker, der er valgt til kommunalbestyrelser og andet, i første omgang. For som jeg nævnte i min ordførertale til sidst mener jeg, at den bedste modstand mod skabelsen og accepten af parallelsamfund og social kontrol er der, hvor det mødes, og der, hvor det trives. Så er jeg enig med fru Pernille Bendixen i, at vi har en udfordring ved, at der er for mange velmenende særhensyn, der er med til at institutionalisere en praksis, som dybest set ligger langt væk fra den både åbne kultur- og toleranceforståelse, vi faktisk har her i landet. Jeg vil ikke afvise, at vi, hvis det her problem kommer ud af kontrol, kan være nødt til at tage yderligere skridt herindefra. Jeg håber bare ikke, at det bliver nødvendigt, fordi jeg dybest set mener, at det lokale demokrati og civilsamfundet er de bedste elementer til både at kontrollere og bekæmpe den sociale kontrol, vi ikke ønsker at acceptere.

Pernille Bendixen, DF: Det er så nok der, hvor vi måske i virkeligheden er uenige. For i Dansk Folkeparti synes vi allerede, at det her er meget, meget ude af kontrol, og så savner vi måske bare lidt at høre fra Venstre: Hvornår er det, der sker noget? Hvornår er det, man skrider til handling? For der er jo gået 30 år, hvor man ikke har været villig til ret meget, man har faktisk i mange år heller ikke været villig til at debattere, og det skal vi da så rose jer for, at man gerne vil nu. Men hvornår er det, vi skrider til handling?

Carolina Magdalene Maier, Alternativet: Tak for det. Nu er Venstre jo Danmarks liberale parti. I min forståelse af liberalisme handler liberalisme jo lige præcis om, at individet har nogle rettigheder, nogle naturbårne rettigheder, retten til arbejde, retten til ejendom, retten til sin egen krop, og statens opgave er at underbygge individets rettigheder. Lad os antage, at det ikke er en helt forkert udlægning af liberalismen, og at man samtidig mener, at staten ikke må tage særhensyn, hvordan i al verden vil man så opretholde en liberalistisk forståelse eller politisk styring af samfundet? Folk er jo forskellige. … hvis regeringen gerne vil være liberalistisk, men ikke tage særhensyn, altså tage hensyn til de mennesker, der måske ikke er majoriteten, hvordan i al verden opretholder man så en liberalistisk forståelse af samfundet?…

For hvem er det, der har retten til at definere, om det, der er tale om, når piger går til kønsopdelt svømning, er social kontrol eller frihed for den enkelte? Er det ordføreren, der står oppe på talerstolen? Er det Dansk Folkepartis forslagsstillere? Eller er det den mor eller datter, som faktisk synes, at det er frisættende for dem at kunne få lov til at gå i svømmehallen sammen med andre piger og samtidig leve i overensstemmelse med både deres egen tro, men også med følelsen af at have det godt i sin egen krop? Hvem er det, der definerer, hvad der er social kontrol, og hvad der er frihed?

Pernille Bendixen, DF: Nu er der jo intet ved islam, der har ændret sig siden år 632, så det er i virkeligheden noget værre vrøvl. Muslimske piger udøver jo altså massiv social kontrol over hinanden. Det vil sige, at det lige så vel kan være de piger, du møder henne i svømmehallen, som også er de muslimske piger, der udøver social kontrol over dig. Så hvordan kan man være sikker på, at man ved at være inde bagved et forhæng sammen med nogle andre muslimske piger bliver integreret? Det synes jeg faktisk ikke ordføreren fik forklaret særlig godt.

Christian Juhl, Enhedslisten: Jeg skal minde om, at vi ikke altid har dyrket idræt sammen på tværs. Min mor gik på et rent kvindegymnastikhold. Jeg har spillet på et rent drengefodboldhold, og sådan kan man blive ved. …

Carolina Magdalene Maier, Alternativet: … Jeg synes også, det er diskriminerende, at man i det her forslag i bemærkningerne nævner de her kønsopdelte svømmehaller og nævner muslimerne som et problem. Hvis forslaget handler om at tage særhensyn, altså at man ikke må tage særhensyn til minoriteter, så må man holde sig til det og ikke i bemærkningerne begynde at nævne en vis religiøs gruppe. Som andre har været inde på, kan vi slå op i et aftenskolekatalog og finde masser af eksempler på kurser, som kun henvender sig til mænd eller kvinder. Jeg ved godt, at ordføreren for Dansk Folkeparti har været inde og nævne, at det ikke er relevant i den her sammenhæng, men det er det da, for det er da også særhensyn. Vores samfund er båret af særhensyn. … Jeg har fået mails fra kvinder, som går på og har gået på svømmehold kun for kvinder. Det er altså også kvinder, der er lyse i huden, og kvinder, der er kristne, og kvinder, der ikke tror på noget. Men det er bl.a. kvinder, som måske har mistet et bryst til kræft, som har oplevet overfald og derfor har fået skamferet dele af deres krop. Det er kvinder, som er så medicinerede, at deres krop måske er svulmet op til firdobbelt størrelse. Der er også en kvinde, der skrev til mig, at hun gik i Gellerupbadet, fordi hun bor lige rundt om hjørnet, og tidspunktet, hvor der var svømning, passede lige med, at det var der, lørdag fra 15 til 18, der var kønsopdelt svømning, så hun var rigtig glad for det hold. … det er klart, at som det er fremlagt her og med et så knivskarpt fokus på og et helt klart underliggende ønske om at ramme lige præcis muslimske piger og kvinder, der går til svømning for nedrullede gardiner, kan Alternativet ikke støtte det her beslutningsforslag.

Pernille Bendixen, DF: Tak for det. Ordføreren siger, at vi med vores forslag lige præcis forsøger at ramme muslimske kvinder og piger. Det er måske, fordi det lige præcis er dem, der er underlagt social kontrol. Tværtimod, vil jeg sige, er problemet lige præcis ordførere som fru Carolina Magdalene Maier, der nægter at forholde sig til fakta, som nægter at anerkende problemet her, og som nægter overhovedet at forholde sig til det og så forsøger at bortforklare det med kræftramte kvinder, der går i svømmehallen. Ja, det er jo altså ikke på baggrund af en religion, at de går i svømmehallen for sig selv. Det er af blufærdighed, og der synes jeg bare at der er en væsentlig forskel. Kan ordføreren anerkende det?

Carolina Magdalene Maier, Alternativet: Der er da en forskel. Der er da forskellige grunde til, at kvinderne går på de her rene kvindesvømmehold. Det vil jeg da meget gerne medgive. Det er jeg da fuldstændig enig i. Men den mangfoldighed skal også bare være der, at man har forskellige grunde til at gå på et rent kvindesvømmehold. Nogle gør det, fordi man måske ikke vil vise sig, fordi man er blufærdig, fordi man har gennemgået en kræftoperation, andre gør det af religiøse hensyn, og det er okay. Jeg har det sådan lidt: Hvad er problemet med det? …

Pernille Bendixen, DF: Er ordføreren overhovedet bekendt med, hvad endestationen er for alle de her små særhensyn? Altså, endestationen for alt det her kommer jo fra sharialoven, og jeg ved ikke, om ordføreren kender noget til sharialoven, og hvad det i sidste ende indebærer. Jeg siger ikke, at det er det, vi har. Jeg siger, at det er det, vi kan få, hvis vi ikke sætter en stopper for alle de her små uskyldige ting. Er ordføreren overhovedet bekendt med det?

Carolina Magdalene Maier, Alternativet: Jeg er jo lodret uenig, og jeg må jo bare konstatere, at det her er et af de punkter, hvor vi – heldigvis, og det er jo også derfor, vi sidder, som vi gør, i Folketingssalen – adskiller os enormt meget politisk, for det er da diskriminerende. Beslutningsforslaget vedrører jo, at man ønsker et forbud mod at tage særhensyn til minoriteter, men det er jo minoriteter bredt, og inde i bemærkningerne nævner man de muslimske piger. Det synes jeg da er et stort problem, fordi det virker, som om man ønsker at ramme en særlig minoritetsgruppe i vores samfund, og det er bare ikke okay.

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper