27. august 2016

Alex A: “Vi har hørt, hvor frustrerede kunstnerne er, og nu vil vi gerne hjælpe dem af med deres skam.”

Udgifterne til flygtninge er eksploderede, og det presser kommunerne, berettede TV2.dk i går. Dansk Folkepartis Alex Ahrendtsen har et genialt forslag – DF vil flytte 250 mio. kr. fra kunst til flygtninge.

“Tag 250 mio. kr. fra midlerne i Statens Kunstfond samt støtten til kunstneriske film og brug dem på flygtningeudgifter. Sådan lyder et forslag fra Dansk Folkeparti, som partiet vil tage med til finanslovsforhandlingerne – vel at mærke, hvis kunstnerne og deres faglige organisationer siger ja.

Baggrunden for forslaget er, at talrige kunstnere, bl.a. Thomas Vinterberg og Sofie Gråbøl, inden for de seneste år har ytret, at de skammer sig over nationens flygtningepolitik.

‘Vi har hørt, hvor frustrerede kunstnerne er, og nu vil vi gerne hjælpe dem af med deres skam. Hidtil har andre måttet holde for – skoler, daginstitutioner og ældreområdet – mens kunstnerne stort set er gået fri. Her er en mulighed for at bidrage med egne penge i stedet for bare at være gratist,’ siger Alex Ahrendtsen, kulturordfører i DF.”

(Jyllands-Posten, 27. august 2016, s. 20-21)

“DF’s udspil er hverken udtryk for en reel vision på flygtningeområdet eller på kunstområdet. Det er en straffeaktion mod kunstnere, der har formastet sig til at bruge deres ytringsfrihed. Det er ethvert menneskes ret at ytre sig om sin nation.” (Katja Holm, Dansk Skuespillerforbund)

Oploadet Kl. 08:36 af Kim Møller — Direkte link35 kommentarer


8. august 2016

Nafisa Fiidow: “Hvis jeg var hvid og vokset op, hvor jeg er vokset op, ville jeg også stemme på DF.”

Leny Malacinski har interviewet 19-årige Nafia Fiidow, der ikke virker helt så logikresistent, som integrationsindustriens ypperstepræster. Fra Zetland – Hvis jeg var hvid og vokset op, hvor jeg er vokset op, ville jeg også stemme på DF.

“Nafisa Fiidow (udtales Nafisha) er 19 år og tilhører den unge generation af somaliske flygtninge i Danmark. De kom til Danmark i 1990´erne på flugt fra borgerkrig, og deres møde med velfærdsstaten har været så brutalt, at Rockwool-fonden i 2007 konstaterede:

‘Statistisk set er det faktisk vanskeligt at forklare, hvorfor somalierne er så dårligt stillede.’

Nafisa Fiidow er vokset op i stueetagen i en boligblok i Skanderborg; hun beskriver den som en white trash ghetto. Hendes forældre var skilt, og moren var alene med en søskendeflok, der i dag tæller ni børn. Hun oplevede, at de dårlige odds udløste fordele, som de danske nabobørn ikke fik del i.

Nafisa Fiidow fik lektiehjælp fra Dansk Flygtningehjælp fire gange om ugen og kom i sommerland og på udflugt til kunstmuseet Aros, mens de lige så socialt udfordrede danske børn ikke blev tildelt samme opmærksomhed.

Flygtninge og indvandrere bliver favoriseret inden for underklassen. Selv om jeg gik i samme børnehave og folkeskole som danske børn, hvis familier havde svært ved at hjælpe dem, fik jeg meget mere støtte,’ siger Nafisa Fiidow.

‘Hvis jeg var hvid og vokset op, hvor jeg er vokset op, ville jeg også stemme på DF.’

[…]

Nafisa Fiidow sidder i en lille lejlighed på Nørrebro, hun flyttede ind i for to dage siden. Hun lejer et værelse her det næste halve år, mens hun arbejder som politisk assistent hos Alternativet på Christiansborg. Hun læser statskundskab på Aarhus Universitet og er med til at hive de skæve statistikker op. Hun mener også, at den danske velfærd kan have en bagside. …

Nafisa Fiidows opvækst fortæller i øvrigt en historie, der er langt fra det racistiske Danmark, som omtales jævnligt i politiske debatter. Hun fortæller om tilbud om hjælp fra institutioner og frivillige, og især forældrene i hendes skoleklasse, som kimede Nafisas mor ned for at spørge, om hun kunne lege, og om de kunne køre hende til en aktivitet. Så populær var den ordblinde danske dreng i hendes klasse ikke.

… Hendes perspektiv på integrationsdebatten er ikke blot flygtningebarnets, men er også hentet i den sociale klasse, hun voksede op i. … Det oplevede hun, da hun befandt sig i Alternativets lokaler og kom til at sige noget, der satte samtalen i stå omkring hende.

‘Jeg sagde perker i en sætning, og så blev folk helt stille. Jeg kan selvfølgelig godt forstå, at der er ting, man ikke siger, men altså… slap lige af. Jeg har aldrig oplevet en person fra Mellemøsten blive fornærmet over det. Det er altid etniske danskere, der bliver fornærmet på mine eller Muhammeds vegne. Men vi er pisseligeglade,’ siger Nafisa Fiidow.

Hun mener i det hele taget, at der er brug for mere humor og mindre fornærmethed i debatten til at afspænde situationen. For eksempel mener hun, at anklager om racisme bliver brugt for ofte mod de mennesker, hun selv er vokset op med.

‘Der, hvor jeg kommer fra i Skanderborg, taler man meget direkte. I en københavners ører lyder det racistisk eller sexistisk, selv om det ikke er det, så jeg kan godt blive sur, når man taler ned til de mennesker i debatten, fordi de ikke taler korrekt. For det er folk, jeg er vokset op med. Det er my folks. De mener ikke noget ondt. De er måske lidt småracistiske nogle gange, men jeg kan godt forstå dem,’ siger Nafisa Fiidow.”



7. august 2016

DR-bestyrelsesformand: Nedskæringer vil påvirke ‘den objektive sandhed, som ikke er farvet af partier’

I en kronik i fredagens Berlingske forslår Dansk Folkeparti, at DR over en fem-årig periode skal skæres med 25 procent. Mere folkeoplysning, mindre underholdning. Kulturminister Bertel Haarder og Venstre er meget på linje, det samme er Liberal Alliance og til dels De Konservative.

Forslaget bliver i sagens natur ikke vel modtaget af røde medieordførere. Socialdemokratiske Mogens ‘Giv plads til Islam’ Jensen kalder det en ‘ødelæggende kulturpolitik’, og problematiserer – paradoksalt nok – at vi i så fald ville få ‘mindre dansk indhold’. Folkesocialisten Holger K. Nielsen mener ‘et stærkt DR’ er nødvendigt for at minimere kommercielle interesser, og fremdeles.

Kritikken fra DR-bestyrelsesformand Michael Christiansen er dog helt i særklasse. Fra Berlingske – DR-formand advarer: Nedskæringer kan splitte befolkningen – ligesom i USA.

“Set med Michael Christiansen vil det få store konsekvenser, hvis de borgerlige partier ender med at få deres vilje om store tilskæringer af DR. …

‘… hvis der foretages reduktioner i den størrelsesorden, vil det få meget store konsekvenser for det, DR foretager sig – kvantitativt såvel som kvalitativt – og der vil ske en betydelig reduktion i det public service-indhold, vi er i stand til at levere. Der er no free ride,’ siger han.

Han opfordrer politikerne til meget nøje at overveje, om de er klar til at betale den demokratiske pris, som det i Michael Christiansens øjne vil føre til, hvis man gennemfører besparelserne.

‘Jeg tror, man skal tænke sig meget, meget godt om. Man rører ved den store, samlede demokratiske mekanisme i Danmark, som beror på frie dagblade på den ene side og en stor, kraftfuld public service-organisation på den anden, hvor danskerne kan hente den objektive sandhed, som ikke er farvet af partier eller holdninger. Fjerner man den uafhængige public service, kan man risikere det, der sker i USA, hvor man splitter befolkningen ad,’ siger han og sætter trumf.

‘Man skal ikke være særlig begavet for at se, hvor galt det er og kan gå i lande, hvor der ingen stærk public service er. Se bare på USA.



2. august 2016

Angela Brink: Medier går ikke hårdt nok til partier, der mener muslimer udgør ‘et særligt fokusområde’

Angela Brink er journalist og skønlitterær forfatter, og når hun problematiserer partier der mener at muslimer udgør “et særligt fokusområde i udlændingepolitikken”, så er der huller i logikken. Integration var et ukendt begreb før muslimer kom til landet i større antal, da andre kulturer automatisk lader sig integrere ad åre. Også de ikke-vestlige. Islam som kultur og religion er i integrationsmæssig henseende en undtagelse.

Var hun så bare en rød nulbon, men nej. Brink har ifølge Wikipedia haft ansættelse på Radioavisen (DR), og været reporter på TV2 Nyhederne. Hun har været fast kommentator i Berlingske, Politiken og Weekendavisen, paneldeltager på P1 (DR) og Radio24syv, samt undervist i ‘journalistik og politisk kommunikation’ på Grundtvigs Højskole. Kvinden (pun intended) har sågar været chef for kommunkation hos CEPOS. Et fremragende cv.

Blogposten herunder er tænkt som et angreb på dansk udlændingepolitik som sådan, men eksemplet står fint alene. Landets medier angriber partier der ønsker at bremse islamisk indvandring hårdere, end partier der helst vil tale udenom. Fra Jyllands-Posten – Hvorfor må LA foreslå asylstop, imens DF får prygl for det?

“Bemærkelsesværdigt mange folketingspolitikere tager afholdelse af ferie meget seriøst, og er derfor ikke til at få en kommentar fra i sommerugerne. Men tilsyneladende ikke DF’erne. … Senest har en åbenbart ikke ferierende Søren Espersen i sidste uge fået megen medieomtale ved at foreslå, at Danmark i en periode på fire til seks år ikke modtager flygtninge og indvandrere fra muslimske lande. …

Debatten er gået fra det mildt irettesættende til det vildt forargede. Helt modsat den bearbejdning forslag fra andre politiske partier får. Og det er mærkeligt. Især når forslagene faktisk minder om DF’s til forveksling. I januar foreslog Liberal Alliance noget tilsvarende – et totalt asylstop i to år. Men LA’s forslag var ikke formuleret som noget, der var bundet op på flygtninge og indvandreres religiøse tilhørsforhold.

LA foreslog, at Danmark i to år suspenderer vores deltagelse i flygtningekonventionen og de europæiske regler, der knytter sig til konventionen. Det ville betyde, man ikke i den toårige periode ville kunne søge asyl i Danmark, men i stedet ville blive afvist ved grænsen. …

Det fik en mere behersket mediemodtagelse. Forslaget blev stille og roligt skudt ned som urealistisk. … Det interessante her er, at Dansk Folkeparti, fordi de siger, hvad de egentlig tænker, med rette bliver spurgt ind til, om de har noget imod muslimer generelt. Samtidig lod pressen Simon Emil Ammnitzbøll slippe for at svare på samme spørgsmål. Og det er uacceptabelt. Borgerne har ret til at vide, om Liberal Alliance ligesom DF anser muslimske flygtninge og indvandrere for at udgøre et særligt fokusområde i udlændingepolitikken.



28. juli 2016

Stort flertal for status quo: DF-forslag om midlertidigt stop for islamisk indvandring møder ingen støtte

Dansk Folkepartis Søren Espersen foreslår i et læserbrev i dagens Berlingske et totalt stop for indvandring for islamiske lande. I et interview til samme avis opridser han forslaget, der efter reaktionerne at dømme ikke møder opbakning fra det resterende folketing. Hvis det kommer til afstemning, så ville partiet stå alene med 37 mandater mod 142. Hovedparten af sidstnævnte vil formentligt ikke engang være i salen på dagen. Stort flertal for status quo.

Vi bør have et stop for flygtninge og indvandrere fra muslimske lande i en periode. Det er herfra, langt størstedelen af terroren i Vesten har sine rødder, og indtil vi har et overblik over rækkevidden af det her, og hvad vores fremtidige indsatser skal være, har vi brug for et pusterum.” (Søren Espersen til Berlingske, 27. juli 2016)

(Se evt. Uriasposten, 19. maj 2016: ‘Slow boiling eller fast boiling’)

Det Liberale Venstre.

Jeg har ikke kunne finde en reaktion fra statsminister Lars Løkke Rasmussen, men det er blot et par uger siden justitsminister Søren Pind revsede danskere, der mente Islam var problemets kerne. Det Liberale Venstre havde “… handlet. Lad os i stedet for at råbe i mørket og splittes, samle os i sorgen over de døde.” En kommentar næsten analog med den officielle udtalelse fra regeringspartiet.

“Vi er rørende enige i den del, der hedder, at vi ønsker at minimere antallet af asylansøgere – herunder fra muslimske lande – hen imod et nulpunkt. Det er derfor, vi det seneste år har gennemført de mest omfattende stramninger nogensinde i danmarkshistorien. Men vi kan jo ikke gå ind og diskriminere på baggrund af religion.” (Udlændingeordfører Marcus Schmidt, Det Liberale Venstre, 28. juli 2016)

Liberal Alliance.

Forslaget møder heller ikke opbakning fra Liberal Alliance, hvis politiske ordfører Anders Samuelsen betegner det som værende ‘dybt irrationelt’.

“NEJ, NEJ og atter NEJ! Vi kollektiviserer altså ikke skyld Søren Espersen. Og vi skal IKKE blande flygtninge- religions- og indvandrepolitik sammen.” (Politisk ordfører Anders Samuelsen, Liberal Alliance, 27. juli 2016)“Det giver ingen mening og er meget udansk at kollektivisere skyld. Bare fordi der er problemer med nogle muslimer, gør det jo ikke alle skyldige. Det giver ingen mening at straffe alle fra muslimske lande. … Det er ikke en tanke, vi deler på nogen måde. Skyld er noget individuelt, og der skal slås hårdt ned på dem, der træder ved siden af. Men vi må ikke blive grebet af panik, og det tror jeg desværre, Søren Espersen er ved at blive her.” (Politisk ordfører Anders Samuelsen, 28. juli 2016)

Socialdemokraterne.

Statsminister-alternativet Mette Frederiksen har ikke udtalt sig om forslaget, men absolut intet tyder på at det er muligt at finde flertal henover midten.

Forslaget er skudt helt forbi. Vi kan se, at der desværre er eksempler på, at de mennesker, som tyr til disse voldsomme, umenneskelige angreb, lige så vel kan være vokset op i Vesten.” (Politisk ordfører Ane Halsboe-Jørgensen, Socialdemokratiet, 28. juli 2016)

“Jeg tror ikke, der kommer noget som helst godt ud af at ‘Trumpliggøre’ dansk politik – hverken på den her front eller andre. I øvrigt synes jeg, man skal huske på, at langt de fleste ofre for islamisk terrorisme er muslimer. Der er ingen simple svar på den situation, vi står i.” (Politisk ordfører Ane Halsboe-Jørgensen, Socialdemokratiet, 28. juli 2016)

Han går islamisternes ærinde, for de ønsker at tale om ‘dem og os’. Det er meget vigtigt, at vi laver en sondring mellem islamister og terrorister og almindelige folk, som stammer fra Mellemøsten. … Politikere, der lover folk, at de kan forhindre det gennem forskellige love, er populister og løgnere” (MF Lars Aslan Rasmussen, Socialdemokratiet, 28. juli 2016)

“Det er et opgør med danske værdier. Her straffer vi ikke kollektivt. Det er helt forkert, det han har gang i. … For det første slår han plat på ofrene for de her modbydelige terrorangreb, og for det andet kommer han til at styrke islamisterne, der elsker den her opdeling mellem ‘dem og os’. Så han går i virkeligheden nogle af de mest yderligtgående kræfters ærinde. … Jeg tror, vi alle sammen frygter den her terror. Og mange af ofrene for terror har i øvrigt muslimsk baggrund. Det er enormt vigtigt at skelne mellem islamister og muslimer. Og det er meget vigtigt, at vi ikke dømmer kollektivt.” (MF Lars Aslan Rasmussen, Socialdemokratiet, 28. juli 2016)

Alternativet.

“Dansk Folkepartis seneste forslag undergraver ikke alene menneskerettigheder og konventioner, men vil ødelægge Danmark som et frit, åbent og tolerant samfund. … Forslaget er en trussel mod alle de værdier, som vores samfund hviler på. (Politiske ordfører Rasmus Nordqvist, Alternativet, 28. juli 2016)



24. juli 2016

Messerschmidt: “… jeg betragter Trump som utilregnelig… Det gør mig bestemt ikke til fan af Clinton.”

Nicolai Sennels har levet dette interview med Dansk Folkepartis Morten Messerschmidt. Spørgsmålene kredser om udenrigspolitik. Forholdet til EU efter Brexit, og de kommende valg i USA og Frankrig. Synet på Donald Trump, Hillary Clinton og Front National.

Nicolai Sennels, Uriasposten: Du anbefalede, at det er bedst for Danmark, hvis Storbritanien forbliver i EU. Det endte med et brexit, og personligt tror jeg, at dette giver større chancer for en reformation af EU, samt bedre muligheder for andre lande til at enten træde ud eller forhandle sig til mere smidige medlemsaftaler. Mener du stadig, det havde været bedre for Danmark, hvis englænderne var blevet i EU? Hvis ja: Hvorfor? Hvis ikke: Hvad har fået dig til at ændre mening?

Morten Messerschmidt, Dansk Folkeparti: Jeg har gjort det meget klart, at den britiske afstemning var en win/win situation for Danmark. Hvis briterne have valgt at blive, ville det have givet nogle umiddelbare fordele i samarbejdet. Eksempelvis var metock-dommen blevet ophævet, hvilket havde ført til et øjeblikkeligt stop for den såkaldte malmø-model, hvor udlændinge kommer ind i Danmark uden om dansk udlændingepolitik. Hertil kommer, at udbetalingen af sociale ydelser til østeuropæere var blevet begrænset og de nationale parlamenters rolle styrket. Alt det havde været godt. At briterne valgte at forlade EU, giver også mange spændende muligheder, endog på lidt længere sigt. Det er mit håb, at briterne realiserer udmeldelsen og i stedet for EU-medlemskab sætter et mere EFTA-lignende samarbejde, som Danmark i så fald kan tilslutte sig. Dette giver mulighed for, at Danmark også kan holde en folkeafstemning, som kan føre til, at vi melder os ud af EU og ind i det, som briterne måtte have defineret i stedet for. Afhængig af, hvad dette er, vil det være godt for både Danmark og Europa, at EU bliver udfordret af et alternativ til ‘den stadig snævrere union’.

Sennels: Du har valgt at tilslutte dig gruppen ECR i Europaparlamentet. Formanden for ECR er muslimen Syed Kamall, som kaldte dig til samtale før din optagelse i gruppen. Kamall var tilfreds med samtalen og du blev optaget i gruppen – men Kamall understreger også, at man vil holde øje med dig for at se, om du skulle komme med udtalelser, der strider imod gruppens politik. Kan dine vælgere vide sig sikre på, at du ikke er under pres ift. at sige sandheden om din muslimske formands religion?

Messerschmidt: Jeg har ikke været til nogen samtale hos nogen i ECR-gruppen forud for vores medlemskab, der i øvrigt blev enstemmigt besluttet. Hvad vores formand angår, har jeg ingen grund til at stille spørgsmål til hans religiøse tilhørsforhold uden i det mindste en eneste konkret begivenhed, der skulle give anledning til det. Jeg kender Syed Kamall som en oprigtig, hårdarbejdende, dybt demokratisk brite – der i øvrigt var på brexit-holdet – og medmindre der er nogen konkret anledning til det, gider jeg slet ikke forholde mig til hans religion. Dansk Folkeparti har ikke accepteret nogle former for begrænsninger eller restriktioner i forbindelse med, at vi er skiftet til ECR-gruppen. Tværtimod er vi blevet modtaget med lutter åbne arme og indtager i dag den næstvæsentligste post i gruppen som chief whip.

Sennels: ECR går ind for et reformeret EU, men ikke at lukke EU eller at lande melder sig ud. Er ECR den rigtige gruppe at støtte? Hvorfor?

Messerschmidt: ECR-gruppen ønsker at reformere EU og give befolkningerne ret til selv at bestemme, hvordan de ønsker at samarbejde. Således ser jeg et fuldstændig sammenfald mellem Dansk Folkepartis og ECR-gruppens syn på EU. At melde sig ud af eller ‘lukke’ EU uden at sætte noget andet i stedet for, der kan sikre samhandel og andre praktiske opgaver, vil være fuldkommen skørt. Derfor er jeg ikke bare tilfreds med, men særdeles glad for at tilhøre en gruppe, hvor en fremtrædende premierminister har sikret, at hans folk er blevet hørt og at brexit nu bliver implementeret. Ingen anden gruppe har kunnet sikre dette.

Sennels: Du har udtalt, at du er ‘bekymret’ over, at det franske parti Front National skulle vinde præsidentvalget. Hvad er det, man bør frygte ved partiet? Er der ikke, trods alt, større grund til at bekymre sig over de to andre store partier i Frankrig (Hollandes stærkt pro-EU og Merkel-venlige Socialistiske Parti og Sarkozys pro-EU UMP)?

Messerschmidt: Jeg føler mig ikke på nogen måde sjælsforbundet med Front National. Tværtimod betragter jeg partiet som grundlæggende anti-semitisk, anti-frihandel, anti-amerikansk og meget opbygget omkring en person. Det er ikke sundt og partiets succes må først og fremmest ses som et svigt fra de øvrige partier. Sarkozy har i flere omgange meldt sig på banen med et forfriskende klarsyn i relation både til indvandring og EU. Eksempelvis har han erklæret, at EU skulle sende 50% af sin magt tilbage til medlemslandene mv. Jeg så langt hellere et reformeret UMP, der ville tage den eu- og indvandrerkritiske politik op end et stærkt Front National.

Sennels: Du har udtalt, at du foretrækker Hillary Clinton fremfor Donald Trump som den næsten amerikanske præsident. Dette på trods af Hillarys skandaler (emails, Bengazi, Clinton Foundation, hvidvaskning af islam). Din grund til at pege på Hillary er Trumps udtalelse om, at han i sidste instans vil være parat til at bruge atomvåben i Europa. Trump siger selv, at han vil være den sidste til at bruge atomvåben, men at man står dårligere i en forhandling, hvis man på forhånd udelukker visse konsekvenser. Desuden siger Trump, at han kun vil bruge atomvåben, hvis USA selv bliver angrebet med atomvåben (hvilket er essensen af det bredt anerkendte princip om Mutually Assured Destruction, som alle atommagter følger). Skal din afvisning af Trump forstås således, at du mener det er forkert at forsvare USA med atomvåben, hvis landet selv blive angrebet med atomvåben?

Messerschmidt: Jeg har ikke sagt, at jeg støtter Clinton. Det ville ingen mening give, eftersom jeg er dansk – og ikke amerikansk – statsborger. Det er således helt ligegyldigt, hvem jeg støtter i både USA – og i øvrigt i Frankrig. Derfor befatter jeg mig ikke med den slags. Hvad jeg har sagt, er, at jeg betragter Trump som utilregnelig og nogle af hans meldinger decideret vanvittige. Det gør mig bestemt ikke til fan af Clinton. Jeg er meget varm fortaler for dansk-amerikansk samarbejde og tror ikke, der findes én eneste udtalelse, som indikerer det modsatte. Amerikanerne skal i høj grad forsvare sig mod sine fjender, men jeg betragter også NATO-samarbejdet som fundamentet for vores sikkerhedspolitik. Derfor finder jeg udtalelser som at bruge atom-våben mod Europa skøre. Den slags bør en måske kommende præsident være for klog til overhovedet at komme ind på.

Sennels: Du er imod, at Danmark melder sig ud af EU, fordi du tror på, at det er muligt at reformere EU tilstrækkeligt. Tiden går og millioner af migranter – herunder et utal af kriminelle, voldtægtsmænd, terrorister og hadprædikanter – strømmer ind over EUs hullede grænser. Alene i Danmark vil antallet af ikke-vestlige stige med næsten 200.000 frem mod 2020 – i høj grad som følge af vores medlemskab af EU. Det er utroligt mange mennesker på meget lidt tid, og alle erfaringer og statistikker siger, at det bliver umuligt at integrere dem. De økonomiske, kulturelle og sikkerhedsmæssige konsekvenser bliver efter alt at dømme uoverskuelige og vil forandre vores land radikalt. Samtidigt betaler danskerne milliarder årligt til en union præget af korruption og enormt pengespild, og som ødelægger vores demokrati og kultur stadigt mere. Tror du på, at en reform af EU er mulig, førend EU når at begå store og langvarende skader på Danmark?

Messerschmidt: Jeg er ikke imod, at Danmark melder sig ud af EU. Tværtimod håber jeg, at der en dag vil være et alternativ, som muliggør, at vi kan melde os ud af EU, der med euro-, indvandrings- og mange andre kriser klart har vist sine svagheder. Men jeg mener ikke, at vi kan melde os ud, før der foreligger et alternativ. Det har briterne nu sat sig for at skabe og det glæder jeg mig over. Indtil det sker, skal vi minimere skadevirkningerne ved dansk eu-medlemskab. Det sker gennem reformer af eu-samarbejdet. En folkeafstemning om medlemskab af EU uden et sikkert alternativ ville med sikkerhed medføre en tilslutning til fortsat medlemskab. Og det ville forhindre enhver mulighed for en fremtidig afstemning om at tilslutte sig en eventuel britisk aftale.

(Morten Messerschmidt under Folkemødet, 22. juni 2016)



26. juni 2016

Varde: Aktiv DFU’er overfaldet af 4-6 indvandrerdrenge, der slår og sparker ham – “Jeg slår dig ihjel”

For et par dage siden blev en 28-årig mand fra Haderslev varetægtsfængslet, efter han i flere kommentarer på Facebook, havde truet Mai Mercado (K) på livet. “Vil du gerne dø?” og “Du leger med dit og dit barns liv”, lød det blandt andet. Dødstrusler er ‘en naturlig udvikling’ forklarer politianklager Line Dam Pedersen til TV syd.

Herunder en naturlig opdatering fra en vred far. Han er socialrådgiver, og klar til at gøre politiets arbejde.

“Jeg søger en flok små beskidte hunde/sjakaler som ca kl 01.30 vælger at overfalde min søn Jeremy. Beskrivelsen er 4-6 lidt ældre/fysisk større indvandrer drenge. Den ene med en sort hættetrøje med Adidas på brystet. Han bliver overfaldet ved den gamle Vestbane, da han er gået nede fra Varde by, hvor han har været på Havanna. De pifter efter ham, og løber ham op, hvorefter de slår og sparker ham, mens han ligger på jorden. Den ene er tydeligt mere voldelig end de andre og han råber gentagende gange “jeg slår dig ihjel”. De er alle ældre end ham. De har formentligt fulgt efter ham, da han forlader torvet og ventet på en anledning. Der har aftenen igennem været kommentarer og tilråb som der plejer, i form af racist osv. Det er længe siden Jeremy har været i byen sidst, netop fordi vi ved at han risikerer at blive antruffet af vilde hunde/sjakaler som det er sket før. Så længe har vi affundet os med at der i Vardes natteliv eksisterer en underverden der mener at have lov til verbalt/fysisk at overfalde andre. Den eneste baggrund der er må være at Jeremy er aktiv i DFU og ved lejligheder har ytret sig offentligt i forhold til eksempelvis indvandring og Israel/Palæstina.

Det lykkes ikke mig at træffe jer da jeg har samlet Jeremy op. Dette til trods for at jeg leder længe i byen.

Så hvorfor søger jeg så disse beskidte sjakaler der kun kan jage i flok? Det går jeg punkt et for at fortælle jer, at uanset jeres kujonagtige adfærd, så trækker Jeremy sig ikke yderligere end han allerede har gjort. Det er nu kun et spørgsmål om, at i skal være mere end sikre på, at der ikke er en af Jeremys brødre eller hans far i baggrunden som følger ham i byen inden i udfører jeres kujonhandlinger. Punkt to fordi at i skal vide at her i DK der er det i orden at have en hvilken som helst politisk overbevisning uden at det skal lede til forfølgelse. Den adfærd med at bruge trusler og vold på grund af politiske holdninger er IKKE velkomment her!! Varde er min by og det er her jeg bor!!

(Jeremy Pedersen efter overfaldet; Foto: Facebook)

Jeg har en meget anden politisk observans end Jeremy, men jeg bakker til enhver tid op om hans ret til at tale og mene. Dette er som tidligere også et politisk motiveret overfald, og det er uacceptabelt. I skræmmer muligvis nogle med den adfærd men ikke os.

I har trådt på Jeremy, men også hele hans familie.

I øvrigt stor tak til Varde Politi, som endnu engang brillierede, ved at gøre absolut intet.”

Oploadet Kl. 19:21 af Kim Møller — Direkte link15 kommentarer


3. juni 2016

Rødt flertal under en borgerlig regering…

I forlængelse af tidligere post om den parlamentariske virkelighed i Danmark. Tre billeder fra torsdagens afstemninger i Folketinget. Debatten kan ses på FT.dk.

(B98: Om afvisning af asylansøgere ved grænsen)

(B120: Om begrænsning af den ikkevestlige indvandring)

(B136: Om at sende flygtninge tilbage til lejre i nærområdet eller til lejre i andre lande)

“Problemet er, at regeringen forestiller sig, at man ved at indføre en løn på 49 kroner i timen og give folk ret til dagpenge efter to års beskæftigelse, så kan man løse en mislykket integration gennem 40 år. Det er simpelthen så himmelråbende naivt, så man tager sig til hovedet. Det, det drejer sig om, er at få standset den tilstrømning, og det kan ikke gå for hurtigt. Det skal ske nu. Og det er det fokus, ministeren bør have.” (Kenneth Kristensen Berth om Inger Støjberg via TV2 Online)



27. maj 2016

Sosse sammenligner DF med IS: “… deres hovedmål er det samme. Det er at have separate nationer”

“Mange syriske flygtninge er ikke personligt forfulgte… det betyder, at de vil have lettere ved at vende hjem, når forholdene i deres hjemland er forbedrede.” Sådan lød det i Jacob Lunds nyhedsbrev, da han var en del af socialdemokratiets folketingsgruppe, oktober 2014. Halvandet år senere sammenligner han Dansk Folkeparti med Islamisk Stat, fordi partiet vil have gennemgået tildelte opholdstilladelser, med henblik på at sende flygtninge hjem til sikre landområder.

(Jacob Lund anno oktober 2014, Asylregler skal følge med udviklingen)

Historien sakset fra Politiko – Tidligere S-folketingsmedlem: ‘IS er en muslimsk version af DF’.

“S-politikeren, som i dag er lokalformand for Socialdemokraternes partiforening på Nordbornholm, delte fredag formiddag to politiske historier på det sociale medie Twitter. Som kommentar til begge historier skrev Jacob Lund:

‘IS er en muslimsk version af DF’. … Overfor politiko.dk uddyber Jacob Lund sin holdning:

‘De har begge to frygten for det fremmede. Begge parter vil jo gerne udrydde dem, der ikke hører hjemme hos dem selv. Det kan godt være den ene skyder på dem, og de andre bare fortæller dem, at de skal flygte, men målet er jo det samme,’ siger Jacob Lund.

Men IS slår folk ihjel?

‘Ja, på den måde er der forskel, men begge parter vil gerne have sit eget område for sig selv.’

Men måden, de gør det på, er vel vidt forskellig?

‘Ja, det er det. Men deres hovedmål er det samme. Det er at have separate nationer, hvor de kun har sig selv at tage hensyn til i sit eget område. Men midlet er forskelligt.'”



25. maj 2016

Paradigmeskifte i slowmo: Det som ‘aldrig kunne lade sig gøre for 3 år siden’ kan ofte ‘lade sig gøre’…

Norbert Hofer fra Haiders frihedsparti var blot 31.000 stemmer fra at blive præsident i Østrig, og med Marine Le Pen i Frankrig og et muligt Brexit i England er nationalstaterne så småt ved at vågne. En meningsmåling giver sågar Donald Trump en svag føring over Hillary Clinton, og man kan roligt sige at status quo har rykket sig til højre for midten. Måske er der noget apolitisk politikerlede over det, i lighed med Pegida-bevægelsen, men kræsenhed er en luksus vi ikke har råd til at have. Den stemning, følelse eller populisme der kan mindske skaderne ved masseindvandringen er den rette. Uden forbehold.

Herhjemme er Nye borgerlige det bedste bud på et paradigmeskifte, for selvom Martin Henriksen på sin vis er skarp nok, så har partiet valgt ikke at satse med ultimatummer, der i værste fald, kunne sætte partiet femten år tilbage. Et DF der ikke er medansvarlig for masseindvandringen, er desværre også et DF helt uden indflydelse. Problemet er ikke bare, at et ultimatum risikerer at gøre Mette Frederiksen til statsminister, men at Thulesen-Dahl hermed også gør sig selv til statsministerkandidat for en mulig mindretalsregering uden mandater til at vedtage andet end velkomstflyers på arabisk.

Det store problem er på sin vis, at det højreorienterede håb Inger Støjberg har vist sig at være en lidt for god partisoldat. Holdningen hos Venstre blev fint illustreret ved Støjbergs tv-optræden foran en Nørrebro-bar for et par uger siden, hvor hun beder et par tilfældige indvandrere opføre sig ordentligt. Seancen bevirkede at hun kom for sent til en debat i Folketinget om at løse ‘migrationspresset’. Det kan godt være hun er forhadt på venstrefløjen, men det redder ikke Danmark, og som ministeransvarlig burde hun tale noget mindre om indvandrere, og handle mere offensivt i forhold til indvandringen som sådan.

Selv Liberal Alliance kan af og til sige fornuftige ting, seneste Merete Riisager, der vil have færre asylansøgere, og vil “stoppe fuldstændigt med at tildele asyl til spontane asylansøgere i to år”. Ord er gratis, men nye partier vil ændre vilkårene, og mon ikke det endelige paradigmeskifte overvejende vil ske indenfor nuværende partier. EU-forelskede karrierepolitikere skal have megen virkelighed, før de ændrer holdning, men velfærdsstats-fikserede Socialdemokraterne er ved at være møre.

De skal dog længere ud. Meget længere ud, men det er dog trods alt et skridt på vejen, at de så småt begynder at mærke konsekvenserne på egen krop. Eksempelvis den i dag 76-årige Jens Okking, der efter et langt liv som socialdemokrat, nu er gemt af vejen på en plejecenter i Næstved, hvor alt sejler. “Senest har han fået fjernet samtlige tænder i munden på grund af svigtende pleje”, skrev BT. Den danske Dirty Harry. Nu uden tænder.

(Jens Okking som den handlekraftige betjent Karl Jørgensen i Anders Refns Strømer, 1976; Foto: YT)

Henrik Sass-Larsen blev interviewet til søndagens Politiken, og kom her med fornuftige udlændingepolitiske udmeldinger, der ifølge flere medier blev bakket op af Mette Frederiksen og Dan Jørgensen. Humlen er dog som altid i detaljen, for ingen af de tre vil opsige konventionerne, og Dan Jørgensen mener blot at ‘ikke integrerbare skal begrænses så meget som muligt’. Lidt mere giftig retorik fra folk tættere på toppen, men når alt kommer til alt, blot retorik. Paradigmeskiftet skal nok komme, men vi skal længere ud, meget længere ud.

Kristian Thulesen-Dahl forsøger meget fornuftigt, at tage Sass Larsen på ordet, og pointerer at de to partier tilsammen blot mangler seks mandater for at gøre en maksimumgrænse for asylansøgere til gældende dansk lov. “Jeg vil brygge kaffe med det samme.”, lød det konstruktivt. Hvis DF gør Sass Larsens tanker til et konkret lovforslag, ville det blive nedstemt uden videre debat.

Her lidt fra interviewet, der ikke rykker i sig selv, men dog trods alt understreger at Danmark og resten af Europa er ved at gøde jorden for et paradigmeskifte i slowmotion – Sass vil have en maksimumgrænse for asylansøgere.

“Der skal sættes tal på, hvor mange asylansøgere og flygtninge Danmark kan tage imod. Det mener den socialdemokratiske gruppeformand, Henrik Sass Larsen, hvis hovedprincip er, at ‘Danmark skal tage imod så mange, som vi kan integrere succesfuldt’.

Han tør ikke i dag nedfælde et sådant tal, men svarer, at tallet er ‘nærmere 1.000 end 10.000 om året, hvis det er dem, der er svært integrerbare’.

… Kontrollen med antallet er en afgørende opgave for politikerstanden, siger han:

‘Danmark må på en eller anden måde sørge for at få herredømmet over, hvor mange der kommer til landet. Før man gør det, tror jeg ikke, at befolkningen får rigtig tillid til os. Vi må prøve at afsøge alle muligheder for lovgivningsmæssigt at gøre det. Hvis vi får styr på det, og vi lægger et kriterium ind om, at vi tager så mange, som vi succesfuldt kan integrere, så tror jeg, folk vil have tillid til os’.

Men det vil jo indebære et brud på asylretten, hvis man på et tidspunkt når over det antal?

‘Vi må afsøge alle områder på det. Jeg noterer mig, at det, som aldrig kunne lade sig gøre for 3 år siden, nogle gange kan lade sig gøre. Jeg skal ikke have brudt nogen konventioner eller lave noget ulovligt‘, siger Henrik Sass Larsen.”

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper