16. oktober 2021

Ringsted: NBU-politiker chikaneret af indvandrerdrenge under skolevalg, “… fysisk intimiderende”

Man skal ikke forvente almindelig høflighed fra folk, der er opdraget til det modsatte, og den oplevelse som Nye Borgerliges Malte Larsen beskriver herunder, bliver uværgeligt en del af fremtiden. Demokratiet kan ikke få troende muslimer til at rette ind, og indvandrerdrenge i flok er udenfor kategori. De har aldrig oplevet konsekvens, og langt de fleste skolelærere er ikke opgaven voksen. Anerkendende pædagogik virker sjældent, og aldrig her.

Under de vilkår kan det ikke undre, at rød blok fik en sikker sejr – 57 procent flertal. Socialdemokraterne blev størst i alle regioner, efterfulgt af De Radikale. Førstehåndsberetning fra Facebook – Fysisk chikaneret af stor gruppe indvandrerdrenge til skolevalgsdebat.

“Jeg deltog i går i skolevalgets sidste og største debat i Ringsted Kongrescenter, som endte med at blive en mildt sagt meget ubehagelig oplevelse. …

I begyndelsen gik det fint. Interesserede elever fik en flyer og en snak om Nye Borgerliges politik. Men inden længe kom en større gruppe indvandrerdrenge hen til min bod, som tydeligvis havde en anden agenda – nemlig at chikanere og intimidere mig.

I starten omringede de min bod fra alle led og kanter og stillede en masse åndssvage spørgsmål såsom ‘hvorfor synes du jeg skal hjem?’, ‘hvorfor hader du islam?’ og ‘hvad har du imod min hudfarve?’, som jeg efter bedste evne forsøgte at afværge på sagligt vis.

Det udviklede sig dog hurtigt, og efter 5-10 minutter begyndte indvandrerdrengene at råbe grove ukvemsord ad mig, og kom hen og tog mine flyers – som jeg har brugt tid og penge på at få produceret – og krøllede dem/rev dem i stykker lige foran mig.

Da jeg forsøgte at slå ned på det og håndtere den meget ubehagelige situation, begyndte de at blive mere fysisk intimiderende og kaste fysiske genstande fra andre boder efter mig. Der var endvidere en række indvandrerdrenge, som konstant gik ind i min bod og prøvede at stille sig tæt bag mig, mens nogen endda forsøgte at sætte klistermærker på min ryg.

Selvom jeg i begyndelsen tænkte, at jeg selv måtte håndtere situationen, måtte jeg erkende, at det var umuligt. Jeg fortalte derfor en af de tilstedeværende SSP-medarbejdere (eller lignende) om problemet, så nogen kunne få styr på indvandrerdrengene. Hjælp fik jeg dog ikke. Efter en SSP-medarbejder (eller lignende) havde stået ved min bod i tre minutter, hvorefter indvandrerdrengene gik væk, smuttede SSP-medarbejderen også, og chikanen fortsatte derefter.

Det var således med en følelse af afmagt og frustration, jeg bagefter skulle gå på scenen for at debattere. Her gik jeg hen til min kammerat og meddebattør fra Dansk Folkeparti, Mathias Stockfleth Petersen, som fortalte, at han også var blevet udsat for chikane af indvandrerdrenge ved sin bod.

Kort forud for debatten fik vi at vide, at lærerne og organisatorerne var meget kede af det, vi var blevet udsat for, og at de ville tage en alvorlig snak med de pågældende elever og sikre, at de nu ville opføre sig ordentligt, og chikanen i hvert fald ville stoppe.

Dog skulle vi ikke langt ind i debatten, før de begyndte at buhe højlydt, når Mathias (fra DF) og jeg havde ordet. Under hele debatten blev det aldrig påtalt, at eleverne skulle være stille og respektere demokratiet. Hverken debattens moderator, organisatorerne eller lærerne gjorde noget for at stoppe problemet.

Det var derfor med en meget ærgerlig og modløs fornemmelse i kroppen, at jeg i går afsluttede Skolevalget.

… Jeg håber, at Skolevalget fremover vil sætte større fokus på dette fuldstændig uacceptable problem og indskærpe nogle basale retningslinjer om passende opførsel for eleverne.

Hvis ikke skolerne kan garantere, at unge og debattører, hvoraf en stor del aldrig har stået i en debat før, ikke bliver fysisk forulempet og angrebet i forbindelse med debatterne, så er det ikke forsvarligt at sende personer ud til dem – eller i det hele taget afholde dem. Det kan ikke være rigtigt, at engagerede unge mennesker, der tager ud på skolerne for at diskutere politik, bliver mødt med fysisk chikane pga. deres politiske holdninger.”

(Ringsted Kongrescenter, 15. oktober 2021; Foto: Malte Larsen)



22. september 2021

Messerschmidt om NGO’ernes camouflerede socialisme: “… lad dem gøre det for deres egne penge.”

Morten Messerschmidt foreslog på weekendens landsmøde, at man fik ‘en partibestemt fordeling af ulands- og NGO-støtte’. Det har desværre ingen gang på jord, for hvorfor skulle det røde flertal frivilligt give højrefløjen indflydelse. Ja, det meste af ‘blå blok’ ville nok også alligevel stemme imod, for ikke at krænke NGO’ernes ‘politiske uafhængighed’. Fra Dit Overblik – Messerschmidt kritiserer statsstøttede NGO’er for ‘camoufleret socialisme’.

“Statsstøttede NGO-organisationer som Folkekirkens Nødhjælp, Red Barnet, Mellemfolkeligt Samvirke og Dansk Røde Kors har fået så meget politisk slagside, at der bør indføres et nyt system til fordeling af støtten.

Det mener Dansk Folkepartis næstformand Morten Messerschmidt, som på weekendens årsmøde i DF revsede NGO’erne for at drive venstreorienteret politik for milliarder af skattekroner.

‘NGOerne er ikke bare ulve i fåreklæder. Det er meget værre: De er politikere i fåreklæder. Og hvis de vil føre politik – hvad end det handler om flygtninge, klima, ulandsbistand eller integration, så lad dem gøre det for deres egne penge,’ sagde Morten Messerschmidt.

Forinden havde Morten Messerschmidt – akkompagneret af klapsalver og grin fra de forsamlede DF’ere – vist eksempler på venstreorientering hos NGOerne (NGO = Non-Governmental Organization, dvs. ikke-statslig organisation, red.).

Et eksempel er Mellemfolkeligt Samvirke (MS), der får 124 mio. kroner i statsstøtte. Fra deres hjemmeside viste Messerschmidt, hvordan MS har startet en underskriftsindsamling under overskriften ‘Stop udvisningerne – slå ring om syrerne sammen med os’.”



3. september 2021

DF’er i retten (retweet): ‘Den person, som lavede det oprindelige tweet, er hverken afhørt eller sigtet’

Andre er sikkert uenige, men jeg betragter mig selv som arketypen på en lovlydig borger. Det er dog svært, at bevare illusionen om retfærdighed, når jeg tænker på min kommende retssag, og rækken af retssager direkte møntet på islamkritiske meningsdannere. Der tegner sig et mønster: Naser Khader, Morten Messerschmidt, Inger Støjberg, Lars Hedegaard, Snaphanen-Steen, Jaleh Tavakoli, Uwe Max Jensen, Mette Thiesen, Rasmus Paludan, og mange flere. Går du offentligt i rette med Islam som kultur og religion, eller masseindvandringen som fænomen, så ender du i retten før eller senere. Lad os bare kalde det ‘lawfare’.

Dansk Folkepartis Erik Høgh-Sørensen i retten for et ‘retweet’. Fra EB.dk – DF-profil i retten for deling på Twitter.

“Folkevalgte i Region Nordjylland for Dansk Folkeparti og medlem af partiets hovedbestyrelse – Erik Høgh-Sørensen – kræves idømt en bøde på 7500 kroner for at videregive andres private forhold.

Konkret mener anklagemyndigheden, at krænkelsen er sket ved at dele billeder på Twitter af en 16-årig gerningsmand og et 14-årig offer i en voldssag fra Sønderborg.

– Jeg ser frem til at blive frifundet, fordi jeg ikke har brudt loven…, siger Erik Høgh-Sørensen…

– Den person, som lavede det oprindelige tweet, er hverken afhørt eller sigtet, så der er ingen lighed for loven. Det virker som om, at politiledelse og anklagemyndighed bare er ude på at undergrave en islamkritisk folkevalgt midt i valgkampen, siger han.”

(Orson Welles’ filmatisering af Franz Kafkas Processen, 1962)

The misuse of legal systems and principles against an enemy, such as by damaging or delegitimizing them, wasting their time and money (e.g. SLAPP suits), or winning a public relations victory.” (lawfare, jf. Wiki)



19. august 2021

Byretsdommeren, der dømte Messerschmidt, nærer dybt forankret antipati mod DF og Messerschmidt

‘Lever vi i en retsstat?’, spørger nyligt dømte Morten Messerschmidt, og dokumenterer med 21 eksempler fra dommer Søren Holm Seerups Facebook-profil, at der er et habilitetsproblem. Seerup er Cordua-liberal, og har tydeligvis et årelangt dybfølt had til Morten Messerschmidt og Dansk Folkeparti. I forlængelse af Messerschmidt opdatering, har dommeren valgt at slette sin profil.

“Søren Holm Seerup har selv taget stilling til det her spørgsmål, og han har åbenbart ikke ment, han var inhabil. Jeg mener, det her rejser spørgsmålet om, hvorvidt han er.” (Jura-professor Frederik Waage, Berlingske, 19. august 2021)

(Collage: Søren Holm Seerup, dommer, DF-hader)

“01) SHS liker en bemærkning om, at DF gør det vanskeligt ikke at tro på Poul Nyrups udsagn om stuerenhed: ‘De gør sig virkelig store anstrengelser for at holde liv i Nyrups profeti’. …

04) I en kommentar har MM påpeget, at det socialistiske syn på børneopdragelse har skabt den ungdom, der hærger Prag på studierejser. I en kommentar skriver SHS, at dette minder ham om, hvordan DF blev associeret med Breivik-massakren – ‘blot lidt længere fra sandheden’.

05) SHS erklærer sig enig i udsagnet imod Pia Kjærsgaard: ‘bedst som man gik og troede, man var vaccineret mod flere hårrejsende uhyrlige og ubehagelige tilkendegivelser fra DF, trumfer Pia K lige med det sidste ledige standpunkt på højrefløjen’.

06) I relation til patentdomstolen erklærer SHS sig enig i 1) at DFs vælgere enten må være dumme eller uvidende og 2) at MM flip/flopper i synspunktet om patentdomstolen. …

10) SHS mener, at vælgerne ovenpå retsforbeholdsafstemningen må være dumme, fordi de har lyttet til DF/MM. Kalder det ubegavet ikke at have stemt ja. …

12) Da MM trækker sig som gruppeformand, erklærer SHS sig enig i et opslag med ‘en crashet Messerschmidt – i dagens anledning’ – og tilføjer ordene: ‘Tøhø’. …

15) I debatten om grænsedragningen, som Søren Espersen har rejst, skriver SHS ‘Jeg er delvis enig med Søren Espersen. Lad os få afskaffet den nuværende grænse. Derimod ser jeg ingen grund til at lægge en ny et andet sted’.

16) I debatten om DRs danmarkshistorie, hvor MM kritiserer især det sidste afsnit (befrielsen) og foreslår det lavet om, erklærer SHS sig enig i følgende opslag: ‘Hey, DF! Jeg har en endnu bedre idé: Hvad med en hyggelig bogafbrænding’ samt et opslag, der kalder MMs forslag ‘komplet idiotisk‘. …

18) SHS deltager i latterliggørelse af MM / DF i forbindelse med en ordveksling med Nye Borgerlige.

19) I forbindelse med en ny bog, MM har udgivet, deltager SHS i diskussion om, hvorvidt MM kan være psykisk afvigende.”



1. august 2021

Berlingske håner DF og Thulesen-Dahl med vildledende foto: “Der var hedebølge. Folk sad i skyggen.”

‘Drama ulmer i Dansk Folkeparti’, skriver Berlingske i dag, og går tæt på partiets problemer i en lang analyse. Det understøttende billede af Kristian Thulesen-Dahl er taget under hans partiledertale på årets Folkemøde, og her ses tomme bænke og blot en enkelt tilhører. Ingen gider angiveligt lytte til Dansk Folkeparti mere.

“Der var hedebølge. Folk sad i skyggen.”, kommenterer en DF-ansat på Twitter, og underbygger det med billeder fra forskellige vinkler. En fint eksempel på ‘borgerlig redaktion’ anno 2021.

(Collage: Berlingske, 1. august 2021, 1. sektion, s. 25; Facebook)

(Foto: Folkemoedet.dk)

Oploadet Kl. 14:06 af Kim Møller — Direkte link51 kommentarer


20. marts 2021

Facebook: Den værdipolitiske højrefløj får klart fleste negative smileys (Zenia Stampe, blot 2,73 pct.)

I en tid hvor Nye Borgerliges Vermund og Thiessen kritiseres for selfie-opdateringer, og medierne tærsker langhalm på hetz mod venstrefløjspolitikere på Facebook, er det rart med håndfast statistik. ‘Likes’ fortæller ikke den fulde sandhed, men giver dog et udgangspunkt for en kvalificeret samtale.

Otte ud af ti politikere, der har fået fleste hjerte-smileys tilhører den værdipolitiske venstrefløj (til venstre for Socialdemokraterne), folk som Torsten Gejl (Alternativet), Özlem Cekic (SF), Samira Nawa (De Radikale) og Victoria Velasquez (Enhedslisten). De omtales som ‘kærlighedsspredende’, men lalleglæde har aldrig været et godt udgangspunkt for at drive et land. Jeg ville kalde dem for populister, og det må nævnes at forfatteren til undersøgelsen, en Anton Lykketoft, selv er en del af venstrefløjen. Når højrefløjen får negative smileys, er det hermed ikke udtryk for antipati/had fra venstrefløjen, men udtryk for at politikerne ’spreder Facebook-vrede’.

De mest ‘vredesfremkaldende’ er den værdipolitiske højrefløj, og særligt Dansk Folkeparti er i de her år mål for antipati. Otte ud af ti politikere på listen er medlem af partiet. Listen toppes af Kenneth Kristensen Berth (32,5 pct. vrede smileys), efterfulgt af Peter Skaarup (25,9 pct.) og Lise Bech, Dansk Folkepartis fødevareordfører (24,0 pct). Selvom de er mål for vrede, så er det politikere såsom Zenia Stampe (2,73 pct.) og Pernille Rosenkrantz-Theil (1,1 pct.), der medvirker i dokumentarer om hetz på sociale medier. Mærkeligt nok. Berth har fået sin del.

Her lidt fra en yderst oplysende undersøgelse set hos Kommunikationsforum – Rød love – blå vrede.

“Hvilke politikere er danskerne vildest med? Hvem spreder mest kærlighed? Og hvem gør os mest vrede? Vi har analyseret samtlige Facebookopslag siden sidste valg for næsten 200 danske politikere. Og helt banebrydende viser det sig, at røde politikere får flere kærlige reaktioner, mens de borgerlige får markant mere vrede. … I den anden ende af ‘Facebook-følelsesspektret’ er selvfølgelig vrede. Og der er ingen, der gør danskerne mere vrede på Facebook end politikere fra Dansk Folkeparti. …

På individuelt niveau kan det være svært at danne et generelt billede. Men vi fandt alligevel, at de politikere, der spreder Facebook-kærlighed, primært tilhører rød blok, mens de politikere, der spreder Facebook-vrede, primært tilhører blå blok – mere specifikt Dansk Folkeparti.

Kan man derfor sige, at der er mere god karma i rød blok og mere vrede og surhed hos de blå?

Inddeler vi politikerne efter blok – og summer reaktionerne på samtlige opslag siden folketingsvalget i ‘19 – bekræftes den umiddelbare tendens. Politikere fra rød blok spreder mere kærlighed, mens de borgerlige spreder mere vrede.

Citater af og om Astrid Carøe, ukendt SF’er, der får relativt fleste hjerte-smileys

“Jeg bliver både vred og ked af det når jeg hører, hvad LGBT+ personer udsættes for i skolegården. … Det er så vigtigt, at den danske folkeskole er inkluderende og mangfoldig.” (Astrid Carøe, Facebook, 9. februar 2021)

“…sandheden er nok, at Carøe topper listen primært af to andre årsager. For det første skriver hun mest om meget værdipolitiske og følelsesladede emner. Det fremtvinger naturligvis følelsesmæssige reaktioner.” (om Astrid Carøe)

Andel af reaktioner: Vrede-smiley / Hjerte-smiley



9. februar 2021

Jens Philip Yazdani, kommunist: Jeg er ikke ekstremist, da jeg grundlæggende ‘kæmper for det rigtige’

Tilbage i efteråret 2019 deltog jeg i Nima Zamanis Stram Diskurs, som en af repræsentanterne for den yderste højrefløj. Han er i gang igen på Den Uafhængige, denne gang med en programserien Stram Diskurs II omhandlende den yderste ventrefløj. Da jeg debatterede emnet i sidste uge på Facebook, påpegede jeg tørt, at venstreradikale ikke havde brug for anonymitet, da de ikke risikerede andet end lektorater. Den faldt på en stenbund, men facts don’t lie.

Nu har jeg så hørt det første afsnit, hvor gæsten var Jens Philip Yazdani. En ung kommunistisk revolutionær ryger i clinch med Dansk Folkepartis Martin Henriksen, og får kort efter en klumme i borgerlige Jyllands-Posten og eget program på Radio4. Radiovært som 21-årig, talsmand for ‘Den Næste Generation’.

Yazdani er på alle måder mere radikal end de inviterede ‘højreradikale’ i Stram Diskurs-serien, og han var overraskende ærlig. Tidligere har han antydet, at det var urimeligt at associere ham med Socialistisk Ungdomsfront (som han har været aktiv i), men her fik den fuld skrue. Fire tilfældige nedslag…

Nima Zamani: Ideologisk set er du kommunist? Anarkist?

Jens Philip Yazdani: Sådan noget i den dur. Det er derude jeg er i hvertfald. Ideelt set, så ønsker jeg mig en verden hvor der ikke er nogle nationalstater, hvor der ikke er noget militær, hvor der ikke er nogle grænser. Hvor alle de kan yde efter evne, og nyde efter behov. Altså, en verden uden kapitalisme.

—–

Nima Zamani: Hvorfor er du ikke ekstremist?

Jens Philip Yazdani: Grundlæggende set fordi, at jeg kæmper for det rigtige.

—–

Nima Zamani: Er SF et racistisk parti?

Jens Philip Yazdani: Nej, men SF støtter nogle politikker, som er racistiske, og det gør Socialdemokratiet også. Og det gør Venstre også, og det gør Konservative også, og det gør DF også. Og det gør LA også… og klart Nye Borgerlige. … Jeg vil også påstå, at Nye Borgerlige er et klart racistisk parti.

—–

Jens Philip Yazdani: Det er ikke Pernille Vermund, jeg vil have ud af landet, det er hendes holdninger, jeg bil have ud af verden. Det er en kamp på værdier, på ideologi.

Nima Zamani: Hvordan vil du få dem ud af verden?

Jens Philip Yazdani: Ved at sikre, at der er ikke er opbakning til et sådan projekt. Ved at løse folks reelle oplevede problemer af, at samfundet er ved at gå i forfald. At de ikke kan få passet deres syge på plejehjemmene. … Der er nogle problemer, men det er problemer som mestendel er forårsaget af den neo-liberalistiske politik de sidste fyrre år. At man har udsultet den offentlige sektor…

(Undertegnede i debat: ‘Venstreradikale risikerer vel ikke andet end lektorater’, 2021)



15. november 2020

Chr. Foldager: En stor del af de indvandringskritiske vælgere vil ikke have liberal økonomisk politik

Man kan ikke lave en 1:1 sammenligning af Holland og Danmark, men den overordnede pointe holder formentligt (desværre) hele vejen. Selvom medierne har bildt danskerne ind, at modstand mod indvandring er noget fælt højreorienteret, så er det i virkeligheden relativt apolitisk. Det er godt Nye Borgerlige har overtaget teten, men det er også vigtigt at der er et mere velfærdssocialistisk alternativ, så Socialdemokraterne ikke overgiver sig helt til den værdipolitiske venstrefløj. Analyse af Christian Foldager i Berlingske – Geert Wilders har gjort et overset comeback – det kan være dårligt nyt for Pernille Vermund (kræver login).

“Wilders socialkonservative parti, Partij voor de Vrijheid (PVV), har i stil med Dansk Folkeparti været i dyb krise de seneste år efter et skuffende parlamentsvalg i 2017 og en efterfølgende massiv tilbagegang i meningsmålingerne. En stor del af tilbagegangen skyldtes den fremadstormende opkomling på højrefløjen, Thierry Baudet, som på rekordtid efter valget opnåede stor tilslutning blandt vælgerne til sit nystiftede liberalkonservative parti, Forum voor Democratie (FVD). Han var ifølge alle iagttagere det unge friske pust på højrefløjen, som kunne tilføre ny ilt til kritikken af islam, masseindvandring og globalisering. …

Det seneste år har vælgerne imidlertid langsomt vendt den unge Baudet ryggen for at strømme tilbage til Wilders. Og forklaringen er formentlig ganske simpel: Vælgerne har fået øjnene op for, at Baudets økonomiske politik – ligesom Nye Borgerliges – er liberal og vil medføre velfærdsnedskæringer. En politik, som mange indvandringskritiske vælgere ikke støtter. Med coronakrisens ankomst er det blevet et problem for Baudet, fordi den økonomiske og sociale politik igen er i fokus på grund af stigende arbejdsløshed og store underskud på de offentlige finanser i Holland. Og det lader til at have fået de utrygge vælgere på højrefløjen til at flygte tilbage til Wilders socialkonservative velfærdspolitik.”

(Gallup for Berlingske, 12. November 2020, s. 14, udsnit)

Oploadet Kl. 10:58 af Kim Møller — Direkte link27 kommentarer


18. august 2020

Islamkritiske Arne frygter DF-krav om ’stramninger i udlændingeloven’: ‘Et valg mellem pest og kolera’

Instinktivt, så føler man stor sympati for 60-årige Arne, der i halvandet år har været reklamesøjle for Socialdemokratiet. Godt nok er han fagforeningsaktiv, men han har også arbejdet hele livet, er nedslidt, og kræftramt. Hvis ikke bryggeriarbejderen Arne Juhl kan gå på tidlig pension, så er der intet der giver mening.

Min sympati faldt dog betragteligt under læsning af nedenciterede interview. Socialdemokratiet skal have støtte fra et af de partierne i blå blok, og det bliver formentligt De Radikale, De Konservative eller Dansk Folkeparti. De Radikale ønsker ikke ordningen, De Konservative kræver skattelettelser, og Dansk Folkeparti kræver ’stramninger i udlændingeloven’. Det er således – med Arnes ord, “… et valg mellem pest kolera”.

“Socialdemokratiets nedslidte og kræftramte ‘ posterboy’, Arne Juhl, slæber sig på arbejde på bryggeriet Fuglsang i Haderslev hver morgen. … Han venter spændt på Socialdemokratiets udspil, der blot omtales som ‘ Arne-udspillet’. Det ventes ifølge politiske kilder at blive fremlagt mandag eller tirsdag i næste uge inden Socialdemokratiets sommergruppemøde i Gråsten onsdag. …

De Radikale vil ikke være med, og det betyder, at Socialdemokratiet har brug for at få et parti fra blå blok med i forliget – sandsynligvis DF, der har mange nedslidte blandt sine vælgere.

DF har forlangt stramninger i udlændingeloven og et loft på 70 år for stigningen i pensionsalderen. Senest har De Konservative meldt sig interesserede til gengæld for skattelettelser.

Det er et valg mellem pest og kolera. Men Mette har jo sagt, hun vil stramme op på udlændingeloven. Så det kan godt være, det bliver DF,’ lyder kommentaren fra Arne Juhl.” (BT.dk, 16. august 2020)

Det kunne selvfølgelig være at Arne var en beton-rød socialist, men nej. At dømme efter hans profil på Facebook, så har han ganske fornuftige holdninger i forhold det nationale. Han deler alskens anti-islamiske opdateringer, og linker sågar til en artikel hos ‘Kulturradikalisme smadrer Danmark’. Højreorienteret tasteturkriger, ville nogle kalde ham, hvis ikke lige han medvirkede i socialdemokratiske reklamer.

Så er det her jeg tænker: Hvis Arne vitterlig betragter udlændingestramninger som ‘Pest’, så er der nul medlidenhed herfra. Penge kan kun bruges en gang, og hvis han om nogle år udånder i tapperiet dagen før den længe ventede reception, så kan vi passende kalde det for ‘den sorte død’ (Arbejd for andre til du udånder!). Facebook-opdateringer mod indvandring, gør ingen forskel på det punkt. Muhammed og Aisha har i årtiers været dit partis førsteprioritet. Løn som forskyldt, kaldte man det i gamle dage.

(Fotos: Arne Juhl på Facebook)

Oploadet Kl. 10:23 af Kim Møller — Direkte link54 kommentarer


7. august 2020

Eks-radikal fik fjernet DF-reklame i DSB-blad pga. budskabet: ‘Nej til EU. Nej til Islam. Ja til Danmark.’

Jeg plejer at kalde Anette Thalow-typerne for ‘Godhedens fortrop’. Folk der aggressivt bekæmper politiske modstandere på alle niveauer, helt uden tanke for, at pilen en dag peger mod dem selv. DF-annoncerne er harmløse, og det er i sagens natur ikke racistisk at undsige Islam med ordene: ‘Nej til Islam’. Radigale elementer i og omkring Venligboerne nægter at se Islam som et særligt problem, men for humanister i islamiske lande er det lidt af en no-brainer. DSB gav efter, og hun fik sin vilje. Det er dog stadig tilladt at reklamere for det omvendte budskab: ‘Ja til EU. Ja til Islam. Nej til Danmark.’

En historie fra Radio4 – Eks-radikal bag klagestorm over DF-annonce.

“Den tidligere byrådskandidat fra Radikale Venstre Anette Thaulow, der definerer sig selv som ´politisk aktivist´, har delt sin fortørnelse over DF-annoncen i politiske grupper på Facebook og dermed sat en klagestorm i gang. Den omdiskuterede annonce figurerer i hjørnet af Ud & Se´s krydsord, hvor Dansk Folkepartis logo er ledsaget af de politiske budskaber:

‘Nej til EU. Nej til Islam. Ja til Danmark.’

Formuleringen ‘Nej til islam’ faldt Anette Thaulow for brystet…

(Anette Thalow, tidl. Kandidat for Det Radikale Venstre, aktiv i ‘Venligboerne’ mm.)

“Der er jo mange typer troende, ligesom der er mange typer kristne. Så det at gå ud og generalisere, at man ser en bestemt religion uønsket, det tænker jeg hører under racismeparagraffen 266b og er en klar overtrædelse.” (Anette Thaulow)

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper