5. november 2017

Skattefinansieret integrationsprojekt: “DF og Nye Borgerlige har ingen sympati. De… søger børnelig.”

Forleden kom det frem, at rapperen Nikoline har fået et såkaldt arbejdslegat fra Statens Kunstfond på 35.000 kroner, der blandt andet er brugt til en meget omtalt video, hvor hun med automatvåben skyder til måls efter folkevalgte politikere.

(Screencaps: ‘Rapolitics’ på Facebook, 27. juni 2017)

Sådan er der så meget. Et projekt kaldet ‘RAP:I:STAN’ har eksempelvis fået 899.480 kr. fra Udlændinge- og Integrationsministeriet, med henblik på at unge flygtninge ‘får tilknytning til det danske samfund gennem foreningens kreative fællesskaber’. Fokus er hip hop, kunst og integration. Der afholdes rap-workshops, hvor danske skoleelever kan møde flygtninge, lære at rappe og ‘reflektere over flygtningenes situation gennem rap’.

En video lagt på den officielle Facebook-side viser, hvordan det udmøntes i praksis. Underviseren Shahin (aka ‘Fabeldyret’) rapper følgende vers foran klassen.

Voksne hvide mænds verden bomber som det passer os
Og gør børn til kadaver sender fred med flaskepost
Og Barack Obama han er Onkel Toms aftager
Med krokodilletårer laver skumle aftaler
Og Helle Thorning Schmidt hun logrer som en køter
Måske bliver hun forfremmet, når borgerne de flygter
Ligesom Anders Fogh, han var så hammer god
Startet krisen og krigen, og sagde, jo, jeg render nu
Og vi har set det før, vi har øvet med militser
Arrogante imperialister og skrøbelige beviser
Men Dannebrog hører ikke til på en ørkenslagmark
Hvor fortvivlede forældre skriger af afmagt
Imens Nasar Khaders kødhoved kører på TV
Det er kejserens nye klæder, men ingen kan se det
For nu står de lige og plaprer op
De borgerlige kan rende og hoppe
De bomber for fred indtil borgerkrig bliver ragnarok.”

“Det var mange samfundsfag- og historietimer i et vers.”, forklarer en anden lærer. Senere i præsentationsvideoen ses en ung asylansøger rappe følgende…

Asylansøger: DF og Nye Borgerlige har ingen sympati. De søger deres kroner og søger børnelig.

Kimmie fra en 9. klasse på Kildeskolen i Valby forklarer, at medierne har givet hende ‘et forkert syn’ på flygtninge, hvorefter Paw opsummer: “Det er en meget god måde at lære tingene på.”

Foruden de 899.480 kroner fra Udlændinge- og Integrationsministeriet finansieres propagandaen af 200.000 kroner fra Tuborgfondet. ‘RAP:I:STAN’ er et projekt under ‘RAPOLITICS’, der støttes af Nordeafonden med 5,7 millioner kroner. Den direkte offentlige støtte er i sagens natur mest problematisk.

(UIM.dk, 13. oktober 2017: Frivillige kræfter understøtter integrationsindsatsen)

“De frivillige foreninger spiller en vigtig rolle i at fremme flygtninge og indvandreres integration i det danske samfund. … Ti projekter får nu støtte til at styrke civilsamfundets integrationsindsats: … RAP:I:STAN: RAPOLITICS får 899.480 kr. i støtte til et projekt, hvor unge flygtninge over hele landet får tilknytning til det danske samfund gennem foreningens kreative fællesskaber med fokus på hip hop, kunst og integration.” (Udlændinge- og Integrationsministeriet, 2017)

“I RAP:I:STAN samles unge flygtninge, danske og nydanske unge i et fællesskab omkring rap, digt og storytelling. Her bliver de kreative udtryksformer til et konstruktivt værktøj til at gå i dialog, nedbryde fordomme, og promovere aktivt medborgerskab af unge og for unge.” (Tuborgfondet, 2017)

“Unge skal ikke blot kende til den danske kulturarv. De skal bidrage til den. Det mener foreningen RAPOLITICS…” (Nordeafonden, 2015)



26. oktober 2017

Horsens: Dansk Folkeparti kræver udfasning af ‘halalkød i offentlige institutioner’, et ultimativt krav…

Det ‘vil koste ekstra’, forklarer slagterigiganten Danish Crown til TV Østjylland. Halalkød har ‘aldrig givet problemer’, forklarer en institutionsleder til den lokale avis, og offentlige institutioner der af ideologiske årsager foretrækker dyre økologiske råvarer, er omvendt helt ligeglad med, at de medfinansierer islamisk kulturimperialisme. Fra Horsens Folkeblad – Halalkød ind i valgkampen i Horsens: DF stiller ultimativt krav til ny borgmester.

“En borgmesterkandidat, der vil have støtte fra Dansk Folkeparti, skal forpligte sig på at medvirke til at udfase brugen af halalkød i de offentlige institutioner.

Sådan lyder det nu fra Dansk Folkepartis topkandidater, Claus Kvist Hansen og Michael Nedersøe, der med deres krav til Peter Sørensen, Martin Ravn og andre med søde borgmesterdrømme for alvor kridter banen op forud for kommunalvalget 21. november.

– Vi har nu i to valgkampe forsøgt at tage et opgør med religiøse særhensyn, uden held, så nu prøver vi på den her måde. Det kan være, at der er lidt mere lydhørhed her en måned før valget, siger spidskandidat Claus Kvist Hansen…”

“Mandag morgen var Claus Kvist Hansen således til et forhørslignende interview på TV2 News. … Studieværten/forhørslederen på TV2 News afkrævede ham svar på, hvorfor han nu ville blande religion ind i den kommunale mad.” (Den Korte Avis, 23. oktober 2017)

“Radioprogrammet P1 Debat spørger, om kommunalpolitikerne ‘fører værdikamp på små børns tallerkener’ med dette forslag. Og det er faktisk et godt spørgsmål. Men her er et, som er endnu bedre: Fører det islamiske samfund religionskamp på små børns tallerkener med kravene om halal?” (Eva Agnete Selsing, 25. oktober 2017)



11. oktober 2017

Teenagere græd, da DF-politiker problematiserede islamisk masseindvandring – “Er det ikke rascisme”

Byrådskandidat Kim Hammer (DF) har selvfølgelig ret, men skulle jo nok i situationen, have omtalt problemet som værende Islam ikke muslimer. Ikke at det gør en større forskel i praksis, for som en Ernst Hedemand pointerer i kommentarsporet, så friholder det ikke Hammer for racisme, da ‘islam og muslimer er de samme’. Flere elever forlod ‘mødet grædende’ postuleres det, og de vil ganske givet få meget mere at græde over i årene der kommer.

Interviewet med Kim Hammer illustrerer problemets natur. Vi starter ved nul komma nul hver gang emnet er oppe. Avisens praktikant kan end ikke stave til racisme, men har nemt ved at udpege det. Måske fordi det i den journalistiske praksis blot er et andet ord for islamkritik.

Fra Rødovre Lokal Nyt – Dansk Folkeparti: ‘Muslimer er ødelæggende for den vestlige Verden

“Vi havde en udsending til stede i salen, som har citeret dig for at sige, at det var muslimer?

‘Det er i hvert fald ikke det, jeg har ment,’ undskylder Kim Hammer og forklarer:

‘… jeg mener, at religionen Islam er farlig for vesten med den indvandring, der er i øjeblikket.”

Hvorfor er den det?

Rødovre Lokal Nyts praktikant, Andreas Bendtsen, var til stede under hele forløbet og skrev flere gange til redaktionen, at det var ren kaos og skænderi i salen.

‘Og så sagde han, at muslimer er ødelæggende for den vestlige Verden. Er det ikke rascisme,’ var det første praktikanten spurgte om, da han satte sig til rette foran computeren.”

(Samuel P. Huntington, The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order, 1996)

“In Eurasia the great historic fault lines between civilizations are once more aflame. This is particularly true along the boundaries of the crescent-shaped Islamic bloc of nations, from the bulge of Africa to central Asia. Violence also occurs between Muslims, on the one hand, and Orthodox Serbs in the Balkans, Jews in Israel, Hindus in India, Buddhists in Burma and Catholics in the Philippines. Islam has bloody borders. (Samuel P. Huntington, The Clash of Civilizations?, 1993)

“Historien er fuld af konflikter mellem samfundsgrupper og brudlinjekrige. … Disse konflikter og brudlinjekrige har ikke været ligeligt fordelt mellem verdens civilisationer. … Det store flertal af alle brudlinjekrige er dog indtruffet langs den grænse, der strækker sig gennem Eurasien og Afrika, og som skiller muslimer og ikke-muslimer. På makroniveau, eller lokalt niveau, udkæmpes den mellem tilhængere af islam og andre. … Hvor man end vender sig hen i den muslimske verden, har muslimer svært ved at leve fredeligt med deres naboer. … Beviserne er overvældende…” (Professor Samuel P. Huntington, Civilisationernes Sammenstød. Mod en ny verdensorden, 2007, s. 353ff)



6. oktober 2017

Danmark får burka/niqab-forbud – Godartet symbolpolitik: Det Liberale Venstre tvunget til truget…

Det lykkedes Kristian Thulesen-Dahl at spille Venstre og Socialdemokraterne ud mod hinanden, og alt tyder på at Danmark inden længe får et såkaldt ‘burkaforbud’. Modstanden, hvad enten den kommer fra medierne, liberale eller socialister – kredser om antallet. Kun få der går med burka og niqab, og det er således ren symbolpolitik. En stor del af gældende love er adfærdsregulerende symbolpolitik, men først nu er det problematisk.

Det er ikke det vigtigste emne, men Lars Løkke Rasmussen behøver ikke konsultere en fokusgruppe, for at høre hvad det vil gøre for hans chancer for genvalg, såfremt danskerne får det indtryk, at Venstre er mindre Islam-fjendtlig end det røde alternativ.

Set herfra, så er det symbolpolitik, og det er der intet galt i. Tværtimod. Som jeg sagde til en rød i min omgangskreds, så tvinges ingen til at tage burka’en af, forbuddet gælder kun, hvis de bor i Danmark. Loven vil være en streg i sandet, og hvis muslimer stødes, så placerer de sig selv på den forkerte side. Herboende muslimer må gerne få det indtryk at islamisk kultur og religion er uønsket. Hellere end gerne. Skik følge eller land fly!

Fra Altinget.dk – Venstre dybt splittet om burkaforbud – partiets vælgere er dog ikke i tvivl.

“Torsdag aften viser en Megafon-måling foretaget for TV 2 og Politiken, at et klart flertal af Venstres vælgere ønsker et forbud.

I målingen svarer 66 procent af Venstre-vælgerne, at de er tilhænger eller i høj grad tilhænger af et samlet forbud mod burka og niqab i det offentlige rum.

17 procent er modstander eller i høj grad modstander, mens 15 procent svarer hverken/eller. De sidste to procent ved ikke.”



16. september 2017

Snekkersten: DF-politiker fik smadret sin bil – Havekrukke kastet gennem bagrude, sidespejle smadret

Min politikerkæreste får lavet noget lignende op mod det kommende kommunalvalg, men det første opkald hun lavede var til forsikringsselskabet. En historie fra Sjællandske Nyheder – Byrådsmedlem udsat for groft hærværk.

“Smadret bil og skræmte børn! Det blev en skidt fredag morgen for Helsingør-byrådspolitikeren Freja Södergran. På parkeringspladsen foran bopælen i et boligområde i Snekkersten stod hendes bil, som i løbet af natten var blevet udsat for voldsomt og givetvis politisk motiveret hærværk. …

Hærværksfolkene snuppede en stor havekrukke, som stod foran Södergrans nabos hoveddør, og smadrede den igennem bagruden på politikerens bil. Desuden benyttede gerningsmændene en stump genstand til at smadre spejle og lygter på bilen.

(Freja Södergrans Opel Zafira efter natlig hatecrime, 15. september 2017)

“Jeg måtte i går sætte mig ned med mine børn og forklare dem, hvorfor nogen har valgt at fuldstændig smadre min bil. ‘Mor jeg er bange for at der sker dig noget!’ Hvad svare man lige her?” (Freja Södergran, 16. september 2017)

Oploadet Kl. 16:28 af Kim Møller — Direkte link13 kommentarer


11. august 2017

Kaare Dybvad Bek (S): “Følelser er det bedste kompas i forhold til at træffe politiske beslutninger.”

Halvanden million danskere fulgte EM-finalen i kvindefodbold i søndags, og at dømme efter mit Facebook-feed, så er afghanskfødte Nadia Nadim ligeså dansk som alle andre. Hvad en person føler for det land han eller hun er født i, burde være en overflødig diskussion, som det blev formuleret. ‘Handlinger taler for sig selv’. Man er dansker hvis man kan sparke til en fodbold, lød den ikke-formulerede morale.

Hermed kan man konstatere, at følelser spiller en afgørende rolle i hele det politiske spektrum, også for et radikalt segment der går til valg på ‘Politik baseret på fakta og viden’.

(Monica Edelmann på Facebook, 7. august 2017)

Debatten om følelser kontra fornuft, har blandt andet udspillet sig i Informations spalter, hvor det hurtigt bliver en sort/hvid diskussion. Det følelsesmæssige populistiske højre, og det nøgterne videnskabelige venstre. Intet kunne være mere forkert. Sund fornuft er ikke en ideologisk retning, og det er ikke ligefrem en hemmelighed, at samfundsvidenskaben i forhold til værdipolitiske emner er stærkt påvirket af kulturmarxisme. Forskere er meget ofte aktivistiske indenfor sit begrænsede felt, hvad typisk korrelerer med venstrefløjens mærkesager.

Man lærer mere om Islam og islamisk kultur på seks måneder i Mjølnerparken, end man gør på seks år på Institut for Tværkulturelle og Regionale Studier. Ikke om Islam og islamisering som et abstrakt religionshistorisk fænomen, men som den konkret manifesterer sig i dagligdagen. Idealistiske abstraktioner er i højeste grad politisk bestemt, men i sidste ende er det altså kun det konkrete vi kan påvirke politisk. Basisdemokratisk, som det hed blandt de røde, før de blev modstander af folkeafstemninger (/stemninger) og populisme (folkestyre) blev et skældsord.

Fornuftige holdninger af socialdemokraten Kaare Dybvad Bek, der tidligere på året udgav en bog om den kreative klasse og ‘de lærdes tyrani’. Fra Dagbladet Information – ‘Følelser er det bedste kompas til at træffe politiske beslutninger’.

“‘Følelser betyder rigtig meget i politik.’ Svaret falder prompte, da Information ringer det socialdemokratiske folketingsmedlem Kaare Dybvad Bek op for at høre, hvor han stiller sig i debatten om følelser og viden i dansk politik, som den seneste tid har verseret her i avisen. …

‘Når politikere kun træffer beslutninger ud fra store datasæt eller gennemsnitsvurderinger af samfundsudviklingen, overses de hverdagserfaringer, der ikke nødvendigvis kan beskrives i en rapport eller gøres til videnskab, men som jeg tror, er et lige så godt pejlemærke,’ siger han.

Dybvad frygter, at demokratiet udvikler sig til et ekspertvælde, hvis politikernes akademiske, systematiske viden vægtes tungere end folkets hverdagsviden, som ofte er følelsesbaseret.

‘… Det er utrolig vigtigt, at følelserne får lov at dominere politik. Følelser er det bedste kompas i forhold til at træffe politiske beslutninger. …, mener Kaare Dybvad Bek. …

Han sætter et tænkt eksempel op: Hvis han og en kollega fra Liberal Alliance læser den samme rapport om, hvad efterlønnen betyder for det danske samfund, vil de to politikere komme frem til to vidt forskellige udlægninger af rapportens indhold. Det vil i sidste ende give to forskellige bud på politikker, selv om vidensgrundlaget er det samme.”

Oploadet Kl. 15:35 af Kim Møller — Direkte link14 kommentarer


9. august 2017

Dansk Folkeparti: Afskaf licensen og finansier DR over skattebilletten, beskær samtidig med 25 procent

DR er mere pressede end nogensinde, da de unge ikke er opvokset med monopol-tv, og tilvælger private streamingtjenester. År for år vil DR tabe terræn uanset hvad de gør, og blandt andet derfor er finansiering over skattebilletten den forkerte vej at gå. Det lyder selvfølgelig besnærende med 25 procent reduceret budget, men hvis stats-tv er løsningen, så er spørgsmålet forkert. Fra Børsen – DF vil afskaffe licens og skære 25 procent af DR.

“Dansk Folkeparti vil gennemføre store ændringer i DR og foreslår blandt andet at afskaffe licensen.

I stedet for at hente pengene i de enkelte husstande mener partiet, at pengene til DR fremover skal findes på finansloven. Det siger DF-formand Kristian Thulesen Dahl til Berlingske.

‘Licensen er en slags bruttoskat, som betales af alle danskere uanset indkomst. Derfor er der en større retfærdighed i at opkræve det over vores fælles skattesystem og flytte regningen over på finansloven,’ siger Kristian Thulesen Dahl.

Samtidig lægger DF-formanden op til at spare 25 procent af DR’s budget.”

Oploadet Kl. 20:35 af Kim Møller — Direkte link22 kommentarer


18. maj 2017

Rune Lund, Enhedslisten: “Vi tager afstand fra voldelige grupperinger som Antifascistisk Aktion.”

Det er altid underholdende, at høre Enhedslisten-ordførere blive konkret i forhold til politisk vold. Stort set alle i partiets top har en nær fortid som aktivister i revolutionære bevægelser, hvor politisk vold ses som en legitim måde at ændre samfundet på. Det ender derfor ofte med en ørkenvandring i eufemismer.

Tirsdag aften var der forespørgselsdebat i Folketinget omom bekæmpelse af voldelig venstreekstremisme. Retsordfører Peter Kofoed Poulsen kom her i ordveksling med Enhedslistens Rune Lund, relateret til Enhedslistens iboende tolerance for venstrefløjens militante.

Rune Lund har en fortid i revolutionære Socialistisk Ungdomsfront (SUF), der samarbejder med Antifascistisk Aktion (AFA) om korporlig bekæmpelse af politiske modstandere. Den ideologiske intolerance gælder dog ikke i Enhedslisten-regi – her er der vedtægter, der beskytter venstremilitante medlemmer mod eksklusion. Af ‘andre demokratiske årsager’, forstås.

Spredte pluk fra debatten, der kan ses på Folketinget TV.

Peter Kofoed Poulsen (DF): Tak for det. Vi har i Dansk Folkeparti indkaldt til den her forespørgselsdebat, da vi igennem den seneste tid har set flere eksempler på, at helt lovlige demonstrationer er blevet mødt af ulovlige moddemonstrationer, hvor flere af demonstranterne i moddemonstrationerne har haft, lad mig sige utrolig vanskeligt ved at opføre sig ordentligt. Der har været flere eksempler på, at der er blevet begået vold, hærværk og lignende. Politiet har måttet rykke ud i meget stort tal for at beskytte og forsvare den lovligt varslede demonstration fra de her venstreorienterede ballademagere, der ikke har kunnet opføre sig ordentligt.

I Danmark skal og må der aldrig være tvivl om, at vi skal stå vagt om vores frihed til at mødes. Den vil vi forsvare for enhver pris, og netop friheden her er under pres. Derfor har vi indkaldt til den her forespørgsel. Vi glæder os til at høre de forskellige partiers og ikke mindst regeringens bud på, hvordan vi kan tackle de udfordringer, vi har lige her. Tak.

[…]

Rune Lund (EL): Vi lever i et demokrati, og når man lever i et demokrati, er spillereglerne, at vi skal respektere hinandens holdninger, at vi skal debattere dem, og at vi skal mødes og argumentere med vores argumenter og ikke med andre ting – ikke med ballade og ikke med vold. Derfor er det også sådan, at alle selvfølgelig skal have lov til at samles og fremføre deres synspunkter, uanset om det er ved et møde, det er ved en demonstration, eller det er i en anden sammenhæng, hvor man ønsker at gøre brug af sine grundlæggende frihedsrettigheder – uanset om dette måtte være forsamlingsfriheden, ytringsfriheden eller en anden grundlæggende frihedsrettighed, som vi har, både som følge af vores grundlov, men også som følge af den europæiske menneskerettighedskonvention.

Derfor skal det selvfølgelig også være sådan, at det ikke er acceptabelt, hvis nogen går ind og på udemokratisk vis forhindrer andre mennesker i at fremføre deres synspunkter. Det er jo ikke ensbetydende med, at alle demonstrationer er ulovlige. Det er heller ikke ensbetydende med, at man ikke må lave en moddemonstration, for det må man godt. Men den skal selvfølgelig foregå inden for lovens rammer, og den skal foregå efter demokratiets spilleregler. Man må selvfølgelig gerne have en fløjte med, og man må gerne udtrykke sig, man må have bannere med, men man skal selvfølgelig ikke gå ind på udemokratisk vis og forhindre nogle andre mennesker i at udtrykke deres holdninger og meninger og ødelægge deres arrangement. Det opfatter vi fra Enhedslistens side som en udemokratisk måde at opføre sig på.

(Rune Lund i debat ‘F 49: Om at bekæmpe voldelig venstreekstremisme’, Folketinget, 16. maj 2017)

Rune Lund: … Vi har nogle eksklusionsregler, som gør, at det helt generelt er meget svært at ekskludere medlemmer af Enhedslisten. Der er en meget høj grad af, hvad skal man sige, beskyttelse, hvad det angår, selv hvis man har nogle meget tåbelige holdninger i den her sammenhæng og måtte mene, at vold er en måde at fremme en sag på. Så selv i det tilfælde, hvor man har en meget dum holdning på det punkt, vil det være en relativt besværlig proces at blive ekskluderet af Enhedslisten. Det er en pris ved vores vedtægter, nemlig at det er svært at ekskludere medlemmer, men det er nogle vedtægter, vi har, fordi vi har ønsket, at det skal være svært at ekskludere medlemmer af Enhedslisten – af andre demokratiske årsager.

Pernille Bendixen (DF): Tak for det. Ordføreren nævner i forslaget til vedtagelse – og jeg fik ikke citeret det helt korrekt – noget med at tage afstand fra voldelige grupperinger. Og der må jeg bare spørge: Tager Enhedslisten afstand fra en voldelig gruppering som AFA, altså Antifascistisk Aktion? Det vil jeg gerne høre.

Rune Lund: Det gør vi. Vi tager afstand fra voldelige grupperinger som Antifascistisk Aktion. Vi samarbejder ikke som parti med grupperinger, der benytter sig af vold i forbindelse med deres såkaldte politiske arbejde.

Pernille Bendixen: Men er det så sådan, at Enhedslisten tidligere har haft et samarbejde med AFA?

Rune Lund: Jeg mindes ikke, at Enhedslisten skulle have haft noget samarbejde med AFA. Jeg kan ikke selv komme på en situation, hvor det har været aktuelt. Nej.



11. maj 2017

Valgbarhedsnævn: Okay at være terrordømt kommunist, ikke-okay at lække info om islamisk terrorist

Iskold pointe serveret af Jens-Kristian Lütken på JP.dk – Smidt ud af Københavns Borgerrepræsentation for at sige sandheden.

“I kølvandet på terrorangrebet mod Krudttønden og Synagogen fik min kollega i Københavns Borgerrepræsentation Finn Rudaizky fra Dansk Folkeparti en bøde på 10.000 kr. for at have lækket såkaldte fortrolige oplysninger om terroristen Omar El-Hussein. Den dom tvinger ham nu ud af Københavns Borgerpræsentation, det har Valgbarhedsnævnet netop afgjort.

Jeg er ærligt talt rystet over Valgbarhedsnævnets afgørelse. … Dansk lovgivning skal naturligvis overholdes og Rudaizky accepterede dommen, men at fratage ham hans sæde på Rådhuset er efter min mening meget problematisk ud fra et demokratisk synspunkt. Især fordi der har været tale om sag, der i den grad har haft offentlighedens interesse.

Det helt groteske i sagen er at samme valgbarhedsnævn vurderede at Enhedslistens medlem af Borgerrepræsentationen Ulrik Kohl, der er dømt for terror, kunne forblive som medlem af Borgerrepræsentationen. Det vil sige at, det er ikke noget problem at være terrordømt, men hvis man forsøger at bekæmpe terror så får man frataget sit mandat.”

Oploadet Kl. 21:35 af Kim Møller — Direkte link32 kommentarer


9. maj 2017

Christian Langballe (DF): “Vi kommer ikke til at deltage i den fortsatte opløsning af Danmark.”

Forleden dag hørte jeg kunstnere debattere indvandring på Radio24syv. En kvindelig paneldeltager blev harm over, at en lytter mente gæsterne var ideologiske. Det er lykkedes folketingsflertallet at afpolitisere internationale konventioner, så ingen helt forstår, at det faktisk også er en politisk holdning at acceptere konventionsbestemt masseindvandring.

Kristian Ditlev Jensen i Berlingske – Nej, blev der sagt – og her kunne andre partier lære af Dansk Folkeparti.

“Fredag 5. maj kunne nærværende avis bringe en frappant nyhed. Dansk Folkeparti stemte uventet imod lovforslag L189, der medfører tildeling af dansk statsborgerskab til 2.710 udlændinge. Fra trofast at have støttet tidligere love om statsborgerskab, trak Dansk Folkeparti pludselig en streg i sandet. En skarp streg.

‘Vi kommer ikke til at stemme for og deltage i den fortsatte opløsning af Danmark og fremme parallelsamfund,’ som Christian Langballe sagde.

Jeg er ikke DF’er. Jeg er socialkonservativ og befinder mig som sådan et mere humanistisk sted, end de hardcore nationalkonservative helt ude på højre flanke. Jeg er heller ikke sikker på, at jeg synes, at den bevægelse, Dansk Folkeparti nu laver i spørgsmålet om statsborgerskab, virker…

Ikke desto mindre rettede jeg mig i stolen, da jeg så Langballes udmelding. For hvis der er noget, man savner i dansk politik, er det handlekraft. Politisk pondus, ideologisk rygrad, urokkelig karakter. Dét skal jeg da lige love for, at man fik den dag. Nej, blev der sagt. Det var velgørende.

(Christian Langball undsiger L 189 i folketingssalen, 5. maj 2017: Foto: FT.dk)

“Ja, det er L 189 der er til forhandling i dag. Det drejer som om tildeling af dansk statsborgerskab. Der er 2139 voksne og 571 børn, der i dag får statsborgerskab. Vi kommer ikke til at stemme for. Vi kommer ikke til at deltage i den fortsatte opløsning af Danmark. Vi kommer ikke til at fremme parallelsamfund af mennesker, der måske aldrig bliver danskere. Vi nægter at deltage i det parlamentariske skuespil, der kommer til at foregå i dag, hvor samtlige andre partier vil ønske velkommen, tillykke og bedyre hvor fantastisk det går. Socialdemokratiet har lige gjort det, Venstre vil gøre det, Liberal Alliance, De Radikale, SF, Enhedslisten, Alternativet – Ja, måske selv De Konservative.

I en stor kollektiv venlig forbrødring vil de foregive, at alting er så fantastisk godt, og sådan vil det parlamentariske teater køre videre med de samme humanistiske floskler hentet fra de kulturradikale og den intellektuelle venstrefløjs gamle arsenal, og dette parlamentariske teater vil så fortsat bevirke opløsning af Europa og Danmark. Hvorfor? Fordi historien bliver ved med at gentage sig.” (Søren Langballe, 5. maj 2017)

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper