29. september 2016

Danskhedsdebat i Rushys Roulette: Definitionsmagten kan ikke vindes på modpartens præmisser…

“… der er 5,6 millioner måder at være dansker på”, citeres Nationalpartiets Kashif Ahmad for i Berlingske. En udtalelse til 1-1 matcher elevrådsformand Jens Philip Yazdanis hjerneblødning i gårsdagens Rushy Roulette på Radio24syv: “… der er mange forskellige måder at være dansk på, som alle sammen er lige gode”. Hvis danskhed inkluderer alt, så eksisterer danskheden ikke. Danskhed ekskluderer i sagens natur ikke-danskere.

Rushy Rashid indledte med et af Mogens Glistrups mange paradigmeforkastende håndkantslag, hvad blev relateret til Martin Henriksens meget omtalte kommentar til Langkær Gymnasiums elevrådsformand. Socialdemokraten Anne-Marie Meldgaard, der selv har været med til at uddele statsborgerskaber, mente Henriksens udtalelser var udtryk for ‘fordomme’. Det er nu fordomsfuldt, ikke umiddelbart at mene J.P. Puriya Yazdani er dansker. 360 grader idioti.

(Rushy Rashid under debat med Mogens Glistrup, TV3, ca. 1997)

Rushys paneldeltagere er castet ideologisk, og intet kan efterhånden overraske. Med over telefonen var dog Dansk Folkepartis Kenneth Kristensen Bernt og Nye Borgerliges Pernille Vermund. De var enige i forhold til Glistrup, omend programmets framing af Martin Henriksen, fik Vermund til at istemme udsendelsens overordnede tendens: “Det vender sig i mig, når jeg hører det, og sådan havde jeg det også, da jeg så Martin Henriksen i Debatten.”

Hvor multikulturens fortalere kan tale frit fra leveren, så skal multikulturens modstandere hele tiden veje ordene på en guldvægt. Hvor venstreorienteret politik forstås som en ‘god-bedre-bedst’-trappe af humanisme, så tvinges højrefløjens politikere til at navigere i noget der opfattes som en ‘borgerlig-højreradikale-nazist’-glidebane mod rendyrket ondskab. Et faktum der automatisk flytter tyngden mod venstrefløjens status quo.

Man vinder ikke definitionsmagten med debat om graden af egen ondskab, men langt de fleste borgerlige tæskes alligevel på plads med vedholdende brug af associationer. Det er nemmere at være køkkenbordsblogger, end politikeren i front, indsat i mediernes krydsild. To forkerte ord, og nazisten er afsløret, så at sige.

(Daud Aron Ahmed, kæreste med Exit-cirklens Khaterah Parwanid, 27. september 2016)

Udsendelsen kan høres på Radio24syv.dk

Rushy Rashid, Radio24syv-vært: … da jeg sad forleden dag, i torsdags, og hørte Martin Henriksen komme med sin kommentar til Jens Philip, der sad jeg med en mavepuster. En ung mand, søn af en dansk mor, iransk far, bliver fuldstændigt frataget sin ret til at kalde sig selv dansker. Jeg har børn der ligner ham. … Det gjorde hamrende ondt, ville jeg sige. Jens Philip, det var dig det gik ud over. Hvordan var det for dig at få sådan en kommentar?

Jens Philip Yazdani, elevrådsformand: I virkeligheden der var jeg ret målløs, og det gjorde i virkeligheden ikke så ondt på mig, for jeg kunne faktisk overhovedet ikke tage det seriøst. … Det er så useriøst, det er så usagligt – at Martin Henriksen ikke vil sige om jeg er dansk eller ej, fordi det eneste der adskiller mig fra de mennesker han uden at tøve ville kalde danske, det var at jeg stod der og havde brunt hår og brune øjne, og efternavn der lød lidt fremmed i det. På alle andre parametre er jeg fuldstændig dansk. … Det eneste der skilte mig ud var min hud- og hårfarve, og så mit efternavn. … muslimer skal hele tiden lægge øre til den her mistænkeliggørelse… Der er ikke noget der tyder på at jeg er muslim, udover at jeg er brun… Vi har religionsfrihed i danmark, og på den måde burde det ikke være relevant hvorvidt jeg er muslim eller ej.

Rushy Rashid: … normalt så ville min mand aldrig blande sig, han holder sig langt væk fra denne her debat, men men Martin Henriksens kommentar fik ham til at skrive følgende…: ‘Det kunne være mine børn. Oldebørn af frihedskæmpere og hårdtarbejdende jyder, der blev bortdømt som værende ikke-danske. Det krænker mine børn, og det krænker mig at nogen overhovedet tillader sig at agere dommer.‘ Det nagler det lidt. Hvad siger I i studiet? Nu peger jeg på dig Kenneth. Jeg ved godt at du selvfølgelig ikke skal stå til ansvar for hvad Martin Henriksen siger, men dit parti står jo fast på de ting som Martin Henriksen giver udtryk for. Hvordan lyder det i dine ører…

Kenneth Kristensen Bernt, Dansk Folkeparti: I forhold til den konkrete debat, i forhold til Jens Philip, så syntes jeg efterhånden, at det er ved at blive en smule kedsommeligt. Jeg synes ikke debatten skal handle om en person… Det der er vigtigst er at man føler en loyalitet overfor det samfund man er en del af, og hvis man gør det, så er der rigtigt meget der tyder på at man er dansk. … Han er dansk, men det kan man altså ikke bare lige vurdere når man ser folk i ti sekunder. eg tror han er dansk, men det kan man ikke bare vurdere på ti sekunder.

Pernille Vermund, Nye Borgerlige: … et eller andet sted, så kan jo ikke forbyde folk at dømme om den ene er mere dansk end den anden, men for mig handler det, og her er jeg fuldstændig enig med Kenneth: At føle sig dansk, det er hvad man er i hjertet. Hvis man drager ud og kæmper for Islamisk Stat imod danske tropper, så er man i min verden ikke dansk. Det kan godt være vedkommende føler sig dansk, men jeg vil ikke betragte vedkommende som dansk. Omvendt. Min pizzamand som oprindeligt er kurder, han er dansk statsborger, han er for mig dansker. Det er han, ikke fordi han har sin kurdiske oprindelse, sin kurdiske arv. Han er det, fordi han ikke kun har taget danske værdier til sig… men faktisk også er klar til at kæmpe for dem. … Så for mig er han dansk i hjertet.

[…]

Anne-Marie Meldgaard, Socialdemokraterne: Udefra, så er fordomme jo det der meget ofte resulterer i sådan nogle udtalelser, som dem der kommer fra Martin Henriksen eller andre… Jeg kan slet ikke forstå vi skal have den her diskussion.

Jens Philip Yazdani: … man kan jo at folk stadig bliver vurderet af folk ude på højrefløjen, på trods af, at de er nogle gode demokratiske medborgere. … På trods af, at vi har levet et multikulturelt og multietnisk samfund, i så lang tid, endnu ikke har anerkendt og indset, at der er mange forskellige måder at være dansk på, som alle sammen er lige gode. … mens de så samtidigt noget kulturelt bagage fra deres forældre, og de lande de kommer fra. Det gør dem ikke til mindre danske, det gør dem bare danske på sin egen måde. … Jeg synes ikke engang man skal vurdere hvorvidt folk er danske eller ej. Det skal være op til den enkelte at gøre. Jeg synes ikke der er nogen andre end en selv, der skal vurdere hvorvidt man er dansker eller ej.

[…]

Rushy Rashid: Kan man være dansker og muslim?

Kenneth Kristensen Bernt: Jeg vil sige det sådan, at der i hvert fald er visse former eller måder man praktiserer Islam på, som kan udelukke at man bliver dansk. … det kræver at man har et meget afslappet forhold til sin religion.

Pernille Vermund: Jeg vil virkelig gerne frabede mig, at blive taget til indtægt for det du gjorde først. Glistrups udtalelser, jeg har det fuldstændigt ligesom dig. Det vender sig i mig, når jeg hører det, og sådan havde jeg det også, da jeg så Martin Henriksen i Debatten. Hvis præmissen for det her program, er at jeg bliver taget til indtægt for Glistrups udtalelser, eller Martin Henriksens udtalelser, så vil jeg egentligt heller gå ud og bruge min tid på noget andet. Når vi så har sagt det. Selvfølgelig kan man være dansker, når man er muslim. … de muslimer, eller andre folkefærd, der siger at de er mere noget andet end dansk, så er det jo svært at være en del af vores fællesskab.



28. september 2016

DR2-debatten om danskhed med Martin Henriksen: “Det bliver man jo ikke dansker af, hold nu op.”

Sognepræst Marie Høgh opridser debatten om danskhed i Berlingske, og der skæres ind til benet. Danskhed handler om ‘loyalitet’, og man er først dansk når man “ikke vil lave Danmark kategorialt om – men til hver en tid forsvare hver en stump af Danmarks jord mod fremmed herredømme”. Muslimer med eller uden uddannelse kan således godt være danske, men næppe tro mod Koranen. Det ene udelukker det andet. Det er selvfølgelig et svært budskab at kommunikere ud, her året efter et bredt flertal i Folketinget accepterede ‘dobbelt statsborgerskab’.

Martin Henriksen havde ret som den gode Ulla Nørtoft Thomsen, så rigtigt noterede. Herunder afskrift af Debatten, sendt på DR2 (22. september 2016): Slut med flygtninge? For tidligere omtale af debatten: I, II.

Clement Kjærsgaard, vært: Time out nu, lige to sekunder, hvor vi alle sammen tager en dyb indånding. Yasdani.

Jens Philip Yazdani, Elevrådsformand: Nu taler I meget som om at man skal assimilere de folk, der kommer hertil. Det I glemmer at tænke på er jo, at vi er mange, hvor vores forældre kom hertil, og hvor vi er født her og opvokset her og lige så danske.

Martin Henriksen, DF: Det bliver man jo ikke dansker af, hold nu op.

Clement Kjærsgaard: Et sekund.

Jens Philip Yasdani: Det gør man da! Jeg er født i Danmark, og det er dem, der står heroppe ved siden af mig også. Vi er opvokset i Danmark, vi er gået i dansk folkeskole, på dansk gymnasium. Vi er lige så danske som alle andre. Og det er dem, der går i min klasse også. De kvinder, som har valgt at bære et tørklæde, fordi det er i overensstemmelse med deres tro, de er lige så danske som du og jeg.

Martin Henriksen: De har valgt at tage afstand til det danske samfund.

Jens Philip Yasdani: Det har de på ingen måde. De er demokratiske medborgere.

Martin Henriksen: Det er meget usympatisk.

[Flere taler i munden på hinanden]

Clement Kjærsgaard: Et sekund, et sekund, hør lige her, Ro på. Martin Henriksen. Yasdani er født i Danmark. Han har gået i dansk folkeskole. Dansk gymnasium.

Jens Philip Yasdani: Dansk folkeskole. Dansk gymnasium.

Clement Kjærsgaard: Er han ikke dansk?

Martin Henriksen: Jeg kender ham jo ikke, så det kan jeg jo dårligt svare på.

[Latter]

Martin Henriksen: Man kan jo ikke sige, at fordi man henter hele verden til Danmark, og de så får nogle børn i Danmark, så bliver de børn danskere. Det er simpelthen en forfladigelse af debatten, som er direkte uforskammet over for de generationer, som har været med til at opbygge det her land.

Tarek Hussein, debattør: Martin, i 15 år har du sagt, i 15 år har min generation fået at vide, at hvis vi tog en høj nok uddannelse og talte godt nok dansk og bidrog til det her samfund, så ville vi blive betragtet som danske. Hvorfor er det så, at vi i dag står med en hel generation af unge danske muslimer, som føler, at de bliver behandlet som en flok perkere på baggrund af deres hudfarve og deres religion på trods af, at de har gjort alle de her ting?

Martin Henriksen: Jeg har aldrig nogensinde sagt, at man bliver dansk af at tage en uddannelse, og det kunne jeg aldrig nogensinde finde på. Det er enormt overfladisk.

[Taler i munden på hinanden]

Clement Kjærsgaard: Et, et, et sekund, de herrer, I markerer alle sammen. Khashif.

Khashif Ahmad, Nationalpartiet: Jeg tænker bare, vi har aldrig nogensinde hørt, hvad kriterierne er, præmisserne er for at være dansk. Altså uanset om jeg faktisk står og spiser hotdog, så vil I stadig sige: Hov der er vist en der med en mørkere hud.

Martin Henriksen: Nej, nej, nej, nej, nej.

Khashif Ahmad: Altså, det er racisme og diskrimination i mine øjne. Og jeg ved godt, det er tabubelagt, men lad os kalde det, hvad det er.

Tarek Hussein [hånd på hans skulder]: Det er […] du ikke er muslim længere.

Khashif Ahmad: Ja, netop, og lagde du mærke til, hvordan vi blev angrebet? Med det samme. Autopiloten var: I er muslimer. Japanere og kinesere og alt muligt, det er ikke noget problem, men muslimer og islam, muslimer og islam, det skaber, det skaber.

[Taler i munden på hinanden]

Clement Kjærsgaard: Poul Højlund, flertallet af muslimer i det her land, de har jobs, de går på arbejde, de er, skal vi sige

Poul Højlund, Nye Borgerlige: Jeg er så ked af, hvis jeg er kommet til at generalisere.

Morten Østergaard, De Radikale: Det skal jeg da lige love for. Så er vi da kommet et stykke.

[Latter]

Poul Højlund: Nej, nej, hør nu lige efter her. Det jeg sagde, det var: Det eneste sted, vi har integrationsproblemer, det er muslimer.

Clement Kjærsgaard: Ja, og det er vel også, Poul, en form for generalisering.

Poul Højlund: Ja, ja, men det er jo ikke alle muslimer. Det er langtfra alle muslimer.

Jan E. Jørgensen, Venstre: Der er også andre grupper, der har svært ved at tilpasse sig, vil jeg bare lige sige.

Clement Kjærsgaard: Yasdani. Lad mig lige høre engang her: Hvad ønsker du dig mest?

Jens Philip Yasdani: Hvad jeg ønsker mig mest? Jamen, jeg ønsker mig mest, at vi begynder at føre en ansvarlig aggressiv boligpolitik som tager fat om roden på problemet og som går ind og sørger for, at vi ikke har et så polariseret og opdelt samfund, hvor vi har hvide velhaverenklaver i den ene del af byen, mens vi i den anden del af byen har nogle boligområder, hvor der bor mange folk med en mindre lang uddannelse og som er kommer hertil som indvandrere måske, og som ikke har ret mange midler. Det ønsker jeg. På den måde kan vi løse alle de andre problemer også.

Clement Kjærsgaard: Det blev det sidste ord i aften.

[Applaus og afrunding]


Midten er midten: Traditionel borgerlighed kaldes i dag for ‘det yderste højre’, Nye Borgerlige-bashing

“Midten i dansk politik er rykket kraftigt til højre”, hører man ofte i medierne, men det er det rene vås. Midten er midten, og den vil altid være midten, selvom den journalistiske venstrefløj forsøger at italesætte en politisk midte et sted mellem Socialistisk Folkeparti, Enhedslisten og Alternativet.

Skal man tale om en bevægelse, så er der sket en markant venstredrejning de seneste årtier. Miljødebatten var for få år siden et rent venstrefløjsfænomen, og i dag taler nominelt borgerlige sprog som venstrefløjens verdensreddere i forhold til homoseksualitet, Islam og racisme. Som sagnomspundne ‘Lars Findsen på Crack’ pointerede i en email: “Det der for få årtier siden blot var traditionel borgerlighed er i dag marginaliseret som ‘højrefløjssynspunkter’ eller ‘det yderste højre'”.

Træk af tidens Nye Borgerlige-bashing…

“… mens Dansk Folkeparti – på trods af sit islamhad og sin populisme – faktisk har haft en gavnlig funktion i dansk politik ved at pege på nogle problemer, som eliten ikke tidligere havde blik for, fører Nye Borgerliges velhaver-racisme ikke noget som helst godt med sig.” (Amalie Lyhne, Berlingske, 24. september 2016)

“Den brun-sorte højrefløj lyder som München i 1924!” (David Trads, Avisen.dk, 27. september 2016)

“Nu har vi så fået et nyt parti: Nye Borgerlige. Jeg synes nu ikke, at der er så meget borgerligt over partiet. For med borgerlighed tænker jeg straks anstændighed. Og partiet er ikke anstændigt. Partiet henvender sig til dem, der ikke kan lide de fremmede, ikke føler, at vi skal tage fælles ansvar for det ude i verden, det henvender sig til de globaliseringsangste og skattenægterne. Partiet er født i det mere velstående Nordsjælland. Kystbaneracisterne har fået deres eget parti.” (Gitte Seeberg, Politiken, 26. september 2016)

“Det afgørende spørgsmål for DF-bossen er derfor, om han vil have et valg right here, right now og med statsgaranti miste mellem hver fjerde eller hver femte gruppefælle til Pernille Vermund, eller om han vil vente tre år, som kan bruges på at nedkæmpe den blonde højreradikale… Thulesen Dahl har for længst sniffet dette og har taget halsbåndet af Martin Henriksen…” (Peter Mogensen, TV2 Online, 27. september 2016)



27. september 2016

Licensfinansieret dødedans på ‘Danmarks eneste venstreorienterede debatprogram’… og alle de andre

Da jeg kørte på arbejde i går, hørte jeg lidt af Det Røde Felt, der kalder sig ‘Danmarks eneste venstreorienterede debatprogram’. Lars Trier Mogensen kørte rutinen, og talte blandt andet om risikoen for at Donald Trump bliver præsident. Det danske demokrati var bedre end det amerikanske, da en mand som Mogens Glistrup, trods alt ikke kunne blive oppositionsleder, og ende som førstemand.

I forgårs stod radioen på P1, og jeg kom ind i Søndagspolitikken med overskriften: Stop flygtninge, ned med Skat! Efter introduktionen fik Stina Vrang Elias ordet. Hun er direktør for tænketanken DEA, og efter eget udsagn personlig ven med Mette Frederiksen. Således var ordene…

Stina Vrang Elias, direktør: Jeg savner altså den her kampgejst i forhold til at holde hånden under de mest udsatte, og det jeg kan høre hende sige nu, det er noget med at vi skal bruge 30 mia. på boligskat, og vi kan sagtens samarbejde med Dansk Folkeparti, som på mange baner ganske rigtigt vil noget af det samme som Socialdemokraterne. Men jeg frygter at det bliver en Dance Macabre, de går i gang med der, som kommer til at gå hårdt ud over Socialdemokraterne, fordi Dansk Folkeparti historisk altid er lykkedes med at lave aftaler, med nogle af de mere klare eller rene partier, så er der altid nogle stramninger overfor flygtninge og indvandrere, som jeg synes har været svære at sluge, og faktisk har været med til at det hele nu sejler ud mod højre på vej ud mod en eller anden hysterisk afgrund, som jeg frygter at det hele ender i.

(Danse Macabre, Philippe de Gueldre)

“dødedans, fr. danse macabre, allegorisk dans med døde og levende mennesker.” (Den Store Danske)



23. september 2016

Nye Borgerlige opstillingsberettiget: Tre ultimative krav, men afviser at vælte en borgerlig statsminister

Så blev Nye Borgerlige opstillingsberettiget, og hermed er der for alvor røre i dansk politik. Partiet kan ifølge en analyse for Altinget tiltrække vælgere blandt de ‘dobbelt højreorienterede’, der udgør 10,8 procent af alle vælgere. Jeg er ubetinget positiv, men deler ikke den pladderliberale analyse af udviklingen. Intet indikerer for mig at se, at partiet vil trække vælgere henover midten.

Der var hårde ord til Nye Borgerlige fra flere partier i går. Vermund er ‘farlig’, lød det fra Jens Rohde (RV), og er ikke langt fra Venstres politiske ordfører Jacob Jensen, der tilkendegav, at han ikke delte deres ‘menneskesyn’. Deres menneskesyn er ‘meget forskelligt’ fra mit, lød det tilsvarende fra Søren Pape (K), der også fik fortalt, at der “ikke er ret meget, vi er enige om”. De Konservative er langt fra nationalsindede konservative…

Dansk Folkeparti behøver ikke positionere sig med et bedre menneskesyn, og kan blot henvise til de økonomiske konsekvenser af NBs politik for kernevælgere. Den første meningsmåling giver NB 3,5-4 procent, og heraf blot hver tredje fra Dansk Folkeparti. Ved det kommende valg får både røde og blå vælgere mulighed for at stemme for en stram udlændingepolitik. Godt for Danmark.

“Partiet har dog allerede mistet to medlemmer, der har repræsenteret partiet som folkevalgte. En af dem er det tidligere medlem af Dansk Folkeparti Vivi Jensen, der sidder i regionsrådet i Nordjylland og byrådet i Hjørring. … Derudover har en anden tidligere DF’er Annette Vahlgreen, der sidder i byrådet i Vesthimmerlands Kommune, også meldt sig ud, fordi hun ikke kan stå inde for partiets økonomiske politik.” (Nordjyske, 22. september 2016)

Dansk Samlings Morten Uhrskov roste indledningsvis Nye Borgerlige med opstillingen, men betvivlede senere på dagen partiets kompromisløshed i forhold til det udlændingepolitiske. Jeg opfatter det lidt på samme måde. Hvis ikke det ultimative er stålsat uden forbehold, så ryger de automatisk ind i den realpolitiske catch-22, som Dansk Folkeparti befinder sig i. Her citeret fra Jyllands-Posten.

“‘Jeg vil pege på den borgerlige statsminister, der vil de tre krav, vi har,’ sagde hun og betegnede kravene som ultimative.

‘Det er ultimative krav i forhold til at pege på en statsministerkandidat.’

De tre krav er: Stop for al asylbehandling i Danmark, krav om at alle udlændinge forsørger sig selv og udvisning af alle kriminelle udlændinge efter første dom.

‘Hvis ikke vi får bugt med de problemer, så kan alt andet være ligegyldigt.’ …

Hun afviste dog på pressemødet at ville vælte en borgerlig statsminister. Nye Borgerlige vil altså ikke automatisk være parlamentarisk grundlag for en borgerlig regering, men heller ikke vælte den.

Vi vil aldrig flette fingre med venstrefløjen for at vælte en borgerlig statsminister,’ sagde Vermund, som anklagede Dansk Folkeparti for ikke at have fået tilstrækkelige udlændingestramninger igennem hidtil.

‘Der har åbenbart ikke været vilje til at stille kravene til en statsministerkandidat om at stoppe asylbehandling i Danmark, udvise kriminelle udlændinge og fjerne muligheden for at leve på offentlig forsørgelse,’ sagde Pernille Vermund.”

(Jyllands-Posten, 22. september 2016)

‘Det er aldrig en dårlig ide, at spørge vælgerne.’ (Kristian Thulesen-Dahl, TV2 News, Lippert – Et walk and talkshow, 8. september 2016)

“Jeg respekterer fuldt ud de partier, der byder sig til, og jeg har i alle mine dage i politik kæmpet for, at det skulle være nemmere for nye partier at etablere sig og prøve sig af hos danskerne.” (Kristian Thulesen-Dahl. DR Nyheder, 22. september 2016)



22. september 2016

Racistisk ‘antiracist’ anmelder DF’er for racisme: “Mille Stockner fra Taastrup”, skrev Jyllands-Posten

Uforvarende kom jeg tirsdag til at tænde for Radio24syv, og overhørte sidste kvarter af Huxi Bach og Det Gode Gamle Folketing. Emnet var Inger Støjbergs midlertidige sløjfelse af FNs kvoteflygtningeprogram, og debatten var lige som man kunne forvente.

I studiet var Charlotte Dyremose (K), Niels Helveg Petersen (R) og venstresocialisten Jørgen Lenger. Radikale Helvig var ‘meget uenig’, venstreradikale Lenger mente det var ‘en ussel beslutning’, og radikale-konservative Dyremose mente det var et forsøg på at “tæmme Dansk Folkeparti, og leve op til den indre svinehund”.

Undervejs i debatten blev det nævnt, at Dan Jørgensen (S) var på linje med Støjberg, og så kom der følgende fra formand Huxi Bach: “Nu er der desværre ikke en socialdemokrat i studiet i dag, det ville ellers have været på sin plads.” Socialdemokrater burde have mulighed for at forsvare enighed med et parti, der efterligner svinehundene i Dansk Folkeparti. MSM i en nøddeskal.

Herefter var der timenyheder, og dagens største emne var Cheanne Nielsens tale til Dansk Folkepartis årsmøde. Hun var blevet anmeldt for racisme af ‘Mille Stockner fra Roskilde’, lød det. Det blev ikke fortalt, at denne her Mille fra Roskilde tilhører det venstreradikale miljø, og blandt andet har været kandidat for Enhedslisten i Høje-Taastrup. Hun mener dog, at det kommunistiske parti er blevet for ‘parlamentsfikseret’ og ‘højredrejet’, mangler revolutionær kant, og savner et dybtfølt opgør med ‘det borgerlige systems rammer’.

Mille Stockner er til venstre for Enhedslisten, men ikke engang Jyllands-Posten fandt det nævneværdigt – ‘Nu må den hadefulde tale stoppe’.

“‘Meget rystet og skræmt over så voldsom en hadtale.’

Sådan var reaktionen hos Mille Stockner fra Taastrup, da hun hørte Cheanne Nielsens udfald mod udlændinge på Dansk Folkepartis landsmøde i Herning.

‘Jeg tænkte: Nu må den hadefulde tale stoppe. Selvfølgelig har vi alle ret til at ytre os, men det skal ske under ansvar for loven, og med sin meget hadefulde retorik dæmoniserer hun en stor befolkningsgruppe. Det er virkelig krænkende, oplever jeg, og jeg er ikke i tvivl om, at det er en overtrædelse af racismeparagraffen,’ siger hun som begrundelse for, at hun satte en underskriftindsamling med det formål at politianmelde Cheanne Nielsen.”

(Enhedslistens Mille Stockner giver Naser Khader en antiracistisk bandbulle, 2016)

“På årsmødet holdt jeg en tale. Desværre fik jeg sagt ‘udlændinge’ og ikke ‘MANGE udlændinge’. Det er blevet udlagt, som om jeg mener ALLE udlændinge. Det siger sig selv, at jeg ikke mener, at der er problemer med ALLE udlændinge.” (Cheanne Nielsen, 19. september 2016)

“Er der nogensinde nogen, der har fortalt dig, hvor pinlig, latterlig, racistisk og islamofobisk, du er, Naser Khader? … Yuck, hvor er du nederen! … Lige meget hvor forræderisk og racistisk, du ter dig, bliver du aldrig en del af den ‘hvide klub’. De vil altid håne dig bag din ryg. Ligegyldigt hvor meget rumpe, du slikker.” (Mille Stockner, juni 2016)

“Pressen ligner en parterapeut der holder øje med bare den mindste ændring i hans adfærd. Bliver det til skilsmisse, vil Anders smække med døren. Og udenfor Borgen ser vi en uopmærksom velfærdsstat, for hvorfor skulle muslimer klare sig selv, når nu de har krav på husly og lommepenge fra staten. De kommer hertil, de sviner, de svindler, de stjæler, de voldtager og de dræber. De mishandler Danmark, mens mor og far har for travlt med at skændes inde på Borgen.” (anonym blogger)



19. september 2016

Politiken fandt en angrebsvinkel: Ung taler generaliserede om udlændinge, og publikum klappede…

I den forgangne weekend afholdt Dansk Folkeparti årsmøde i Herning, og vanen tro valgte medierne valgte medierne give negativ opmærksomhed til et par talere. BT valgte at problematisere en tale af Marlene Harpsøe (MF), der sluttede, at hvis migranter kunne gå til Danmark, så kunne de også gå hjem igen.

Ligeså søgt var Politiken, der angreb relativt ukendte Cheanne Nielsen, fordi hun i sin tale påpegede, at ‘udlændinge’ sviner, voldtager, svindler, stjæler, voldtager og dræber. Ikke helt ukorrekt, men hvis man virkelig tror hun mente ‘alle udlændinge’, så er det naturligvis groft generaliserende. Havde hun sagt muslimer og ikke udlændinge, ville det være mindre generaliserende, men en større ‘forbrydelse’.

Politiken ville misforstå, for alternativt var der ingen historie. De fik sin overskrift. Alle blev dummere.

“Det er ikke alle udlændinge, der sviner, svindler, stjæler, voldtager og dræber, fastslår DF’s formand.” (Politiken.dk)

Meget sigende, så var problemet ikke blot Cheanne Nielsens generaliserende formulering, men det, at der efterfølgende ‘blev klappet fra salen’. På Politiken.dk illustreres historien af tre klappende medlemmer af DF Odense (herunder min kæreste), der klappede af alle talere. De står op og klapper, og billedet er hermed taget, da Kristian Thulesen-Dahl var på scenen.

(Politiken.dk, 18. september 2016)

Apropos.

“Vekselsbranchens rolle i kriminelles hvidvaskning har længe været kendt. Efter TV 2-dokumentar gør ministeren nu noget ved milliardsvindlen.” (Udlændinge svindler, TV2.dk, 15. september 2016)

“En gruppe afrikanske mænd var fredag aften omkring midnat flere gange til angreb på unge mænd på et grønt område ved Koldinghus.” (Udlændinge overfalder, JyskeVestkysten, 17. september 2016)

“Mens en 15-årig voldtog en pige på en sofa i en mørk garage i Odense, lyste hans 19-årige kammerat på sofaen med lommelygten i sin mobiltelefon, så den 15-årige kunne se, hvad han foretog sig. … Den 15-årige er foruden garage-voldtægten i Vollsmose tiltalt for endnu en voldtægt fem måneder senere på en sti ved Degnevænget og Næsbygårdsvej i Odense.” (Udlændinge voldtager, Ekstra Bladet, 18. september 2016)



12. september 2016

Wilke for Jyllands-Posten: DF står alene, blot 32,9 pct af danskerne vil udtræde af flygtningekonvention

Skræmmende meningsmåling i dagens Jyllands-Posten, som næppe fortæller den fulde sandhed, men dog indikerer at det ikke kun er politikere som står i vejen for en holdbar udlændingepolitik. En stor andel af danskerne vil have mere af det samme, og der kommer intet paradigmeskifte før folket tvinger det igennem. Forleden saksede jeg nogle kommentarer fra danske kvinde i en Facebook-debat om kriminelle udlændinge:

“Men jeg tror faktisk, at der er lidt flere danskere, der er ballade magere.”; Uden at vide det, så tror jeg at de fleste muslimer er flinke.“; De er sgu nogen flink menisker muslimer hvorfor smide dem ud af Danmark” (september 2016, Stavefejl bevaret).

Politik handler mestendel om følelser, og kolde demografiske fremskrivninger, har ikke større vægt for den enkelte dansker end en flink grønthandler eller en hjælpsom taxichauffør.

Fra dagens Jyllands-Posten – Danskerne afviser DF-forslag om muslimstop og konventionsopgør (kræver login).

“Et flertal af danskerne ønsker at fastholde det internationale samarbejde, som det er fastlagt i FN’s Flygtningekonvention.

Det viser en meningsmåling, som analyseinstituttet Wilke har foretaget for Jyllands-Posten. 54,6 pct. af vælgerne mener, at Danmark fortsat bør overholde Flygtningekonventionen, mens en tredjedel ønsker at udtræde af konventionen. Kun blandt Dansk Folkepartis vælgere er der flertal for at sige farvel til konventionen.

Målingen får ikke DF til at fravige sit krav om et opgør med konventionerne i de igangværende forhandlinger med regeringen om en ny økonomisk 2025-plan, fastslår udlændingeordfører Martin Henriksen (DF).

Som et af partiets fem hovedkrav i forhandlingerne vil DF ‘frigøre’ sig fra konventioner, som forhindrer Danmark i at føre en selvstændig udlændingepolitik. … Konkret vil DF tage forbehold eller ændre i Flygtningekonventionen, Statsløsekonventionen og Menneskerettighedskonventionen, og kan det ikke lade sig gøre, skal Danmark træde ud.

(Collage: Jyllands-Posten, 12. september 2016)

DF har heller ikke opbakning fra vælgerne, når det gælder et forslag om at indføre et stop for flygtninge fra muslimske lande i fire til seks år. Udspillet i sommerferien fra udenrigsordfører Søren Espersen (DF) skabte heftig debat og blev nedskudt af alle øvrige partier. Nu siger 51,1 pct. af vælgerne også nej til forslaget, mens 37,4 pct. støtter det, viser Wilke-målingen.”



5. september 2016

“… hvad der er et socialdemokratisk valgslogan det ene år, ophøjes det næste til politisk videnskab”

Liberale Anders Samuelsen spiller højt spil for at få partiets topskattelettelser gennemført, og der tales nu seriøst om et folketingsvalg i år. Topskatten er en socialistisk forbrydelse, men skal vi have et valg før tid, så skal det hverken være på grund af gylleudledning eller skattelettelser til nogle få tusinde danskere. Lad os få et udlændingevalg af Guds nåde, der tvinger alle til at tage stilling. Det flytter næppe konsensus i Folketinget, men gør det i det mindste sværere at tale udenom. Fantastisk kommentar af Niels Lillelund i Jyllands-Posten.

“Man bør ikke være i tvivl om, at den berømte topskat er en ideologisk skat. Punktum. Det ses alene af den voldgrav af klicheer, den beskyttes bag; vore unge, vore gamle, vore syge, vore skeløjede, vore nedslidte bryggeriarbejdere og vore kalveknæede postbude, verdens frelse med tilliggende tilskud til alting, alt det skal der være penge til, og det er topskatten, det står og falder med, må man forstå.

Sandheden er naturligvis, at det koster små tre milliarder ud af et budget på omkring 1.100 milliarder kr. at sætte topskatten de fem procentpoint ned, som Liberal Alliance med stor dramatisk effekt har krævet. Det kan gøres med et pennestrøg, men hvis LA havde troet, at man derfor ville få sat problemer under debat, har man gjort regning uden den massive mytologi, der garnerer velfærdsstatens træge dødskamp.

‘I mange år har der i den danske befolkning været et klart flertal for velfærd frem for skattelettelser,’ fastslår Rune Stubager, professor i statskundskab, for hvad der er et socialdemokratisk valgslogan det ene år, ophøjes det næste til politisk videnskab. Sagen er, at topskatten ikke så meget er en skat som en slags uformel grænse for, hvor meget det er tilladt at tjene i Danmark uden at havne i kategorien de rige svin, og i den henseende er det tabu at ville røre ved den. …

Alt det ved Lars Løkke godt på forhånd, og det er derfor eddersmart at foreslå en grænse på en million kr. i årlig indkomst. … imens opføres de rituelle skuespil efter den gængse tekstbog: Hvem bliver ramt af topskattelettelser, spørger DR, og så står den ellers på lagkagediagrammer uden ende; så og så mange penge til kassedamen, så og så mange tusind til direktørfamilien – som pressen skriver. …

Ligesom der i alle ordentlige eventyr hører trolde, hekse og prinsesser til, så er direktøren (ligesom kassedamen) en umistelig del af velfærdsstatens mytologi, for selv om direktør ikke er nogen beskyttet titel, og man kan være direktør for det hele eller bare sig selv og sin egen kaffemaskine, så ved vi nok, hvad en direktør er for en fætter. Og mens fjernsynet lader kameraet panorere op ad Strandvejen med de hvide villaer, ser vi for vort indre blik Herluf Bidstrups tegninger; han, den stolte modtager af Lenin-prisen i 1964 for sine elskelige streger, tegnede den fede direktør med jakkesæt og stor cigar, og denne karikerede kapitalist lever i vore hjerter, især i mediernes hjerter…”



27. august 2016

Alex A: “Vi har hørt, hvor frustrerede kunstnerne er, og nu vil vi gerne hjælpe dem af med deres skam.”

Udgifterne til flygtninge er eksploderede, og det presser kommunerne, berettede TV2.dk i går. Dansk Folkepartis Alex Ahrendtsen har et genialt forslag – DF vil flytte 250 mio. kr. fra kunst til flygtninge.

“Tag 250 mio. kr. fra midlerne i Statens Kunstfond samt støtten til kunstneriske film og brug dem på flygtningeudgifter. Sådan lyder et forslag fra Dansk Folkeparti, som partiet vil tage med til finanslovsforhandlingerne – vel at mærke, hvis kunstnerne og deres faglige organisationer siger ja.

Baggrunden for forslaget er, at talrige kunstnere, bl.a. Thomas Vinterberg og Sofie Gråbøl, inden for de seneste år har ytret, at de skammer sig over nationens flygtningepolitik.

‘Vi har hørt, hvor frustrerede kunstnerne er, og nu vil vi gerne hjælpe dem af med deres skam. Hidtil har andre måttet holde for – skoler, daginstitutioner og ældreområdet – mens kunstnerne stort set er gået fri. Her er en mulighed for at bidrage med egne penge i stedet for bare at være gratist,’ siger Alex Ahrendtsen, kulturordfører i DF.”

(Jyllands-Posten, 27. august 2016, s. 20-21)

“DF’s udspil er hverken udtryk for en reel vision på flygtningeområdet eller på kunstområdet. Det er en straffeaktion mod kunstnere, der har formastet sig til at bruge deres ytringsfrihed. Det er ethvert menneskes ret at ytre sig om sin nation.” (Katja Holm, Dansk Skuespillerforbund)

Oploadet Kl. 08:36 af Kim Møller — Direkte link35 kommentarer
Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper