1. januar 2017

På trods af borgerlige tiltag: “På fem år er antallet af indvandrere på kontanthjælp steget med 78 pct.”

Både ‘Starthjælpen’ og den nye ‘Integrationsydelse’ blev bekæmpet af partier, der står til at få regeringsmagten efter næste valg. Stod det til venstrefløjen, skulle Danmark taget imod flere indvandrere, der skulle have højere ydelser. Ingen kvaler – dansken betaler.

Nye tal fra Beskæftigelsesministeriet, på trods af alskens tiltag. Fra BT – Indvandrere på kontanthjælp chokerer: ‘Det er helt vanvittige tal – det er en katastrofe!’.

“Siden 2013 er antallet af personer på kontanthjælp faldet brat fra 145.000 personer til 108.000 personer to år senere. Men man skal lægge mærke til, at hele faldet er sket for gruppen af danskere på kontanthjælp. For indvandrere er udviklingen gået den stik modsatte vej.

Her er 36.600 indvandrere på kontanthjælp i 2013 vokset med 5.000 personer til 41.600 personer i 2015. … Indvandrere fylder også rigtig meget i opgørelsen over ægtepar på kontanthjælp. Af de 7.283 ægtepar, der på landsplan modtager kontanthjælp, udgør indvandrere hele 87 pct. I visse kommuner – Lyngby-Taarbæk og Solrød – er det 100 pct.

Beskæftigelsesminister Troels Lund Poulsen (V)…

På fem år er antallet af indvandrere på kontanthjælp steget med 78 pct. Det er for mig helt vanvittige tal. …,’ siger han.”



14. december 2016

Folketingsdebat mellem valg II: Flertal afviser ‘forbud mod minoritetssærhensyn i off. institutioner’

Der er ingen grund til at betragte meningsmålinger som den skinbarlige sandhed, men det er nu alligevel påfaldende, så lidt der sker parlamentarisk herhjemme. De to seneste meningsmålinger fra Gallup og Voxmeter tager henholdsvis 4,0 og 3,8 procent fra Dansk Folkeparti, hvad ikke udlignes af Nye Borgerlige, der begge steder står til 1,4 procent. Den værdipolitiske højrefløj er således ikke på vej mod, eller i nærheden af 90 mandater.

Hvis der skal ske en højredrejning herhjemme, så må det komme indenfor partierne, og det er der absolut intet der tyder på. Herunder endnu et eksempel fra tidens folketingsdebat, et konkret forsøg på at lovgive mod minoritetshensyn i offentlige institutioner. Et lille, næsten ubetydeligt opgør med den snigende islamisering.

Min bedre halvdel fik venlige ord fra Venstre og Socialdemokraterne, der dog heller ikke denne gang, ønsker at gøre noget konkret. Hermed er de i praksis på linje med det værdipolitiske overdrev, stilrent karikeret af Carolina Magdalene Maier (Alternativet). Hun er kulturrelativist med hud og hår, og har intet problem med salami-metoden.

Det er nemmere at forstå hende hendes argumentation, end de partier der vil fortsætte status quo trods

(Carolina Magdalene Maier, Alternativet)

2) Torsdag den 1. december 2016, B 13 Forslag til folketingsbeslutning om forbud mod minoritetssærhensyn i offentlige institutioner.

Udvalgte indlæg.

14.35 Inger Støjberg, Udlændinge- og integrationsminister: Forslagsstillerne har foreslået, at der indføres et forbud mod vedtagelse af minoritetshensyn i offentlige institutioner. Forslaget begrundes bl.a. med, at hvis man som samfund accepterer, at der f.eks. oprettes kønsopdelte svømmehold for at tilgodese en minoritet, så er man med til at acceptere, at der bliver udøvet social kontrol. … I foråret udtalte jeg, at det godt kan være, at vi på et tidspunkt bliver nødt til at tage mere håndfaste midler i brug og simpelt hen stille krav til kommunerne om, at man sætter en stopper for særhensyn, der er til skade for integrationen. Ved samme lejlighed – og det fremgår så ikke af bemærkningerne til beslutningsforslaget – udtalte jeg i øvrigt også, at jeg sådan set helst ser, at det forbliver, som det er, altså at man lokalt tager et ansvar, og at det fortsat er kommunalbestyrelserne, der bestemmer. … Så målet er vi fuldstændig enige om. Regeringen mener dog stadig væk ikke, at ny lovgivning er den rette vej frem. Det mener vi ikke, fordi vi i regeringen lægger afgørende vægt på hensynet til det kommunale selvstyre… Men målet er vi fuldstændig enige om, og regeringen mener på den baggrund så bare ikke, at der for nuværende er brug for, at Folketinget detailregulerer, hvordan kommunalbestyrelserne håndterer sager om minoritetshensyn. […]

Pernille Bendixen, Dansk Folkeparti: Tak for det. Ja, forældrebestyrelserne skal også komme på banen, og forældrene selv skal også komme på banen. Men der foregår jo også en vis mobning derude. Altså, når man som forældre siger fra, bliver man – og det kan man se på intranettet – sådan mobbet af de andre forældre. Og det jo lidt træls, hvis man bare gerne vil være fri for halalkød og så skal mobbes for det. Når ministeren siger, at vi på et tidspunkt skal tage mere håndfaste midler i brug, vil jeg bare sige, at vi rigtig godt kunne tænke os at vide, hvornår det så er.

Zenia Stampe, De Radikale: Jeg har heller ikke noget problem med De grønne pigespejdere…

Marianne Jelved, De Radikale: Jeg er glad for, jeg ikke er Socialdemokratiets ordfører og skal balancere på det her område. Jeg kan regne ud, at jeg må have taget frygtelig meget skade gennem min barndom, hvor jeg konsekvent er gået i pigegymnastiksal kun med piger. Det er jo også en form for hensyntagen, måske, eller kontrol, måske. Det ved jeg ikke om ordføreren kan svare på.

Carolina Magdalene Maier, Alternativet: Men hvor er det lige præcis, at ligestillingen tager skade her? Tager den ikke meget mere skade, hvis de her piger og kvinder, som kan gå til svømning, fordi der kun er andre kvinder der, bliver derhjemme, inde bag husets mure? Er det ikke til meget større skade?

Carolina Magdalene Maier: Tak for det. Jeg vil godt følge op på det, ordføreren lige sagde, nemlig at det her særhensyn skubber ligestillingen og integrationen tilbage, men hvad med religionsfriheden? Skubber det ikke også religionsfriheden tilbage? Altså, hvis vi antager, at grunden til, at der er nogle piger, som ikke vil bade sammen med drenge, er, at det ligger i deres tro, har vi så ikke som samfund en forpligtigelse til at respektere, at man har nogle forskellige handlinger, som er funderet i ens tro? Er vi ikke et land, der altid har vægtet vores religionsfrihed rigtig højt? Hvorfor gør vi det så ikke i det her tilfælde? … Men hvor er det lige præcis, at ligestillingen tager skade her? Tager den ikke meget mere skade, hvis de her piger og kvinder, som kan gå til svømning, fordi der kun er andre kvinder der, bliver derhjemme, inde bag husets mure? Er det ikke til meget større skade?

Pernille Bendixen: Mange tak. Ordføreren kommer lidt ind det her med frikadeller og hamburgerryg og svømning og alt det her, som vi sådan set kender som salamimetoden, og så siger ordføreren samtidig, at det ikke er en offentlig opgave at sikre religiøse særhensyn, og det er vi jo rørende enige om. Men det er jo det, der sker. Det er jo det, der sker, når man har halalmad ude i daginstitutionerne, og når man har kønsopdelt svømmeundervisning osv. osv. Så har ordføreren ikke en eller anden stopknap inde i hovedet, der siger, at nu sker der faktisk det her, som jeg ikke ønsker skal ske?

Jakob Engel-Smith, Venstre: Jo, jeg deler bekymringen, og jeg tror også, jeg hører til de medlemmer af mit partis folketingsgruppe, der er villige til at være mere offensive, end andre måske er, på området. Men jeg mener, at vi er nødt til at prøve at aktivere civilsamfundet og de mennesker, der er valgt til kommunalbestyrelser og andet, i første omgang. For som jeg nævnte i min ordførertale til sidst mener jeg, at den bedste modstand mod skabelsen og accepten af parallelsamfund og social kontrol er der, hvor det mødes, og der, hvor det trives. Så er jeg enig med fru Pernille Bendixen i, at vi har en udfordring ved, at der er for mange velmenende særhensyn, der er med til at institutionalisere en praksis, som dybest set ligger langt væk fra den både åbne kultur- og toleranceforståelse, vi faktisk har her i landet. Jeg vil ikke afvise, at vi, hvis det her problem kommer ud af kontrol, kan være nødt til at tage yderligere skridt herindefra. Jeg håber bare ikke, at det bliver nødvendigt, fordi jeg dybest set mener, at det lokale demokrati og civilsamfundet er de bedste elementer til både at kontrollere og bekæmpe den sociale kontrol, vi ikke ønsker at acceptere.

Pernille Bendixen, DF: Det er så nok der, hvor vi måske i virkeligheden er uenige. For i Dansk Folkeparti synes vi allerede, at det her er meget, meget ude af kontrol, og så savner vi måske bare lidt at høre fra Venstre: Hvornår er det, der sker noget? Hvornår er det, man skrider til handling? For der er jo gået 30 år, hvor man ikke har været villig til ret meget, man har faktisk i mange år heller ikke været villig til at debattere, og det skal vi da så rose jer for, at man gerne vil nu. Men hvornår er det, vi skrider til handling?

Carolina Magdalene Maier, Alternativet: Tak for det. Nu er Venstre jo Danmarks liberale parti. I min forståelse af liberalisme handler liberalisme jo lige præcis om, at individet har nogle rettigheder, nogle naturbårne rettigheder, retten til arbejde, retten til ejendom, retten til sin egen krop, og statens opgave er at underbygge individets rettigheder. Lad os antage, at det ikke er en helt forkert udlægning af liberalismen, og at man samtidig mener, at staten ikke må tage særhensyn, hvordan i al verden vil man så opretholde en liberalistisk forståelse eller politisk styring af samfundet? Folk er jo forskellige. … hvis regeringen gerne vil være liberalistisk, men ikke tage særhensyn, altså tage hensyn til de mennesker, der måske ikke er majoriteten, hvordan i al verden opretholder man så en liberalistisk forståelse af samfundet?…

For hvem er det, der har retten til at definere, om det, der er tale om, når piger går til kønsopdelt svømning, er social kontrol eller frihed for den enkelte? Er det ordføreren, der står oppe på talerstolen? Er det Dansk Folkepartis forslagsstillere? Eller er det den mor eller datter, som faktisk synes, at det er frisættende for dem at kunne få lov til at gå i svømmehallen sammen med andre piger og samtidig leve i overensstemmelse med både deres egen tro, men også med følelsen af at have det godt i sin egen krop? Hvem er det, der definerer, hvad der er social kontrol, og hvad der er frihed?

Pernille Bendixen, DF: Nu er der jo intet ved islam, der har ændret sig siden år 632, så det er i virkeligheden noget værre vrøvl. Muslimske piger udøver jo altså massiv social kontrol over hinanden. Det vil sige, at det lige så vel kan være de piger, du møder henne i svømmehallen, som også er de muslimske piger, der udøver social kontrol over dig. Så hvordan kan man være sikker på, at man ved at være inde bagved et forhæng sammen med nogle andre muslimske piger bliver integreret? Det synes jeg faktisk ikke ordføreren fik forklaret særlig godt.

Christian Juhl, Enhedslisten: Jeg skal minde om, at vi ikke altid har dyrket idræt sammen på tværs. Min mor gik på et rent kvindegymnastikhold. Jeg har spillet på et rent drengefodboldhold, og sådan kan man blive ved. …

Carolina Magdalene Maier, Alternativet: … Jeg synes også, det er diskriminerende, at man i det her forslag i bemærkningerne nævner de her kønsopdelte svømmehaller og nævner muslimerne som et problem. Hvis forslaget handler om at tage særhensyn, altså at man ikke må tage særhensyn til minoriteter, så må man holde sig til det og ikke i bemærkningerne begynde at nævne en vis religiøs gruppe. Som andre har været inde på, kan vi slå op i et aftenskolekatalog og finde masser af eksempler på kurser, som kun henvender sig til mænd eller kvinder. Jeg ved godt, at ordføreren for Dansk Folkeparti har været inde og nævne, at det ikke er relevant i den her sammenhæng, men det er det da, for det er da også særhensyn. Vores samfund er båret af særhensyn. … Jeg har fået mails fra kvinder, som går på og har gået på svømmehold kun for kvinder. Det er altså også kvinder, der er lyse i huden, og kvinder, der er kristne, og kvinder, der ikke tror på noget. Men det er bl.a. kvinder, som måske har mistet et bryst til kræft, som har oplevet overfald og derfor har fået skamferet dele af deres krop. Det er kvinder, som er så medicinerede, at deres krop måske er svulmet op til firdobbelt størrelse. Der er også en kvinde, der skrev til mig, at hun gik i Gellerupbadet, fordi hun bor lige rundt om hjørnet, og tidspunktet, hvor der var svømning, passede lige med, at det var der, lørdag fra 15 til 18, der var kønsopdelt svømning, så hun var rigtig glad for det hold. … det er klart, at som det er fremlagt her og med et så knivskarpt fokus på og et helt klart underliggende ønske om at ramme lige præcis muslimske piger og kvinder, der går til svømning for nedrullede gardiner, kan Alternativet ikke støtte det her beslutningsforslag.

Pernille Bendixen, DF: Tak for det. Ordføreren siger, at vi med vores forslag lige præcis forsøger at ramme muslimske kvinder og piger. Det er måske, fordi det lige præcis er dem, der er underlagt social kontrol. Tværtimod, vil jeg sige, er problemet lige præcis ordførere som fru Carolina Magdalene Maier, der nægter at forholde sig til fakta, som nægter at anerkende problemet her, og som nægter overhovedet at forholde sig til det og så forsøger at bortforklare det med kræftramte kvinder, der går i svømmehallen. Ja, det er jo altså ikke på baggrund af en religion, at de går i svømmehallen for sig selv. Det er af blufærdighed, og der synes jeg bare at der er en væsentlig forskel. Kan ordføreren anerkende det?

Carolina Magdalene Maier, Alternativet: Der er da en forskel. Der er da forskellige grunde til, at kvinderne går på de her rene kvindesvømmehold. Det vil jeg da meget gerne medgive. Det er jeg da fuldstændig enig i. Men den mangfoldighed skal også bare være der, at man har forskellige grunde til at gå på et rent kvindesvømmehold. Nogle gør det, fordi man måske ikke vil vise sig, fordi man er blufærdig, fordi man har gennemgået en kræftoperation, andre gør det af religiøse hensyn, og det er okay. Jeg har det sådan lidt: Hvad er problemet med det? …

Pernille Bendixen, DF: Er ordføreren overhovedet bekendt med, hvad endestationen er for alle de her små særhensyn? Altså, endestationen for alt det her kommer jo fra sharialoven, og jeg ved ikke, om ordføreren kender noget til sharialoven, og hvad det i sidste ende indebærer. Jeg siger ikke, at det er det, vi har. Jeg siger, at det er det, vi kan få, hvis vi ikke sætter en stopper for alle de her små uskyldige ting. Er ordføreren overhovedet bekendt med det?

Carolina Magdalene Maier, Alternativet: Jeg er jo lodret uenig, og jeg må jo bare konstatere, at det her er et af de punkter, hvor vi – heldigvis, og det er jo også derfor, vi sidder, som vi gør, i Folketingssalen – adskiller os enormt meget politisk, for det er da diskriminerende. Beslutningsforslaget vedrører jo, at man ønsker et forbud mod at tage særhensyn til minoriteter, men det er jo minoriteter bredt, og inde i bemærkningerne nævner man de muslimske piger. Det synes jeg da er et stort problem, fordi det virker, som om man ønsker at ramme en særlig minoritetsgruppe i vores samfund, og det er bare ikke okay.



28. november 2016

Kulturminister Bock er bekymret for ‘unuanceret islamfordømmelse’: “Jeg er ikke bekymret for islam.”

Jeg sad på første parket til stillingskrigen mellem Liberal Alliance og Dansk Folkeparti henover efteråret, og en dag involverede jeg mig sidelæns i en debat med Søren Kenner, formand for LA’s visionsgruppe, og en af partiets fremmeste ideologer. Hans analyse var simpel: “KTD kraver ned af træet og går med til en topskattelettelse” (6. oktober). Danskerne er trætte af løftebrydere, og LA står i modsætning til Venstre og De Konservative fast på det de tror på. Da Dansk Folkeparti definitivt undsagde Anders Samuelsens ultimative krav blev det omtalt som ‘teatertorden og sabelraslen’.

Et mindretal kan vanskeligt presse et flertal igennem, og i sidste uge kravlede Anders Samuelsen så ned fra træet, og nu har vi så fået en ny regering der inkluderer Liberal Alliance. Søren Kenners retræte er topklasse: Der er ‘en ny situation’, og “Dette er et gigantisk skridt fremad” (19. november). Andre liberalister i segmentet, konkluderer nu, at Dansk Folkepart for alvor er presset.

Nok om det. Den nye regering har mange gode liberale tiltag, men kommer i sagens natur ikke til at inkludere topskattelettelser der ikke er flertal for. Oppositionen betegner ‘VIC-tory’-regeringens grundlaget som værende et ‘liberalistisk festskrift’, og det siger alt om Danmark anno 2016, at offentlig vækst på 0,3 procent ses som et liberalistisk angreb på velfærdsstaten. Sultedøden er lige om hjørnet. Cirka.

Progressiv beskatning er problematisk, men det udgør ikke et eksistentielt problem. Livet er andet end skatteprocenter, og vil man liberalisere Danmark, så er Danmark noget nær jomfruelig mark. Søren Pind mister justitsministeriet til Søren Pape, og selvom det næppe øger trygheden på de arabiserede gader, så er det godt.

Værst er uden tvivl udnævnelsen af Mette Bock (Samuelsens storesøster) som ny Kultur- og kirkeminister. Hun har tidligere været folketingskandidat for SF og næstformand for Det Radikale Venstre, og er værdipolitisk langt til venstre for midten. Her et citat fra hendes 2015-kronik. (via KSD)

“Sørine Godtfredsen har ved flere lejligheder påpeget, at man i dag gør sig sårbar ved at udtrykke bekymring for islam og let risikerer at få udtrykket ‘islamofob’ klistret i panden. Derfor skjules bekymringen.

Tværtimod mærker vi i hele Europa en øget polarisering, en hastigt voksende nationalkonservatisme og unuanceret islamfordømmelse, der gør den liberale sårbar. Udtrykker man ikke bekymring for islam, får man mærkatet ‘naivist’ klistret i panden. Jeg vover det alligevel: Jeg er ikke bekymret for islam. Men jeg er rædselsslagen for terror. Uanset om terroristerne anvender islamisme, socialisme, fascisme eller nazisme som skjold.

Jeg er også tiltagende bekymret for de tiltagende unuancerede og forenklede modsætninger…” (Mette Bock, Kristligt Dagblad, 5. februar 2015)

(DR Online, 27. november 2016: Oppositionen: Regeringsgrundlaget er et liberalistisk festskrift)

“Hun kalder regeringens målsætninger ‘en katastrofe’ for velfærden og for helt almindelige danskere og hæfter sig blandt andet ved målet om at holde den offentlige vækst nede på 0,3 procent…” (Pernille Skipper om regeringsgrundlaget)



6. november 2016

MS-meningsdanner: “For mig kan burkinien være lige så meget et symbol på frihed som bikinien.”

Mellemfolkeligt Samvirke er efterhånden blevet en helt almindelig venstreradikal NGO. De aktionerer ‘mod skattely’, og skoler sågar unge til at blive ‘Meningsdanner mod diskrimination’. Det er eksempelvis Aksel Færk, der er medlem af Enhedslisten, og mener venstrefløjen burde nedtone religionskritikken.

Fra Meningsdanner mod diskrimination – Klassekamp og solidaritet er vigtigere end religionskritik

Religionskritikken må og skal aldrig blive førsteprioriteten for venstrefløjen. … Hvis man ser nærmere på sommerens avisartikler om forholdet mellem de to køn i Danmark, er det tilsyneladende blevet forholdsvis almindeligt, at kvinder der bevæger sig ud i nattelivet, bliver klappet i bagdelen… Vi kan konkludere at de 100 års kvindekamp, som vi bryster os af her i Danmark, nok har rykket meget, men altså ikke mere end at tusindvis af kvinder stadig udsættes for kønsrelateret diskrimination. Er det så ikke afgørende og væsentlig at understrege, at vi har at gøre med et tværkulturelt problem? Et problem som ikke kan reduceres til at være et islamisk kulturelt problem.

Det vil være en stor fejl at gøre dogmet ‘Religion er opium for folket’ til det mest centrale på venstrefløjen. Hvis vi virkelig er bekymrede for muslimske kvinders frihedsrettigheder og skal tale om hvilke af de gamle venstrefløjsdogmer, der for alvor kan rykke noget i disse kvinders frigørelseskamp, så må man sige at dogmet: Ingen kvindekamp uden klassekamp er meget mere centralt.

Det er en oplagt venstrefløjstanke at kæmpe for kvinders rettigheder, herunder retten til selv at vælge, hvordan de vil gå klædt. For mig kan burkinien være lige så meget et symbol på frihed som bikinien. Frihed til at tro, til at være anderledes, til at bestemme over sin egen krop. Frihed til at skille sig ud. Kvinder skal have lov til at tage det på, de vil – burkini og bikini. Og de skal også have lov til ikke at tage det på.”

(Aksel Færk, Meningsdanner mod diskrimination, Mellemfolkeligt Samvirke: Foto: Collage)

“Jeg er ikke i tvivl om, hvad der er kilden til omgivelsernes fordømmelse og sygelige optagethed af min oprindelse: nationalisme. Jeg har lært at hade den ideologi. … uanset hvad forklaringen måtte være, vil jeg aldrig kunne respektere nationalismen, aldrig vil jeg respektere Dansk Folkeparti, Nye Borgerlige eller kopivarianterne af dem. …

I mine mange kriser om min identitet, mit udseende og hvem, hvad og hvor jeg har hjemme, fandt jeg en ny selvforståelse. For i socialismen er der et opgør med nationalismen, et opgør med fædrelandet. I socialismen erstattes nationalismen med internationalisme. Så hvis jeg nogensinde igen skulle støde på spørgsmålet, hvor kommer du fra, vil jeg svare: Jeg er internationalist.”

(Aksel Færk, Information, 3. august 2016)



18. oktober 2016

Venstreradikale flygtningesmuglere frikendes for at ikke-smugle ikke-flygtninge 

Annika Holm Nielsen, aktiv i Enhedslisten og Socialistisk Ungdomsfront, med ‘Faglig- og uddannelsespolitisk sekretær’, ‘folketingskandidat for Enhedslisten’ samt ‘SPS-hjælper hos Københavns Universitet’ på CV’et, blev sammen med tre venner ikke kendt skyldige i at have hjulpet ialt 17 udlændinge igennem landet til Sverige. Anden gang i år venstreradikale flygtningeaktivister frikendes i tilståelsessager.

“Anklageren brugte udelukkende presseudtalelser til radio, TV og aviser samt Facebook-opdateringer fra de tiltalte som bevisførelse.” (Politiken)

Eksempelvis…

Når vi ikke holder det hemmeligt, at vi sejler flygtninge over Øresund, er det selvfølgelig i håb om, at vi kan inspirere andre til også at hjælpe folk til Sverige” og “I dag har Fort Europas umenneskelige flygtningepolitik gjort mig til menneskesmugler.” (Annika Holm Nielsen, citeret i Berlingske) eller “… det er min holdning, at hvis det, vi har gjort, er ulovligt, så er det loven, der er noget galt med.” (Holm Nielsen i Politiken)

Men nævningene blev åbenbart ikke overbevist – og slet ikke forsvareren.

“‘Jeg tror ikke, de har gjort det. Jeg tror, det er pressestunt. Det kan være illegale flygtninge, men det kan også være skuespillere. For at dømme dem skal beviserne være så stærke, at retten kan udelukke, at det ikke kan være et mediestunt’, siger Hanne Reumert.” (Politiken)

Annika udtaler efter dommen: ‘Udfaldet viser, at lovsystemet er nogenlunde intakt for os fra Danmark.

En forsvarsadvokat der tror at medierne har opfundet hele historien, selvom hendes klient stolt proklamerer sin skyld, love som bare skal brydes indtil man får sin vilje, og socialister og nationalkonservative der er enige om at flygtninge måske ikke er det alligevel? Men så kalder man sig bare ‘medmenneskesmugler’ istedet.

“Bare sidste år, hvor over en million mennesker krydsede grænsen til Europa, omsatte menneskesmuglere for mellem tre og seks milliarder euro på at hjælpe dem. Det svarer til omkring 22-44 milliarder kroner. …

‘En rejse fra Tyrkiet til Libyen med fly og derefter med båd fra Libyen til Italien koster 3.600 dollars (24.400 kr., red.). Turen over havet koster for voksne 1.000 dollars (6.780 kr., red.) og 500 (3.390 kr., red.) dollars for tre børn’. …

På de sociale medier hverver menneskesmuglere også chauffører til at smugle personer, og smuglernes viden om landes asylprocesser, love og tilstande bliver ifølge Europol delt på internettet.”

(Politiken citerer Migrant Smuggling 2016‘ fra Europol)

(Enhedslistens drøm, konservatives mareridt – Annika Holm Nielsen, 13. september 2015; Mere: VOA)



13. oktober 2016

Socialistisk Ungdomsfront med AK-47 mod SU-nedskæringer

Ethvert tiltag der modvirker maksimalstaten bekæmpes naturligvis, af folk der lever af andre folks penge. Herunder et foto af et par venstreradikale aktivister fra Socialistisk Ungdomsfront, der næppe kan se noget problematisk i at bruge militant symbolik. Ikke et ord i massemedierne, for de er jo ikke højreorienterede.

(Socialistisk Ungdomsfront, Århus; Foto: Facebook; Se evt. her)

“… den danske uddannelsesstøtte er blandt de mest generøse i verden, og i løbet af de seneste 40 år er den næsten fordoblet. Målt som andel af bnp er der tale om en femdobling. Det viser tal fra Uddannelsesministeriet. Tallene, der viser udviklingen over de seneste 40 år, er ifølge ministeriet løn- og prisreguleret.” (Politiken, 13. oktober 2016)

Oploadet Kl. 22:30 af Kim Møller — Direkte link16 kommentarer


12. oktober 2016

Rød tænketank advarer mod loft: Rammer i særlig grad ‘indvandrere, efterkommere og lavtuddannede’

Alle halvpolitiske organisationer er selvfølgelig imod et kontanthjælpsloft, ligesom de vil være imod alt der øger ‘den relative ulighed’. Det vil give ‘afsavn’ forklarer Dansk Socialrådgiverforenings Majbrit Berlau, og får støtte fra Jann Sjursen fra Rådet for Socialt Udsatte, der mener det “vil spænde ben for integrationen”. Intet indikerer at flere penge virker, og pointen er jo netop, at det skal give afsavn.

Journalisterne problematiserer indledningsvis baggrunden for kontanthjælpsloftet, og ligesom Berlau fabler om kontantshjælpmodtagere der ‘mister’, så forsvarer skatteministeren sig med samme sprog, når han argumenterer med: “Folk, der arbejder, skal opleve, at de bliver belønnet for det.” Fra nominelt borgerlige Politiko – Nu rammes store indvandrerfamilier på pengepungen.

“En ny analyse fra Tænketanken Kraka viser, at det især er indvandrerfamilier, der vil blive ramt af børneloftet. Kigger man på de 1.251 familier, der står til at miste flest penge, er godt to ud af tre af dem indvandrere eller efterkommere.

Dertil kommer, at mere end halvdelen af familierne i Danmark med fem eller flere børn ikke har en kompetencegivende uddannelse – heraf er de fleste også indvandrere.

‘Vores analyse slår fast, at det i særlig grad er indvandrere, efterkommere og lavtuddannede, der rammes,’ siger økonom Regitze Wandsøe fra Kraka. …

To tidligere analyse har vist, at en række familier, der rammes af regeringens kontanthjælpsloft og integrationsydelse, også vil rammes af det nye børneloft. Ifølge Krakas beregninger vil en familie, der både bliver sat på integrationsydelse og samtidig rammes af børneloftet samlet miste mellem 39 og 43 procent af deres månedlige beløb at leve for.”



6. oktober 2016

Sebastian Bych, SFU: Socialister ‘burde gå forrest i kritikken af islam’, indvandrere ’skal indordne sig’

Kronikøren sidder i forretningsudvalget for Socialistisk Folkeparti Ungdom, og er præsident for Socialistisk Ungdom i Norden. Selvkritik af Sebastian Lukas Bych i Information – Venstrefløjen er i krig med sine egne idealer.

“Sommerens debat om integration, islam og ligestilling har afsløret en splittelse i venstrefløjens identitet. På den ene side spøger de gamle ’68-dyder som feminisme, religionskritik og seksuel frigørelse. På den anden står venstrefløjens moderne paroler om tolerance, minoritetsbeskyttelse og religionsfrihed. … hvis venstrefløjen, og dermed rød blok, igen skal vinde danskernes tillid, er der brug for et fundamentalt opgør med partiernes moderne og blødsødne integrationspolitik. …

Netop sommerens religionsdebat har understreget venstrefløjens usikre balancegang. … venstrefløjen ser ud til at have mere travlt med at beskytte minoriteters ret til at værne om deres kultur og traditioner.

… hvorfor skal det være en selvfølge, at venstrefløjen skal være de blødsødne, når debatten falder på integration og religion?

De røde partier burde have en interesse i at bevare sammenhængskraften i velfærdssamfundet ved at begrænse religionens rolle. De burde gå forrest i kritikken af islam, når religionen tydeligvis fastholder en gruppe danskere i traditionelle mønstre, som ikke er forenelige med vores idé om frihed og lighed.

Vi skal turde kræve, at indvandrere, der kommer hertil, tror på vores styreform og vores samfund. Ellers er de ikke velkomne i Danmark. Vi skal ikke være bange for at stå fast på, at integration betyder, at indvandrere skal underordne sig de værdier, Velfærdsdanmark er bygget på – ikke omvendt.

Oploadet Kl. 17:58 af Kim Møller — Direkte link18 kommentarer


5. oktober 2016

Århus: Hærværk mod VU-lokale før debatmøde – “Daniel, din svindler, du hænger snart og dingler!”

Mandag var VU Århus vært for et ‘Det Danmark jeg ønsker’-oplæg ved Daniel Carlsen, formand for Danskernes Parti. Natten forinden blev en rude knust ved partiets kontor i det indre Århus, og samtidig med arrangementet demonstrerede ‘Århus for mangfoldighed’ med den særlige venstreradikale blanding af tolerance og dødstrusler: “Daniel, din svindler, du hænger snart og dingler!”

Historien fra TV2 Østjylland – VU Århus udsat for hærværk inden Daniel Carlsen-oplæg.

“Mandag aften gæster den kontroversielle formand for Danskernes Parti, Daniel Carlsen, Aarhus og Venstre Ungdoms lokale afdeling. Men inden selve oplægget fra politikeren har han allerede skabt røre. Natten til mandag blev en rude til VU Århus’ lokaler i Rosenkrantzgade nemlig knust med en brosten.

– Der er blevet smadret en rude med en brosten, hvor der sad en seddel på. Her står der ‘Naziscum not welcome, Daniel Carlsen not welcome, siger formand for VU Århus, Jakob Kromann, til tv2oj.dk.

(Venstres Ungdom, Århus, 3. oktober 2016; Fotos: Facebook)

“En sortklædt gruppe på omkring 10 demonstranter stod samlet bag et banner, der sagde: ‘A.C.A.B. Solidaritet med Bumzen – fra Aarhus’. BumZen er et venstreradikalt kollektiv i København.

I pauserne mellem sange som ‘Kringsatt av fiender’ og ‘Man binder os på mund og hånd,’ lød der fra gruppen råb som ‘Daniel i havnen!‘ og ‘Daniel, din svindler, du hænger snart og dingler!‘” (Modkraft.dk, 4. oktober 2016)

Talsmand for ‘Århus for mangfoldighed’ Rune Mygind Popp var i 2013 byrådskandidat for Socialistisk Folkeparti, men er i dag aktiv i revolutionære Socialistisk Ungdomsfront og forgreningern ‘Medmenneskesmuglerne’. Han afviser overfor Modkraft, at tage afstand fra hærværket, og det forstår man godt. Han kunne nemt komme til at støde vennerne i sort blok.

(Rune Popp, talsmand for ‘Århus for mangfoldighed’)

“Vi tror på, at der skal være plads til alle, som giver plads til alle.” (Rune Popp til TV2 Østjylland, 3. oktober 2016)

Oploadet Kl. 18:49 af Kim Møller — Direkte link11 kommentarer

Enhedslisten-MF’er: Problematisk med ‘et værdibaseret flag’ som dannebrog i folketingssalen

Enhedslisten ved godt at Revolutionen ikke er lige om hjørnet, men derfor kan de stadig problematisere alt der står i vejen for den internationale socialisme. Den yderste venstrefløj bliver aldrig folkelig, hvis de ikke skruer ned for ideologien. Fra DR Online – Enhedslisten: Pia Kjærsgaard nærmer sig magtmisbrug.

“Det nærmer sig magtmisbrug, når Folketingets formand, Pia Kjærsgaard, vælger at hænge et tre meter langt dannebrog op bag sin formandsstol i folketingssalen. Sådan lyder det fra Folketingets 3. næstformand, Enhedslistens Christian Juhl, som mener, at Pia Kjærsgaard har gennemtrumfet den midlertidige placering af det specialdesignede splitflag uden for alvor at tage resten af Folketingets partier med på råd.

– Det er tæt på magtmisbrug af formanden at hænge et værdibaseret flag lige ovenover, hvor hun skal sidde i morgen. Det skal ned igen hurtigst muligt, siger Christian Juhl.”

(Christiansborg, 4. oktober 2016)

Citater.

“Gør jer frit af selvbedrag og et liv, der længst er dødt – slet det grimme kors af flaget, gør det rødt!” (Otto Gelsted, 1936)

“Hvis man lader sig provokere af et Dannebrog i Folketinget så synes jeg ærligt talt at man skal rekalibrere sit krænkelsesbarometer…” (Jacob Mchangama, 3. oktober 2016)

“Faktum er at ca hver femte dansker associerer Dannebrog med DF. Men som formand for folketinget skal man da naturligvis være ligeglad med den slags, når man har en spredende agenda…” (Zeki Laurent Sadic, 3. oktober 2016)

“Måske er jeg overfølsom, men jeg føler, at DF har sat sig på nationens flag. Når jeg i forvejen får associationer til Tyskland i 1930’erne ved at følge DFs politik og strategi, så synes jeg det er for meget.” (Allan Ohms, 4. oktober 2016)

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper