12. juli 2017

Leif Donbæk: Kære Enhedslisten, afstandtagen fra vold ‘nytter intet, så længe I tolererer det internt’

At bede Enhedslisten opgive Revolutionen, er lidt som at bede en muslim undsige voldsopfordrende Koran-vers. Det har ingen gang på jord. Såfremt muslimer droppede dele af den af Muhammed åbenbarede Koran (sic), så ville bogen ikke mere være Guds ord i endelig form, og uden en omkalfatrende revolution ville Enhedslisten blot være endnu et rødt midterparti.

Leif Donbæk er tidligere venstreradikal, men er i dag medlem af Socialistisk Folkeparti. God kommentar om Enhedslistens militans på B.dk – Mødeterror og den yderste venstrefløj.

“Hvad der derimod ikke er acceptabelt, eller er i nogen form for demokratisk ånd, er den yderste venstrefløjs bizarre behov for at begå mødeterror imod møderne. Og ja, jeg skrev mødeterror, for der er ikke noget bedre og mere præcist ord for det, når et mikroskopisk og ganske priviligeret mindretal uden nogen form for repræsentativitet forsøger sig med at anvende markante mængder af vold for at tvinge demokratisk valgte ledere til ikke at mødes – eller subsidiært til ikke at ytre sig.

At det så i Tyskland, af alle steder, tillige har ganske uheldige konnotationer. Altså, det der med at gå hærgende igennem en by og smadre alt fordi man ønsker at undertrykke nogle andre, ja det kan ikke engang de selverklærede venstreorienterede, der begår hærværket, formodentligt se den perverse ironi i.

… jeg skal ikke engang forsøge med at gennemgå de ‘politiske analyser’, der ligger bag ved – det er udtænkt i universitets reservater eller lignende fredhellige steder, hvor man med sikkerhed kan forsikre sig imod nogensinde at blive konfronteret med en anderledes tænkende…

… og der vil jeg slutte mit vredesudbrud med at kigge til vennerne i Enhedslisten. For kære venner, I ved det lige så godt som jeg. Ligegyldigt hvor ofte Pernille Skipper eller Pelle Dragsted tager flot afstand, så er faktum stadigvæk, at jeres ungdomsorganisation er fast deltager ved de her arrangementer, ofte i en arrangørrolle.

Nu vil I komme med den faste indvending: ‘SUF er ikke en del af Enhedslisten, men blot nogle vi har en samarbejdsaftale med’, og her må jeg altså kalde bullshit.

SUF er, om ikke de jura så de facto, Enhedslistens ungdomsorganisation I har haft samarbejdsaftale med dem siden stiftelsen af SUF i 2001, de hænger jeres plakater op til valgkampene, halvdelen (hvis ikke flere) er dobbeltorganiserede i begge ‘partier’, de står i baren til jeres fester, og halvdelen af jeres ledelse har, ligesom jeg, trådt de politiske barnesko i organisationen.

Derfor kære venner i Enhedslisten, tag jer sammen, og tag kampen internt – ikke flere fine facebook/twitter opslag, for de nytter intet, så længe I tolererer det internt – sålænge I ikke tør tage kampen med de udemokratiske elementer internt sammen med os andre, så klinger det altså hult med jeres evige tagen afstand.”

(Foto: Socialistiskungdomsfront.dk

Oploadet Kl. 08:24 af Kim Møller — Direkte link17 kommentarer


9. juli 2017

SUF’er: Alle der forsvarer ‘kapitalismens interesser’ er legitime mål, systemet undertrykker os dagligt

Ideologi betyder stort set intet for højre side i folketinget. På Facebook kommenterer Søren Pape Poulsen, landets konservative justitsminister, de igangværende gadeoptøjer i Hamborg. De hærgende beskrives som ‘vanvittige voldsbøller’, en politisk neutral etikette, ikke væsensforskellig fra Pernille Skippers skønsang om fokusflyttende ‘idioter’. Når en konservativ minister formulerer sig som en stålsat trotskist, så er der en iboende ubalance.

De tre danskere, der har været interviewet i medier har alle været højtplacerede i Socialistisk Ungdomsfront, og er i sagens natur revolutionære venstreekstremister. TV2 Online bragte i går et længere interview med Jeanette Kusk, og præsenterede hende som ‘landsledelsesmedlem af SF-ungdom’, hvad enhver kunne se var resultatet af dårlig googling. Det er nu rettet til det apolitiske ‘aktivist og studerende’. Danskerne må ganske enkelt ikke vide at hun er organiseret venstreekstremist, og sidste år ved samme tid var ‘fredsvagt’ i Palæstina for ISM, der uden blusel samarbejder med palæstinensiske terrorgrupper.

(Collage: Jeanette Kusk, Socialistisk Ungdomsfront)

Hun har ganske vist været medlem af SFU, men har adskillige tråde til Socialistisk Ungdomsfront, og står på deres hjemmeside dags dato listet som ‘Jyllandssekretær (Århus)’. Det forklarer fint hendes anti-demokratiske udtalelser til TV2 Online – Dansk aktivist efter voldelige demonstrationer: Politiet fik det til at løbe af sporet.

“- Men det er nødvendigt med civil ulydighed for, at vi får vores stemme igennem og for, at vi kan råbe medierne og politikerne op, siger Jeanette Kusk, der er aktivist og studerende til TV 2. …

Det er ikke meningen, at Hamborg skal ligne en krigszone, men det er vigtigt at vide, at civil ulydighed er noget af det, der har vundet allerflest kampe igennem historien, siger hun. …

– Vi prøver at råbe nogen op og ved hjælp af civil ulydighed, prøver vi på at skabe en bevægelse og en stemme til masserne og ikke kun til de få, som sidder på magten. Og ja, der er blevet smadret nogle banker og nogle andre ting, som bevarer kapitalismens interesser. Og der er blevet angrebet tilbage, når politiet har angrebet, men det er fuldstændig validt at gøre, når man bliver angrebet, og det er fuldstændig validt at udøve civil ulydighed, når man bliver undertrykt hver eneste dag af det system, som vi lever i.

– Jeg tror primært, det er løbet af sporet, fordi der har været en så voldsom retorik fra politiet… Og jeg tror også, at mange af de ting, der er blevet smadret ikke, kun er smadret af aktivister, men også af vandkanoner. tåregasgranater, peberspray og knipler. …

Ifølge Jeanette Kusk bliver butikkerne et acceptabelt mål for hærværk, fordi det er muligt at nå ind til de egentlige magthavere.

– Det er en måde at vise vores utilfredshed med systemet… Det får i det mindste noget opmærksomhed i pressen, og det får nogen til at spørge, hvorfor vi gør det her, og hvilke interesser vi har, og hvordan vi som masse, som venstrefløj, godt vil have, at verden udvikler sig, siger Jeanette Kusk.”

(‘Rooftop koreans’: Koreanere forsvarer deres butikker under LA Riots, 30. april 1992; Mere: Reddit, YT)

Apropos.

“Hvis folk gjorde sådan i Egypten, så ville de blive skudt. Staten stiller alt til rådighed; Bolig, arbejdsløshedsunderstøttelse og uddannelse. Alligevel er de her folk ikke glade. Jeg forstår det ikke.” (Ibrahim Ali, 29-årig egyptisk flygtning; BT)



19. maj 2017

Dyremose om Ku Klux Klan: Fattige hadefulde arbejdere – “… lidt det, jeg oplever i Dansk Folkeparti”

“… nationalismen er i min optik en fjende af friheden”, citeres Joachim B. Olsen for i et interview med Berlingske, og personificerer fint problemet med folkevalgte liberalister. De er kulturblinde ideologer uden jordforankring.

Jeg hører ofte ‘Huxi og Det Gode Gamle folketing’ (alene navnet) på Radio24syv, og selvom panelet er tværpolitisk, så accepteres intet forsvar for nationalstaten. Tidligere kommunister er i reglen lidt hårdere retorisk, men værdipolitisk repræsenterer de forskellige nuancer af rød. Kommunistisk blodrød, radikal svenskrød og hober af anonyme lyserøde borgerlige.

Radio24syv har lagt en bid af seneste udsendelse på Facebook. Tidligere MF’er for De Konservative Henning Dyremose er søn af Erna og Christian Dyremose, der under besættelsen meldte sig i DNSAP, og selvom man ikke skal psykologisere for meget, så ligner det den velkendte historie. Et positionerende opgør med skeletterne i skabet på bekostning af gennemsnitlige danskere.

Henning Dyremose, De Konservative: De kalder sig et blåt parti, eller Dansk Folkeparti bliver kaldt et blåt parti, men det er jo overhovedet ikke et blåt parti. De er jo socialister, når i snakker velfærds- og økonomisk politik. Og så har de – Jeg er en lille smule ked af sammenligningen, men kan næsten ikke lade være. Jeg var i min ungdom i USA og oplevede Ku Klux Klan-bevægelsen. Det var nogen, der i høj grad var socialister på den økonomiske politik – det var de fattige arbejdere. Men de var samtidig hadefulde som bare pokker i forhold til negerne, og det er lidt det, jeg oplever i Dansk Folkeparti: At de egentlig er blevet socialister i den økonomiske politik, men de er hadefulde i forhold til specielt de udlændinge, som er muslimer. Og det er jo i øvrigt ikke et særligt borgerligt synspunkt, at man hader nogle mennesker fordi de har en anden tro end den vi har. Så jeg synes slet ikke Dansk Folkeparti er blå, og jeg er så ked af i virkeligheden, at det parti har så stor tilslutning baseret på den type politik. Men det er jo en del af virkeligheden for øjeblikket.

Huxi Bach, Radio24syv: Det er en frisk sammenligning, det vil jeg også sige.



18. maj 2017

Rune Lund, Enhedslisten: “Vi tager afstand fra voldelige grupperinger som Antifascistisk Aktion.”

Det er altid underholdende, at høre Enhedslisten-ordførere blive konkret i forhold til politisk vold. Stort set alle i partiets top har en nær fortid som aktivister i revolutionære bevægelser, hvor politisk vold ses som en legitim måde at ændre samfundet på. Det ender derfor ofte med en ørkenvandring i eufemismer.

Tirsdag aften var der forespørgselsdebat i Folketinget omom bekæmpelse af voldelig venstreekstremisme. Retsordfører Peter Kofoed Poulsen kom her i ordveksling med Enhedslistens Rune Lund, relateret til Enhedslistens iboende tolerance for venstrefløjens militante.

Rune Lund har en fortid i revolutionære Socialistisk Ungdomsfront (SUF), der samarbejder med Antifascistisk Aktion (AFA) om korporlig bekæmpelse af politiske modstandere. Den ideologiske intolerance gælder dog ikke i Enhedslisten-regi – her er der vedtægter, der beskytter venstremilitante medlemmer mod eksklusion. Af ‘andre demokratiske årsager’, forstås.

Spredte pluk fra debatten, der kan ses på Folketinget TV.

Peter Kofoed Poulsen (DF): Tak for det. Vi har i Dansk Folkeparti indkaldt til den her forespørgselsdebat, da vi igennem den seneste tid har set flere eksempler på, at helt lovlige demonstrationer er blevet mødt af ulovlige moddemonstrationer, hvor flere af demonstranterne i moddemonstrationerne har haft, lad mig sige utrolig vanskeligt ved at opføre sig ordentligt. Der har været flere eksempler på, at der er blevet begået vold, hærværk og lignende. Politiet har måttet rykke ud i meget stort tal for at beskytte og forsvare den lovligt varslede demonstration fra de her venstreorienterede ballademagere, der ikke har kunnet opføre sig ordentligt.

I Danmark skal og må der aldrig være tvivl om, at vi skal stå vagt om vores frihed til at mødes. Den vil vi forsvare for enhver pris, og netop friheden her er under pres. Derfor har vi indkaldt til den her forespørgsel. Vi glæder os til at høre de forskellige partiers og ikke mindst regeringens bud på, hvordan vi kan tackle de udfordringer, vi har lige her. Tak.

[…]

Rune Lund (EL): Vi lever i et demokrati, og når man lever i et demokrati, er spillereglerne, at vi skal respektere hinandens holdninger, at vi skal debattere dem, og at vi skal mødes og argumentere med vores argumenter og ikke med andre ting – ikke med ballade og ikke med vold. Derfor er det også sådan, at alle selvfølgelig skal have lov til at samles og fremføre deres synspunkter, uanset om det er ved et møde, det er ved en demonstration, eller det er i en anden sammenhæng, hvor man ønsker at gøre brug af sine grundlæggende frihedsrettigheder – uanset om dette måtte være forsamlingsfriheden, ytringsfriheden eller en anden grundlæggende frihedsrettighed, som vi har, både som følge af vores grundlov, men også som følge af den europæiske menneskerettighedskonvention.

Derfor skal det selvfølgelig også være sådan, at det ikke er acceptabelt, hvis nogen går ind og på udemokratisk vis forhindrer andre mennesker i at fremføre deres synspunkter. Det er jo ikke ensbetydende med, at alle demonstrationer er ulovlige. Det er heller ikke ensbetydende med, at man ikke må lave en moddemonstration, for det må man godt. Men den skal selvfølgelig foregå inden for lovens rammer, og den skal foregå efter demokratiets spilleregler. Man må selvfølgelig gerne have en fløjte med, og man må gerne udtrykke sig, man må have bannere med, men man skal selvfølgelig ikke gå ind på udemokratisk vis og forhindre nogle andre mennesker i at udtrykke deres holdninger og meninger og ødelægge deres arrangement. Det opfatter vi fra Enhedslistens side som en udemokratisk måde at opføre sig på.

(Rune Lund i debat ‘F 49: Om at bekæmpe voldelig venstreekstremisme’, Folketinget, 16. maj 2017)

Rune Lund: … Vi har nogle eksklusionsregler, som gør, at det helt generelt er meget svært at ekskludere medlemmer af Enhedslisten. Der er en meget høj grad af, hvad skal man sige, beskyttelse, hvad det angår, selv hvis man har nogle meget tåbelige holdninger i den her sammenhæng og måtte mene, at vold er en måde at fremme en sag på. Så selv i det tilfælde, hvor man har en meget dum holdning på det punkt, vil det være en relativt besværlig proces at blive ekskluderet af Enhedslisten. Det er en pris ved vores vedtægter, nemlig at det er svært at ekskludere medlemmer, men det er nogle vedtægter, vi har, fordi vi har ønsket, at det skal være svært at ekskludere medlemmer af Enhedslisten – af andre demokratiske årsager.

Pernille Bendixen (DF): Tak for det. Ordføreren nævner i forslaget til vedtagelse – og jeg fik ikke citeret det helt korrekt – noget med at tage afstand fra voldelige grupperinger. Og der må jeg bare spørge: Tager Enhedslisten afstand fra en voldelig gruppering som AFA, altså Antifascistisk Aktion? Det vil jeg gerne høre.

Rune Lund: Det gør vi. Vi tager afstand fra voldelige grupperinger som Antifascistisk Aktion. Vi samarbejder ikke som parti med grupperinger, der benytter sig af vold i forbindelse med deres såkaldte politiske arbejde.

Pernille Bendixen: Men er det så sådan, at Enhedslisten tidligere har haft et samarbejde med AFA?

Rune Lund: Jeg mindes ikke, at Enhedslisten skulle have haft noget samarbejde med AFA. Jeg kan ikke selv komme på en situation, hvor det har været aktuelt. Nej.



11. maj 2017

Valgbarhedsnævn: Okay at være terrordømt kommunist, ikke-okay at lække info om islamisk terrorist

Iskold pointe serveret af Jens-Kristian Lütken på JP.dk – Smidt ud af Københavns Borgerrepræsentation for at sige sandheden.

“I kølvandet på terrorangrebet mod Krudttønden og Synagogen fik min kollega i Københavns Borgerrepræsentation Finn Rudaizky fra Dansk Folkeparti en bøde på 10.000 kr. for at have lækket såkaldte fortrolige oplysninger om terroristen Omar El-Hussein. Den dom tvinger ham nu ud af Københavns Borgerpræsentation, det har Valgbarhedsnævnet netop afgjort.

Jeg er ærligt talt rystet over Valgbarhedsnævnets afgørelse. … Dansk lovgivning skal naturligvis overholdes og Rudaizky accepterede dommen, men at fratage ham hans sæde på Rådhuset er efter min mening meget problematisk ud fra et demokratisk synspunkt. Især fordi der har været tale om sag, der i den grad har haft offentlighedens interesse.

Det helt groteske i sagen er at samme valgbarhedsnævn vurderede at Enhedslistens medlem af Borgerrepræsentationen Ulrik Kohl, der er dømt for terror, kunne forblive som medlem af Borgerrepræsentationen. Det vil sige at, det er ikke noget problem at være terrordømt, men hvis man forsøger at bekæmpe terror så får man frataget sit mandat.”

Oploadet Kl. 21:35 af Kim Møller — Direkte link32 kommentarer


9. maj 2017

Christian Langballe (DF): “Vi kommer ikke til at deltage i den fortsatte opløsning af Danmark.”

Forleden dag hørte jeg kunstnere debattere indvandring på Radio24syv. En kvindelig paneldeltager blev harm over, at en lytter mente gæsterne var ideologiske. Det er lykkedes folketingsflertallet at afpolitisere internationale konventioner, så ingen helt forstår, at det faktisk også er en politisk holdning at acceptere konventionsbestemt masseindvandring.

Kristian Ditlev Jensen i Berlingske – Nej, blev der sagt – og her kunne andre partier lære af Dansk Folkeparti.

“Fredag 5. maj kunne nærværende avis bringe en frappant nyhed. Dansk Folkeparti stemte uventet imod lovforslag L189, der medfører tildeling af dansk statsborgerskab til 2.710 udlændinge. Fra trofast at have støttet tidligere love om statsborgerskab, trak Dansk Folkeparti pludselig en streg i sandet. En skarp streg.

‘Vi kommer ikke til at stemme for og deltage i den fortsatte opløsning af Danmark og fremme parallelsamfund,’ som Christian Langballe sagde.

Jeg er ikke DF’er. Jeg er socialkonservativ og befinder mig som sådan et mere humanistisk sted, end de hardcore nationalkonservative helt ude på højre flanke. Jeg er heller ikke sikker på, at jeg synes, at den bevægelse, Dansk Folkeparti nu laver i spørgsmålet om statsborgerskab, virker…

Ikke desto mindre rettede jeg mig i stolen, da jeg så Langballes udmelding. For hvis der er noget, man savner i dansk politik, er det handlekraft. Politisk pondus, ideologisk rygrad, urokkelig karakter. Dét skal jeg da lige love for, at man fik den dag. Nej, blev der sagt. Det var velgørende.

(Christian Langball undsiger L 189 i folketingssalen, 5. maj 2017: Foto: FT.dk)

“Ja, det er L 189 der er til forhandling i dag. Det drejer som om tildeling af dansk statsborgerskab. Der er 2139 voksne og 571 børn, der i dag får statsborgerskab. Vi kommer ikke til at stemme for. Vi kommer ikke til at deltage i den fortsatte opløsning af Danmark. Vi kommer ikke til at fremme parallelsamfund af mennesker, der måske aldrig bliver danskere. Vi nægter at deltage i det parlamentariske skuespil, der kommer til at foregå i dag, hvor samtlige andre partier vil ønske velkommen, tillykke og bedyre hvor fantastisk det går. Socialdemokratiet har lige gjort det, Venstre vil gøre det, Liberal Alliance, De Radikale, SF, Enhedslisten, Alternativet – Ja, måske selv De Konservative.

I en stor kollektiv venlig forbrødring vil de foregive, at alting er så fantastisk godt, og sådan vil det parlamentariske teater køre videre med de samme humanistiske floskler hentet fra de kulturradikale og den intellektuelle venstrefløjs gamle arsenal, og dette parlamentariske teater vil så fortsat bevirke opløsning af Europa og Danmark. Hvorfor? Fordi historien bliver ved med at gentage sig.” (Søren Langballe, 5. maj 2017)



1. maj 2017

Asger Aamund: “1. maj er således blevet klienternes festdag, en højtidsstund for passivt forsørgede…”

Det er 1. maj, så her blot en hurtig post før jeg tager på arbejde. Kronik af Asger Aamund i Berlingske – 1. maj er blevet til klienternes kampdag.

“Min barndom og tidlige ungdom var præget af hårde og uforsonlige arbejdskampe med langvarige strejker og lock-outs. Det var en tid med kampberedte fagforeningsbosser og stålsatte arbejdsgivere, der nådesløst kastede sig over hinanden, når der skulle forhandles nye overenskomster.

Men på den anden side var begge parter underkastet en nødvendighedens lov. Både fagbevægelse og arbejdsgivere erkendte, at det kun var det arbejdende Danmark, som kunne skabe den vækst, der var forudsætningen for den nationale velstand, der igen var forudsætningen for velfærden.

Industriens ledere vidste udmærket, at en sultens slavehær ikke kunne skærpe virksomhedernes indtjeningsevne og konkurrencekraft. Der var brug for veluddannede, kompetente arbejdere. Og fagforeningerne var helt klar over, at det ville være økonomisk selvmord at gennemtvinge lønforhøjelser, der satte danske virksomheder skakmat i den internationale konkurrence.

Derfor, nede i bunden af forhandlingstragten, der hvor der er trangt og smalt, lå nødvendighedens kompromis, der i den sidste ende sikrede fremgang for arbejderne og fastholdelse af virksomhedernes konkurrenceevne. …

Sådan er det ikke mere. Vi står i dag med et socialdemokrati og en fagbevægelse, der gennem grove forsømmelser har mistet sin målgruppe.

Man har tilladt fremvæksten af et gigantisk omsorgsindustrielt kompleks, der har fjernet så mange borgere fra arbejdsmarkedet, at flertallet af det danske vælgerkorps ikke er i beskæftigelse, heraf hele 800.000 i den arbejdsdygtige alder. …

Danske lønmodtagere har således ingen grund til at feste 1. maj med mindre, at man synes, at gravøl også er en slags fest. … 1. maj er således blevet klienternes festdag, en højtidsstund for passivt forsørgede, der hvert år kan glæde sig over nye sejre og triumfer og rette sigtet mod fremtidige mål og forbedringer.”

Oploadet Kl. 10:19 af Kim Møller — Direkte link31 kommentarer


30. april 2017

LA om blasfemiparagraf: “Jeg vil ikke afvise, at vi går i salen og stemmer for en afskaffelse. Men…”

Ingen er blevet dømt efter blasfemiparagraffen siden ‘Trille’ i 1971, og Islams modstandere er stadig underlagt racismeparagraffens elastiske natur. Afskaffelsen er således mest af alt en symbolsk handling, omend trods alt, en godartet en af slagsen. Liberal Alliance tør næppe stemme nej, selvom forslaget kommer fra Enhedslisten.

Fra Politiken – LA vil af med blasfemi-paragraffen, men vil ikke love at lægge stemmer til det ‘Jeg kan godt forstå, hvis man synes, at det her virker ulogisk’.

“‘Lad mig afslutningsvis sige, at i Liberal Alliance vil vi – det tror jeg ikke man er i tvivl om – gerne være med til at afskaffe blasfemiparagraffen’, lød det fra Liberal Alliances politiske ordfører Christina Egelund tidligere på ugen.

Når man i dag spørger, om partiet er parat til at forvandle holdning til handling, nu hvor der er flertal bag en afskaffelse, er tonen en smule forandret:

Jeg vil ikke afvise, at vi går i salen og stemmer for en afskaffelse. Men det er jo, som jeg tror alle ved, udgangspunktet, at en regering stemmer sammen. Og regeringen er stadig uafklaret. Personligt vil jeg gerne gå ned og stemme for. Det siger sig selv’, siger Christina Egelund.

[…]

Jeg kan godt forstå, hvis man synes, at det her virker ulogisk. Men det er jo så en anledning til at forklare, at der er kutyme for, at en regering stemmer sammen i Folketinget. Det betyder for dem i et parti, at nogen gange får man sin vilje. Og nogen gange er det andre, der får ret. Hvor det ender her, det ved jeg ikke«.

Men der er vel intet der forhindrer, at I stemmer imod. Grundloven siger, at man kun er bundet af sin egen overbevisning…”

(2015-Koranafbrændingen der medførte sigtelse for blasfemi; Mere: Uriasposten, Youtube)



15. april 2017

Humanistisk Konfirmation: “Målet er at konfirmere, altså bekræfte… deres humanistiske livssyn.”

Den vestlige civilisation er i opbrud, ikke blot på grund af ydre omstændigheder. Først kom ‘Nonfirmation’, og nu går de mest selvhadske så hele vejen: Humanistisk Konfirmation. Laura er lige blevet 14 år, og har tilsyneladende fået den opfattelse at de kommunistiske revolutionære i Socialistisk Ungdomsfront kæmper for humanisme og menneskerettigheder. Indoktrineringen sætter desværre tidligt ind.

En historie fra DR Online – Suppe, steg og poetry-slam? Flere unge bliver ‘konfirmeret’ uden Gud.

“Mens kommende konfirmander over hele landet lægger den sidste hånd på forberedelserne med kirke og præst, har en lille gruppe unge forberedt sig på en noget anderledes type konfirmation.

De har været på hyttetur med foreningen Humanistisk Samfund, hvor de har lært om emner som menneskerettigheder, ligestilling og seksualitet.

Målet er at konfirmere, altså bekræfte – ikke deres kristne tro – men deres humanistiske livssyn.

Et livssyn, der primært handler om at behandle hinanden ordentligt, forklarer 14-årige Laura Rodriguez-Kusk fra Aarhus, kommende humanistisk konfirmand.

– Humanisme betyder, at man ikke forskelsbehandler, men respekterer hinanden som de mennesker, man er. Og at man ikke ser ned på hinanden, forklarer hun.”

(Enhedslisten.dk, 1. januar 2017: Mød Laura Celina Rodriguez-Kusk)

“Jeg glæder mig ret meget til at diskutere flygtninge og topskat. Jeg håber, jeg kommer til at sparke røv…” (Laura Rodriguez-Kusk på Enhedslisten.dk, 1. januar 2017)

Oploadet Kl. 09:21 af Kim Møller — Direkte link21 kommentarer


29. marts 2017

DR fører kampagne mod grænsekontrol: Åbne grænser er symbolpolitik for internationalisterne…

Hele Danmarks Radio har i flere dage ført kampagne mod den imaginære grænsekontrol, da erhvervslivet er imod, den genererer ordentlige mennesker som 44-årige Anne, og i øvrigt forhindrer politiet i at gøre deres arbejde. “Er grænsekontrollen 268 millioner værd?”, spørger det licensfinansierede medie retorisk.

Lad os lige få proportionerne på plads. Vi ved at en ikke-vestlig indvandrer i gennemsnit koster 2,34 millioner kroner over et helt liv. Hvis grænsekontrollen afskrækker 100 lykkeriddere om året, så tjener grænsekontrollen sig selv ind igen. Reelt er tallet væsentligt, da familiesammenføringer ikke tæller med i det her regnskab.

Sidst år blev der afvist mere end 2000 ved grænsen, så det økonomiske argument holder ikke. Det handler i sidste ende om ideologi, og åbne grænser er åbenbart blevet symbolpolitik for internationalisterne. Pebermarksvej-‘grænseovergangen…

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper