19. april 2018

LAU-Immigrationsordfører om ’sygdomslignende fascistiske tendens’, skabt af ‘nationalisterne’ i DF

Simon Gardner Mogensen er Immigrationsordfører hos Liberal Alliances Ungdom, og som nyudklækket liberalist har han endnu ikke forstået nødvendigheden af grænser. En dag opdager han formentligt, at livet ikke blot er et rollespil for ideologer, og den forkætrede nationalstat først og fremmest er det fysiske rum for nulevende og kommende generationer af danskere. Han hylder i praksis metastaser, fordi han værdsætter Strepsils med en opstrammende smag af Honning og citron.

Lidt fra en klumme set hos Altinget – Ung LA’er: Islamisk fundamentalisme er godt for Danmarks selvforståelse.

“Den islamistiske fundamentalisme er kommet til Danmark, og der kan ikke herske nogen tvivl om, at en bemærkelsesværdig andel af befolkningen sympatiserer med antidemokratiske og ikkevestlige frihedstraditioner. Dette lader i høj grad til at udfordre det fundament, som Danmark er støbt i, og de mange værdier, landet hviler på – da dette spirende kritiske perspektiv underkender de danske grundlæggende værdier og normer, som vi i al ydmyghed bør være stolte af.

I lyset af truslen ved denne frembrusende folkelige stemning og offentlige diskurs har Danmark bevæget sig ind i en gråzone. Hvor beskyttelsen af vores vestlige demokratiske ligheds- og frihedsprincipper ikke ser anden udvej, end at disse grundtanker bør begrænses og indskrænkes, for at kunne værne om præcis disse. En glidebane, hvor alt fra både burkaforbud til imamlov, der i sit udgangspunkt har til hensigt at beskytte præcis det, som man er i fuld gang med at afmontere.

Denne sygdomslignende fascistiske tendens, som er fremprovokeret af nationalisterne i Dansk Folkeparti, har i særdeleshed inficeret et omfangsrigt væld af det politiske flertal i dansk politik.

… Faktisk vil man kunne gå så langt til at kunne sige, at den fundamentalistiske islamisme i dag er et centralt element for Danmark og dets identitetsforståelse – om hvad vi står i kontrast til, hvem vi ønsker at bekæmpe og med hvilke midler. Et religiøst ideologisk angreb på det samfund, vi har kært, har fået både store dele af befolkningen og politikere til at bekende kulør – hvor man bekæmper fascisme med fascisme.

I stedet bør vi omfavne den islamistiske bevægelse som en kontrast, vi kan positionere vores værdier i forhold til.”



16. marts 2018

Borgerlig regering gør DR til statsmedie, men det er de røde der klynker: “Det er en massakre…”

Enhver form for mediekritik i Danmark udgår fra venstre, og i dag kom et helt klassisk eksempel. Regeringen og DF har besluttet fremover at lade DR finansieres over skatten (nedsat fradrag), men historien er ikke at danskerne nu officielt har fået påtvunget et statsmedie. Nej, tophistorien er at omlægningen inkluderer en årlig nedskæring af DR’s budget på fire procent – en nedskæring, som venstrefløjen ganske givet vil omgøre efter næste valg.

“… svækker vi public service, gavner vi fake news”, som den tidligere trotskist Søren Søndergaard forklarer det til BT. Blandt Søndergaards praktikanter på Christiansborg må nævnes Michael Hunnicke, Redox-aktivisten, der for et par år siden udgav en bog med retningslinjer for hvordan venstrefløjen kunne ‘bruge sproget politisk’. Det er nemt at forstå hvorfor kommunister ønsker at nationalisere medier, men hvilken interesse skulle borgerlige have i det.

Det bedste forsvar er et angreb, og Dansk Journalistforbunds Lars Werge er officielt rystet. Han burde jo nok i virkeligheden være glad, for fremovre kan danskernes voksende utilfredshed med ‘hele Danmarks Radio’ ikke ses på budgettet. Fra Journalisten – DJ-formand med skarp kritik af DR-besparelser.

“På Dansk Journalistforbunds hjemmeside udtaler formand Lars Werge:

‘At beskære DR med 20 procent er ikke medieudvikling, det er ren afviklingspolitik.’ …

‘Det er falsk varebetegnelse at beskrive en massiv nedskæringspolitik som en ‘fokusering’ af DR. Der er kun ét ord for det: Det er en massakre på dansk public service-indhold, og det er utroligt, at DF og regeringen på et oplyst grundlag åbner danske medier for endnu hårdere angreb fra de udenlandske giganter, der allerede i dag truer dansk indhold og dermed dansk sammenhængskraft,’ siger han. …

‘Det her er en katastrofe, fordi det er benhård beskæring i den største danske medievirksomhed.'”

(Collage: Wikipedia v/Jan Friberg, DRs danmarkshistorie: Velfærd og kold krig)



9. februar 2018

H. Hassan: Familiesammenføringslov skaber ’skaber splid i integrationen’, “… bor nu det forkerte sted”

Nu hvor Socialdemokratiet forstår, at masseindvandringen er i fuld færd med at knuse den socialdemokratiske velfærdsmodel, så sker der ting og sager. Her 1,5 år år før det næste folketingsvalg er det mest retorisk, men ‘menneskesynskortet’ er en død sild, og set herfra går det langsomt i den rigtige retning. Der sker for lidt og det er årtier for sent, men alvoren er ved at gå op for de fleste. Kun ideologiske fantaster fastholder åbne grænser.

DR Online har talt med somaliske Heya Hassan fra Aalborg Øst, der er imod de nye krav for at få familiesammenføring. Det skaber ’splid i integrationen’, mener hun, og forveksler henkastet integration med ‘kolonisation’. Faktisk kan hun nemt blive familiesammenført, blot ikke i Danmark. Hun bor, som hun selv er inde på, ‘det forkerte sted’, og her tænker jeg ikke på Aggersundvej eller Aalborg Øst.

Fra DR.dk – Somaliske Heya er uddannet sygeplejerske: Jeg bor nu det forkerte sted.

“- Det er da fuldstændig urimeligt, at sådan en som jeg ikke vil kunne få en ægtefælle fra udlandet, fordi jeg bor her.

Det siger sygeplejerske Heya Hassan, der bor på Aggersundvej i Aalborg Øst. Hun har en somalisk baggrund.

– Jeg er vokset op i Danmark, har taget en uddannelse og arbejder som sygeplejerske – men bor nu det forkerte sted.

Regeringen stiller i en ny aftale med Dansk Folkeparti og Socialdemokratiet en række skærpede krav for, at man kan blive familiesammenført med sin ægtefælle i Danmark. …

– Det er en regel, der kun har til formål at ramme indvandrere og muslimer. Og skulle man så have mulighed for at flytte til et andet område, så bliver vi ramt af nogle andre regler, der gør det svært eller umuligt at blive familiesammenført. Det skaber splid i integrationen, siger Heya Hassan.

[…]

Laila Thomsen er formand for boligforeningen Vanggaarden og boligsammenslutningen Alabu. … Laila Thomsen siger, at man i stedet burde registrere, hvor i landet, der er problemer med beboersammensætningen – og så gribe ind netop der.

– Man skal ikke lave love eller regler ud fra statistik. Man kan sagtens være en god beboer, fordi man er på overførselsindkomst, påpeger hun.



1. november 2017

KV 2017: Liberal Alliance-valgplakat på tyrkisk – ‘Değişikliğ yer var!’ (‘Plads til forskellighed’)

Forleden kunne TV-avisen markedsføre den syriske migrant Ghassan Abrahem, der ikke har dansk statsborgerskab, men stiller op for De Radikale i Holstebro, som nummer 7 på listen. “Var det da Ikke enklere, om regeringen Opløste folket og Valgte et nyt?”, skrev Bertolt Brecht i 1953, og ikke alle fangede ironien. ‘Det Radikale Venstre for mænd’ er lidt til højre for Zenia Stampe. Lidt.

(Liberal Alliance-valgplakat på tyrkisk; Foto: Facebook)

“- Jeg har aldrig oplevet racisme eller en ubehagelig behandling…, siger Ghassan Rahmi, der trods begejstringen ser med bekymring på en højredrejning de seneste to år under en blå regering.” (Dagbladet Holstebro, 20. juni 2017)

Opdate: ‘Plads til forskellighed’

“- Der er god symbolik i, at det er ‘Plads til forskellighed’, der står på de tyrkiske. Så der er en dobbelttydighed i det: Vi (LA, red.) er ligeglade, hvor folk kommer fra, så længe de bare de kan tage sig af sig selv og sine.” (Carl Andersen, Liberal Alliance Albertslund, 1. november 2017)

“Vi søger løsninger i stedet for skræmmekampagner. Danmark har plads til forskellighed. Udlændinge har meget at bidrage med…” (De Radikale, 2014)



19. oktober 2017

Lyhne om det ‘liberale demokrati’: Nationalkonservative tror fejlagtigt, at det betyder ‘flertalsstyre’

Et moderne demokrati skal helst ikke være et snævert ‘flertalsstyre’, men demokratiets eneste berettigelse er den folkelige legitimitet. Fører Danmark en politik danskerne ikke bifalder, så kan nok så mange vidtløftige internationale konventioner, ikke ændre på det simple faktum, at den er udemokratisk. Vi har et repræsentativt demokrati, der på mange måder er liberalt, men hvis flertallet ikke er liberalt, så kan politikken ikke være det. Demokrati er ikke en plusord, der gør det muligt for liberalister, at føre politik uafhængigt af folkelig opinion.

Herunder lidt fra en blogpost af liberale Amalie Lyhne, der har fået det indtryk, at demokratiet kun kan være den forlængede arm for kulturblind internationalisme. Fra B.dk – De nationalkonservative mangler demokratisk forståelse.

“Hvad er demokrati? … et spørgsmål, som vor tids nationalkonservative burde fundere lidt mere over. … de er nødt til at gøre det klart for os andre: Går de ind for det liberale demokrati? Og har de overhovedet forstået, hvad et liberalt demokrati er? …

Marcus Knuth vælger at svare på kritikken, men han gør det på en så indskrænket måde, at man ikke kan andet end sætte spørgsmålstegn ved mandens demokratiforståelse. …

‘Hver af disse love er/forventes fremsat af en samlet Regering og vedtaget med et MASSIVT flertal i Folketinget. Ikke bare af en enig blå blok, men også med støtte fra Socialdemokratiet – hvilket betyder opbakning fra godt 3/4 af det folkevalgte, danske folkestyre. Hvordan kan du udstille det som udemokratisk? Det er da netop demokratiet, der taler,’ skriver Knuth på sin Facebook-side.

Det er intet mindre end et idiotisk svar. … Dét, kritikken derimod handler om, er den alt for lette omgang med de borgerlige frihedsrettigheder, individets rettigheder, som er en helt afgørende del af det liberale demokrati.

For ja, demokrati er andet og mere end flertalsstyre. … Højrepopulismen er på fremmarch i disse år, og derfor er det så vigtigt at råbe vagt i gevær, hver gang man hører en politiker bruge folkets vilje som argument for at skære lunser af vores liberale demokrati.”



6. oktober 2017

Danmark får burka/niqab-forbud – Godartet symbolpolitik: Det Liberale Venstre tvunget til truget…

Det lykkedes Kristian Thulesen-Dahl at spille Venstre og Socialdemokraterne ud mod hinanden, og alt tyder på at Danmark inden længe får et såkaldt ‘burkaforbud’. Modstanden, hvad enten den kommer fra medierne, liberale eller socialister – kredser om antallet. Kun få der går med burka og niqab, og det er således ren symbolpolitik. En stor del af gældende love er adfærdsregulerende symbolpolitik, men først nu er det problematisk.

Det er ikke det vigtigste emne, men Lars Løkke Rasmussen behøver ikke konsultere en fokusgruppe, for at høre hvad det vil gøre for hans chancer for genvalg, såfremt danskerne får det indtryk, at Venstre er mindre Islam-fjendtlig end det røde alternativ.

Set herfra, så er det symbolpolitik, og det er der intet galt i. Tværtimod. Som jeg sagde til en rød i min omgangskreds, så tvinges ingen til at tage burka’en af, forbuddet gælder kun, hvis de bor i Danmark. Loven vil være en streg i sandet, og hvis muslimer stødes, så placerer de sig selv på den forkerte side. Herboende muslimer må gerne få det indtryk at islamisk kultur og religion er uønsket. Hellere end gerne. Skik følge eller land fly!

Fra Altinget.dk – Venstre dybt splittet om burkaforbud – partiets vælgere er dog ikke i tvivl.

“Torsdag aften viser en Megafon-måling foretaget for TV 2 og Politiken, at et klart flertal af Venstres vælgere ønsker et forbud.

I målingen svarer 66 procent af Venstre-vælgerne, at de er tilhænger eller i høj grad tilhænger af et samlet forbud mod burka og niqab i det offentlige rum.

17 procent er modstander eller i høj grad modstander, mens 15 procent svarer hverken/eller. De sidste to procent ved ikke.”



22. september 2017

Efter en tæt afstemning besluttede Venstres Ungdom, at de nu går ind for ‘afskaffelse af Kongehuset’

årets landsmøde besluttede De Radikale at arbejde for afskaffelse af Kongehuset, og hermed sætter de på linje med revolutionære Enhedslisten. To partier der er ideologiske årsager konsekvent smadrer lægtehammere mod de søjler, der er med til at gøre Danmark til et velfungerende samfund.

Blandt de borgerlige ungdomspolitikere, står det endnu værre til, og ud af de fire partier der er repræsenteret i Folketinget i dag, er det kun Konservativ Ungdom, der åbent forsvarer Kongehuset som institution. Indvandringen ændrer Danmarks sammensætning, og stille og roligt vil opbakningen til Kongehuset forsvinde. Alt er efterhånden blevet et ideologisk rollespil, hvor der spilles hasard med det grundlæggende. Accellerende vanvid…

(Paul Gustav Fischer, Kongens fødselsdag, 1925; Foto: Wiki)

“Hvis vi gerne vil være et frit og fuldstændig demokratisk samfund, så er der kun et svar, og det er at afskaffe kongehuset.” (Radikal Ungdom, formand, 2017)

“Efter lang debat og en tæt afstemning besluttede VU’erne på weekendens landsstævne, at VU nu går ind for en afskaffelse af Kongehuset.” (VU, 2017)

“Afskaf Kongehuset. … Vi synes jo, det er et vigtigt budskab, da monarkiet bryder med nogle grundlæggende demokratiske rettigheder.” (Liberal Alliance Ungdom, Kampagnechef, 2017)



18. september 2017

Liberalisten Alex Vanopslagh (LA): “Hvorfor opfører de sig sådan? … Jeg forstår det oprigtigt ikke…”

Alex Vanopslagh er tidligere formand for Liberal Alliance Ungdom, og blev et emne her på bloggen i 2014, da han ville forbedre liberalismens image med mere ‘frisind, tolerance og mangfoldighed’. Ja, og så ved at understrege, at liberalismen “i bund og grund ligeglad med, hvor folk kommer fra”. I dag er han spidskandidat for LA i København, og mener ‘vi’ har fejlet med integrationen i forhold til ‘unge med ikke-vestlig baggrund’.

Alle ser problemerne i valgår, og spirende politikere må bedømmes på det ideologiske udgangspunkt. Her dumper LA og liberalismen fælt, for det er ikke udpræget liberalt at tage udgangspunkt i nationalstatens ve og vel. ‘De realistiske løsninger er inhumane’, som selvsamme Vanopslagh skrev engang. Her en nylig opdatering…

“Jeg er lige kørt fra Ny Ellebjerg St., hvor en flok unge mænd kastede med sten og flasker (ikke mod os) og udøvede hærværk på vejskilte og et nærliggende stillads. De skabte utryghed for naboer og de familier, som ventede på S-toget med mig.

Hvorfor opfører de sig sådan? Hvor har de lært det henne? Hvor er deres forældre? Og hvorfor er det 9/10 gange altid unge med ikke-vestlig baggrund, når man ser unge opføre sig på den utilpasset måde i København?

Jeg forstår det oprigtigt ikke…

(Alex Vanopslagh på Facebook, 17. september 2017)



17. august 2017

Majbritt Maria Nielsen (LA): For tre år siden blev jeg på ydre Nørrebro ‘jagtet af 6-7 indvandrerdrenge’

Man skal ikke stirre sig blind på enkeltstående udtalelser indenfor internationalistiske partier, men de er nu alligevel et symptom på udviklingen. Flere og flere danskere rammes af multikulturen i disse år, og vælgerbasen presser langsomt ideologi-hæmmede politikere i retning af virkeligheden. Når alt andet er prøvet, vil politikken blive ændret. Spørgsmålet er bare, hvor langt vi skal ud, hvor sent det bliver i processen.

Interessant blogpost af sociallierale Majbritt Maria Nielsen hos Berlingske – Undtagelsestilstand – don’t go to Nørrebro .

“… kaffe og fakler på den røde plads er selvfølgelig meget godt for tilliden blandt de rolige Nørrebroborgere, men en tidsmaskine havde været bedre. For selvom kuglernes ejermænd naturligvis er hovedarkitekterne bag den vanvittige, kriminelle opførsel, så har Nørrebro og overepræsentationen af indvandrere og efterkommere af indvandrere været et problem så længe, at det næsten virker banalt at fremhæve det.

Tiden for berøringsangst må være slut nu. Gennem snart et halvt århundrede har skiftende regeringer ikke formået at erkende, at isolering af indvandrere, der, for nogles vedkommende, af kulturelle og økonomiske årsager ikke vandrer videre ud i samfundet med den behørige lyst til landet og vestlige værdier, ikke er en god idé. …

Vi lever – og har levet – op til konventionerne. Skal vi stadig det? Jeg tror det ikke. … Jeg har aldrig før brugt mine egne oplevelser med uintegrerede indvandrere som løftestang for et argument om samme, men det er slut nu.

Derfor skal jeg ikke længere undlade at nævne, at det var på ydre Nørrebro, jeg for 3 år siden blev jagtet af 6-7 indvandrerdrenge, der frustrerede og opgivne måtte nøjes med at sparke og spytte på den hoveddør, jeg nåede i sikkerhed bag. Eller at det var på Nørrebro, min daværende kæreste fik en springkniv op under næsen, imens 3 indvandrere tømte hans lommer, inden de lod ham alene med en spytklat i ansigtet. Jeg gider i hvert fald slet ikke at nævne hvor mange gange, jeg er blevet kaldt luder på en cykelsti eller hvor mange gange, mine veninder er blevet det samme.

… Danskere generelt forsøger stadig at forstå, hvorfor kriminelle uden dansk statsborgerskab ikke bare udvises. Og jeg er med dem. Det virker efterhånden som det eneste, faktisk ændrende, at udvise kriminelle udlændinge.”



19. maj 2017

Dyremose om Ku Klux Klan: Fattige hadefulde arbejdere – “… lidt det, jeg oplever i Dansk Folkeparti”

“… nationalismen er i min optik en fjende af friheden”, citeres Joachim B. Olsen for i et interview med Berlingske, og personificerer fint problemet med folkevalgte liberalister. De er kulturblinde ideologer uden jordforankring.

Jeg hører ofte ‘Huxi og Det Gode Gamle folketing’ (alene navnet) på Radio24syv, og selvom panelet er tværpolitisk, så accepteres intet forsvar for nationalstaten. Tidligere kommunister er i reglen lidt hårdere retorisk, men værdipolitisk repræsenterer de forskellige nuancer af rød. Kommunistisk blodrød, radikal svenskrød og hober af anonyme lyserøde borgerlige.

Radio24syv har lagt en bid af seneste udsendelse på Facebook. Tidligere MF’er for De Konservative Henning Dyremose er søn af Erna og Christian Dyremose, der under besættelsen meldte sig i DNSAP, og selvom man ikke skal psykologisere for meget, så ligner det den velkendte historie. Et positionerende opgør med skeletterne i skabet på bekostning af gennemsnitlige danskere.

Henning Dyremose, De Konservative: De kalder sig et blåt parti, eller Dansk Folkeparti bliver kaldt et blåt parti, men det er jo overhovedet ikke et blåt parti. De er jo socialister, når i snakker velfærds- og økonomisk politik. Og så har de – Jeg er en lille smule ked af sammenligningen, men kan næsten ikke lade være. Jeg var i min ungdom i USA og oplevede Ku Klux Klan-bevægelsen. Det var nogen, der i høj grad var socialister på den økonomiske politik – det var de fattige arbejdere. Men de var samtidig hadefulde som bare pokker i forhold til negerne, og det er lidt det, jeg oplever i Dansk Folkeparti: At de egentlig er blevet socialister i den økonomiske politik, men de er hadefulde i forhold til specielt de udlændinge, som er muslimer. Og det er jo i øvrigt ikke et særligt borgerligt synspunkt, at man hader nogle mennesker fordi de har en anden tro end den vi har. Så jeg synes slet ikke Dansk Folkeparti er blå, og jeg er så ked af i virkeligheden, at det parti har så stor tilslutning baseret på den type politik. Men det er jo en del af virkeligheden for øjeblikket.

Huxi Bach, Radio24syv: Det er en frisk sammenligning, det vil jeg også sige.

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper