1. november 2017

KV 2017: Liberal Alliance-valgplakat på tyrkisk – ‘Değişikliğ yer var!’ (‘Plads til forskellighed’)

Forleden kunne TV-avisen markedsføre den syriske migrant Ghassan Abrahem, der ikke har dansk statsborgerskab, men stiller op for De Radikale i Holstebro, som nummer 7 på listen. “Var det da Ikke enklere, om regeringen Opløste folket og Valgte et nyt?”, skrev Bertolt Brecht i 1953, og ikke alle fangede ironien. ‘Det Radikale Venstre for mænd’ er lidt til højre for Zenia Stampe. Lidt.

(Liberal Alliance-valgplakat på tyrkisk; Foto: Facebook)

“- Jeg har aldrig oplevet racisme eller en ubehagelig behandling…, siger Ghassan Rahmi, der trods begejstringen ser med bekymring på en højredrejning de seneste to år under en blå regering.” (Dagbladet Holstebro, 20. juni 2017)

Opdate: ‘Plads til forskellighed’

“- Der er god symbolik i, at det er ‘Plads til forskellighed’, der står på de tyrkiske. Så der er en dobbelttydighed i det: Vi (LA, red.) er ligeglade, hvor folk kommer fra, så længe de bare de kan tage sig af sig selv og sine.” (Carl Andersen, Liberal Alliance Albertslund, 1. november 2017)

“Vi søger løsninger i stedet for skræmmekampagner. Danmark har plads til forskellighed. Udlændinge har meget at bidrage med…” (De Radikale, 2014)



19. oktober 2017

Lyhne om det ‘liberale demokrati’: Nationalkonservative tror fejlagtigt, at det betyder ‘flertalsstyre’

Et moderne demokrati skal helst ikke være et snævert ‘flertalsstyre’, men demokratiets eneste berettigelse er den folkelige legitimitet. Fører Danmark en politik danskerne ikke bifalder, så kan nok så mange vidtløftige internationale konventioner, ikke ændre på det simple faktum, at den er udemokratisk. Vi har et repræsentativt demokrati, der på mange måder er liberalt, men hvis flertallet ikke er liberalt, så kan politikken ikke være det. Demokrati er ikke en plusord, der gør det muligt for liberalister, at føre politik uafhængigt af folkelig opinion.

Herunder lidt fra en blogpost af liberale Amalie Lyhne, der har fået det indtryk, at demokratiet kun kan være den forlængede arm for kulturblind internationalisme. Fra B.dk – De nationalkonservative mangler demokratisk forståelse.

“Hvad er demokrati? … et spørgsmål, som vor tids nationalkonservative burde fundere lidt mere over. … de er nødt til at gøre det klart for os andre: Går de ind for det liberale demokrati? Og har de overhovedet forstået, hvad et liberalt demokrati er? …

Marcus Knuth vælger at svare på kritikken, men han gør det på en så indskrænket måde, at man ikke kan andet end sætte spørgsmålstegn ved mandens demokratiforståelse. …

‘Hver af disse love er/forventes fremsat af en samlet Regering og vedtaget med et MASSIVT flertal i Folketinget. Ikke bare af en enig blå blok, men også med støtte fra Socialdemokratiet – hvilket betyder opbakning fra godt 3/4 af det folkevalgte, danske folkestyre. Hvordan kan du udstille det som udemokratisk? Det er da netop demokratiet, der taler,’ skriver Knuth på sin Facebook-side.

Det er intet mindre end et idiotisk svar. … Dét, kritikken derimod handler om, er den alt for lette omgang med de borgerlige frihedsrettigheder, individets rettigheder, som er en helt afgørende del af det liberale demokrati.

For ja, demokrati er andet og mere end flertalsstyre. … Højrepopulismen er på fremmarch i disse år, og derfor er det så vigtigt at råbe vagt i gevær, hver gang man hører en politiker bruge folkets vilje som argument for at skære lunser af vores liberale demokrati.”



6. oktober 2017

Danmark får burka/niqab-forbud – Godartet symbolpolitik: Det Liberale Venstre tvunget til truget…

Det lykkedes Kristian Thulesen-Dahl at spille Venstre og Socialdemokraterne ud mod hinanden, og alt tyder på at Danmark inden længe får et såkaldt ‘burkaforbud’. Modstanden, hvad enten den kommer fra medierne, liberale eller socialister – kredser om antallet. Kun få der går med burka og niqab, og det er således ren symbolpolitik. En stor del af gældende love er adfærdsregulerende symbolpolitik, men først nu er det problematisk.

Det er ikke det vigtigste emne, men Lars Løkke Rasmussen behøver ikke konsultere en fokusgruppe, for at høre hvad det vil gøre for hans chancer for genvalg, såfremt danskerne får det indtryk, at Venstre er mindre Islam-fjendtlig end det røde alternativ.

Set herfra, så er det symbolpolitik, og det er der intet galt i. Tværtimod. Som jeg sagde til en rød i min omgangskreds, så tvinges ingen til at tage burka’en af, forbuddet gælder kun, hvis de bor i Danmark. Loven vil være en streg i sandet, og hvis muslimer stødes, så placerer de sig selv på den forkerte side. Herboende muslimer må gerne få det indtryk at islamisk kultur og religion er uønsket. Hellere end gerne. Skik følge eller land fly!

Fra Altinget.dk – Venstre dybt splittet om burkaforbud – partiets vælgere er dog ikke i tvivl.

“Torsdag aften viser en Megafon-måling foretaget for TV 2 og Politiken, at et klart flertal af Venstres vælgere ønsker et forbud.

I målingen svarer 66 procent af Venstre-vælgerne, at de er tilhænger eller i høj grad tilhænger af et samlet forbud mod burka og niqab i det offentlige rum.

17 procent er modstander eller i høj grad modstander, mens 15 procent svarer hverken/eller. De sidste to procent ved ikke.”



22. september 2017

Efter en tæt afstemning besluttede Venstres Ungdom, at de nu går ind for ‘afskaffelse af Kongehuset’

årets landsmøde besluttede De Radikale at arbejde for afskaffelse af Kongehuset, og hermed sætter de på linje med revolutionære Enhedslisten. To partier der er ideologiske årsager konsekvent smadrer lægtehammere mod de søjler, der er med til at gøre Danmark til et velfungerende samfund.

Blandt de borgerlige ungdomspolitikere, står det endnu værre til, og ud af de fire partier der er repræsenteret i Folketinget i dag, er det kun Konservativ Ungdom, der åbent forsvarer Kongehuset som institution. Indvandringen ændrer Danmarks sammensætning, og stille og roligt vil opbakningen til Kongehuset forsvinde. Alt er efterhånden blevet et ideologisk rollespil, hvor der spilles hasard med det grundlæggende. Accellerende vanvid…

(Paul Gustav Fischer, Kongens fødselsdag, 1925; Foto: Wiki)

“Hvis vi gerne vil være et frit og fuldstændig demokratisk samfund, så er der kun et svar, og det er at afskaffe kongehuset.” (Radikal Ungdom, formand, 2017)

“Efter lang debat og en tæt afstemning besluttede VU’erne på weekendens landsstævne, at VU nu går ind for en afskaffelse af Kongehuset.” (VU, 2017)

“Afskaf Kongehuset. … Vi synes jo, det er et vigtigt budskab, da monarkiet bryder med nogle grundlæggende demokratiske rettigheder.” (Liberal Alliance Ungdom, Kampagnechef, 2017)



18. september 2017

Liberalisten Alex Vanopslagh (LA): “Hvorfor opfører de sig sådan? … Jeg forstår det oprigtigt ikke…”

Alex Vanopslagh er tidligere formand for Liberal Alliance Ungdom, og blev et emne her på bloggen i 2014, da han ville forbedre liberalismens image med mere ‘frisind, tolerance og mangfoldighed’. Ja, og så ved at understrege, at liberalismen “i bund og grund ligeglad med, hvor folk kommer fra”. I dag er han spidskandidat for LA i København, og mener ‘vi’ har fejlet med integrationen i forhold til ‘unge med ikke-vestlig baggrund’.

Alle ser problemerne i valgår, og spirende politikere må bedømmes på det ideologiske udgangspunkt. Her dumper LA og liberalismen fælt, for det er ikke udpræget liberalt at tage udgangspunkt i nationalstatens ve og vel. ‘De realistiske løsninger er inhumane’, som selvsamme Vanopslagh skrev engang. Her en nylig opdatering…

“Jeg er lige kørt fra Ny Ellebjerg St., hvor en flok unge mænd kastede med sten og flasker (ikke mod os) og udøvede hærværk på vejskilte og et nærliggende stillads. De skabte utryghed for naboer og de familier, som ventede på S-toget med mig.

Hvorfor opfører de sig sådan? Hvor har de lært det henne? Hvor er deres forældre? Og hvorfor er det 9/10 gange altid unge med ikke-vestlig baggrund, når man ser unge opføre sig på den utilpasset måde i København?

Jeg forstår det oprigtigt ikke…

(Alex Vanopslagh på Facebook, 17. september 2017)



17. august 2017

Majbritt Maria Nielsen (LA): For tre år siden blev jeg på ydre Nørrebro ‘jagtet af 6-7 indvandrerdrenge’

Man skal ikke stirre sig blind på enkeltstående udtalelser indenfor internationalistiske partier, men de er nu alligevel et symptom på udviklingen. Flere og flere danskere rammes af multikulturen i disse år, og vælgerbasen presser langsomt ideologi-hæmmede politikere i retning af virkeligheden. Når alt andet er prøvet, vil politikken blive ændret. Spørgsmålet er bare, hvor langt vi skal ud, hvor sent det bliver i processen.

Interessant blogpost af sociallierale Majbritt Maria Nielsen hos Berlingske – Undtagelsestilstand – don’t go to Nørrebro .

“… kaffe og fakler på den røde plads er selvfølgelig meget godt for tilliden blandt de rolige Nørrebroborgere, men en tidsmaskine havde været bedre. For selvom kuglernes ejermænd naturligvis er hovedarkitekterne bag den vanvittige, kriminelle opførsel, så har Nørrebro og overepræsentationen af indvandrere og efterkommere af indvandrere været et problem så længe, at det næsten virker banalt at fremhæve det.

Tiden for berøringsangst må være slut nu. Gennem snart et halvt århundrede har skiftende regeringer ikke formået at erkende, at isolering af indvandrere, der, for nogles vedkommende, af kulturelle og økonomiske årsager ikke vandrer videre ud i samfundet med den behørige lyst til landet og vestlige værdier, ikke er en god idé. …

Vi lever – og har levet – op til konventionerne. Skal vi stadig det? Jeg tror det ikke. … Jeg har aldrig før brugt mine egne oplevelser med uintegrerede indvandrere som løftestang for et argument om samme, men det er slut nu.

Derfor skal jeg ikke længere undlade at nævne, at det var på ydre Nørrebro, jeg for 3 år siden blev jagtet af 6-7 indvandrerdrenge, der frustrerede og opgivne måtte nøjes med at sparke og spytte på den hoveddør, jeg nåede i sikkerhed bag. Eller at det var på Nørrebro, min daværende kæreste fik en springkniv op under næsen, imens 3 indvandrere tømte hans lommer, inden de lod ham alene med en spytklat i ansigtet. Jeg gider i hvert fald slet ikke at nævne hvor mange gange, jeg er blevet kaldt luder på en cykelsti eller hvor mange gange, mine veninder er blevet det samme.

… Danskere generelt forsøger stadig at forstå, hvorfor kriminelle uden dansk statsborgerskab ikke bare udvises. Og jeg er med dem. Det virker efterhånden som det eneste, faktisk ændrende, at udvise kriminelle udlændinge.”



19. maj 2017

Dyremose om Ku Klux Klan: Fattige hadefulde arbejdere – “… lidt det, jeg oplever i Dansk Folkeparti”

“… nationalismen er i min optik en fjende af friheden”, citeres Joachim B. Olsen for i et interview med Berlingske, og personificerer fint problemet med folkevalgte liberalister. De er kulturblinde ideologer uden jordforankring.

Jeg hører ofte ‘Huxi og Det Gode Gamle folketing’ (alene navnet) på Radio24syv, og selvom panelet er tværpolitisk, så accepteres intet forsvar for nationalstaten. Tidligere kommunister er i reglen lidt hårdere retorisk, men værdipolitisk repræsenterer de forskellige nuancer af rød. Kommunistisk blodrød, radikal svenskrød og hober af anonyme lyserøde borgerlige.

Radio24syv har lagt en bid af seneste udsendelse på Facebook. Tidligere MF’er for De Konservative Henning Dyremose er søn af Erna og Christian Dyremose, der under besættelsen meldte sig i DNSAP, og selvom man ikke skal psykologisere for meget, så ligner det den velkendte historie. Et positionerende opgør med skeletterne i skabet på bekostning af gennemsnitlige danskere.

Henning Dyremose, De Konservative: De kalder sig et blåt parti, eller Dansk Folkeparti bliver kaldt et blåt parti, men det er jo overhovedet ikke et blåt parti. De er jo socialister, når i snakker velfærds- og økonomisk politik. Og så har de – Jeg er en lille smule ked af sammenligningen, men kan næsten ikke lade være. Jeg var i min ungdom i USA og oplevede Ku Klux Klan-bevægelsen. Det var nogen, der i høj grad var socialister på den økonomiske politik – det var de fattige arbejdere. Men de var samtidig hadefulde som bare pokker i forhold til negerne, og det er lidt det, jeg oplever i Dansk Folkeparti: At de egentlig er blevet socialister i den økonomiske politik, men de er hadefulde i forhold til specielt de udlændinge, som er muslimer. Og det er jo i øvrigt ikke et særligt borgerligt synspunkt, at man hader nogle mennesker fordi de har en anden tro end den vi har. Så jeg synes slet ikke Dansk Folkeparti er blå, og jeg er så ked af i virkeligheden, at det parti har så stor tilslutning baseret på den type politik. Men det er jo en del af virkeligheden for øjeblikket.

Huxi Bach, Radio24syv: Det er en frisk sammenligning, det vil jeg også sige.



9. maj 2017

Christian Langballe (DF): “Vi kommer ikke til at deltage i den fortsatte opløsning af Danmark.”

Forleden dag hørte jeg kunstnere debattere indvandring på Radio24syv. En kvindelig paneldeltager blev harm over, at en lytter mente gæsterne var ideologiske. Det er lykkedes folketingsflertallet at afpolitisere internationale konventioner, så ingen helt forstår, at det faktisk også er en politisk holdning at acceptere konventionsbestemt masseindvandring.

Kristian Ditlev Jensen i Berlingske – Nej, blev der sagt – og her kunne andre partier lære af Dansk Folkeparti.

“Fredag 5. maj kunne nærværende avis bringe en frappant nyhed. Dansk Folkeparti stemte uventet imod lovforslag L189, der medfører tildeling af dansk statsborgerskab til 2.710 udlændinge. Fra trofast at have støttet tidligere love om statsborgerskab, trak Dansk Folkeparti pludselig en streg i sandet. En skarp streg.

‘Vi kommer ikke til at stemme for og deltage i den fortsatte opløsning af Danmark og fremme parallelsamfund,’ som Christian Langballe sagde.

Jeg er ikke DF’er. Jeg er socialkonservativ og befinder mig som sådan et mere humanistisk sted, end de hardcore nationalkonservative helt ude på højre flanke. Jeg er heller ikke sikker på, at jeg synes, at den bevægelse, Dansk Folkeparti nu laver i spørgsmålet om statsborgerskab, virker…

Ikke desto mindre rettede jeg mig i stolen, da jeg så Langballes udmelding. For hvis der er noget, man savner i dansk politik, er det handlekraft. Politisk pondus, ideologisk rygrad, urokkelig karakter. Dét skal jeg da lige love for, at man fik den dag. Nej, blev der sagt. Det var velgørende.

(Christian Langball undsiger L 189 i folketingssalen, 5. maj 2017: Foto: FT.dk)

“Ja, det er L 189 der er til forhandling i dag. Det drejer som om tildeling af dansk statsborgerskab. Der er 2139 voksne og 571 børn, der i dag får statsborgerskab. Vi kommer ikke til at stemme for. Vi kommer ikke til at deltage i den fortsatte opløsning af Danmark. Vi kommer ikke til at fremme parallelsamfund af mennesker, der måske aldrig bliver danskere. Vi nægter at deltage i det parlamentariske skuespil, der kommer til at foregå i dag, hvor samtlige andre partier vil ønske velkommen, tillykke og bedyre hvor fantastisk det går. Socialdemokratiet har lige gjort det, Venstre vil gøre det, Liberal Alliance, De Radikale, SF, Enhedslisten, Alternativet – Ja, måske selv De Konservative.

I en stor kollektiv venlig forbrødring vil de foregive, at alting er så fantastisk godt, og sådan vil det parlamentariske teater køre videre med de samme humanistiske floskler hentet fra de kulturradikale og den intellektuelle venstrefløjs gamle arsenal, og dette parlamentariske teater vil så fortsat bevirke opløsning af Europa og Danmark. Hvorfor? Fordi historien bliver ved med at gentage sig.” (Søren Langballe, 5. maj 2017)



30. april 2017

LA om blasfemiparagraf: “Jeg vil ikke afvise, at vi går i salen og stemmer for en afskaffelse. Men…”

Ingen er blevet dømt efter blasfemiparagraffen siden ‘Trille’ i 1971, og Islams modstandere er stadig underlagt racismeparagraffens elastiske natur. Afskaffelsen er således mest af alt en symbolsk handling, omend trods alt, en godartet en af slagsen. Liberal Alliance tør næppe stemme nej, selvom forslaget kommer fra Enhedslisten.

Fra Politiken – LA vil af med blasfemi-paragraffen, men vil ikke love at lægge stemmer til det ‘Jeg kan godt forstå, hvis man synes, at det her virker ulogisk’.

“‘Lad mig afslutningsvis sige, at i Liberal Alliance vil vi – det tror jeg ikke man er i tvivl om – gerne være med til at afskaffe blasfemiparagraffen’, lød det fra Liberal Alliances politiske ordfører Christina Egelund tidligere på ugen.

Når man i dag spørger, om partiet er parat til at forvandle holdning til handling, nu hvor der er flertal bag en afskaffelse, er tonen en smule forandret:

Jeg vil ikke afvise, at vi går i salen og stemmer for en afskaffelse. Men det er jo, som jeg tror alle ved, udgangspunktet, at en regering stemmer sammen. Og regeringen er stadig uafklaret. Personligt vil jeg gerne gå ned og stemme for. Det siger sig selv’, siger Christina Egelund.

[…]

Jeg kan godt forstå, hvis man synes, at det her virker ulogisk. Men det er jo så en anledning til at forklare, at der er kutyme for, at en regering stemmer sammen i Folketinget. Det betyder for dem i et parti, at nogen gange får man sin vilje. Og nogen gange er det andre, der får ret. Hvor det ender her, det ved jeg ikke«.

Men der er vel intet der forhindrer, at I stemmer imod. Grundloven siger, at man kun er bundet af sin egen overbevisning…”

(2015-Koranafbrændingen der medførte sigtelse for blasfemi; Mere: Uriasposten, Youtube)



18. april 2017

Rokokoposten: Fra højresvingsulykke til terror, ti pct af alle lastbiler er i fare for at blive radikaliseret…

“Lastbil kører ind i menneskemængde i Stockholm”, skrev Berlingske fredag i forrige uge. Et par dage senere rundsendte Liberal Alliances en mail til sine medlemmer, hvor det fremgik at ‘en stjålet lastbil bragede ind i en menneskemængde’, og det ikke er første gang vi har set, at ‘lastbiler kørte ind i intetanende menneskemængder’.

Intet overgår naturligvis det svenske overdrev. En ledende artikel i svenske Aftonbladet sammenlignede terrorangrebet med et trafikuheld, og argumenterede for at man bør regulere bilismen, så de ikke dominerer storbyerne – ‘Rensa Stockholm – stoppa bilarna’.

Et pletskud fra satiresitet Rokokoposten – Rapport: Europa er dårlig til at integrere lastbiler.

“Ulovlig kørsel med søvnige chauffører, højresvingsulykker og i sidste ende: terror. Sådan lyder den pessimistiske prognose for en stor del af de lastbiler, der lige nu befinder sig i Europa.

Vurderingen kommer fra en ny tværeuropæisk rapport, der kortlægger den fejlslagne integration af store køretøjer i blandt andet Frankrig, Tyskland, Sverige og Storbritannien.

Vi kan se, at bilerne allerede i en tidlig alder kommer ud i problemer. Måske overskrider de hastighedsgrænserne, måske holder de ulovligt parkeret. Det kan lyde som småting, men langsomt mister bilerne kontakten med arbejdsmarkedet og det omgivende samfund,’ fortæller professor og politolog Angelica Schwarz, der forsker i motordrevet udenforskab på Humboldt-universitetet i Berlin og har ledet arbejdet med den nye rapport. …

Den viser, at op til 10 procent af de lastbiler, der lige nu kører på de europæiske veje, er i fare for at blive radikaliseret.

‘Når først et par biler havde været skyld i en højresvingsulykke, var man i fx Frankrig, Tyskland og Storbritannien hurtige til at sige, at sådan er alle lastbiler nok. Det har yderligere udgrænset bilerne. …'”

(Inspire Magazine, 2010, s. 53-54: The ultimate mowing machine; Uriasposten)

Oploadet Kl. 10:19 af Kim Møller — Direkte link26 kommentarer
Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper