9. juli 2019

Om ny udlændingepolitik: “Hvis man er radikal, kan den politik utvivlsomt udlægges som sund fornuft”

S-regeringens nye udlændingepolitik markedsføres som ’sund fornuft’, men er ret beset en ophævelse af Løkke-regeringens symbolske paradigmeskifte. Enhver regering der tager flere kulturfjerne ind i landet, end der kommer ud, er en del af problemet, uanset hvordan saucen serveres. God kommentar af Mikkel Andersson på Berlingske.dk – Socialdemokratiets udlændingepolitiske ’sunde fornuft’ er flere ind og færre ud.

“Mere tvivlsomt er det, at regeringen har genindført en ordning om, at flygtninge i arbejde i mere end to år kan blive i landet. Det var den nuværende integrationsminister, Mattias Tesfaye, ellers tidligere stærkt imod; han kaldte ordningen for ‘den lidt mærkværdige og oversete bestemmelse’ og ønskede den afskaffet, fordi flygtninge ’selvfølgelig skal tilbage og bygge deres eget land op igen’.

Tesfaye har forklaret sig med, at antallet omfattet af ordningen sandsynligvis bliver lavt… Argumentet om, at antallet, som har været i arbejde i to år, er lavt, underminerer desuden en anden af hensigtserklæringerne i det berømte forståelsespapir, hvor det på side 15 fremgår, at regeringen vil arbejde for ‘at mennesker, uanset hvor kort eller lang tid de opholder sig i Danmark (…) kommer i beskæftigelse’.

Hvis regeringens egen politik lykkes, og folk kommer i arbejde, bliver resultatet altså, at langt flere vil blive omfattet af reglen om, at man ikke bliver hjemsendt. På den anden side: Hvis man skal tro Mattias Tesfayes udmeldinger om, at antallet, der ikke skal hjemsendes, bliver lavt, skal regeringens egen integrationspolitik være en fiasko. Det er sund fornuft af den mere paradoksale slags.

Oveni kommer regeringens erklæring om, at Danmark igen skal modtage kvoteflygtninge, hvilket alt andet lige vil føre til et øget antal flygtninge i Danmark. Bundlinjen er, at den sunde fornuft har udmøntet sig i et scenario, hvor regeringen både øger tilstrømningen og har indført en politik, som vil gøre det sværere at hjemsende flygtninge, når der er fred i hjemlandet. Kort sagt: Flere ind, færre ud.

Hvis man er radikal, kan den politik utvivlsomt udlægges som sund fornuft. Hvis man er nyslået socialdemokratisk vælger, der er hoppet fra blå blok i forvisning om, at Socialdemokratiet ville videreføre den hidtidige politik, tvivler jeg på, at svaret er det samme.”

(Fra ‘Forståelsespapiret’: ‘En udlændingepolitik, der fremmer integrationen’; Grafik: UFM.dk)



26. juni 2019

Mette Frederiksens regering (De Radikale, SF, Enhedslisten): Flere flygtninge, flere gratis glæder….

Under valgkampen overtog medierne næsten umærkeligt venstrefløjens retorik, og det blev nu normalt at omtale kvoteflygtninge som værende ‘de svageste kvoteflygtninge’. Den slags virker, og nu hvor et flertal af danskerne valgte rød blok, så får vi igen FN-kvoteflygtninge til Danmark. Eks-kommunisten Anders Ladekarl fra Røde Kors har lige jublet på TV2 News over lukningen af Udrejsecenter Sjælsmark, og han blev efterfulgt af kurdisk-røde Mustafa Jaf, der takkede de fire partier. Herefter gjorde en sød 11-årig pige arbejdet færdigt. Well played.

I København hænger Enhedslisten klistermærker op med budskabet ‘Flere gratis glæder’. Det lyder dyrt, og det er også planen at at arbejdsløse indvandrere skal have endnu flere af andre folks penge.

(B.T.metro, 20. maj 2019, s. 4: “Danmark skal igen tage imod de svageste kvoteflygtninge”)



24. juni 2019

Klimahysterikere gik i selvsving over forsker-foto: “… et helt almindeligt vejrfænomen i Nordgrønland”

Klimahysterikerne fik et godt valg, særligt De Radikale og Socialistisk Folkeparti. Historien herunder illustrerer hvor lidt anvendelig MSM egentligt er, i forhold til forståelsen af væsentlige problematikker relateret til den fortløbende samfundsdebat. Det skyldes ikke kun forskeraktivister som DMI’s Steffen Malskær Olsen, men også massemediernes manglende evne og lyst til at dække en sag sag fra flere sider.

Man stiller ganske enkelt ikke kritiske spørgsmål til folk der mener ‘det rigtige’. Man kunne tweete et billede af et fyldt badekar, og postulere, at det beviser indlandsisens smelten – eller eventuelt, bruge den enlige gule badeand, som et eksempel på manglende artsdiversitet. På grund af menneskeskabt global opvarmning, forstås.

‘Se billedet: Den brændende sommersol har oversvømmet havisen i det nordlige Grønland’, skrev DR Online, og følger op med ‘Steffens billede fra Grønland gik viralt: Det er desværre ikke manipuleret’. Selvom forskeren allerede to dage efter det oprindeligt tweet vagt indrømmede, at billedet er ‘more symbolic than scientific’, så lod han sig bruge af medierne med bekvemme strategiske forbehold: ‘Interpretations are your own.’; ‘You can use it in any relevant context.’

Opklarende artikel fra Berlingske.dk – Grønlandsfoto viser ikke klimakrise men almindeligt forår.

“I løbet af den seneste uge er et fotografi af en hundeslæde, der kører gennem smeltevand på en fjord ved Thule i det nordvestlige Grønland, gået verden rundt.

Men det opsigtsvækkende billede, der af flere er blevet brugt som et eksempel på voldsomme klimaforandringer, viser faktisk et helt almindeligt vejrfænomen i Nordgrønland.

Det fortæller en forsker og flere lokale indbyggere til Berlingske.

– Det sker altid, siger Apollo Mathiassen, som er fanger og kommunalpolitiker for Siumut i Avannaata Kommunia.

– Særligt deroppe ved Thule, hvor billedet er taget. Det kommer bare an på, hvor tyk isen er. Det kan ikke ske, når isen er tynd. Det er, fordi isen er så tyk – så er der ingen huller, som vandet fra den smeltede sne kan løbe igennem.

… Men fænomenet, der af lokale ifølge Berlingske kaldes ‘imaq’, er blevet observeret siden 1800-tallet.”

(De Radikales Morten Østergaard, 19. juni 2019 – Socialistisk Folkepartis Pia Olsen Dyhr 20. juni 2019)

“For få dage siden tog den danske klimaforsker Steffen et billede i Grønland. Billedet viser, at klimaforandringerne er i fuld gang med at ændre vores planet. Det er det, vi er oppe imod venner.” (De Radikales Morten Østergaard, 19. juni 2019)

“Men kig på det her billede. Læs hvad forskere råber op om i de her dage. Det er altså nødvendigt. Vi skal i gang. Og det haster…” (Socialistisk Folkepartis Pia Olsen Dyhr, 20. juni 2019)

(Collage: DR.dk/nyheder/viden/klima; Bemærk timingen…)

“Fantastisk billede Steffen! Hårrejsende! Håber inderligt at I som forskere tager note af det her. Jeres gennemslagskraft ligger ik kun i jeres faglighed, men også I den historie i fortæller. I er nemlig derude. I ser hva vi andre kun hører om. Håber virkelig I tager det med jer!” (Lars Køhler, 18. juni 2019)



9. juni 2019

Kvinderne stemte rødt: Værdimæssige forskelle, , “… mindre skeptiske overfor indvandring end mænd”

Kvinder bliver formentligt mere borgerlige med alderen, men transformationen er ikke fuldført blandt højtuddannede kvinder i 40’erne, skulle jeg hilse og sige. Venstrefløjen tapetserer sendefladen med positivt ladede begreber såsom ’solidaritet’ eller ‘bekæmpelse af fattigdom’, men det er simpel interessepolitik motiveret af pekuniær egoisme. Adgangen til andre folks penge, så at sige. Professor Arthur Christensen formulerede det smukt for mere end hundrede år siden…

“Her er det virkelige Virkefelt for Valgretoriken med dens Sandhedsfordrejelser, Perfidier, tomme Løfter, og hvad andet dertil hører. Med Samfundsvellet fanger man kun nøjagtigt de Stemmer, som man kan overbevise om, at den projekterede Samfundslyksalighed først og fremmest byder dem selv personlig Fordel. Frihedsidealet trives fortræffeligt – i Teorien. I Praksis er det gaaet samme Vej som andre Samfundsidealer fra andre Kulturperioder; man opgiver Friheden for i kompakte Sammenslutninger at Tilkæmpe sig Magten, hvad der vil sige: Raadigheden over Samfundsgoderne, Friheden til at fordele dem efter Forgodtbefindende. (Arthur Christensen, Politik og Massemoral, 1911, s.15)

At kvinder skulle være mere åben for indvandring, er formentligt blot resultatet af en ‘humanistisk’ rationalisering på individniveau. Kvinder har – qua det biologiske, i højere grad end mænd interesse i en bred og dyb velfærdsstat, og det driver værket. Middelklassens enlige mødre bor generelt i pæne villaer langt fra indvandrere, og konsekvensen af ‘anvendt humanisme’ er til at leve med, lige til den dag sønnike møder en flok arabere i Netto eller teenagedatteren har et uønsket kulturmøde med en afrikaner i lufthavnen.

Det var en lang intro. En historie fra DR Online – Rød blok kan særligt takke de kvindelige vælgere for valgsejren.

“Når Socialdemokratiets formand, Mette Frederiksen, drøfter den fremtidige regering med folketingets øvrige ni partier, så kan hun sende en særlig kærlig tanke til landets kvinder.

Nærmere bestemt har 55 procent af de kvindelige vælgere sat kryds ved enten Socialdemokratiet, Radikale Venstre, Socialistisk Folkeparti eller Enhedslisten, mens kun 41 procent af kvinderne har stemt på et parti i blå blok.

… Når kvinderne i højere grad stemmer rødt, skyldes det, at der er nogle værdimæssige forskelle mellem kvinder og mænd, hvor kvinder bare generelt er mere venstreorienterede, forklarer Martin Vinæs Larsen, valgforsker ved Aarhus Universitet. Kvinder er eksempelvis ofte mere skeptiske over for lange straffe og mindre skeptiske overfor indvandring end mænd, fortæller valgforskeren.

(Afrikaner efterlyses for voldtægtsforsøg, Kastrup Lufthavn, 8. juni 2019; Se evt. TV2 Lorry)

Vi ved ikke med sikkerhed, hvorfor Rasmus Paludan har været populær blandt de unge. Men vi ved, at Rasmus Paludan har været meget stor blandt de unge på Youtube.”(Martin Vinæs Larsen, valgforsker)



7. juni 2019

“Alternativet er det eneste af de røde partier, der står til at få færre lærer-stemmer end et blåt parti.”

Man fornemmer at Fagbladet Folkeskolen ikke er ellevild med resultatet af den meningsmåling, de selv har bestilt og betalt. Det er ikke så meget det, at der er rødt flertal – det er dominansen. Hvis skolelærerne bestemte, så kunne der dannes regeringsflertal til venstre for landets tre største partier, identisk med partierne der garanterer ‘en stram udlændingepolitik’. Velfærdsdyrkelsen og klimahysteriet starter lige her.

Citeret fra Folkeskolen.dk – Socialdemokratiet er mest populær blandt lærerne.

“Mange har nok hørt fordommen om, at lærerne er placeret til venstre for midten på den politiske skala. Og det er en fordom, der i dén grad ser ud til at have hold i virkeligheden.

Index Danmark/Gallup gennemfører hvert år en stor meningsmåling blandt danskerne, og den viser, at langt hovedparten af fagbladet Folkeskolens læsere i dag vil sætte sit kryds ud for et rødt parti. …

Analyseinstituttet spurgte senest læserne sidste år, og her svarede 8 ud af 10 – af de lærere, der på dét tidspunkt kunne pege på et parti – at de ville placere deres stemme ved et af de røde partier. …

Tager vi målingen for gode varer, får Socialdemokratiet i dag flest lærer-stemmer. …. Enhedslisten står til at få næstflest lærerstemmer i dag.

De røde partier er så populære blandt lærerne, at man skal helt ned på en femteplads på listen over lærernes yndlingspartier for at finde et blåt parti. … Alternativet er det eneste af de røde partier, der står til at få færre lærer-stemmer end et blåt parti.

(Index Danmark/Gallup for Folkeskolen, 2018)



14. april 2019

Et par ord om misvisende overskrifter: Fra omkostninger til politibeskyttelse’ til ‘politikeren har kostet’

Morten Uhrskov har nærstuderet DR’s faktatjek af 24NYT, og giver et eksempel på hvad DR betragter som en misvisende overskrift skråstreg fakenews.

“… ‘7. Det danske folk er godt i gang med at blive udskiftet.’ …

Går man ind på artikel 7, finder man en artikel, der siger, at fødselsraterne i den vestlige verden er langt lavere end i den tredje verden. DR skriver:

‘Faktatjek: Rubrikken er baseret på en 19 år gammel analyse fra FN, der ikke konkluderer, at det danske folk er ved at blive udskiftet.’

Ja, øh, og hvad så? 24nyt kan vel godt hæfte sig ved den kendsgerning, at fertiliteten i den vestlige verden er betydeligt lavere end i den tredje verden, uden at det af den grund bliver falske nyheder. Eller hvad?”

Det er således intet usandt i overskriften. 24NYT har anvendt officiel statistik, og ikke snydt på vægten – der bliver vitterlig færre vesterlændinge og færre danskere – og FN-rapporten taler derfor specifikt om (behovet for) ‘Replacement Migration’.

Lige nu kan man på TV2 Online læse at ‘Rasmus Paludans demoer har kostet samfundet seks millioner bare i år’. Overskriften er baseret på et spørgsmål til Justitsministeren, der ikke direkte fortæller hvad Paludans demoer har kostet. Spørgsmålet fra folkesocialisten Karsten Hønge går på “… de årlige omkostninger ved den hidtidige politibeskyttelse af Rasmus Paludan”.

(Spørgsmål nr. 479 (Alm. del) fra Retsudvalget til Justitsministeren, 12. april 2019)

Det kan lyde som en petitesse. Men når man gør ‘omkostninger til politibeskyttelse’ af en politiker til ‘politikeren har kostet’, så vinkler man historien. Intet odiøst i udgangspunktet, det gør alle medier – Sådan er journalistik. Hvorfor det kun er problematisk når højrefløjen vinkler, står hen i det uvisse.

Retsordførerens argumentation burde i øvrigt være hovedhistorien. Han vil graduere politibeskyttelsen efter holdninger, hvad i praksis vil gøre det umuligt for Paludan at demonstrere i det offentlige rum. Så sent som i går blev en 23-årig mand anholdt under en demonstration i Viborg, da han med en sten i hånden slog partilederen.

“Karsten Hønge er med på, at danskerne ikke skal lade sig provokere. Men vi skal også tage ved lære og kigge på det mønster, der tegner sig.

For én ting er pengene. Noget andet er, at han rent faktuelt rammer mange unge via sine instruerede og gennemtænkte videoer på Youtube, siger Karsten Hønge.

– Han skal til enhver tid beskyttes i sit private liv. Der skal han ikke lide overlast. Men når han direkte annoncerer happenings beregnet til Youtube, må vi da lave en vurdering som samfund, siger Karsten Hønge.”



1. april 2019

Socialistisk Folkepartis velfærdsstatslige solidaritet: Vil tage 47 millarder mere fra de arbejdende…

Et af de store problemer med velfærdsstaten er det faktum, at politik meget nemt bliver interessepolitik. Socialisterne kalder det tidligere for ’solidaritet’, men folk jeg ikke kender, der tvinger mig til at arbejde gratis for dem, virker nu ikke særligt solidariske, set herfra. Heller ikke selvom de i dag foretrækker ordet ‘velfærd’.

Altinget har fået lavet en undersøgelse af Socialistisk Folkepartis vælgerbase, og det er artige sager. 26,7 procent er ansat i den offentlige sektor, og hele 54,3 procent er udenfor arbejdsmarkedet. Blot 19 procent er ansat i den private sektor.

Det sætter det hele i perspektiv, når man læser partiets solidariske valgkamp-paroler, her citeret fra SF.dk.

“Det er en fejl at tro, at vi får lidt mere velstand ved at omfordele mindre og indføre skattelettelser. Det er den danske velfærdsmodel, der har sikret Danmark som rigt samfund. Derfor skal vi også investere i velfærden og det, der er kernen. Den offentligt ansatte.

Med SF’s plan vil der i 2025 afsættes 47 milliarder til velfærden…

SF vil bl.a. investere i:

– Fjerne kontanthjælpsloftet, der skaber børnefattigdom.
– Sikre at flere kan gå på pension før de er nedslidte…
– Investere massivt i sundhedsvæsenet.
– Påbegynde en afskaffelse af brugerbetaling for sundhed..
– Give børn mere ro på og indføre minimumsnormeringer på maksimalt tre børn pr. voksen i vuggestuer og maksimalt seks børn pr. voksen i børnehaver. …”

(SF.dk, 30. marts 2019: SF vil investere millarder i velfærden)

Oploadet Kl. 09:23 af Kim Møller — Direkte link24 kommentarer


22. marts 2019

Nok er nok, lød det fra Bwalya, Muneeza mfl.: 76 procent af danskerne stemmer på racistiske partier…

Vi er ikke ‘én homogen gruppe’ lød det fra atten ‘minoritetsetniske’ fantaster i et debatindlæg, hvor de postulerer at 76 procent af folketingsmedlemmerne fører en ‘racistisk politik’. Som Morten Uhrskov er inde på, så er den slags virkelighedsfjern klynkeri en gave til højrefløjen.

Lyrik fra overdrevet i Dagbladet Information – 18 minoritetsetniske danskere: Stem ikke på partier, der fører racistisk politik.

“Udlændingepolitikken har i mange år dikteret dansk politik, men vi er nået til et punkt, hvor det står så grelt til, at vi må og skal sige stop.

I denne regeringsperiode er der foretaget intet mindre end 112 stramninger på udlændingeområdet. Stramninger, der er fejret med kage, selv om de har store personlige konsekvenser for en række borgere i Danmark. En politik, vi vil gå så langt som til at kalde for decideret racistisk.

Det er racistisk politik, som har til formål at ramme borgere med såkaldt ikkevestlig flygtninge-, indvandrer- og efterkommerbaggrund i Danmark.

Derfor råber vi nu op og opfordrer alle borgere med minoritetsetnisk baggrund til at stemme ved det kommende folketingsvalg. Men I skal ikke blot stemme på et hvilket som helst parti, I skal stemme på partier, der ikke fører racistisk politik.

Vi underkender ikke, at der naturligvis findes minoritetsetniske borgere, som er borgerlige eller socialdemokrater, men er man træt af, at vi i stigende grad er et land, som opdeler borgere i A- og B-hold ud fra deres etniske oprindelse, så er det altafgørende, at vi nu får sagt fra over for den politik, som disse partier fører.

Dette kan vi kun gøre ved at gøre antiracisme afgørende for, hvor vi placerer vores stemme.”

(Valgplakat for Muneeza Rosendahl, talskvinde for Feministisk Initiativ)

Underskrivere: Muneeza Rosendahl, talsperson for Feministisk Initiativ, Ahmad Mahmoud, forfatter og folketingskandidat for SF, Harun Demirtas, sygeplejerske, Kashif Ahmad, folketingskandidat, Alternativet, Mateen Malik Hussain, interkulturel socialrådgiver, Nafisa Fiidow, studerende, Moeisha A. Aden, LGBT+ aktivist, Noura Bendali, jordemor, Roger Courage Matthisen, medlem af folketinget, Alternativet, Sherin Khankan, imam, Sikandar Siddique, folketingskandidat, Alternativet, Sinem Demir, folketingskandidat, Enhedslisten, Uzma Ahmed, udviklingskonsulent og rettighedsaktivist, Aida Ammary, politisk rådgiver, Enhedslisten, Qasam Nazir Ahmad, folketingskandidat, Alternativet, Pil Yildiz, lærer, Fahad Saeed, medstifter af Sabaah, Bwalya Sørensen, forperson, Black Lives Matter Denmark.



17. marts 2019

SF-politiker om DF-forslag: I 30’ernes Tyskland var denne slags tiltag ‘en forudsætning for massedrab’

Forskellen på DNSB’s modstand mod ikke-ariske racefremmede og Dansk Folkepartis kulturalistiske danskhedsfundamentalisme er blot ‘et definitionsspørgsmål’, for de fastholder begge ‘et essentialistisk danskhedsbegreb’, skrev folkesocialisten Paw Hedegaard Amdisen tilbage i 2006 som en del af et angreb på Søren Krarup. Her tretten år senere trækker han stadig rutinemæssigt nazi-kortet, senest mod DF-mf’er Claus Kvist Hansen. Fra Horsens Folkeblad – SF langer ud efter DF efter tørklædesag: Usmageligt og forkasteligt

“Det, der ryster SF’eren er en forespørgsel til forvaltningen fra Dansk Folkepartis Claus Kvist Hansen. Han ønsker at få sat tal på, hvor mange af kommunens ansatte der bærer tørklæde. En forespørgsel, forvaltningen dog har afvist at svare på.

Ifølge Paw Amdisen minder optællingen ham om det, han kalder en mørkere tid, hvor borgere blev registret på grund af deres politiske eller religiøse overbevisning.

– Det er usmageligt. I 30’ernes og 40’ernes Tyskland og Europa var denne registrering en forudsætning for overgreb og massedrab på bestemte befolkningsgrupper. Og jeg kan simpelthen ikke se, hvad et parti, der anser sig selv som demokratisk og et midterparti, vil med den slags tanker, siger han.”

(Paw Hedegaard Amdisen anbefales af Pia Olsen Dyhr, 2017; Foto: Youtube)

Oploadet Kl. 11:17 af Kim Møller — Direkte link17 kommentarer


16. februar 2019

Karsten Hønge: Politiet bør ikke beskytte ‘hooliganen Rasmus Paludan’, “… leder en bande hooligans”

Folkesocialisten Karsten Hønge, alias ‘Tømreren fra Mors’, deltog torsdag aften i Deadline på DR2, hvor han argumenterede imod politibeskyttelse til Stram Kurs’ Rasmus Paludan. Det er rart at høre en socialist prioritere offentlige udgifter, men det ville nu være bedre hvis det ikke var i forbindelse med undsigelse af en politisk modstanders grundlovssikrede forsamlingsfrihed. Hønge omtaler i den forbindelse Paludan som værende ‘hooliganen’, og som værende ‘leder af en bande hooligans’. Det er en grov beskyldning, så lad mig lige korrigere.

Hooliganisme defineres på Wikipedia som værende ‘fodboldvold’, og associeres i Den Store Danske med ‘voldelige aktiviteter’. Der er lavet adskillige hooliganfilm, bedst kendt er ‘Green Street Hooligans’ fra 2005. I hovedrollen ses den voldelige hooliganleder Pete Dunham iført en trenchcoat af mærket Stone Island. Flere i hans bande (firm) ses i filmen iført tøj med det karakteristiske kompas-logo.

Da jeg for et par uger siden overværede en Stram Kurs-demo, så jeg flere iført tøj fra hooligan-mærket Stone Island. Alle var arabere fra moddemonstrationen. Personer, Paludan jf. Karsten Hønge, ikke bør beskyttes mod.

Karsten Hønge, SF: … efter nu utallige video-happenings ude i de udsatte boligområder, er det ikke på tide at politiet stopper op og tænker. Okay, nu har vi fanget hvad det er. Ikke islamkritikeren Rasmus Paludan, men hooliganen Rasmus Paludan, han rejser rundt med sit hadbudskab…

Jeg synes bare, at vi bliver trukket rundt i manegen og gjort til grin af Rasmus Paludan, fordi politiet optræder som statister i Rasmus Paludans video-happenings, det er jo det, det er. Og man gør ham alt for meget ære ved at kalde ham partileder og sige han er islamkritiker – Nej, det er han ikke. Han er islamkritiker, han er muslimhader, der leder en bande hooligans, det er hvad er han er.

(Green Street Hooligans fra 2005 med Charlie Hunnam som Pete Dunham iført Stone Island)

“From the mid 1990s the make has been popular in the football casual subculture in England and throughout the rest of Europe.[3] The brand can also be seen in many football hooliganism based films, such as Green Street Hooligans and The Football Factory.” (Wikipedia)

(Rasmus Paludans ultimative modpol, en araber iført Stone Island, Åbyhøj, 2. februar 2019)

Oploadet Kl. 01:18 af Kim Møller — Direkte link25 kommentarer
Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper