8. januar 2020

Profesor emeritus: “… den globale opvarmning er menneskeskabt, men det er sket ved manipulation”

SF Ungdoms politiske brug af de igangværende skovbrande i Australien er ‘fake news’ i sin oprindelige betydning, men løgnen er sanktioneret af Thunberg & Co., og adskiller sig ikke væsentligt fra dækningen på TV2 News eller Radio4. En del af skovbrandene vurderes at være påsatte, og pudsigt nok, så hedder de første to sigtede ifølge Daily Telegraph Fadi og Abraham Zreika.

Kronikken herunder er skrevet af Johannes Krüger, professor emeritus ved Institut for Geovidenskab og Naturforvaltning. Stort set alle der renser luften med dokumentation der går imod mediediskursen er forhenværende, et godt indicium på at sandheden er blevet en karrieredræber. Fra JP.dk – Hedebølgen i Australien er en katastrofe – men den er ikke usædvanlig (kræver login).

“Disse såkaldte administrative justeringer har sammen med etableringen af de nye vejrstationer skabt en kunstig stigning i antallet af dage med maksimumtemperaturer på 40 grader eller derover. Med disse justeringer er det årlige antal ekstremt varme dage for de 60 oprindelige vejrstationer steget frem til i dag med 9 procent, og med godt 27 procent, når de 52 nye stationer inddrages i beregningen.

Alene for perioden 1977-1996 viser de 52 nye vejrstationer alene godt 37 procent flere ekstremt varme dage end de oprindelige 60 stationer i samme periode. For den samlede periode 1910-2017 har BOM’s justeringer skabt en stigning i maksimumtemperaturen på næsten 29 procent og en stigning i minimumtemperaturen på godt 19 procent, mens middeltemperaturen er steget med 23 procent.

Disse justeringer er ukendt for offentligheden i Australien og for nyhedsmedierne verden over. BOM’s justeringer har således skabt forholdsmæssigt flere ekstraordinært varme dage i nyere tid end tidligere og har dermed afkølet fortiden i Australien så meget, så australierne og hele omverdenen har fået den opfattelse, at det er blevet meget varmere i Australien. En justering, som virkelig er til at få øje på, gælder for vejrstationen nær den lille australske by Rutherglen i delstaten Victoria, hvor de faktisk målte data for årets minimumtemperaturer for perioden 1913-2013 viser en svag afkøling på 0,35 grader på 100 år. Men efter en gennemgribende justering, hvor alle temperaturer før 1973 er gjort koldere, er tendensen i stedet blevet en opvarmning på 1,73 grader på 100 år.

Hedebølgen i Australien er altså ikke enestående, når vi ser på de faktisk målte temperaturer på de oprindelige 60 vejrstationer, som var gældende fra 1910 til 2011. Og ser vi længere tilbage, var det lige så varmt om ikke varmere i januar 1896, og det var endda på et tidspunkt, hvor den lille istid nærmede sig sin afslutning. Faktisk var det i den måned så varmt, at hundredvis af mennesker døde. Aviserne kunne berette om folk, som faldt døde om på gader og jernbanestationer, og om fugle, der faldt døde ned fra træerne, mens katastrofetog fragtede folk i hundredvis fra lavlandet til mere kølige egne oppe i bjergene.

Den pågældende justering har bidraget i omegnen af 0,3 grader til FN’s klimapanel IPCC’s postulerede globale opvarmning på 0,7-0,8 grader i løbet af 1900-tallet. På den måde kan man med god grund sige, at en stor del af den globale opvarmning er menneskeskabt, men det er sket ved manipulation.

(SF Ungdom på Facebook, 6. januar 2020; NB: Let redigeret)

Oploadet Kl. 02:23 af Kim Møller — Direkte link19 kommentarer


27. november 2019

Den ideologiske tolerance er mindst “… blandt vælgere, der identificerer sig med partierne i rød blok”

Undersøgelsen ‘Affektiv Polarisering i Danmark’ bekræfter et velkendt fænomen, der i sagens natur ikke nemt lader sig verificere statistisk.Tre forskere fra Københavns Universitet har undersøgt hvorledes danskere har det med at få en nabo med modsatrettede holdninger, og konklusionen er klar: Folk der stemmer Alternativet, Enhedslisten, SF og Det Radikale Venstre er mindst tolerante. Socialdemokraterne og DF følger gennemsnittet, hvorimod højrefløjen inkl. Nye Borgerlige er mest tolerant. Lignende tendenser ses i USA (Pew). Se evt. adjunkt Frederik Hjorth diskutere fundene i mandagens Deadline.

“I Figur 1 ses resultatet af listeeksperimenterne angående social distance til politiske modstandere i Danmark. I panelet til venstre med de overordnede resultater ses klare tegn på markant social distance til politiske modstandere, uanset om det drejer sig om en person, som man er ideologisk uenig med, eller om en person, der er medlem af et parti, der ligger langt fra ens eget parti.

Resultaterne indikerer, at en væsentlig del af danskerne – cirka en fjerdedel – ikke vil bryde sig om en politisk modstander som nabo. Konfidensintervallerne viser, at andelen er estimeret rimeligt præcist og er signifikant større end nul.

I panelet til højre har vi splittet respondenterne op på deres politiske orientering (mindre partier er slået sammen for at undgå for små grupper og deraf følgende usikkerhed). Også her er resultaterne parallelle, hvad enten vi ser på ideologisk eller partipolitisk afstand (undtagelsen er Venstrevælgere, for hvem den partipolitiske afstand synes mere udtalt). Den statistiske usikkerhed er relativt stor som følge af opsplitningen på de enkelte partigrupper, hvorfor forskellene mellem de disse bør tolkes varsomt. Når det er sagt, indikerer resultaterne interessante forskelle mellem grupperne.

Den sociale distance – både hvad angår partitilhørsforhold og ideologisk orientering – er mindst og tæt på 0 hos vælgere, der støtter Konservative, Liberal Alliance og Nye Borgerlige (‘Øvrig blå blok’) samt Venstre (for ideologiske modstandere), mens den er størst blandt tilhængerne af partier fra Alternativet, Enhedslisten, SF og Det Radikale Venstre. Vælgere, der støtter Socialdemokratiet og Dansk Folkeparti, ligger tæt på det overordnede gennemsnit på 25 pct. Der er altså visse indikationer på, at den sociale distance er mest konsistent blandt vælgere, der identificerer sig med partierne i rød blok. Ikke desto mindre er det også tydeligt, at den sociale distance ikke er begrænset til rød blok. Og det er måske endnu mere tankevækkende, at modviljen også er at finde blandt mange vælgere, der støtter partier på den politiske midte. Kort sagt viser resultaterne, at affektiv politisk polarisering – målt som social distance i form af naboskab – er udbredt i Danmark.” (s. 36f)

(Hjorth et al, Affektiv Polarisering i Danmark, Københavns Universitet, 2019)

“Mere generelt kan social distance – og dermed mindsket (lyst til) interaktion med mennesker, man er politisk uenig med – potentielt have vidtrækkende konsekvenser. Fravalg og dermed fravær af eksponering for politiske modstandere kan muligvis skabe mindre forståelse for andre gruppers synspunkter, udfordringer og behov. Det kan anspore vælgerne til i højere grad at stemme på politiske partier, der advokerer for deres egne partikulære interesser og eventuelt mere drastiske ændringer i den måde, samfundets værdier fordeles på.” (s. 39)



22. november 2019

S bedrer leveforholdene for afviste asylansøgere: “… føler ikke, at Sjælsmark er en del af Danmark”

Mette Frederiksen er statsminister på radikalernes nåde, og derfor er det i praksis umuligt at føre en egentlig udlændingepolitik. Søger man asyl i Danmark, og får afslag, så skal man bare nægte at rejse hjem, så kommer resten af sig selv. DR Onlines artikel ignorerer stort set, at familien Omidi er afviste/udviste asylansøgere, og så bliver det en lille fortælling om ‘hvor rart det kunne være at komme tilbage’ til Danmark udenfor Sjælsmark.

Fra DR.dk – Familie på Sjælsmark ser frem til at komme ‘tilbage til Danmark’ (flere detaljer her)

“Tilværelsen på Udrejsecenter Sjælsmark har været tålelig for familien Omidi fra Iran, men de glæder sig til forandring. Senest til april 2020 skal deres to børn og 220 andre afviste asylansøger-børn og deres forældre forlade udrejsecenteret. Det er resultatet af en ny aftale mellem regeringen og dens støttepartier. …

– Her på Sjælsmark kan vi som forældre ikke gøre nok for vores børn. Jeg tror, at det bliver bedre (det nye sted, red.), fordi vi stoler på, at regeringen og politikerne kæmper for vores børn og laver et godt tilbud til alle børnene, der er her på Sjælsmark, siger Ahmed Omidi til DR Nyheder.

Ahmed Omidi og hans kone har boet på Sjælsmark i et år og to måneder. De har to børn. En søn, Aydin, på to år og en datter, Atina, på otte år. Og Ahmed Imidi ser frem til at kunne tilbyde sine børn en mere almindelig hverdag. …

– Min datter føler ikke, at Sjælsmark er en del af Danmark, og hun snakker ofte om, hvor rart det kunne være at komme tilbage til Danmark, når vi kommer til et andet sted end Sjælsmark, siger han.

(Morten Østergaard på Instagram, 24. september 2019)



13. november 2019

“I er ikke velkomne i Danmark”, skrev statsministeren på Facebook, mens den røde løber blev rullet ud

“I er ikke velkomne i Danmark.”, skrev statsminister Mette Frederiksen på Facebook, henvendt til Syrien-jihadister. Det lyder selvfølgelig godt, men som hendes partifælle justitsminister Nick Hækkerup så rigtigt påpeger, så bad den tidligere regering om at få Ahmed el-Haj udleveret til Danmark. Og den praksis bliver ikke ændret trods hårde udmeldinger på sociale medier.

Her til morgen tonede Alternativets Udlændingeordfører Sikandar Siddique frem på TV2 News. Her forklarede MF’eren, der tidligere var tilknyttet Hizb-ut-tahrir, at Islamisk Stats børn var Danmarks ansvar, og at det burde være slut med den ‘gammeltestamentlige arvesynd’. Vi lever i absurde tider…

(Collage)



29. oktober 2019

‘Vores kampagne går ikke ud på at kalde alle, der ønsker en stram udlændingepolitik for racister, men’

‘Alle har ret til et sted at bo!’, lyder det i en ny kampagne fra SF Ungdom, der tilsyneladende mener at det er racisme, ikke at give afviste asylansøgere permanent ophold i Danmark. SFUs Sadek Al-Amood afviser at det er tænkt sådan, men videoen modstiller udrejsecentre med rødstensvillaer, og vi taler således ikke bare om ophold til afviste, men et liv som den arbejdende danske middelklasse. Henning Eichberg, SF’s enlige fortaler for etnopluralisme, døde for et par år siden. Der er ganske enkelt ingen til at sætte fantasterne på plads.

“Alle har ret til et sted at bo! Vi mener ikke at det er værdigt at børn skal bo på udrejsecentre. Der er brug for en permanent løsning, så børn af afviste asylansøgere kan få en ordentlig barndom!” (SF Ungdom)

(SF Ungdom på Facebook, 15. oktober 2019)

“… det, du kalder en forsimpling er i vores optik en essentiel del af debatten. Der er nemlig en vigtig skelnen mellem det at være racist og racisme som strukturelt fænomen. Vores kampagne går ikke ud på at kalde alle, der ønsker en stram udlændingepolitik for racister, men at man gør selvsamme folk opmærksomme på, at der kan være strukturelle konsekvenser, som skaber en, ja, de facto racedefineret klasseopdeling i samfundet, deraf racismen. Det kan man selvfølgelig have en anden holdning til, men vi kalder ingen for racister” (Sadek Al-Amood)

Oploadet Kl. 11:42 af Kim Møller — Direkte link19 kommentarer


30. september 2019

Randahl Fink Isaksen: Movia-bustur koster ‘reelt 45 kroner’, Skipper betaler 24, men vil kun betale 17

I den forgangne måned brugte jeg 3245,31 kroner på benzin, men det skal selvfølgelig være dyrere, så Enhedslistens kernevælgere kan køre endnu billigere med bus i København. Man kalder det socialisme. Socialliberale Randahl Fink Isaksen skærer det ud i pap på EB.dk – Skal vi andre betale Pernille Skippers busbillet?

“Det er ‘alt for dyrt’, når man tager bussen, siger Pernille Skipper. Derfor kræver Enhedslisten i finanslovsforhandlingerne, at billetpriserne sænkes med 30 procent. Men hvis ikke Pernille Skipper selv skal betale sin egen bustur, hvem skal så?

… endnu før vi har medregnet udgifter til parkering, reparationer og andet, ender de to bilture dagligt med at koste 65.163 kroner om året — altså næsten fire gange så meget som busturene.

Men hvordan kan det så være så meget billigere, når Pernille Skipper tager bussen? Man kan få et fingerpeg om, hvad busture reelt koster, hvis man ser på, hvor meget underskud, busselskaberne får dækket af skatteborgerne.

Af Movias årsrapport kan man læse, at selskabet har tjent 1.758.525.000 kroner på at sælge busbilletter. Men det at drive buslinjerne har kostet 3.320.297.000 kroner. Det betyder, at skatteborgere har betalt det årlige underskud på busdriften, i alt 1.561.772.000 kroner.

Groft sagt koster en busbillet til Pernille Skipper altså reelt 45 kroner, men fordi alle vi skatteborgere betaler 21 kroner til turen, slipper Pernille Skipper med kun at betale 24 kroner. Og det er denne pris, Pernille Skipper nu vil sænke med yderligere 30 procent, så busbilletten fremover kun skal koste 17 kroner, svarende til en rabat på 63 procent.

(Metro-åbning, København, 29. september 2019; Foto: Snaphanen)

“Hvad de fleste ikke ved er, at Alternativet og Enhedslisten er imod metroen. Ja, du læste rigtigt. De to røde partier, der har kollektiv trafik højt på dagsordenen, har igen og igen stemt imod metrobyggeriet. Begrundelsen er, at de foretrækker letbaner på vejene, som kan blokere for bilerne. (Anders Krab-Johansen, Berlingske, 27. september 2019)

Oploadet Kl. 13:17 af Kim Møller — Direkte link29 kommentarer


23. september 2019

Enhedslisten og de øvrige ‘Intet menneske er illegalt’-partier: Alle har krav på ophold i Danmark…

Overalt arbejder Red Barnet målrettet for at forhindre ‘børneægteskaber’, men nu hvor den tidligere Enhedslisten-MF’er Johanne Schmidt-Nielsen står i front for organisationen vakler de i forhold til tvangsgiftede asylbørn på danske asylcentre. Ingen i det segment ønsker naturligvis at støtte Venstres udlændingeordfører Inger Støjberg.

Regeringens støttepartier kæmper i disse måneder hårdt for at omgøre den forrige regerings politik. Planerne om et udrejsecenter på Lindholm er skrinlagt, og står det til Enhedslisten, SF, Alternativet og De Radikale, så skal udrejsecentrene Sjælsmark og Kærshovedgaard lukkes eller mindskes. De vil give afviste asylansøgere frie forhold i Danmark, og mon ikke noget lignende skal ske for ‘udviste, kriminelle udlændinge’.

Her til morgen kan man så høre, at ‘Intet menneske er illegalt’-partierne problematiserer, at PET har givet penge til en illegal indvandrer. Det lød mærkeligt, men der er en logisk forklaring. Den afviste asylansøger ‘Adel’ fik ikke opholdstilladelse, selvom han har hjulpet PET med at skaffe information om Basil Hassan, Islamisk Stat-terroristen der forsøgte at likvidere Lars Hedegaard.

En historie fra Radio24syv – PET og FE brugte illegal som spion i jagt på topterrorist.

“… Agenten opholdt sig illegalt i Danmark, mens han hjalp og blev lønnet af de danske efterretningstjenester, og han siger, at PET og FE er løbet fra en aftale om, at de skulle hjælpe med hans asylsag. …

Adel kom til Danmark fra Libanon i 2013 og indledte sit samarbejde med de danske efterretningstjenester i 2016, mens Basil Hassan var internationalt efterlyst og opholdt sig i Islamisk Stat.

‘PET og FE var interesseret i at hverve mig som agent, fordi jeg har kontakter i Libanon, og fordi jeg har haft en tæt relation til Basil Hassan, og dermed kunne jeg give dem oplysninger om hans opholdssteder,’ fortæller Adel, som var illegal i Danmark, fordi han i 2013 blev idømt seks års indrejseforbud efter at have fremvist falsk ID.

Adel fortæller, at efterretningstjenesten honorerede ham med 7.000 kroner i kontanter hver måned, og ved et afsluttende møde i 2017 fik han 35.000 kroner for oplysninger om Basil Hassan. …

‘Min familie har brug for mig, og jeg ønsker bare at leve et normalt liv i Danmark med min familie, og hvor jeg har et arbejde og betaler min skat som alle andre,’ siger han.

(Enhedslisten MF’er Rosa Lund, som talsmand for ‘Aktion Luk Lejren’, 2008)

Det er svinsk. For det første er det et brud på loven, og for det andet er det fuldstændig svinsk at stille folk ting i udsigt, som man ikke kan give dem. … det her er for langt ude” (Retsordfører Rosa Lund, Enhedslisten)



4. september 2019

Flere skattekroner til ikke-danskere, Najah og Shihab jubler: “Det her er det første skridt på vejen…”

Det er ikke gratis for arbejdende danskere at stemme rødt. Rød blok har ny aftalt at forhøje ydelser til familier der er omfattet af kontanthjælpsloftet eller integrationsydelse – i praksis, ikke-danskere. Det glæder ikke bare Najah Jmaa og Shihab Othman, men også De Radikales beskæftigelsesordfører Samira Nawa.

Fra JP.dk – Regeringen har landet aftale om midlertidigt børnetilskud.

“Regeringens og dens støttepartier har tirsdag morgen præsenteret en aftale, der skal hjælpe de familier, der er berørt af kontanthjælpsloftet eller integrationsydelsen.

Et nyt midlertidigt børnetilskud skal gå til de familier, der har været hårdest ramt på pengepungen af de lave ydelser. … Aftalen betyder børnefamilier i målgruppen kan få et månedligt tilskud på mellem 700 og 550 kr. pr. barn… Regeringen forventer, at ca. 27.900 børn vil blive omfattet af tilskuddet, og at den årlige udgift vil løbe op i ca. 250 mio. kr.”

(Cepos.dk, 9. august 2019: Rød bloks forhøjelse af børnecheck vil reducere gevinst ved arbejde)

“Det er klart, at vi helst så integrationsydelsen, kontanthjælpsloftet og 225-timersreglen afskaffet og rent faktisk fik løftet mennesker ud af fattigdom. Men det er rigtig mange børn, vi hjælper her og nu.” (Victoria Velásquez, Enhedslisten)

Det her er det første skridt på vejen til også at få fjernet kontanthjælpsloftet, som har skabt mange fattige familier.” (Kirsten Normann Andersen, SF)



28. august 2019

Venstreradikal idømt seks måneders fængsel efter terrorparagraf: “… lovgivningen rammer skævt”

Næsten dagligt skriver medierne om højreorienteret terror, velvidende at de ender med løse spekulationer og insinuationer mod demokratiske organisationer på den politiske højrefløj. I den kontekst har Højesteret netop afsluttet en retssag mod venstreradikale Tommy Mørck for brud på straffelovens § 114J, et tillæg til terrorparagraffen omhandlende deltagelse i andre landes væbnede konflikt.

Før Tommy Mørck sluttede sig til PKK-efterfølgerne YPG i Syrien, var han daglig leder af Alternativet i Århus. Efter sin hjemkomst overvejede han at stille op til Folketinget som løsgænger, da topstyrede partier eksempelvis gør det umuligt at stemme imod ‘burkaforbuddet’. Sagen mod venstreradikale Aske Barfod Sivesgaard komme for retten i næste måned. Ingen af de anonyme aktivister for ‘Revolutionære Antifascister’, der angiveligt tog til Syrien for at ‘forsvare revolutionen’ er foreløbigt tiltalt.

En historie fra JP.dk – Røde partier vil drøfte terrorlov efter højesteretsdom.

“… dommen rammer skævt, og sagen bør være en anledning til at revidere en terrorparagraf i straffeloven. Det mener regeringens støttepartier, der vil diskutere sagen med justitsministeren.

– Det er skørt, at man får en dom for at rejse ned og bekæmpe Islamisk Stat. Det viser, at lovgivningen rammer skævt, fordi den er tiltænkt de mennesker, som rejser ned for at kæmpe på Islamisk Stats side, siger Karina Lorentzen, retsordfører i SF…

Den 41-årige mand Tommy Mørck rejste til Syrien for at deltage i de kurdiske styrkers kampe mod Islamisk Stat.

Han er ved både byret, landsret og nu højesteret blevet dømt for at bryde en lov, der forbyder indrejse og ophold i bestemte zoner i Syrien og Irak. I Enhedslisten ryster man på hovedet af dommen…

(Collage: Tommy Mørck, Justitsministeriets 2016-kort over krigszoner med indrejseforbud)



13. august 2019

Højskolelærere (2015): 90 pct. stemte på rød blok, værdipolitisk flertal til venstre for Helle Thorning

“Isam B udråbes til muslimsk fundamentalist i Berlingske”, skriver Steffen Groth i venstrefløjsmediet POV International, og roder sig så ud i en lang apologi for islamisten Isam Bachiri. At der overhovedet kan være to konklusioner på den analyse, illustrerer fint polariseringen.

For Groth og Højskolebevægelsen handler det hverken om Isam B eller Islam – det handler om at positionere sig i forhold til den danske højrefløj. Højskolebevægelsen er solidt placeret i det identitetspolitiske overdrev et sted mellem De Radikale, Alternativet og Enhedslisten. Herunder resultatet af en meningsmåling for højskoleforstandere- og lærere i Højskolebladet i forbindelse med 2015-valget (2011 i parentes).

Radikale: 21 pct. (30 pct.), Enhedslisten: 17 pct. (17 pct.), Alternativet: 14 pct., Socialistisk Folkeparti: 9 pct. (17 pct.)

Socialdemokraterne: 19 pct. (19 pct.) / Venstre: 8 pct. (8 pct.)

(De Konservative: 3 pct., Kristendemokraterne: 2 pct., Liberal Alliance: 1 pct., Dansk Folkeparti: 1 pct.)

(Højskolebladet 2015/4, s. 12-13: Når højskolefolket stemmer)

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper