25. januar 2020

NV: Graffiti på Qatar-moskés facade efter socialdemokratisk lovforslag: ‘Muslimer Islam = cancer’

Hærværket mod stormoskéen på Rovsingsgade kom under et døgn efter integrations- og udlændingeminister Mattias Tesfaye bebudede et lovforslag, der skal forhindre økonomiske donationer til moskéer fra udlandet, såfremt det vurderes at kunne underminere demokratiske værdier. Moskéen herunder er bygget på en 140 mio. kr.-donation fra Qatar, nærmere bestemt fra sheikh Hamad bin Khalifa Al Thani, som moskéen er opkaldt efter. Han var oliemilliardæren der grundlagde Al Jazeera, og er gennem årene blevet beskyldt for at støtte alskens terrororganisationer, herunder Al-Nusra Front, Hamas, MNLA, Ansar Dine…

En historie fra TV2 Lorry – Moské udsat for hærværk- Det er noget forbandet svineri.

“Københavns Politi efterforsker en sag om graffiti-hærværk rettet mod en moské i Københavns nordvestkvarter. Det oplyser Københavns Politi til TV 2 Lorry.

Ukendte gerningningsmænd har med sort skrift på moskéens mure skrevet ‘Perkere I er affald’ og ‘Muslimer Islam = cancer’.

Politiet modtog anmeldelsen torsdag formiddag og oplyser til TV 2 Lorry, at man efterfølgende har været til stede ved moskéen for at sikre spor i området.

Den er kendt som Moskéen i Rovsingsgade, Khayr el-Barriya-moskéen eller Hamad Bin Khalifa Civilisation Center.”

(‘Hamad Bin Khalifa Civilisation Center’ på Facebook, 23. januar 2020)



23. januar 2020

Mette Frederiksen (S) om antisemitisme: : “Vi ser også ansatser til det på den yderste venstrefløj…”

Det er 75 år siden Auschwitz lukkede, og statsminister Mette Frederiksen blev i den anledning interview til Politiken om antisemitisme. Her kom hun med en afbalanceret vurdering, og den slags gør man ikke ustraffet i Twitterland – Mette Frederiksen: ‘Der er en grim antisemitisme i Danmark i dag, der ikke var der tidligere. På grund af indvandringen’ (kræver login).

“Jeg tror, der er en tendens til, når det handler om antisemitisme, at vi hurtigt har fokus på den yderste højrefløj på grund af koblingen til holocaust, nazismen og det, vi for eksempel så sidste år i Danmark. Men der er en grim antisemitisme i Danmark i dag, der ikke var der tidligere. På grund af indvandringen.

“Vi ser antisemitismens grimme ansigt flere steder fra. Nu har vi haft nogle konkrete eksempler i Danmark igennem den senere tid med skænding af gravpladser og hærværk i forbindelse med Krystalnatten. Vi ser også ansatser til det på den yderste venstrefløj, og så ser vi det i dele af indvandrermiljøet i Danmark.

(Søren K. Villemoes på Twitter, 21. januar 2020)

Pluk fra debatten…

“Konsensus er nærmere at venstrefløjen ikke er antisemitiske og at de seneste angreb på jøder og jødiske monumenter er kommet fra højrefløjen, som hun slet ikke nævner.” (Malte Bern Jensen)

“… problemet er den her absolutte tilgang til, at man prøver at skyde et meget alvorligt samfundsproblem over på udelukkende indvandrere. Problemet findes i flere lejre. Medmindre jeg har misset, at Odin og Thor er med i koranen?” (Carl Emil)

“Har hun overvejet at bebrejde højrefløjen? Dem, der stod bag antisemitismens grummeste kapitel i 30’erne og 40’erne, og dem, som nu tager ud og begår hærværk på jødiske helligsteder herhjemme, og terrorangreb med henblik på at slå jøder ihjel i vores nabolande. Jeg ved godt det sikkert passer bedre ind i hendes politiske dagsorden at skyde skylden på sine politiske modstandere, men hun burde lige kigge på hvem der gør ting. Og jeg tror ikke på at den højrefløj gør noget på opfordring fra hverken muslimer eller venstrefløj. De gør det fordi de selv er antisemitter.” (Lucas Emil Zukunft, Facebook)



9. januar 2020

EB angriber S-statsminister fra venstre: Hun mener ikke man er fattig, hvis man har mere end 20k/md

Det er godt med kritisk journalistik, men angrebsvinklen er altid fra venstre, også når statsministeren er socialdemokrat. Den statsstøttede journalistisk i velfærds-Danmark er reelt spil til et mål. Fra EB.dk – Fup i Mettes fattig-video.

“… I videoen læser den tidligere formand for Børnerådet Per Larsen en række udsagn op for de unge. Og de bliver bedt om at gå to skridt frem, hvis de eksempelvis ‘kan få hjælp til lektierne derhjemme’, eller hvis de ‘aldrig har være flov over at vise dit hjem frem for venner’.

Og nede for enden af sportshallen står Mette Frederiksen i højhælede støvler på halgulvet klar til at hjælpe de svageste unge med at klare sig bedre i livet.

Blandt andet gør Mette Frederiksen sig til talsmand for at hjælpe de unge, der har ‘følt sig fattige’.

Ikke desto mindre har statsministeren tidligere fra Folketingets talerstol understreget, at man i hendes øjne ikke er ‘reelt fattig’, hvis en børnefamilie har over 20.000 kroner til sig selv om måneden.

(Socialdemokraterne på Twitter, 2. januar 2020)



4. januar 2020

Yildiz Akdogan dropper politik efter chikane: “Dagen før valget stod en salafist foran min hoveddør…”

Under valgkampen blev en af hendes valgplakater påsat et Stram Kurs-klistermærke, og mere skal der ikke til før man kan sidestille antidemokratiske salafister med den danske ‘højrefløj’. Fra Berlingske – Trækker sig fra dansk politik: ‘Dagen før valget stod en salafist foran min hoveddør’.

“‘Dagen før valget stod en salafist foran min hoveddør og angreb min kampagnekoordinator. Han overfaldt hende verbalt og sagde: ‘Hvorfor hjælper du hende? Hun er en zionist!’ Han sagde, at hun ville blive straffet for det. Da hun kom op til mig, var hun ligbleg.’

‘Det er ikke nogen hemmelighed, at mange af de konservative miljøer ikke brød sig om mig, fordi jeg har kæmpet for kvinders demokratiske ret til at stemme. Så på den måde har jeg været en torn i øjet på dem. Samtidig var der en højrefløj, som syntes, at jeg skulle skride hjem til Tyrkiet,’ siger Yildiz Akdogan.”

(Foto: Uriasposten, 2011)

Oploadet Kl. 11:43 af Kim Møller — Direkte link23 kommentarer


3. januar 2020

Socialdemokatisk kampagnefilm trigger Twitterlands overdrev: “Rendyrket White supremacy. Føj!”

Socialdemokraterne lagde torsdag en reklamevideo på Twitter, der har vakt vrede i Twitterland. Umiddelbart en velproduceret dansk udgave af en amerikansk video, men hvor der i den originale video er repræsentanter for flere etniciteter, så foregår Socialdemokraternes i en håndboldhal og ta-da… alle børne er hvide.

Kommentarerne er fantastiske, og stilner ikke af blot fordi kampagnechefen forklarer, at der kom afbud på opdagedagen, og en MF’er fortæller at partiet ‘havde inviteret åbent og bredt på en skole. Der kom dem, der kom’. Anden sosse beretter tørt, at der skam var ‘en pige af tyrkisk afstamning’ med under kampagnens lancering.

(Socialdemokraterne på Twitter, 2. januar 2020)

(Kampagnechef Anders Bak forklarer den manglende mangfoldighed, Twitter, 2. januar 2020)

Kommentarer

“… deltagerne alt for homogene … viser ik Danmark” (Stine Bosse)

“… helt renset for børn med anden etnisk baggrund. Det for dumt i 2020….” (Kristian Madsen)

“Mega afslørende for hvordan S og deres pr-folk ser verden…” (Karen Melchior)

“Ja, altså så længe de er etnisk danske. Men I det mindste toner I rent flag i forhold til jeres fremmedhad.” (Anders Hooge)

“… bedre propaganda er ikke set siden 1939” (Lars Hartvig)

“Det er satme en ommer. Rendyrket White supremacy. Føj! (Allan Vinje)

“Fedt at I er stoppet med at lade som om I går op i andre børn end de hvide” (Slythertwink)

“Det er her er simpelthen så pinligt!! Hvis de meldte afbud, skulle I selvfølgelig havde aflyst (og derefter tænkt lidt over hvad der kunne ligge i deres afbud) – men jeg er sikker på, at deres afbud passede jer perfekt, da videoen nu er langtmere virkelighedsnær ift.jerespolitik” (Linda Hosseini)

“Lige før optagelsen: ‘Hvis du er brun i huden, tag hjem med dig. I andre kommer her hen til midterlinjen.'” (Klaus Silberbauer)

“Savner en 2. generationsdansker, som givetvis ville stå bagerst i køen og have de dårligste vilkår. Men det ville selvfølgelig ikke spille ind i jeres leverpostejsretorik, hvor ‘de’ er de onde der skal overvåges, og ‘vi’ skal acceptere ‘hvad der skal til’…” (Martin)

“Vi er altid på de hvide børns hold.” (Andrea Balogh)

“… skyder jer selv i foden ved at det kun er etniske hvide danskere i demonstrationen. Jo I kan undskylde jer med at AEBD unge meldte afbud. I skyder jer selv endnu mere i foden hvis I ikke reflekterer over hvorfor” (OneWomanChaos-Lady S)

“Altid på børnenes hold…. så længe de er hvide….. ville sikkert virke i et monokulturelt samfund. Eller i de amerikanske sydstater anno 1930.” (Jens Rasmussen)

Oploadet Kl. 11:18 af Kim Møller — Direkte link47 kommentarer


5. december 2019

Socialdemokrat kalder venstreradikalt stilladskartel for ‘heltene’: ‘De bør ikke bedrive hærværk, men..’

Socialdemokraten Niels Jespersen er en få på den demokratiske venstrefløj, der ikke praktiserer ‘Ingen fjende til venstre’-strategien, og i den forstand bør man forvente lidt mere. I perioden 2001 til 2008 var han ifølge Linkedin ‘ekstern konsulent’ for LO og 3F, og den tætte forbindelse til fagbevægelsen er nok grund til at han her slækker lidt på principperne. Arbejdstilsynet har været forbi Lundtoftegade, og har ikke fundet anledning til at stoppe byggeriet, og det 3F og Niels Jespersen kalder ‘underbetaling’ er et fiktivt begreb al den stund at vi ikke har lovfæstet mindsteløn i Danmark.

Episoden med de to ‘fagforeningsaktivister’ der blev slået ned, fandt sted dagen efter stilladsarbejderne aktionerede første gang, og hermed ryger Jespersens kronologi. Kommunistiske Dagbladet Arbejderen sendte live fra den indledende demo, hvor politiet fandt det nødvendigt at trække stavene. På videoen kan man høre kan man høre stilladsarbejdere beklage sig over ’sort arbejde’ fra ‘uorganiserede’ (3F) ‘ikke-overenskomstdækkede’: “Nu har de fået et par advarsler, og så ryger de ud…” En midaldrende mand fortæller, at de har ‘boltet det samme’: “Så kan vi jo ikke skille det ad, så må vi gøre noget andet…”

(Niels Jespersen på Twitter, 3. december 2019; Se evt. tidligere post om 3F-hærværk)

“Stilladsarbejderne er ikke bøller. De er familiefædre der forsvarer deres levebrød og værdighed. De gør de bla. imod rockere og svindlere. De bør ikke bedrive hærværk, men i en branche som politi og myndigheder stort set har opgivet, så er de heltene.” (Niels Jespersen)

Mere

“I mandags væltede vrede stilladsarbejdere et seks etager højt stillads på Nørrebro. Den sammenfiltrede bunke stål ramte stenbroen med et brag: En foreløbig kulmination på en forbitret arbejdskonflikt, der dagen før havde resulteret i, at to fagforeningsaktivister, der filmede arbejdspladsen, blev gennemtævet og sendt på hospitalet. Arbejdspladsen er anmeldt til Arbejdstilsynet og samtidig kører 3F en sag om underbetaling mod arbejdspladsen.

I de borgerlige medier er der ingen tvivl: Stilladsarbejderne er en flok bøller og hooligans, der udøver selvtægt og hærværk. For mig virker billederne også voldsomme, men samtidig kan jeg ikke lade være med at tænke: Hvem er det, der sender tæskehold efter fagforeningsfolk? Herfra bevæger jeg mig over i det berømte men – for selv om jeg tager afstand fra hærværk og selvtægt, må jeg også indrømme, at jeg godt forstår stilladsarbejdernes voldsomme reaktion.

Det er det nemmeste i verden for alle de liberale skrivebordstomater at indtage det principielle standpunkt og fordømme. De har ikke noget på spil. De kommer også til at hænge mig ud som volds-apologet efter denne klumme. Dem om det. Jeg har aldrig søgt deres anerkendelse.” (Niels Jespersen, Berlingske, 4. december 2019)



27. november 2019

Den ideologiske tolerance er mindst “… blandt vælgere, der identificerer sig med partierne i rød blok”

Undersøgelsen ‘Affektiv Polarisering i Danmark’ bekræfter et velkendt fænomen, der i sagens natur ikke nemt lader sig verificere statistisk.Tre forskere fra Københavns Universitet har undersøgt hvorledes danskere har det med at få en nabo med modsatrettede holdninger, og konklusionen er klar: Folk der stemmer Alternativet, Enhedslisten, SF og Det Radikale Venstre er mindst tolerante. Socialdemokraterne og DF følger gennemsnittet, hvorimod højrefløjen inkl. Nye Borgerlige er mest tolerant. Lignende tendenser ses i USA (Pew). Se evt. adjunkt Frederik Hjorth diskutere fundene i mandagens Deadline.

“I Figur 1 ses resultatet af listeeksperimenterne angående social distance til politiske modstandere i Danmark. I panelet til venstre med de overordnede resultater ses klare tegn på markant social distance til politiske modstandere, uanset om det drejer sig om en person, som man er ideologisk uenig med, eller om en person, der er medlem af et parti, der ligger langt fra ens eget parti.

Resultaterne indikerer, at en væsentlig del af danskerne – cirka en fjerdedel – ikke vil bryde sig om en politisk modstander som nabo. Konfidensintervallerne viser, at andelen er estimeret rimeligt præcist og er signifikant større end nul.

I panelet til højre har vi splittet respondenterne op på deres politiske orientering (mindre partier er slået sammen for at undgå for små grupper og deraf følgende usikkerhed). Også her er resultaterne parallelle, hvad enten vi ser på ideologisk eller partipolitisk afstand (undtagelsen er Venstrevælgere, for hvem den partipolitiske afstand synes mere udtalt). Den statistiske usikkerhed er relativt stor som følge af opsplitningen på de enkelte partigrupper, hvorfor forskellene mellem de disse bør tolkes varsomt. Når det er sagt, indikerer resultaterne interessante forskelle mellem grupperne.

Den sociale distance – både hvad angår partitilhørsforhold og ideologisk orientering – er mindst og tæt på 0 hos vælgere, der støtter Konservative, Liberal Alliance og Nye Borgerlige (‘Øvrig blå blok’) samt Venstre (for ideologiske modstandere), mens den er størst blandt tilhængerne af partier fra Alternativet, Enhedslisten, SF og Det Radikale Venstre. Vælgere, der støtter Socialdemokratiet og Dansk Folkeparti, ligger tæt på det overordnede gennemsnit på 25 pct. Der er altså visse indikationer på, at den sociale distance er mest konsistent blandt vælgere, der identificerer sig med partierne i rød blok. Ikke desto mindre er det også tydeligt, at den sociale distance ikke er begrænset til rød blok. Og det er måske endnu mere tankevækkende, at modviljen også er at finde blandt mange vælgere, der støtter partier på den politiske midte. Kort sagt viser resultaterne, at affektiv politisk polarisering – målt som social distance i form af naboskab – er udbredt i Danmark.” (s. 36f)

(Hjorth et al, Affektiv Polarisering i Danmark, Københavns Universitet, 2019)

“Mere generelt kan social distance – og dermed mindsket (lyst til) interaktion med mennesker, man er politisk uenig med – potentielt have vidtrækkende konsekvenser. Fravalg og dermed fravær af eksponering for politiske modstandere kan muligvis skabe mindre forståelse for andre gruppers synspunkter, udfordringer og behov. Det kan anspore vælgerne til i højere grad at stemme på politiske partier, der advokerer for deres egne partikulære interesser og eventuelt mere drastiske ændringer i den måde, samfundets værdier fordeles på.” (s. 39)



22. november 2019

Lektor vil debattere statsracisme: “Statsministeren lukkede samtalen ned, som Jonas Eika indbød til…”

Jeg har tidligere blogget om gymnasielektor Lauritz Korfix Schultz, der i et indlæg gav udtryk for at ‘fremmedhad’ er noget der karakteriserer danskerne som folk. Nu vil han så have statsminister Mette Frederiksen til at diskutere ’statsracismen’ i Danmark, med udgangspunkt i en ung forfatters beskyldninger om Danmarks hvidhedsbaserede ‘islamofobiske nationalisme’. Det ødelægger samtalen, må man forstå.

Lyrik fra overdrevet set på Altinget – Lektor: Mette Frederiksen dræber samtalen mellem politikere og forfattere.

“Jonas Eikas budskab om, at regeringen viderefører en statsracistisk politik, er statsministeren ikke overraskende uenig i. Det beskæmmende er hendes reaktion på talen, der blandt andet var direkte henvendt til hende.

Statsministeren lukkede samtalen ned, som Jonas Eika indbød til. Det viser, hvordan hun ikke forsvarer den demokratiske samtale, selvom hun ikke deler Jonas Eikas diagnose af den juridiske og kulturelle racisme, som ifølge ham finder sted.

Det interessante er således ikke, om Jonas Eika har ret i kritikken, men Mette Frederiksens afvisning. Med hendes reaktion blev det sidste søm endegyldigt banket i kisten, så samtalen mellem politikere og kunstnere nu endegyldigt kan blive begravet. …

Den socialdemokratiske statsministers afvisning udmøntede sig helt konkret i ordene om, at hun ‘ikke kommer til at gå ind i en polemik med en prisvinder ved en i øvrigt festlig og rigtig god aften i går (hvor prisuddelingen fandt sted, red.).’

Havde Danmark haft en statsminister med format, som troede på værdien af den demokratiske samtale, hvis styrke ligger i uenigheden, havde hun bedt Jonas Eika om at uddybe kritikken af hendes politik – og hun ville have svaret, hvordan hun ser på, at regeringen ikke viderefører statsracistisk politik.

Jeg kan godt forstå forfatteres tavshed i dag – for politikerne er i høj grad med deres arrogante svar med til at gøre forfattere til fanebærere for en ifølge politikerne naiv verdensopfattelse. Det fjerner fokus fuldstændig fra det, der til at begynde med og fortsat er det vigtigste: at Danmark fører statsracistisk politik. …”


S bedrer leveforholdene for afviste asylansøgere: “… føler ikke, at Sjælsmark er en del af Danmark”

Mette Frederiksen er statsminister på radikalernes nåde, og derfor er det i praksis umuligt at føre en egentlig udlændingepolitik. Søger man asyl i Danmark, og får afslag, så skal man bare nægte at rejse hjem, så kommer resten af sig selv. DR Onlines artikel ignorerer stort set, at familien Omidi er afviste/udviste asylansøgere, og så bliver det en lille fortælling om ‘hvor rart det kunne være at komme tilbage’ til Danmark udenfor Sjælsmark.

Fra DR.dk – Familie på Sjælsmark ser frem til at komme ‘tilbage til Danmark’ (flere detaljer her)

“Tilværelsen på Udrejsecenter Sjælsmark har været tålelig for familien Omidi fra Iran, men de glæder sig til forandring. Senest til april 2020 skal deres to børn og 220 andre afviste asylansøger-børn og deres forældre forlade udrejsecenteret. Det er resultatet af en ny aftale mellem regeringen og dens støttepartier. …

– Her på Sjælsmark kan vi som forældre ikke gøre nok for vores børn. Jeg tror, at det bliver bedre (det nye sted, red.), fordi vi stoler på, at regeringen og politikerne kæmper for vores børn og laver et godt tilbud til alle børnene, der er her på Sjælsmark, siger Ahmed Omidi til DR Nyheder.

Ahmed Omidi og hans kone har boet på Sjælsmark i et år og to måneder. De har to børn. En søn, Aydin, på to år og en datter, Atina, på otte år. Og Ahmed Imidi ser frem til at kunne tilbyde sine børn en mere almindelig hverdag. …

– Min datter føler ikke, at Sjælsmark er en del af Danmark, og hun snakker ofte om, hvor rart det kunne være at komme tilbage til Danmark, når vi kommer til et andet sted end Sjælsmark, siger han.

(Morten Østergaard på Instagram, 24. september 2019)



13. november 2019

“I er ikke velkomne i Danmark”, skrev statsministeren på Facebook, mens den røde løber blev rullet ud

“I er ikke velkomne i Danmark.”, skrev statsminister Mette Frederiksen på Facebook, henvendt til Syrien-jihadister. Det lyder selvfølgelig godt, men som hendes partifælle justitsminister Nick Hækkerup så rigtigt påpeger, så bad den tidligere regering om at få Ahmed el-Haj udleveret til Danmark. Og den praksis bliver ikke ændret trods hårde udmeldinger på sociale medier.

Her til morgen tonede Alternativets Udlændingeordfører Sikandar Siddique frem på TV2 News. Her forklarede MF’eren, der tidligere var tilknyttet Hizb-ut-tahrir, at Islamisk Stats børn var Danmarks ansvar, og at det burde være slut med den ‘gammeltestamentlige arvesynd’. Vi lever i absurde tider…

(Collage)

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper