27. marts 2020

Hillerød: V-politiker til NB’er, der stemte nej til integrationsprojekt, ‘… du er simpelthen en led kælling’

Det seneste døgn har jeg på forskellige kanaler hørt kulturpersoner og politikere fortælle, at Coronakrisen økonomisk ikke må gå ud over henholdsvis velfærden, kulturområdet og klimakampen. Jeg plejer tørt at konstatere, at socialister ikke kan prioritere, men det er nu ikke helt sandt. Vi kan sagtens sende 1.000.000.000 skattekroner til Afrika trods ‘ressourcemangel‘, eller bruge penge på integrationsprojekter, hvor indvandrerkvinder kan lære at motionere – at gå ture eller cykle.

“Jeg mener ikke det her på nogen måde er en statslig opgave”, sagde Nye Borgerliges Mette Thiesen under onsdagens Skype-byrådsmøde i Hillerød kommune, og det blev ikke vel modtaget af Venstres byrådsmedlem Hanne Kirkegaard. En historie SN.dk – Svipser på byrådsmøde: Kaldte Mette Thiesen for en ‘led kælling’ for åben mikrofon.

“Man skal huske at slukke for sin mikrofon. Specielt hvis man har behov for at kalde andre for en ‘led kælling’. Men det glemte Venstres byrådsmedlem Hanne Kirkegaard, der også er formand for Idræt- og Sundhedsudvalget i Hillerød Kommune, da byrådet holdt møde over Skype onsdag aften.

Mens Mette Thiesen fra Nye Borgerlige var i fuld gang med at argumentere for, hvorfor hun synes, det er en dårlig ide, at Hillerød Kommune tilslutter sig et projekt for indvandrerkvinder, blev hun pludselig afbrudt af en stemme, der sagde:

‘Årrrhhh, Mette Thiesen… du er simpelthen en led kælling, er du’.

Hanne Kirkegaard havde – må man antage – glemt at slukke sin mikrofon…”

(Hillerød Byråd, 25. marts 2020; Foto: Hillerød Kommune)

“Vi tænker os at engagere omkring 50 kvinder i første omgang, og har som mål, at de kommer i arbejde eller uddannelse og begynder at dyrke regelmæssig motion.” (Sjællandske Nyheder om ‘Hillerødmodellen: Bevægelse til arbejde’, 26. marts 2020)



20. marts 2020

Fuglede: Trumps Corona-håndtering er amatøragtig, “Det gør selvfølgelig ikke Trump til nazist, men…”

Mads Fuglede er David Trads’ medvært i Kampagnesporet, men de er vist mest uenige for underholdningens skyld. Fuglede trækker tråde til Hitler, fordi Trump ‘ikke lytter til folk med forstand på pandemier’, og foregiver på den måde at der er konsensus om pandemi-bekæmpelse. Det er der ikke! Trump iværksatte et ‘travelban’ mod Kina, mere end tre uger før den første amerikaner fik konstateret smitten. Hans første store tale om Coronavirussen kom dagen før Mette Frederiksen lancerede sine tiltag, men det faktuelle er sjældent relevant når emnet berører Trump. Hvis han gik på Hudsonfloden, så vil korrespondenterne fortælle, at han nok ikke kan svømme.

Grotesk historisk analogi i en kommentar af Mads Fuglede i Berlingske – Vi skal prise os lykkelige for at være borgere i et land, hvor man lytter til fagkundskab og eksperter – se bare på Trumps håndtering af coronakrisen.

“Speer fortæller, hvordan det i begyndelsen af krigen på underlig vis var en gave at have en amatør som leder, der kun sporadisk gad at sætte sig ind i det, han blandede sig i. Amatøren er uortodoks og ser på alle problemer med helt nye perspektiver.

Hitler mente, at alt i bund og grund var en test af, om man ville noget nok. Da alt med tyske øjne gik godt, var Hitlers lederevner på en sær facon tit en gevinst. Da tingene vendte, medførte de samme evner, at det tyske kollaps eskalerede hurtigere. Stalingrad, Kursk og Operation Bagration blev så katastrofale for tyskerne på grund af Hitlers beslutninger. Sådan er det nemlig, når man ledes af glade amatører.

Vi skal prise os lykkelige for at være borgere i et land, hvor man lytter intenst til fagkundskab og eksperter. Ikke alle er så heldige. Ser man på, hvordan en række regeringer har håndteret coronavirus, og i særdeleshed Donald Trump, er det tydeligt, at han ikke lytter til folk med forstand på pandemier – i stedet fyrede han tilbage i 2018 den ansvarlige for området uden at genbesætte stillingen.

Det gør selvfølgelig ikke Trump til nazist, men det afslører, at han er en farlig amatør, der sjældent er en del af løsningen, men oftest en del af problemet.”

(Donald Trump præsenterer Taskforce med ‘prevention guidelines’, 9. marts 2020)

Oploadet Kl. 03:35 af Kim Møller — Direkte link118 kommentarer


11. marts 2020

‘Hvorfor skal lovgivning, der er udtænkt til at ramme utilpassede indvandrere ramme os alle sammen?’

Det er godt der kommer fokus på de mange umotiverede overfald på unge danske mænd i nattelivet, men hverken højre eller venstre tager fat om nældens rod. De vil have mere overvågning, og som statsminister Mette Frederiksen pointerede i weekenden: “… det kan ikke stå alene. Alkohol spiller også en stor og kedelig rolle.” Hvis man ikke vil minimere masseindvandringen, bliver man nødt til flytte fokus. Ideologisk bænkeleg på hoppeborgen.

Fint læserbrev i Jyllands-Postens af pensionerede lektor John Høst – Er mere overvågning lig med mere frihed?

“Søren Gade ønsker mere overvågning i sin klumme ‘Overfald skriger på mere overvågning – nu’ (Jyllands-Posten 5. marts). Hvorfor skal lovgivning, der er udtænkt til at ramme utilpassede indvandrere (uden at det bliver sagt, forstås), altid ramme os alle sammen? ​

I 2003 slog to tyrkiske fætre en italiener, der gerne ville købe lidt godt til næsen, ihjel med knivstik. Et hysterisk Folketing vedtog den famøse knivlov, og den første, der blev ramt af lovens lange arm, var en dansk håndværker, som skulle bruge den forbudte kniv i forbindelse med sit arbejde.

For for alvor at nå frem til det store integrerede multikulturelle fællesskab vil politikerne nu tage modvillige danske gymnasieelevers valgfrihed fra dem og tvinge dem til at dele gymnasium, klasser og bord i frikvarteret med indvandrere, der har ry for at forpeste undervisningsmiljøet. Så kan alle få ødelagt deres gymnasieforløb.

Endelig er politikerne også gået i gang med de såkaldte ydmygelses- og dominansoverfald på især danske drenge, hvis forældre har stolet på statens voldsmonopol, og straks skriger politikerne på mere overvågning. … Vorherre bevares for en omgang ‘1984’. Overvågning kan aldrig nogensinde være lig med mere frihed.

… Søren Gade vil gerne vise handlekraft: ‘For sådanne mennesker hører ikke hjemme i Danmark. Er det et problem? Tja, kun for dem, der ikke kan opføre sig ordentligt.’ Jeg er enig med Gade i, at overfaldsmændene stort set kommer fra den tredje verden, men mener Gade sådan for alvor, hvad han skriver? ​

… Hvis der er vilje til handling bag ordene, kan han og partiet jo passende indlede et samarbejde med f.eks. Nye Borgerlige om at få omgjort og præciseret vore forpligtelser over for alle mulige konventioner, så de svarer til nutiden – og først og fremmest til den hovedforpligtelse, der må påhvile danske politikere: at sikre danske borgere deres sikkerhed og frihed.”

(Mette Frederiksen på Facebook, 8. marts 2020)

“Jeg tror på, at mere politi og overvågning er en del af løsningen. Men det kan ikke stå alene. Alkohol spiller også en stor og kedelig rolle. (Mette Frederiksen)



9. marts 2020

Lars Løkke: “Der sættes hårdere mod hårdt, end Orbán gjorde, men den folkelige forargelse udebliver.”

I seneste udgave af ‘Mediemøllen’ på Radio4, kritiserede Politikens billedredaktør Thomas Borberg BT’s brug af et billede af myrdede Huda Ahmad Al-Ali og 9-årige Azad. Det var en historie om social kontrol, og det havde ikke ‘offentlighedens interesse’. Senere forsvarede han brugen af et foto af 3-årige Aylan, der druknede i forsøget på at nå Europa. Hvis blot der er ‘perspektiv’, og det fortæller en ’samfundsvigtig historie’.

Alt afhænger af øjnene der ser, og det der var brutalt for fem år siden, er ikke nødvendigvis brutalt i dag, som tidligere statsminister Lars Løkke Rasmussen korrekt påpeger. Danmark er ikke en isoleret ø, men før EU erkender at Europa ikke skal være et nordligt Afrika/Mellemøsten, så findes der ingen holdbar løsning i EU-regi. Orban forstod det, og grækerne er ved at forstå det nu. Utallige videoer cirkulerer fra græske øer og grænseposter i Evros, og det er artige sager. Indvandrere stoppes fysisk med de nødvendige midler, og ligeså vigtigt – de bliver fortalt, at de ikke er velkommen. Måske endda med en gyllespreder, som man se på billedet nederst i denne post.

Lars Løkke Rasmussen kommenterer på BT.dk – Løkke om flygtninge: Er vi blevet mere kyniske.

“Husker du billedet af den toårige Aylan, der iført shorts, rød T-shirt og gummisko blev skyllet død op på en tyrkisk strand 2. september 2015?

Billedet af ham gik verden rundt og blev symbolet på den syriske tragedie. Dagen før havde ungarske Viktor Orbán beordret banegården i Budapest, hvor tusindvis af desperate mennesker forsøgte at komme med tog til Østrig, evakueret. De måtte søge asyl i Ungarn eller vende tilbage, hvor de kom fra, mente han. De billeder gik også verden rundt.

Orbán var en hård hund. Sådan kan man ikke behandle mennesker, var de fleste enige om.

Nu spidser situationen til igen, men noget er forandret. ‘Wir schaffen das’ er skrevet ud af Merkels vokabularium, og græske grænsevagter skyder med gummikugler mod menneskemasserne ved den tyrkisk-græske grænse. Der sættes hårdere mod hårdt, end Orbán gjorde, men den folkelige forargelse udebliver.

Er vi blevet mere kyniske og forråede? Eller er det realismen, der har ramt os?

Måske er det lige dele begge dele. … Jeg ville ønske, at den udeblevne folkelige forargelse over gummikuglerne vækkes til live med et krav om, at Europas ledere tager et langsigtet og kollektivt ansvar for at passe på vores kontinent. Danmark yder vores del, men det rykker først for alvor, hvis alle løfter i flok.

Vores ekstra bidrag kunne passende være, at vi melder os fuldt ind i den europæiske familie og dropper de bekvemmelige forbehold. Går det helt galt for Europa, kan Danmark i længden alligevel ikke klare frisag.”

(Form. en gyllespreder i aktion, Evros, Grækenlands grænse til Tyrkiet, marts 2020; Foto: Snaphanen)



16. februar 2020

Folkelig modstand mod selvhadsk SAS-globalisme frames af MSM som… koordineret højreradikal hetz

Mediemagasinet på Radio4 hedder ‘Mediemøllen’, og er usædvanlig tandløst. I seneste udgave kunne man høre vært Olav Skaaning Andersen forklare, at SAS havde været udsat for ‘en gedigen shitstorm fra den yderste højrefløj’, senere omtalt som ‘en målrettet kampagne’ fra ‘et højreorienteret internetforum’. Den hidkaldte ekspert var Frederik Kulager, der satte flere ord på det overordnede budskab, men også henkastet fik indflettet, at det trods alt ikke var 4Chan der havde skabt en shitstorm mod SAS. 4Chan var et ‘anonymt lederløst netværk’, og blot ‘en lille del’ af ‘et højreorienteret økosystem på internettet’.

MSM-narrativet om koordineret højreorienteret hetz har ikke hold i virkeligheden, og havde det været anti-kapitalistisk kritik af Blackstone, McDonalds eller anden multinational koncern, så ville det være en historie om manglende føling med kundegrundlaget, om protesten fra en spirende folkelig opinion. Græsrødderne.

God kommentar i Weekendavisen af Søren K. Villemoes om det identitetspolitiske overdrevs filosofiske udgangspunkt – Flyvske ideer.

Disse voldsomme reaktioner fra folkedybet er tankevækkende, når man kender den fortælling, som reklamefilmen udspringer af. Der er nemlig intet nyt i de ting, reklamevideoen påstår. Tværtimod er denne selvbenægtende antinationalistiske kulturkritik helt almindelig på landets højeste læreranstalter. Blandt forskere i kulturmøder, migration og integration er det konsensus-holdningen, at der ikke findes nogen nationale kulturer sådan rigtigt. De er såkaldt ‘forestillede fællesskaber’, som man kalder dem med henvisning til nationalisme-teoretikeren Benedict Andersons klassiske bog fra 1983 med samme titel.

Blandt de forskere, der skal undersøge de kulturelle konflikter, vi har diskuteret, siden indvandringen tog til for snart 40 år siden, taler man kun undtagelsesvis om nogen særlig dansk kultur eller kulturer i det hele taget. De findes primært som en indbildning blandt politikere, vælgere og hos medierne, ikke i virkeligheden. Derfor kan man heller ikke tale om ‘integration’, da der jo ikke er noget at integrere folk i, som eksempelvis antropologiprofessor Mikkel Rytter har slået til lyd for.

Gad vide, hvordan folk ville reagere, hvis de opdagede, at det er de samme fjolletheder, man også abonnerer på blandt professorer? Mon de ville starte en shitstorm, indtil forskerne måtte undskylde og gå bodsgang? Eller er tiden forbi, hvor offentligheden interesserer sig for, hvad der rører sig derinde?”

(Reuters, 12. februar 2020: Nordic airline SAS cans ad after online hate campaign)

“Når jeg ser filmen, synes jeg netop, at den rammer kernen af at være dansker og nordisk.” (Venstres Jens-Kristian Lütken, JP.dk, 12. februar 2020: Fremragende reklamefilm fra SAS får gadekærsnationalisterne op i det røde felt)

“At ingen i SAS fandt på at stoppe filmen, før den blev offentliggjort, fortæller os, at SAS har overgivet sig til radikalismen og tilsyneladende ikke længere er et transportselskab, men et redskab i hænderne på mænd og kvinder, der fører krig mod kultur, nation, stat og verden, som vi kender den. Den ny kapitalisme er ikke bare troløs, den er ideologisk. Hvis man ikke vidste det før, ved vi det nu. … Reklamefilmen udløste som bekendt en lavine af kritik, og tak for det. SAS’ reaktion viste derpå, hvor lidt virksomheden havde forstået af det hele, idet ledelsen mente at vide, at russiske it-robotter, det yderste højre eller begge dele måtte stå bag. I virkeligheden kom kritikken fra almindelige mennesker, som følte sig indrulleret i kapitalisternes nihilisme og ikke tøvede med at give deres utilfredshed til kende på nettet.” (Mikael Jalving, Jyllands-Posten, 15. februar 2020)



13. februar 2020

Statsministerkandidat Jakob Ellemann-Jensen om SAS-gate: “Hvad er det, folk er rasende over…?”

I skrivende stund sender TV2 News live fra Adelgade i København, efter en bombetrussel mod reklamebureauet ‘& Co.’ Bombetrusler er meget udanske, og må komme udefra. Måske med et SAS-fly. Herunder tre første klasses-radikalisatorer.

I 30 år har udlændingepolitikken været styrende for dansk politik, men når der kommer en shitstorm mod et firma der håner nationalsindede danskere, så er det dirigeret af fremmede magter. Fra ‘The Land formerly known as Sweden’, hvor Aftonbladet med hjælp af værktøjet ‘Hoaxly’ ender i Rusland. Lidt som ‘Linkfluence’-værktøjet som i 2011 gjorde mig til en del af ‘Breiviks spider web of hate’.

“Med hjälp av verktyget Hoaxy kartlade han hur ordet ‘SAS’ spreds på Twitter under kvällen. Vid midnatt var ökningen explosionsartad. Det gäller även förekomsten av hashtaggen #BoycottSAS, som kritiker till bolaget lanserade. En graf visar att ett fåtal konton, särskilt ‘Yggdrasilsnorna’ och ‘Wayotworld’, var centrala i drevet.

– Det finns en rad internationella nätverk som är tätt sammanlänkade. När något börjar få spridning där så kan det gå snabbt.

… Tidigt på onsdagsmorgonen rapporterade den ryska propagandasajten Sputnik om reklamfilmen. …

Mathias Cederholm uppmanar till eftertanke bakom tangenterna.

– Ett allmänt råd är att vara försiktig med vad man delar. Lite källkritik är alltid bra.



10. januar 2020

Løkkegaard deler klima-alarmisme: “Det er en illustration af noget – ikke en dokumentation af noget.”

Morten Løkkegaards Australien-billede giver ikke ‘et videnskabeligt retvisende billede af brandkatastrofens omfang’, men det er ikke fake news, fordi det er ‘et smukt billede’ som siger noget om ‘omfanget af de her brande’. Forklaringen giver givetvis mening for Løkkegaard selv. Det er på sin vis et større problem.

En fin artikel set hos Berlingske – ‘Jeg er målløs’: Morten Løkkegaard formidler manipuleret billede af Australiens skovbrande.

“‘Så smuk kan en katastrofe tage sig ud – på afstand. Naturen har taget magten…«

Sådan skriver Venstres store stemmesluger i Europa-Parlamentet, Morten Løkkegaard, på Facebook hen over et dramatisk og satellitagtigt billede, der giver indtryk af, at enorme områder af det ganske Australien står i flammer eller gløder som lava.

I en kommentar i sit opslag tilføjer Løkkegaard, at ‘det er en NASA-visualisering af brandene.’

Billedet er imidlertid manipuleret, og der er ikke tale om en officiel NASA-visualisering… Billedet giver med andre ord ikke et videnskabeligt retvisende billede af brandkatastrofens omfang, det er ikke taget på afstand – altså fra en satellit…

‘Jeg er fuldstændig målløs over, at folk fjerner fokus fra det, som det drejer sig om. Jeg valgte billedet, fordi det er et interessant billede. Ikke fordi det viser det, det viser, men fordi det er i kontrast til alle de der billeder af døde dyr, storbrande og ting i flammer. Det var simpelthen bare et smukt billede, som samtidig sagde noget om omfanget af de her brande og intet andet.‘”

(Morten Løkkegaard på Facebook, 6. januar 2020; NB: Let redigeret)

“For mig er det ikke en diskussion om fake news. Det er en illustration af noget – ikke en dokumentation af noget, så det ændrer ikke en pind.” (Morten Løkkegaard)

Oploadet Kl. 01:35 af Kim Møller — Direkte link22 kommentarer


27. november 2019

Den ideologiske tolerance er mindst “… blandt vælgere, der identificerer sig med partierne i rød blok”

Undersøgelsen ‘Affektiv Polarisering i Danmark’ bekræfter et velkendt fænomen, der i sagens natur ikke nemt lader sig verificere statistisk.Tre forskere fra Københavns Universitet har undersøgt hvorledes danskere har det med at få en nabo med modsatrettede holdninger, og konklusionen er klar: Folk der stemmer Alternativet, Enhedslisten, SF og Det Radikale Venstre er mindst tolerante. Socialdemokraterne og DF følger gennemsnittet, hvorimod højrefløjen inkl. Nye Borgerlige er mest tolerant. Lignende tendenser ses i USA (Pew). Se evt. adjunkt Frederik Hjorth diskutere fundene i mandagens Deadline.

“I Figur 1 ses resultatet af listeeksperimenterne angående social distance til politiske modstandere i Danmark. I panelet til venstre med de overordnede resultater ses klare tegn på markant social distance til politiske modstandere, uanset om det drejer sig om en person, som man er ideologisk uenig med, eller om en person, der er medlem af et parti, der ligger langt fra ens eget parti.

Resultaterne indikerer, at en væsentlig del af danskerne – cirka en fjerdedel – ikke vil bryde sig om en politisk modstander som nabo. Konfidensintervallerne viser, at andelen er estimeret rimeligt præcist og er signifikant større end nul.

I panelet til højre har vi splittet respondenterne op på deres politiske orientering (mindre partier er slået sammen for at undgå for små grupper og deraf følgende usikkerhed). Også her er resultaterne parallelle, hvad enten vi ser på ideologisk eller partipolitisk afstand (undtagelsen er Venstrevælgere, for hvem den partipolitiske afstand synes mere udtalt). Den statistiske usikkerhed er relativt stor som følge af opsplitningen på de enkelte partigrupper, hvorfor forskellene mellem de disse bør tolkes varsomt. Når det er sagt, indikerer resultaterne interessante forskelle mellem grupperne.

Den sociale distance – både hvad angår partitilhørsforhold og ideologisk orientering – er mindst og tæt på 0 hos vælgere, der støtter Konservative, Liberal Alliance og Nye Borgerlige (‘Øvrig blå blok’) samt Venstre (for ideologiske modstandere), mens den er størst blandt tilhængerne af partier fra Alternativet, Enhedslisten, SF og Det Radikale Venstre. Vælgere, der støtter Socialdemokratiet og Dansk Folkeparti, ligger tæt på det overordnede gennemsnit på 25 pct. Der er altså visse indikationer på, at den sociale distance er mest konsistent blandt vælgere, der identificerer sig med partierne i rød blok. Ikke desto mindre er det også tydeligt, at den sociale distance ikke er begrænset til rød blok. Og det er måske endnu mere tankevækkende, at modviljen også er at finde blandt mange vælgere, der støtter partier på den politiske midte. Kort sagt viser resultaterne, at affektiv politisk polarisering – målt som social distance i form af naboskab – er udbredt i Danmark.” (s. 36f)

(Hjorth et al, Affektiv Polarisering i Danmark, Københavns Universitet, 2019)

“Mere generelt kan social distance – og dermed mindsket (lyst til) interaktion med mennesker, man er politisk uenig med – potentielt have vidtrækkende konsekvenser. Fravalg og dermed fravær af eksponering for politiske modstandere kan muligvis skabe mindre forståelse for andre gruppers synspunkter, udfordringer og behov. Det kan anspore vælgerne til i højere grad at stemme på politiske partier, der advokerer for deres egne partikulære interesser og eventuelt mere drastiske ændringer i den måde, samfundets værdier fordeles på.” (s. 39)



25. november 2019

Radio4: Tre røde diskuterede uenighed med ‘radikaliserede’ (VU’ere), “… det kan jeg slet ikke rumme”

Efter lidt æterbåren waterboarding med P1, står bilradioen fast på Radio24syv-efterfølgeren Radio4. Fredag aften, efter en ekstra-vagt på job, måtte jeg dog opgive at høre ‘Vennetjenesten’ på vej sydpå. De tre værter Mathilde Anhøj, Tue Winther og Kathrine Wismann diskuterede tolerance på sociale medier, og her fremgik det klart, at højrefløjen var noget man talte om – ikke med.

To venstreradikale kvinder og en homoseksuel venstreorienteret mand, lød næsten som en karikeret udgave af Radio24syv, da det var værst . De jokede lidt om at Tue engang for 10-12 år siden havde deltaget i et VU-møde, hvad blev beskrevet som ’superhøjreorienteret’. I grunden er vi jo nok meget enige, lød det kort før jeg slukkede, og skiftede til Billy Joel-hits fra forne tider.

Sådan lød dialogen fra midten af anden time og frem.

Kvinde: … man har jo nogle fordomme, når man kommer fra venstrefløjsghettoen, som jeg gør. Så lærer man lidt at de der højrefløjsmennesker er bare profit og ego, de svage må bare dø på gaden, mens vi andre vader over dem med vores store dyre sko, og smider med penge. Det er sådan et skræmmebillede, man – det er ikke med vilje, men det tror jeg bliver skabt, fordi man ikke får noget anderledes ind. Og så er det også bare en skøn ting, at komme ud i verden og møde mennesker, der havde en helt anden værdisammensætning end mig, men var gode mennesker. Men udover din kæreste, Tue, så kender jeg ikke mange der ikke minder rigtig meget om mig selv.

Tue Winther: Ja, og er det ikke frygteligt.

Kvinde: Jov, men hvor skulle jeg møde dem henne?

Kvinde II: Var du ikke med Tue til VU-fester… (griner)

Kvinde: … men hvorfor. Det er jo heller ikke hyggeligt…

Kvinde: – men jeg vil at sige, at nu har vi noget vidunderligt, der hedder Facebook, som tit gør at man er venner med alle mulige, altså nu er jeg jo vokset op i Sorø, en lille by midt på Sjælland. Der er man jo venner med alle mulige forskellige mennesker, og der har jeg lagt mærke til, at jeg har en tendens til – og det er jo ikke tætte venner, så de har alle mulige andre værdier end mig. Og det kan faktisk godt være svært når jeg ser dem lave et eller andet opslag som er stik modsat mine værdier. Jeg bliver så provokeret.

Tue Winther: – dine tætte venner, dem fra Sorø?

Kvinde I: Nej, bare sådan nogle gamle venner fra Sorø, eller venner jeg lige har mødt, hvor jeg ikke rigtigt har taget stilling til deres værdibaggrund. … Og så skriver de et eller andet, der for mig er bare sådan ‘Ned med de skatter’, eller ‘Vi skal ikke bruge alle de penge på hospitaler’, hvor jeg er sådan – det kan jeg slet ikke rumme.

Tue Winther: Det der Facebook, det er bare et sted hvor man bliver opmærksom på utrolig mange menneskers meninger, som man måske ikke rigtigt er blevet udsat for før. Bruger I det meget. Skriver I mange sådan ‘Jeg mener kraftedderme at…-‘

Kvinde I: Ej, jeg tror at hvis man er venner med mig på Facebook, så har man nok en rimelig god ide om at jeg er rimelig venstreorienteret. Fordi jeg deler underskriftindsamlinger.

Kvinde II: – og demonstrationer har jeg lagt mærke til.

Kvinde I: – for at få børn ud af Sjælsmark, altså de her udrejsecentre. Sådan nogle ting, eller hjemløse som har nogle frygtelige vilkår, eller… i den dur.

Tue Winther: Men du går ikke sådan rigtigt ind i debatten.

Kvinde I: Der har været enkelte gange hvor jeg ikke har kunne dy mig for at komme med et eller andet, men jeg prøver at lade være, for det ender altid et eller andet sted hvor jeg… giver lidt op, tror jeg. Nogle diskussioner, hvor jeg ikke kommer til omvende dig alligevel fremmede menneske, så kan det sgu da være lige meget.

Kvinde II: Jeg vil sige, at jeg ikke går ind i debatter på andres profiler, men hvis jeg laver et opslag og der er nogle der skriver noget, så kan jeg heller ikke holde min kæft. Og nogle gange er jeg også endt i nogle sindssyge diskussioner, og der er faktisk en gang her hvor jeg, det er et lille år siden, hvor jeg endte ikke bare med at ‘defriende’, men faktisk at blokere en, fordi han blev ved med at skrive, og jeg synes – fra mit værdisystem, så skrev han så kvindehadsk. … Jeg kan huske den gang med landsholdet og ’store patter’ ude i omklædningsrummet… Jeg er bare så meget imod… Jeg endte med at ‘unfriende’ og ‘unfollow’ folk, for jeg magter ikke…

Kvinde I: – det skal man da så bare også gøre.

Kvinde II: Jeg magter ikke de andre, i gåseøjne, ik’.

Kvinde I: – på sociale medier, slet alle dem du ikke gider…

Tue Winther: … har nogenlunde samme baggrund, og så er de gået ind i en sekt eller noget – hvordan er det sket? Hvad har præget dig til at du nu skulle blive totalt radikaliseret?

Kvinde: – I gymnasiet der havde jeg en ven, der var medlem af Venstres Ungdom – det kan være du kender ham Tue.

Tue Winther: Det kan jo være, jeg var jo til et møde.

Kvinde: – men superhøjreorienteret, og vi havde altid en diskussion i samfundsfag og historie. Det var gemytligt nok, men vi var altid på hver sin fløj. Og så lige pludselig på Facebook, så jeg bare at han var blevet venstreorienteret begyndt at læse historie eller et eller andet med alle de gamle marxistiske undervisere undervisere på universitet. Han havde bare ændret holdning. Og det var bare så fedt – jeg vandt!

[…]

Kvinde: Man kan ikke holde kæft for evigt.

Tue Winther: – men det kan man jo godt. Man kan da sagtens holde kæft for evigt, hvis det bliver for…

Kvinde: Nu talt vi om Umut Sakarya, og når dr opstår ting i nyhedsstrømmen, og sådan noget. Så bliver man jo nødt til at diskutere det.

Kvinde: … det synes jeg vi havde brug for efter en aften med megen spirituel tyngde (fniser), og vold og mord…

Tue Winther: – og også meget enighed, må man jo sige.

Kvinde I: Ja, fra vores lille cirkel.

Kvinde II: Ja, og måske også for meget enighed. Og lad det være os en lærestreg på en eller anden måde.

[…]

Kvinde: I sidste time der satte vi igang i en lille ego-test, fordi jeg gerne vil vide hvor egoistiske I egentligt er. Fordi noget af det vi kom frem til her i aften, det er at vi måske ikke er så forskellige alligevel os tre. Vi er ikke så uenige.

Tue Winther: – Nej

Kvinde: Tue er måske en lidt konservativ 50’er-mand, der har været medlem af Venstre Ungdom engang. Men vi er nok ret meget i samme fløj.

Tue Winther: Ja!

Kvinde: Det må vi altså bare acceptere.

Kvinde II: – det må vi bare acceptere.

[…]

Kvinde: … du siger bare nej. Erklæret afstumpet.

Tue Winther: – sådan er vi i VU.

Kvinde: – Nej, pjat…

[…]

Kvinde: Hvis jeg får opfyldt mine basale behov, så er jeg ligesom en gave der bliver ved med at give.

Tue Winther: – Ligesom kommunismen.

Kvinde: Ligesom kommunismen, ja.

Kvinde: Hvis jeg bliver mere egoistisk end dig Tue, så skal jeg melde mig ind i VU. Som en slags straf.

Kvinde: … nu bliver jeg smidt ud af Enhedslisten, og skal melde mig ind i VU… hvor jeg hører til.

(Collage: De to kvindelige Radio4-værter)

“Med med de endelige rammebetingelser på plads lyder kravet nu, at radiokanalens hovedredaktion og mindst 70 pct. af medarbejderne skal rykke mindst 110 km mod vest.” (Jyllands-Posten, 22. marts 2019)



18. november 2019

Blå oppostionsleder til ‘alle religiøse mindretal’: Der er plads til jer (ikke plads til jeres modstandere)

Medierne vil gerne tale om splittelse i Det Liberale Venstre, men uenigheden stikker ikke dybere end Støjbergs Facebook-profil. Hun sætter ord på folkelige frustrationer over masseindvandringen, og accepteres kun, fordi Venstre har brug for hendes vælgere. Partiformand Jakob Ellemann-Jensen harcelerede på det netop overståede landsmøde over hærværk og chikane rettet mod danske jøder, men den måde han vender ordene på indikerer et slet skjult angreb, ikke blot på et par tilfældige nazister i Randers, men på frustrerede danskere en bloc. Der er plads til ‘alle religiøse minoriteter’, men ‘ikke plads’ til… modstandere af kulturfremmed indvandring.

En historie set hos MSN – Ellemann tager afstand fra at udvise muslimer på grund af deres tro.

“Der er fortsat diskussion om, hvilken linje i udlændingepolitikken Venstre skal have. Det står fast efter en meget omdiskuteret undersøgelse i Mandag Morgen fra oktober. Den viste, at 28 procent af danskerne mener, at muslimske indvandrere bør sendes ud af landet.

Nu blander formand Jakob Ellemann-Jensen sig i debatten. Det sker til Venstres landsmøde i Herning, hvor han indirekte kommenterer undersøgelsen og de reaktioner, der har været på den. …

– Venstre vil altid stå på et urokkeligt fundament af trosfrihed.

– Derfor vil jeg også gerne sige det meget klart til alle religiøse mindretal: Det er ikke jer, der ikke skal have en plads i Danmark. Det er dem, der chikanerer og forfølger religiøse mindretal, der ikke er plads til i Danmark, siger Ellemann-Jensen.”

(Venstre-formand Jakob Ellemann-Jensen og Kristian Jensen, Venstres landsmøde, Herning, 16. november 2019)

“Når målingen viser det, så er det sikkert, fordi der er rigtig mange, der har det ligesom mig: Jeg er så træt af at høre om islam mig her og islam mig der som begrundelse eller dårlig undskyldning for alt fra de fejeste terrorhandlinger til såkaldt æresrelateret vold, krav om indskrænkning af ytringsfriheden og retten til at kritisere religion, manglende ligestilling, krav om særbehandling på arbejdspladsen, i skolen eller i svømmehallen. Alt det, som bekymrer rigtig mange af os…” (Inger Støjberg, BT, 4. november 2019, ‘Derfor har så mange danskere fået nok’)

“Vi skal ikke finde os i, at de mennesker bliver udsat for en nedrig og udskammende retorik, alene fordi de er muslimer eller tilhører en hvilken som helst anden trosretning. De skal ikke hænges op på mindretallets ugerninger. Langt størstedelen af vores muslimske medborgere lever i fredelig sameksistens med den brede danske befolkning. Vi må aldrig lade dem tvivle på, at de er velkomne. Selvfølgelig er de det. Vi har brug for alle mennesker, der kan og vil Danmark.” (Jan E. Jørgensen, Fatma Øktem mfl., Jyllands-Posten, 14. november 2019, Vi har brug for alle dem, der kan og vil Danmark)

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper