16. september 2019

Metz håber orkan smadrer Trumps ‘grimme palads’, ‘de guldbelagte sale’, ‘de smagløse marmorsøjler’

Ingen hader så intens, som dem der har øvet sig hele livet. Georg Metz kalder Donald Trump for en ‘pyskopat’, og håber en orkan smadrer det historiske Mar-a-Lago på Palm Beach, som Trump købte i 1985. Fra Dagbladet Information – I sit stille sind havde man håbet, at Dorian havde hærget Trumps grimme palads.

“… Følger man imidlertid tankegangen og udvider perspektivet til den store politik, hvor mere betydelige ting står på spil, kunne man i sit stille, sorte sind have håbet, at orkanen Dorian – en af de værste registreret – på sin hærgende fart fra Bahamas til Floridas østkyst specielt havde ramt Mar-a-Lago, hvor Donald Trumps sommerpalads skæmmer nabolaget; håbet, at Dorian var gået i land på Palm Beach i hele sin ødelæggende kraft lige på adressen 1100 S. Ocean Blv., Palm Beach, Fl. 33480, USA og krudtet sig op på fuld styrke foran Trumps enorme ejendom, at den her var øget til kategori 7 af 5 mulige for siden at fare hylende gennem de guldbelagte sale, knuse indboet til atomer og vælte de smagløse marmorsøjler, så væggene og det falliske tårn brasede sammen som et korthus.

I et supplerende håb, at ingen på adressen var kommet til skade, og flagstangen med Stars and Stripes blev stående, burde Mar-a-Lago have ligget tilbage efter det vilde vejr som en flad ruin – flad som en mexicansk majspandekage, fladere end den følelse Trump må have haft, da statsminister Frederiksen hovedrystende på kanten af diplomatiets grænser sagde nej til det absurde tilbud om købet af Grønland.

… I foreliggende tænkte, håbefulde eksempel om orkanens rasen over Mar-a-Lago, kunne man have drømt om, at USA’s 45. præsident et kort øjeblik, mens hans vulgære hus væltede, begreb sin egen uansvarlighed…

Trump lyver kort og godt, hver eneste gang han henvender sig til offentligheden og lyver sikkert hele tiden, også når han er alene og lyver over for sig selv. Det kan man være sikker på: Donald Trump er en simpel løgnhals – med et upræcist og ukorrekt begreb, men så læseren ved, hvad skribenten tænker på: psykopat. Eller noget lignende.

… Trist, at hans grimme hus ikke er væltet.”

(Donald Trumps Mar-a-Lago, Palm Beach, Florida; Fotos: Business Insider mfl.)

Oploadet Kl. 09:27 af Kim Møller — Direkte link31 kommentarer


14. september 2019

Jørgen Leth fantaserer om Trump-mord: “… han skal dø’, “Jeg savner sådan et frisk præsidentmord…”

82-årige Jørgen Leth virker senil-dement, og ligesom han var for gammel til Tour de France, så er han tydeligvis også for ustabil til at være centrum for et samtaleprogram. I onsdagens udgave af Spørge Jørgen på Radio24syv kom han atter ind på USA’s folkevalgte præsident, og pludselig drejede han over i det der må betegnes som en mordfantasi. Hukommelsen er ikke hvad den har været, og den lille Fiat han husker fra Truffauts La peau douce (1964) er i virkeligheden en skøn Austin Mini. Direkte linket til sekvensen her (Via BT)

Zissel Astrid Kjertum-Mohr, Radio24syv: … Lytteren skriver. Kommer du til at savne at læse om Trump?

Jørgen Leth: Nej, det kommer jeg ikke til at savne. Jeg synes bare at han skal dø. Jeg kan ikke forstå at der ikke er nogle gammeldags attentatfolk mere. Jeg savner sådan et frisk præsidentmord, det gør jeg altså. Det gør jeg virkelig. Jeg synes, det er på høje tide, det synes jeg sgu det er. Altså, simpelthen en der går op og skyder ham direkte, som på en eller anden arrangeret exit.

Altså, jeg så i går i Cinemateket i København, Truffauts ‘Silkehud’, La peau douce, og det er der en fantastisk dødsscene, en mordscene, det er en pragtfuld scene… hun købte et jagtgevær, og det bærer hun under en hvid frakke, og hun gør alle forberedelser, fuldstændig vidunderlige konkrete, den måde hun tager den hvide frakke på, som hun har lagt for sig, som om det er længe forberedt. Den tager hun ned, og den ligner en kittel, men den er meget flot samtidig, og så tager hun det der kæmpe dobbeltløbede gevær – tror jeg det er, og sætter to patroner i, store patroner, og så bærer hun det under frakken, og meget målbevidst – fuldstændig. Og hun er meget vred på sin mand for den sorg, den skuffelse, og så ved hun jo hvor han spiser, hvad han får reserveret til sig. Og så sidder han der, bare spise og læse sin avis uden at tænke sig om, måske. Så sidder han der, og så kommer hans kone ind, man har fulgt hele hendes slutforløb, der er fortalt på en dramatisk måde. Man følger hendes bil, hendes lille bil, en Fiat i Paris’ gader, man følger hendes fart hen til – han har ikke kunne ringe hende op, han vil gerne have afdramatiseret situationen, så han har forsøgt at ringe hende op, det er en del af dramaet… han kommer ikke igennem til hende.

… hun udstråler en vrede… Vi ved at hun har det der jagtgevær under frakken, og så går hun hen imod ham. Det hele er så fantastisk tidsmæssigt fortalt, det er genialt fortalt. Man ser alle detaljerne, man ser at han ser op, og ser at hun har gang i noget frygteligt, og hun tager frakken væk og tager geværet op, og så løfter hun riflen og sigter på ham – han prøver at afværge det, men der er ikke noget at gøre. Man ser det hele i en vidunderlig indstilling, det er helt fantastisk indstilling. Så skyder hun ham med det der gevær, ik’. Voldsomt, man ser ikke noget blod, man ser bare at han dør. Det er en fantastisk scene. Hvorfor fortalte jeg om den? Hvad spurgte du mig om?

Kjertum-Mohr: Jeg spurgte dig om Trump? Men det er jo en martyrdød. Synes du Trump fortjener sådan en?

Leth: – Nej!

Kjertum-Mohr: Man bliver jo husket, hvis man bliver skudt som præsident.

Leth: Ja. Jeg er sgu ligeglad – han skal bare væk, synes jeg. Det må være nogen der stiller op og skyder en så forbryderisk præsident. Det synes jeg bare. Jeg kan slet ikke se nogle formildende omstændigheder, det kan jeg ikke. … Der er så mange politiske figurer, der er blevet myrdet gennem tidens løb, med gode grunde. Trump kunne jo sagtens være en der blev myrdet af gode grunde. Så jeg kan ikke forstå, hvorfor det ikke er muligt.Jeg kan ikke forstå at Trump, der har lavet så meget møg, at han ikke bare skal henrettes af offentligheden. Det kan jeg ikke. Jeg ved godt, at det her er langt ude at tale om, men jeg synes der skal være dødsstraf til sådan nogle som Trump, det synes jeg at der skal. Går det? Kan du trækker det tilbage?

Kjertum-Mohr: Jørgen. Jeg har tænkt mig at sende alt det du siger.

(Slutscene fra François Truffauts La peau douce, 1964; Fotos: Youtube)

Oploadet Kl. 10:48 af Kim Møller — Direkte link57 kommentarer


12. september 2019

Støvring: “Nu drejer det sig ikke længere om at forme andre, men om at forhindre, at andre former os”

I sin nye bog fortæller tidligere justitsminister Søren Pind, at regeringen under ‘flygtningekrisen i 2015’ var bange for at ‘hele Europa ville bryde sammen’, og derfor lagde ‘præcise planer’ for bygning af en ‘grænsemur’, og konkret foretog indkøb af ‘pigtråd og beton’. I Lippert på TV2 News, der breakede historien, fortalte Pind, at da flygtningene krydsede grænsen, havde han ‘en snert af den følelse, som jeg tror de danske politikere må have haft den 9. april’. Månedens historie, men intet medie har gengivet TV2-historien.

Holger K. nævner det en passant på Altinget.dk i et længere afsnit om graden af Støjberg-Venstres ondskab, men lader i øvrigt anmeldelsen få overskriften: “Pind skriver smukt om ulykkelig kærlighed og forliste idealer”. Det har ikke skortet med historier baseret på bogen. Pind ville være formand for Venstre, Pind var en del af magtkampene i Venstre, Pind blev tilbudt 5 mio. kroner, etc. I hvilken verden kan konkrete trusler mod nationalstaten være mindre væsentlig end fodnoter til kendt viden om interne parti-stridigheder. Korrekt. Den globalistiske liberale…

Kasper Støvring kommenterer i Berlingske – De liberale mangler et realistisk syn på verden (kræver login).

“Klassisk liberalisme kan fungere i en nationalstat, men ikke i det internationale system. Årsagen er den enkle, at der aldrig vil opstå en verdensstat med jurisdiktion over alle klodens stater. Verden er nemlig et anarki: Et konkurrerende vildnis af stater, der vil føre krige for at sikre sig selv og dominere de andre. Derfor er det ikke liberalisme, men realisme, der er den bedste udenrigspolitiske doktrin. Magtbalance, ikke menneskerettigheder, skaber orden i en intolerant verden.

Liberale må således besinde sig på en håndfuld ikke-liberale realiteter:

1) Den autoritære model tilfredsstiller måske bedre end liberalisme de fleste menneskers behov, globalt set. Sikkerhed, orden, autoritet.

2) Pluralisme trumfer universalisme. Der er flere legitime måder at regere på. Liberale befinder sig ikke på den rigtige side af historien. Se på Rusland, Kina og Ungarn, hvis nogen har glemt det.

3) Den autoritære modstander er meget stærkere, end vi havde troet, og det er måske liberalt demokrati, der er på vej ud af historien. Liberale overvurderer de liberale værdier. Da de så demonstranter under det arabiske forår, og når de i dag ser demonstranter i Hongkong, ser de straks universelle menneskerettigheder for sig – selv om det dengang mest handlede om islamisme og i dag mest om national suverænitet.

4) Nu drejer det sig ikke længere om at forme andre, men om at forhindre, at andre former os.

5) Hvis vi ønsker at bevare vores liberale orden, kræver det nogle gange illiberale tiltag.

Hvordan beskytter vi Danmark bedst? Det gør vi ved at se mennesket, ikke som isoleret, men som del af et folk, en særlig kultur. De liberales stærke fokus på det enkelte individ og dets rettigheder, som jo per definition gælder alle individer overalt i verden, har derimod to ødelæggende konsekvenser. …

Indvandring er bare ét blandt flere områder som nation, familie, skole og kirke, hvor virkeligheden ikke er særlig liberal. De klassisk liberale er ved at lære det. De progressive drømmer videre.”

(Truende skyer over Danevang, 2019)

Oploadet Kl. 16:19 af Kim Møller — Direkte link11 kommentarer

Jalving om Atwoods patriarkalske dystopi: “Det er Trump og kampen mod fri abort, der er truslen…”

Jeg er lige startet med ‘Breaking Bad’, og jeg kommer næppe til at se ‘The Handmaid’s Tale’, trods det anti-feministiske plot. Mikael Jalving advarer med udgangspunkt i et Politiken-interview med den canadiske forfatter Margaret Atwood. Sakset fra JP.dk – Nu må I holde op på venstrefløjen: Alt kan ikke handle om Hitler.

“Atwood. f. 1939, er nok mest kendt for sin dystopiske roman Tjenerindens fortælling (1985), der er levendegjort i HBO’s tv-serie The Handmaid’s Tale om regimet Gilead, hvor kvinder bruges som avlsdyr, og mænd kører med klatten.

Skildringen er gruopvækkende i sig selv; alene kvindernes gulvlange, burkalignende kåber, lovbefalede kyser og nedslåede blikke får mig til at gyse… Vigtigere er det, at tjenerindens fortælling peger hen på steder og systemer, hvor kvinder bruges som fødemaskiner, underlægges social og seksuel kontrol, reguleret af en streng og uforsonlig religion med en stærk patriarkalsk logik. Hvad kunne det mon være for én?

Nej, ikke den. For nu har Margaret Atwood skrevet en fortsættelse, som på dansk kommer til at hedde Gileads døtre, og af interviewet forstår vi, at det, der får stjerneforfatteren til at ligge vågen om natten, såmænd er Donald Trump.

Det er Trump og kampen mod fri abort, der er truslen over alle trusler for Gileads døtre i dag… Præsidenten minder Atwood om noget fra 30’ernes Tyskland. Naturligvis, havde jeg nær sagt: ‘A-L-T kan komme tilbage’, udbryder hun, alt! Således også Hitler og SS og SA og alt det andet.

Politikens journalist Emilie Maarbjerg Mørk har fået hele seks sider til interviewet i søndagstillæget. Alligevel falder det hende ikke ind at spørge, om der kunne være andre spor, træk eller kræfter i vor samtid, som vil begrænse kvinders ret til egen krop? Jeg mener, ud over ham der med den orange hår.”

(The Handmaid’s Tale, 2017- ; Foto: IMDB)



10. september 2019

Henrik Dahl (LA): “Enhver hjemmel til at udøve magt… er fysisk begrænset til Danmarks territorium.”

Forleden dag hørte jeg et politisk magasin på Radio24syv. En kvinde forklarede, at der måtte nye former for beskatning til, nu hvor nationalstaten var ved at forsvinde. Det opsummerer fint dele af venstrefløjens holdning til det Danmark og danskerne – et skattebetalingsgrundlag – intet andet.

Endnu en god kommentar af Henrik Dahl (LA). Fra Berlingske.dk – Det nærmer sig fortrængning, hvis man tror, at konservative har patent på det nationale

“Der er opstået en uvilje over for det nationale, som jeg ærlig talt har svært ved at forstå. … Den magt, som regering, folketing og domstole tildeles, er meget betydelig. Men den standser ved grænsen, hvor blandt andet svensk og tysk magt afløser den danske.

Alene derfor er det noget pjat, at nogle danske politikere sætter spørgsmålstegn ved det nationale. Hans eller hendes magt er dansk magt og stopper ved grænsen. Ikke abstrakt magt, der går til den anden ende af universet. Det gælder, hvad enten den pågældende i øvrigt er socialist, liberal eller konservativ.

At en dansker vender ryggen til det nationale, kan man kalde flyvsk og abstrakt, men langt hen ad vejen er det vedkommendes egen sag. At en dansk politiker gør det, er til gengæld udtryk for en mangel på selvindsigt, der er betænkelig. Enhver hjemmel til at udøve magt stammer i sidste instans fra borgerne i staten Danmark og er fysisk begrænset til Danmarks territorium.

Sammenfatter man alt dette, må konklusionen blive, at det nærmer sig fortrængning og fornægtelse, hvis man tror, at det er konservative, der har patent på det nationale. Hvad enten man er socialist, socialdemokrat eller liberal, er man rundet af noget konkret og historisk og forankret i dette.

Derfor kan det aldrig blive magtmisbrug at have Dannebrog hængende i Folketinget. Det er blot en konstatering af noget, der burde være selvfølgeligt.

Oploadet Kl. 15:34 af Kim Møller — Direkte link16 kommentarer


1. september 2019

Nyholm: ‘En galning med fingeren på atomknappen, muligvis Putins agent, helt sikkert Europas fjende’

Under Århus festuges åbning fredag aften, stødte jeg tilfældigvis ind i Carsten Jensen på Klostertorv. Han så affældig ud, og lignede lidt Dostojevskijs klamme kældermenneske. Få skriver så perfidt som Carsten Jensen, men der er naturligvis flere potentielle arvtagere. Jyllands-Postens Per Nyholm er hårdt ramt af ‘Trump derangement syndrome’ og ville være et godt bud, hvis han ikke var født under 2. Verdenskrig. Fra JP.dk – Er Trump gået fra koncepterne? En ækel mistanke breder sig.

“Er Trump gået fra koncepterne? Nærmer han sig et mentalt sammenbrud? Eller for at sige det på jævnt dansk: Er manden splittertosset? Trump, hævdes det i Washington, føler sig klemt. Måske er han ved at gå i stykker.

… Risikoen for Trump er ikke blot glemsel, men en måske hastig overførsel fra Det Hvide Hus til gummicellen. Mere stålsatte typer kunne muligvis bevare roen. Kujonen og impulsmennesket Trump reagerer, ifølge en ledende amerikansk tv-journalist, John Heilemann, ‘sindssygt, manisk, usammenhængende og foruroligende‘.

… pressen stempler han som ‘falsk’, demokratisk orienterede amerikanske jøder er ‘landsforrædere’. Vi er oppe på helt andre omdrejninger end for blot et halvt år siden.

… Alt smuldrer mellem hænderne på denne destruktive mandEn ækel mistanke breder sig: Hvem profiterer af den foreliggende situation, af splittelsen og mistroen i det atlantiske forhold, som Trump har fremkaldt? Ikke de liberale demokratier, men Rusland under Vladimir Putin, om hvem det hævdes – konspirativt eller virkeligt – at han ligger inde med et for Trump belastende dossier, og at Trump følgelig danser efter hans pibe.

… Forestillingen i Det Hvide Hus er dødsensalvorlig. En galning med fingeren på atomknappen, muligvis Putins agent, helt sikkert Europas fjende.

(Trump i skammekrog med løkke om halsen, ophav ukendt; Foto: Instagram)

Oploadet Kl. 11:45 af Kim Møller — Direkte link77 kommentarer


27. august 2019

Kritik af identitær aktivisme på TV2 Lorry: De arbejder bevidst med at… ‘flytte den offentlige opinion’

TV2 Lorry har talt med et par aktivister fra Generation Identitær, og fastholder en grundtone af bekymring, selvom de intet har at baseret det på udover irrelevante associationer, og den omstændighed at de arbejder fredeligt mod den globalistiske tidsånd. Venstreradikale militante har overfaldt identitære aktivister flere gange, men alligevel sættes træning i ’selvforsvarsøjemed’ ind i en suspekt ramme.

Mediedækningen af Generation Identitær illustrerer ganske fint, hvor lidt plads der levnes til aktivisme til højre for midten. Pæne veltalende unge, nydelige som missionerende mormoner, der fastholder demokratiske idealer, og systematisk undgår konfrontation med den udemokratiske venstrefløj, er farlige – per definition. Måske er det alligvel ikke tonen, der er problemet, men budskabet i al sin enkelthed. Fra TV2 Lorry – Ny indvandringskritisk ungdomsorganisation vækker bekymring.

“Generation Identitær kalder sig en patriotisk Ungdomsorganisation og har gjort sig bemærket med politiske happenings. De findes i hele Europa og nu også i Danmark, hvor de især findes i Hovedstadsområdet. … En af de helt grundlæggende ideer i Generation Identitær er, at de kæmper imod det, de kalder ‘den store udskiftning.’ …
Rasmus Hage Dallands bog er blevet rost for at ikke bare at fordømme Generation Identitær men tværtimod at tegne et nuanceret billede. Da TV 2 Lorry møder ham, er han dog temmelig kritisk overfor organisationen.

– I lyset af de seneste begivenheder (terrorangrebet i Christchurch red.) og hvad der sker parallelt med den her bevægelse, så synes jeg, det er bekymrende, og jeg synes, at der ligger noget i tankegodset – bevidst eller ubevidst fra de identitæres side – der kan sætte rigtig meget igang, Rasmus Hage Dalland.

En af Generation Identitærs strategier er at lave det, de kalder metapolitk. Det er at arbejde bevidst med at flytte den offentlige opinion.

Når Generation Identitær mødes, både herhjemme og ved det internationale såkaldte sommeruniversitet, er en af aktiviteterne selvforsvar. Medlemmer Rasmus Hage Dalland mødte på sin rejse i Europa, har fortalt ham, at de træner, fordi de gerne vil være parate, hvis der en dag ude i fremtiden skulle opstå spændinger, der gør det nødvendigt at kunne forsvare sig.

– De har meget fokus på at dyrke kroppen. Det er en del af den måde, de tænker: En sund sjæl i et sundt legeme. Men det er også noget de gør, for at holde sig klar, til en eventuel fremtidig konfrontation. De siger: Hvis nu vi bliver angrebet, så er vi i stand vil at forsvare os selv, siger Rasmus Hage Dalland.

(Generation Identity på Youtube, 7. juni 2019: Stop den store udskiftning! – Aktion på Nørrebro)

(TV2 Lorry, 26. august 2019: Tidligere PET-chef: Generation Identitær inspirerer voldsparate)

Tidligere PET-chef Jakob Scharf i citat.

“Der er fra Generation Identitær en tiltrækningskraft i forhold til grupper og enkeltpersoner, som er mere voldsparate. Der er voldelige ekstremister, der i Generation Identitær finder inspiration, et ideologisk holdepunkt og legitimation for deres voldsudøvelse.”

“Det er bekymrende, fordi det betyder, at man bringer et voldeligt element – hvad enten det er i selvforsvarsøjemed eller andet – ind i en ideologisk, politisk ramme. Det er det, der giver bekymring.” (om selvforsvar)

“Vi har alle i Danmark, og det gælder også Generation Identitær, et ansvar for, hvordan vi formulerer os, hvordan vi agerer, og hvordan det kan misbruges eller inspirere andre. Vi har også alle et ansvar for at modvirke, at der er nogen, der begår voldlige ekstremistiske handlinger.”



26. august 2019

180 grader-leder: Enhedslisten er ‘et ekstremt parti, der ønsker at omvælte det samfund, vi har i dag’

God leder af Claes Kirkeby Theilgaard på 180 grader – Vi må ikke glemme, hvor ekstremt et parti Enhedslisten er.

“I går afrundede Enhedslisten deres sommergruppemøde med et pressemøde. Her stod Pernille Skipper og konsorter til ansvar overfor store dele af den danske pressestand. Som partiets spidser stod der og besvarede pressens spørgsmål på Christiansborg, er det nemt at glemme, hvad Enhedslisten egentligt er for et parti. Under valgkampen hørte man da også mest slagord om lighed, solidaritet og mangfoldighed, men bag de klassiske venstrefløjsparoler gemmer Enhedslisten på et principprogram med målet om at gennemføre ‘en socialistisk og demokratisk revolution’, der bl.a. vil betyde en ny, ikke nærmere defineret ’socialistisk grundlov’ og en afskaffelse af den private ejendomsret.

Der danses let henover det, men nogle skal sige den sandhed, de røde ikke holder af at høre: Enhedslisten er et ekstremt parti, og bør behandles som sådan. … når Mette Frederiksen og alverdens andre blev forargede over, at Løkke overhovedet turde omtale Enhedslisten som et ekstremt yderfløjsparti, viser det, at det politiske Danmark har et særligt blind spot for venstreekstremisme.

Som kommentar til Løkkes valgkampsudtalelse understregede kommentatoren Jarl Cordua, at Enhedslisten i det mindste ikke ‘vil pille ved folks borgerrettigheder’ i modsætning til Stram Kurs. Jeg ved ikke, hvad Cordua og andre tænker, men for enhver borgerlig bør den private ejendomsret stå som en central borgerrettighed – og denne ønsker Enhedslisten at afskaffe.

Uanset, hvor anstændige og pæne Enhedslisten kan tage sig ud i deres daglige arbejdsgang på Christiansborg, må vi ikke glemme, at de er et ekstremt parti, der ønsker at omvælte det samfund, vi har i dag, for til gengæld at indføre tidligere tiders socialistiske katastrofer på dansk jord. Den mission må de aldrig lykkedes med.”

(Eks-trotskisten Pernille Skipper i front for revolutionære Enhedslisten, 21. august 2019)



22. august 2019

Anders Krab-Johansen: “De borgerlige har tabt dannelsen i kirken, skolerne og højskolerne.”

Ikke ny viden, men et ganske fint oprids. Kommentar af Anders Krab-Johansen i Berlingske – Kirken er tabt, højskolerne er tabt, folkeskolerne er tabt – de røde overtager dannelsen.

“Jeg er vokset op som søn af en præst og en lærer. … Der var masser af lilla bleer og akustisk guitar dengang, det var trods alt 1970erne. Men præsterne var ofte borgerlige, lærerne var sjældent politiske ekstremister, og de liberale huserede på højskolerne. Venstrefløjens dominans var isoleret til en lilleskole og i fagbevægelsen.

Billedet er karikeret, men dannelsen foregik blandt folk, der havde bred politisk forankring. Sådan er det ikke længere. Til min gru har jeg gennemgået meningsmålinger, som viser, at Folketinget ville have blodrødt flertal bestående af Enhedslisten, SF, Socialdemokratiet, Alternativet og de Radikale, hvis det kun var præster, lærere og højskolelærere, som stemte. Blandt højskolelærere stemmer omtrent 90 procent på rød blok, blandt lærerne er det 84 procent, og hos præsterne er det to tredjedele. Den borgerlige fløj er reduceret til politiske statister. Det er usundt.

De borgerlige har tabt dannelsen i kirken, skolerne og højskolerne. Derfor taber det konservative og liberale tankegods også i civilsamfundet, hvor interesseorganisationer som Danmarks Naturfredningsforening og Red Barnet nu ledes af de tidligere folketingsmedlemmer fra Enhedslisten Maria Reumert Gjerding og Johanne Schmidt-Nielsen.”

(Johanne Schmidt-Nielsen, Red Barnet, tidl. Socialistisk Ungdomsfront og Enhedslisten; Foto: FB)

“I praksis har vi konservative kun bloggen, læserbrevet og de sociale medier tilbage, som ovenikøbet styres af californiske censurhipstere. Alle andre fora – sandelig også radioen – er domineret af venstreliberale, postmodernister, dekonstuktivister, kønsneutralister eller slet og ret socialister. … Under mangfoldighedens faner vokser homogeniseringen frem. (Mikael Jalving, 21. august 2019)



15. august 2019

Radio24syv, en tilfældig onsdag: Beskæftigelsesterapi for mediebranchens venstreorienterede?

Det er ikke småting P1-alternativet Radio24syv kan få fyldt sendefladen med en tilfældig onsdag i august. Jeg sprang ‘Rushys Roulette’ over, men det handler altid om racistiske danskere og den overdreven stramme udlændingepolitik. ‘Det Lille Mememageri’ laver mere eller mindre politiske memes om toneangivende højrefløjspolitikere, herunder medregnet alt til højre for SF. ‘Fede Abes Fyraften’ handlede om noget så apolitisk som svampe, men svampe-eksperten var den aldrende hippie Steen Larris, der fortalte, at han ikke kunne med diverse svampeforeninger, da der var for mange DF’ere. De var ikke stuerene, vor tids nazister.

Et af emnerne i AK 24syv var den famøse Konfront.dk-artikel, jeg bloggede tidligere på ugen. Værten Nicoline Larsen fortalte at hun havde kontaktet dem af de anonyme skribenter hun kendte, men at de ikke ønskede at medvirke. I stedet fik vi et langt udglattende interview med den revolutionære socialist Jens Philip Yazdani, der fortalte at hans far engang blev overfaldet af White Pride. Jeg klarede ikke mange minutter med ‘Spørge Jørgen’, men Leth plejer ikke at tale længe før han undsiger Donald Trump og folk der ikke læser Politiken.

Den nye programserie ‘Stram Diskurs’ (!)… ser ud til at have erstattet ‘Mary og de Gamle Hvide Mænd’. Hvor Mary Consolata Namagambe konfronterede hvide mænd med deres racistiske hvidhed, så forsøger Nima Zamani lidt mere defensivt at få højrefløjen i tale. Det er ikke helt ueffen, men der tegner sig et klart mønster på kanalen. De røde taler med meningsfæller forstående og udglattende, og i det omfang man overhovedet taler med højrefløjen, så er et en form for ideologisk eksotisme: Hvordan føles det at være så ekstrem politisk?

Højrefløjens spirende talenter bliver aldrig værter på Radio24syv, der omvendt tæppebomber med persondrevne samtaleprogrammer med mediebranchens venstreorienterede. Zamani var engang blot tekniker på Rushys Roulette. Hele Danmarks ‘Zissel’, der nu taler kunst med Leth på Mallorca, var for få år siden blot en ræverød gymnasieelev fra Djursland.

Nævnes må også programserien ‘Deprimeret med Dorset’. Den venstreradikale standupper Sebastian Dorset, har haft psykiske problemer, og har af samme årsag fået sit eget program. Jeg holdt ikke længe. Man kan godt tale med sin hund, men det er ikke nødvendigvis radio-materiale.

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper