9. september 2021

Bonnichsen tog fejl: Bataclan-terrorister kom til Frankrig med flygtningestrøm, 130 døde, 400+ sårede

Den 13. november 2015 kl. 20.01 bragte BT.dk et interview med den tidligere PET-chef Hans Jørgen Bonnichsen, der påpegede at Islamisk Stat-sympatisører næppe ville gemme sig i flygtningestrømmen. Han afviste samtidig, ‘at det skulle være et problem’. Godt en time senere indledte Islamisk Stat-jihadister en række terrorangreb i Paris, herunder terrorangrebet på spillestedet Bataclan. 130 døde, flere end 400 såredes. (ht: Mikkel Andersson)

Gennemgang af den igangværende retssag i Politiken – ‘Vi er klar. Nu begynder det’: Eagles of Death Metal var ved at gå i gang med nummeret ‘Kiss the Devil’, da terroristerne begyndte at skyde (kræver login).

“Kun 1 af 10 terrorister fra 13. november 2015 overlevede. … den eneste overlevende, som var til stede i Paris under angrebene, sidde på anklagebænken sammen med 13 andre. Det drejer sig om Salah Abdeslam, der spillede en vigtig rolle før og under den tragiske aften. …

Efterforskningen har vist, at Salah Abdeslam havde en helt central rolle i forberedelsen af aktionerne. Optagelser fra kameraer på motorveje viser, at han i Budapest hentede to af de fremtidige terrorister, som var kommet ind i Europa med flygtningestrømmen i 2015. Det står fast, at han havde købt våben, og han havde lejet to af de biler, som bragte terroristerne til Paris, og som blev brugt under massakrerne ved cafeerne.

Det var også ham, som kørte tre terrorister til nationalstadionet Stade de France, hvor de under en landskamp mellem Frankrig og Tyskland skulle udføre et selvmordsangreb. De tre nåede at dræbe en person uden for stadion, inden de begik selvmord. Salah Abdeslam, som muligvis skulle have forsøgt at trænge ind på stadion, forlod dem. Han kørte til det sydlige Paris, hvor han smed sit bombebælte, som politiet senere fandt i en affaldskurv.

… efter udleveringen til Frankrig har han nægtet at udtale sig til efterforskerne bortset fra et enkelt tilfælde, hvor han holdt en hyldesttale til Islamisk Stat og fordømte Frankrig.”

(Michael Schøt griner af Marie Krarups ‘Vi aner ikke om der er terrorister iblandt?’, 2016; Foto: YT)

Oploadet Kl. 01:57 af Kim Møller — Direkte link37 kommentarer


4. september 2021

Aamund: “I forhold til den danske ægteskabslovgivning har Støjberg administreret lige efter bogen.”

Selvom alle folkevalgte drømmer om ministerbiler, så gider de færreste være integrationsminister. Hvad enten du er rød eller blå, så vil den yderste venstrefløj sekunderet af NGO’ere gøre sit bedste for at smadre dit liv. Det kan ende med brandbomber, som med Hvilshøj, eller en juridisk hekseafbrænding, som med Støjberg. De hader også Tesfaye, og har er ikke bare mulat, men tidligere kommunist. Fra Asger Aamunds blog – Støjberg på heksebålet.

“Det var partiet Venstre, der fik skrabet nok stemmer sammen i Folketinget til en rigsretssag med det formål at få Inger Støjberg ‘renset’. Men det var vist ‘udrenset,’ formanden i virkeligheden mente. Og nu sidder vi med en astronomisk dyr rigsretssag med hele 26 dommere i en tutti-frutti rødgrød, hvor jura, politik, etik og mediehysteri er blandet sammen i én pærevælling. Hele denne sag kunne være afgjort med en påtale…

I stedet går Støjbergs mange fjender både i Venstre og også i den røde del af Folketinget nu efter den perfekte politiske likvidering af hende, således at hun på ryggen af en fængselsstraf kommer helt ud af folkestyrets rampelys. I forhold til den danske ægteskabslovgivning har Støjberg administreret lige efter bogen. Man skal være fyldt 18 år for indgå ægteskab i Danmark. Samtidig er ægteskabet ikke gyldigt, hvis det er indgået i strid med danske retsprincipper.

Det er således ulovligt at bringe sin mindreårige brud med til Danmark, ligesom ægteskabet ikke er lovligt, hvis det er indgået som en aftale mellem to familier og ikke en frivillig aftale mellem to mennesker. … Det er kun rimeligt, at Støjberg som den ansvarlige minister ønskede at sikre sig, at migranternes ægteskaber var indgået i overensstemmelse med dansk lovgivning. Derfor blev ægtefolk adskilt, hvis hustruen var mindreårig, og hvis der var begrundet mistanke om tvangsægteskab. Det samme sker i Sverige, hvor proceduren begynder med en adskillelse efterfulgt af en individuel vurdering i overensstemmelse med de internationale konventioner, der kan resultere i enten en sammenføring eller ægteskabets ophævelse.

Denne individuelle bedømmelse fandt ikke sted i Støjbergs regi, men den var der nu reelt alligevel, da den danske lovgivning rummer utallige klagemuligheder, som kan tages i anvendelse af den hær af sagsbehandlere og rådgivere, der står til migranternes disposition. Migranternes retsstilling var således ikke meget anderledes end den svenske model, der ikke har mødt modstand fra det ellers indvandringsbegejstrede Sverige.”

(‘Inger du færdig’ i Gigis’ F. Inger, 2016)



26. august 2021

Dansk PEN (i min fortolkning): Den største trussel mod ytringsfrihed… er højrefløjens ytringsfrihed

Jacob McHangama og Per Øhrgaard debatterer i øjeblikket ytringsfrihed, og vanen tro står præsidenten for Dansk PEN på den forkerte side af stregen. “Hvad nu, hvis den største trussel mod ytringsfriheden her hos os er – ytringsfriheden?”, skrev han i seneste årsberetning, hvor han også påpegede, at det var forkert, at retten til at krænke, stod højere end retten til ikke at blive krænket. Imamerne er helt på linje.

Her lidt fra Per Øhrgaards seneste årsberetning for Dansk PEN. Se evt. søndagens Deadline-debat.

“Som de fleste ting i denne verden har også ytringsfriheden en bagside: Den giver ikke kun plads for seriøse argumenter, men også for hadefuld tale. … Det virker intimiderende og får mange til at afholde sig fra at ytre sig af frygt for enten verbale eller korporlige overfald. Og det virker sløvende, fordi mange, som måske ikke er bange, simpelt hen ikke orker at være med i slagsmålet.

Det nødvendiggør en mere grundig overvejelse om, hvad ytringsfrihed er og bør være. For at sætte det på spidsen: Hvad nu, hvis den største trussel mod ytringsfriheden her hos os er – ytringsfriheden?

Naturligvis nytter det ikke at være for ømskindet i den offentlige debat. Men blot at sige, at man må finde sig i hvad som helst, duer heller ikke. Intet menneske skal finde sig i krænkelser, og det er heller ikke noget svar at sige, at man så blot må tage til genmæle. Som Suzanne Brøgger har sagt, er der debatter, man ikke kan deltage i, fordi man bliver beskidt af det. Man har lov til at nægte altid at lade modparten vælge våben. At sige, at man må finde sig i alt, så længe det ‘kun’ er verbalt, er ensbetydende med at frakende mennesket ære og værdighed – og det er med til at gøre den offentlige debat til et ligegyldigt slagsmål. Det er ikke noget godt tegn, at retten til at krænke synes at veje tungere end retten til ikke at blive krænket.

… Det gamle udsagn, som altid tillægges Voltaire: ‘Jeg deler ikke Deres anskuelser, men jeg vil til hver en tid kæmpe for Deres ret til at ytre dem,’ bør stadig væk være en ledetråd. Men hvor hører debatten op, og hvor begynder den rene og skære tilsvining? Hvor er grænsen mellem skarp tale og hadefuld tale? … Hvornår er f.eks. racisme så manifest, at der ikke er noget at rafle om? Og hvilken risiko for at bremse debatten løber man, når man definerer noget som hadefuld tale, som dens ophavsmænd eller -kvinder insisterer på at kalde noget andet?
Selvbeherskelse er ikke det samme som selvcensur.
(s. 1f)

(Collage: Per Øhrgaard, præsident for Dansk PEN; Mere: Årsberetning 2020)

Mere

“Danske forfattere og skribenter fortjener en frontfigur, der rent faktisk går ind for den ytringsfrihed, uden hvilken ægte kritisk og udfordrende litteratur, kunst og debat er umulig.” (Jacob Mchangama, Berlingske, 20. august 2021)

“Jacob Mchangama angriber mig i Berlingske 20. august for ikke at gå ind for ytringsfriheden. Det er en af det mest bizarre beskyldninger, jeg længe har set. Da jeg går ind for en skønsom brug af ytringsfriheden, vil jeg nøjes med at kalde hans citatpraksis selektiv og henvise til, hvad jeg har skrevet i Dansk PENs årsberetning… I Danmark, hvor myndighedsindgreb mod ytringsfriheden er minimale, men hvor debatten i de sociale medier undertiden antager en hadsk og hetzende form (se f. eks. Knud Lindholm Laus »Bare fordi at« fra 2018), kan der være grund til at minde om PENs andet formål: at civilisere diskussionen.” (Per Øhrgaard, Berlingske, 26. august 2021)

Oploadet Kl. 01:27 af Kim Møller — Direkte link38 kommentarer


3. august 2021

Tue Magnussen, der ville afskaffe terrorlisterne (2012): Breivik var et offer for ‘antiislam-propaganda’

‘Terrorlister er skadelige’, da stemplingen danner grundlag for forfølgelse af politiske mindretal, skrev venstreorienterede Tue Magnussen tilbage i 2012. På daværende tidspunkt kæmpede han for kurdernes rettigheder. Herunder lidt fra fantastens brug af Breivik, en lidt omskrevet udgave af en Arbejderen-kronik fra 2011, trykt i Politiken, forrige søndag – Breivik var selv et offer for den primitive fremmedfjendske antiislam-propaganda, som er blevet spredt i Norge og Danmark (kræver login).

“10 år efter må vi fortsat prøve at forstå det ubegribelige og besvare spørgsmålet: Hvad står Anders Behring Breivik og hans forfærdelige handlinger egentlig for? Angrebene i Norge 22. juli 2011 var bevidste, ekstreme, højrefascistiske, kristenfundamentalistiske terrorhandlinger, hvis rødder det fortsat er vigtigt at få afdækket.

Naturligvis kan man hverken gøre Anders Fogh Rasmussen eller Morten Messerschmidt ansvarlig for Breiviks handlinger, men der er grund til at opfordre til selvrefleksion om, hvem og hvad der inspirerede Breivik.

Breivik angreb i sit manifest foruden politisk korrekthed også islamisme, feminisme, socialisme, det multikulturelle samfund og FN, som han så som in-filtreret af islamistiske grupper.

Breivik var selv et offer for den primitive fremmedfjendske antiislam-propaganda, som i årevis er blevet spredt i både Norge og Danmark. … I Danmark især af Dansk Folkeparti, som både er blevet gjort stuerent og har fået genlyd i skiftende danske regeringers flygtninge-og udlændingepolitik og gennem udfordring af FN og dets konventioner.

… man skylder fortsat de mange ofre for Breiviks terrorhandlinger at foretage en selvransagelse, så det kan undgås, at had mod islam og marxisme igen giver næring til terror lig Breiviks højrefascistiske angreb, som vi med rædsel oplevede for 10 år siden.”

(Tue Magnussen anno 2012: Afskaf terrorlisterne; Grafik: Information)



31. juli 2021

Carsten Jensen, skønlitterær forfatter: Mette F. ville være Breiviks helt, hvis han skrev et nyt manifest

Carsten Jensen ynder at omtale sig selv som den politiske midte, selvom alle hans politiske og filosofiske referencer er meget venstreorienterede. ‘Politiske hulemaleri og klistret revolutionsnostalgi’, som Eva Selsing så rammede omtalte den skønlittære forfatter. Her en FB-opdatering om ti-året for Utøya, der er delt af mere end 1000 radikaliserede meningsfæller – Når ekstremismen bliver mainstream.

“På selve årsdagen udsendte Mette Frederiksen en pressemeddelelse, hvor hun gav sit bidrag til forståelsen af massemorderen Anders Behring Breiviks motiver. Her lod hun os vide, at Breiviks massakre på 69 børn og unge på Utøya ‘var et angreb på noget af det helligste i vores samfund: Frit at kunne tage del i den politiske debat.’

Her gik man naivt og pladderhumanistisk rundt og troede, at det helligste i vores samfund var menneskeliv. Men nej. Det er ytringsfriheden, som vi herhjemme under navn af fri debat jo mest bruger til at mistænkeliggøre mennesker af anden etnisk, kulturel eller religiøs baggrund, der er det allerhelligste.

Enhver, der har beskæftiget sig bare en smule med Anders Behring Breivik ved, at det sidste, der optog ham, var ytringsfriheden. Langt værre var i hans øjne indvandringen, den voksende tilstedeværelsen i Norge af unorske mennesker. Islam var i hans øjne den store trussel mod europæisk og norsk kultur…

… det er sådan, det begynder. Når vi længe nok har frataget dem, der er anderledes end os, deres menneskelige træk, bliver alt tilladt. I dagens Europa er Breiviks tankegang udbredt over alt: Der er en uoverstigelig kløft mellem ‘os og dem’, hedder det alt for mange steder, og vi kan ikke leve sammen med de andre. Det er ikke kun på nicher på nettet, at disse synspunkter trives. De har også en platform i politiske partier og etablerede medier. …

Anders Behring Breivik afslørede i sit over 1500 sider lange manifest, som han lagde ud på nettet umiddelbart, før han begik sin forbrydelse, at han var fan af Anders Fogh Rasmussen. Skriver Breivik på nye manifester i sin isolationscelle, føjer han i dette øjeblik sikkert Mette Frederiksen og en række andre socialdemokrater til listen over sine helte.

(Collage: Mette Frederiksen, Carsten Jensen)

“Socialdemokratiets har en veritabel dødspatrulje, hvis medlemmer består af veltrænede fuldtids-demagoger som Rasmus Stoklund, Lars Aslan Rasmussen og Malthe Johan Poulsen, hvis speciale er karaktermord. Ikke debat, ikke argumenter, men verbale overfald, det er regeringspartiets reaktion på enhver kritik.” (Carsten Jensen)



26. juni 2021

Stine Bosse revser S, henviser til Marx/Engels’ ‘væsentlige pointer’: ‘Proletarer i alle lande, foren jer!’

Danmark har i modsætning til de fleste EU-lande ingen fastsat mindsteløn, og som formand for Europabevægelsen ønsker hun i sagens natur ‘den danske model’ afskaffet. Her en klumme hvor hun kritiserer for Socialdemokraterne for ikke at huske ‘pointerne fra Marx og Engels’, og så kan man passende minde om, at kvindemennesket to gange har fået tilbudt en ministerpost af borgerlige partier. De Konservative eller Det Liberale Venstre? Suk.

Stine Bosse i klumme hos Altinget – Marx mangler i Socialdemokratiets mindstelønspolitik.

‘Proletarer i alle lande, foren jer!’

Sådan lyder det fra Karl Marx og Friedrich Engels i Det Kommunistiske Manifest fra 1848. Marx og Engels var senere involveret i Første Internationale. Ud af Første Internationale udsprang Den Internationale Arbejderforening for Danmark, og senere fik vi Socialdemokratiet.

Alt imens lød enslydende toner fra arbejderne, der sang de samme antikapitalistiske viser over landegrænserne. Men er der stadig en sådan international solidaritet hos Socialdemokratiet i disse dage? …

‘Bevar systemet’ – altså den danske aftalemodel – lyder mantraet fra Socialdemokratiet. Samme mantra kommer fra arbejdsgiverne og fra fagbevægelsen. Sidstnævnte er ellers også blomstret ud af international solidaritet.

Når jeg tager Marx og Engels op i forbindelse med Socialdemokratiet, hænger det sammen med, at de to herrer havde væsentlige pointer, som ikke tænkes med i den nuværende diskussion. Analysen fra den daværende internationale arbejderbevægelse var skarp:

Når kapitalen overskred internationale grænser, måtte arbejderne gøre det samme. Der var behov for fælles front, for ellers blev arbejderne kun sat i rå konkurrence mod hinanden.”



15. juni 2021

Gade Jensen: “Aldrig må det glemmes, at ’statens vigtigste opgave er at undgå at forfalde, opløses…'”

Arne Hardis har talt med sognepræst Henrik Gade Jensen, der de senere år har bevæget sig længere væk fra den borgerlige parti-liberalisme. Jeg er helt på linje. Hellere en Mette Frederiksen-regering der holder venstrenihilismen på afstand, end en Ellemann-regering, der turnerer med tomme slogans om ‘frihed’. Læseværdigt interview i Weekendavisen – Blå blok har de bedste hjerner (kræver login).

“For Henrik Gade Jensen er blokkene altså tæt på ligegyldige… Det vigtigste i politik er i dag noget andet og dybere.

Dagen før mit besøg har Henrik Gade Jensen sendt et par tætskrevne ark med sine overvejelser: Her skriver han bekymret om identitetspolitikkens nedbrydning af personlighed og ansvar, om akademiske miljøers normative tilgang til sandheden og om kontroltabet: Vestlige regeringer risikerer at miste kontrollen med indvandring og kriminalitet, så der opstår ‘konkurrerende jurisdiktioner’. Aldrig må det glemmes, at ’statens vigtigste opgave er at undgå at forfalde, opløses, fejle’, skriver han og opfordrer til at genlæse Thomas Hobbes: Den idémæssige opgave er at gentænke det politiske rationale og fastslå, at politik handler om at udøve suverænitet.

Hvad mener han? ‘Alternativet til suverænitet er anarki, og al junglelov er altid værre end en dårlig suveræn. Når politiet forsvinder, hærger banderne. Du kan se det meget mere udtalt i Tyskland end i Danmark. Der har du konkurrerende jurisdiktion, hvor narkomarkedet og bandekriminaliteten reguleres af en alternativ retspleje. Du kan sikkert også se det i Sverige, men nu læser jeg mest tyske aviser,’ smiler Henrik Gade Jensen…

Når forsvaret for statens suverænitet er hovedopgaven, bliver det blå Danmarks insisteren på frihed politisk fattig, mener Henrik Gade Jensen.

‘Jeg så Venstres Jakob Ellemann udtale, at den blå blok skal samles om friheden. Det er en kæmpe fejl at se sådan på det, friheden er stærkt overvurderet. Det er ikke frihed, men meget mere kontrol, der er brug for, så vi kan få styr på kriminalitet og bander og den slags.’. …

‘Staten har sluppet grebet om socialpolitikken ved at opgive at skelne mellem værdigt og uværdigt trængende.

Det skulle man ikke have gjort, man skulle have holdt administrationen af hjælpen tættere på borgeren, anvendt skøn og konduite mere. Hvis vi ikke skelner mellem værdige og uværdige, får vi offergørelsen som livsstil. Rettighedstænkning er noget, Fanden har skabt, når bortses fra de grundlæggende frihedsrettigheder.’ …

‘Som jeg sagde tidligere, mener jeg, at velfærdsstaten må skelne mellem værdigt og uværdigt trængende. Men jeg indrømmer gerne, at jeg har skiftet holdning. Jeg har overvurderet individets formåen. Der er en liberalistisk illusion om det protestantiske menneske. Mennesket er autonomt og kan kontrollere sig selv og behovsudsætte og være indrestyret. Men det passer ikke. Vi har ladet det være risikofrit at ødelægge sit eget og andres liv.‘”

(Thomas Hobbes, 1588-1679; Grafik: History Today)



13. juni 2021

Professor om radikale venstreorienterede krav: ‘Det samlede forskningsmiljø har været ganske tavst’

Jeg er ikke helt enig med professor Asmus Leth Olsen, og mener ret beset at folkestyret også skal have lidt styr på forskningen. Det er ikke naturgivet at skatteyderne skal finansiere venstrefløjens aktivistiske overdrev, og selvom det kan være svært at sætte grænserne i praksis, så skal de sættes. Indspiste venstrefløjsmiljøer fremmer ikke den ideologisk balance, og havde universiteterne været helt almindelige private virksomheder, så havde venstrefløjen krævet nationaliseringer for at undgå karteldannelse.

Den hykleriske kritik af Henrik Dahl og Morten Messerschmidt udstilles dog fint af den nævnte professor i en kommentar i Berlingske – Hvor var protesterne, da venstrefløjen krævede opgør med ‘neoliberal’ økonomisk teori og lukning af DTUs Center for Olie og Gas?

“‘Regnearkshåndværk.’ Sådan var karakteristikken af studiet af økonomi på danske universiteter fra Christian Poll, forhenværende medlem af Folketinget for Alternativet, da han i 2019 havde indkaldt forskningsministeren i samråd med afsæt i spørgsmålet: ‘Hvad vil ministeren gøre for at sikre et åbent og frit forskningsmiljø på økonomistudierne?’.

Poll går meget op i klimakampen, og mener ikke, at den økonomiske videnskab, der bedrives på danske universiteter er nok optaget af det spørgsmål, fordi ‘man lærer et håndværk inden for en bestemt teori … den neoliberale model’.

På samrådet spørger Poll igen og igen til, hvordan ministeren vil gribe ind i den økonomiske videnskab på universiteterne: ‘Hvad ministeren vil gøre, vil man appellere eller simpelthen gå ind og ændre de her forhold?’

Selv ikke det mest fine måleinstrument fra DTU ville kunne kende forskel på Polls kritik, og så de generelle kritikpunkter af for eksempel kønsstudier, som de lyder fra DF og LA. Men Polls intervention blev ikke mødt med ramaskrig og underskriftindsamling blandt alle forskere.

‘Lukning af Center for Olie og Gas’. Sådan lyder et af fem simple krav, som en række studenterorganisationer samlede underskrifter for i 2019. Kravene var stillet af en bred vifte af studenterorganisationer som Den Grønne Studenterbevægelse og Studenterrådet ved Københavns Universitet. Det er ikke perifere grupper, men derimod helt centrale aktører i det studenterpolitiske miljø på KU.

Ledelsen på KU tolkede (korrekt) initiativet som et meget direkte angreb på forskningsfriheden. Men ellers blev det meget radikale krav mødt med tavshed fra den samlede danske forskningsverden.

Kontrasten til denne uges reaktioner er slående, og det er svært ikke at tænke, at forskerne reagerer mere på, hvilke fag der kritiseres, og hvem der står som afsender for kritikken, end de går i brechen for akademisk frihed for alle til alle tider. Dermed vinder kritikerne en halv sejr.”

(En af underskriverne diskuterer på Reddit, 10. juni 2021; Fotos: Tilsendt)

“As someone who signed the letter, I can’t see there’s anything wrong with it as it is… How many excuses can Berlingske make for the far-right pushing this anti-research ideology here in Denmark? … I write in English, but don’t think I don’t understand anything of Danish politics. I strongly disagree with your definition of far-right. DF is definitely far-right, as they have particular views on immigration and racism which are authoritarian, ultranationalist, and nativist. This also has impact on their approach to research, which reflects these views.” (Anonym forsker)



8. juni 2021

Forskere: Demokratisk problem at politikere kritiserer forskere, “Messerschmidt og Dahl udskammer..”

Vi har haft en kønsforsker, der i sine unge år var nært tilknyttet den venstreradikale ‘Homoaktion’-gruppe, og vi har sågar set en Osama bin Laden-støttende islamforsker. Tidligere på ugen bloggede jeg om et åbent anti-israelsk brev fra 40+ Mellemøstforskere, og sådan kan man blive ved. Jeg har haft flere sager med Dansk Magisterforbund, der nogle år efter Murens fald gjorde VS’eren Per Clausen til formand. Hvis statsansatte forskeraktivister føler sig presset på deres levebrød, så kunne de jo bare springe ud som fuldtidsaktivister, og få 100 pct. uafhængighed.

Fra Forskerforum.dk – Ny DM-undersøgelse: Forskere trækker sig fra den offentlige debat af frygt for trusler og hård tone.

“En del af forskerne ved landets universiteter har valgt at trække sig fra den offentlige debat og udtaler sig ikke længere om emner, de har faglig indsigt i. Det viser en analyse lavet af fagforeningen DM blandt medlemmerne som arbejder som forskere. …

Han siger, at hetzen har fået hele forskningsområder til kollektivt at beslutte at forsøge at ‘flyve under radaren’ og ikke længere vil have deres navne på titelbladet på rapporter om kontroversielle emner som eksempelvis islam.

‘Det er dybt alvorligt og et kæmpe demokratisk problem, fordi politikerne får et skævt, fordrejet og filtreret billede af virkeligheden, når forskere ikke tør formidle deres viden. Ansvarlige politikere og universitetsledelserne burde sige fra’, siger Heine Andersen. …

‘Politikerne skal ikke fodre den hårde tone. Jeg ved godt, at det gør det lettere at trænge igennem i medierne og på SoMe med en hård retorik, men når Messerschmidt og Dahl udskammer de forskere, som de ikke er enige med, så sætter det sig i forskningsmiljøerne som selvcensur, og det er et problem. På den måde er de i hvert fald ikke med at understøtte den gode tone i den offentlige debat’, siger Camilla Gregersen.”

“Det er ironisk, at lige netop Dansk Magisterforening udviser bekymring for den gode tone overfor forskerne, for gennem et års tid kørte DM selv en hetz mod mig i deres tidsskrift Forskerforum. Det førte bl.a. til, at jeg syv gange klagede til Pressenævnet, som syv gange afsagde en kendelse om at Forskerforum havde overtrådt de presseetiske regler. Hetzen standsede først, da jeg stævnede DM ved Københavns Byret (sagen blev afsluttet med et forlig og jeg modtog en kontant erstatning). Siden har Forskerforum selv valgt at slette 2.600 af deres artikler…” (Klimaforsker Jens Olaf Pepke Pedersen, Facebook, 3. juni 2021)



23. april 2021

Mikael Jalving: “Danmark er ikke ved at udvikle en brun underklasse. Danmark har importeret en…”

Måske er synligheden blot en konsekvens af sociale medier, for jeg mindes ikke at NGO’erne var så radikalt venstredrejede i 90’erne. Når man scroller Tim Whytes ageren på Twitter, så er han 1:1 en venstreradikal aktivist. Når Socialdemokraterne nævnes, så er vinklen kritisk, de er ikke venstreorienterede nok.

Som ung var Tim Whyte sekretariatsleder for Operation Dagsværk, der i disse år åbent samarbejdede med Internationalt Forum. En organisation, hvis tidsskrift Gaia blev redigeret af tre beboere fra AFA-kollektivet på Amicivej, herunder Pelle Dragsted, samt den senere leder – Blekingegadebandens Thorkil Lauesen. Vi er med andre ord langt fra den gennemsnitlige dansker, der finansierer verdensredderens gloriepudsningen.

Mikael Jalving kommenterer på JP.dk – Mellemfolkeligt Samvirke er venstrefløjens forlængede arm – og alle finder sig i det.

“I gamle dage, da jeg var ung, interesserede Mellemfolkeligt Samvirke sig for udviklingen i de varme lande, ulandshjælp, Opration Dagsværk og den slags. Sådan er det ikke længere. …

Det kan man forvisse sig om ved at læse den kronik, som organisationens generalsekretær Tim Whyte forleden skrev i asylavisen Politiken. Her gør han sig til talsmand for det synspunkt, at Danmark er ved at udvikle en brun underklasse.

Den pæne mand må have slugt en kamel eller to. Danmark er ikke ved at udvikle en brun underklasse. Danmark har importeret en brun underklasse, særligt fra muslimske lande, igennem snart 40 år, altså næsten lige så længe som Tim Whyte har levet på denne klode. Hvordan det er forbigået hans opmærksomhed, er lidt af et mysterium, men måske skyldes det, at aktivisten, der blev generalsekretær, er vokset op på Østerbro i København og vistnok i dag bor i en husbåd ved en fashionabel bådebro, hvor man ikke behøver forholde sig til globaliseringen af den danske velfærdsstat. Eller også skyldes det, at han er sådan en, der ‘vil verden’.

Derfor vil han da også have ’samlet en handlingsplan mod diskrimination uanset ofrenes hudfarve, tro eller etniske herkomst«, altså i Danmark, ikke i Tyrkiet, Irak, Libyen eller Somalia.”

(Tim Whyte på Twitter, 21. april 2021)

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper