8. juni 2018

Hørt i Cordua & Steno, ideologisk modvægt til Det Røde Felt: AfD tilgodeser ‘et højre-nazistisk klientel’

Det venstreorienterede taleprogram på Radio24syv hedder Det Røde Felt, og henvender sig målrettet til Enhedslistens kernevælgere plus det løse, maksimalt 10-15 procent af befolkningen. Her går man kritisk til borgerlig-liberale sandheder, såsom positive afledte effekter ved skattelettelser.

Det borgerlige taleprogram på samme kanal hedder Cordua & Steno, men her angles på ingen måde efter de 10-15 procent mest højreorienterede i dette land. I sidste uge talte værterne længe om at give ugens ‘fidusbamse’ til unge republikanere, der demonstrerede imod Kongehuset på Kronprins Frederiks 50 års fødselsdag. I denne uge gik prisen til Venstres Jan E. Jørgensen, der stik imod regeringens officielle linje ville have Islamisk Stat-krigere til retsforfølgelse i Danmark.

Det øvrige program var lige efter bogen. Italien-korrespondenten Charlotte Sylvestersen svinede det nye flertal til i flere minutter, og det blev blandt andet problematiseret, at Guiseppe Conti havde erklæret at regeringen ville overholde forfatningen. Det var åbenbart ingen selvfølgelighed, når nu han ligefrem måtte understrege det. Motivanalyse på motivanalyse.

Altid underlødige Sigfried Matlock rapporterede om AfD i Tyskland, og gav en analyse af Alexander Gaulands bemærkning om at ‘Hitler og nazisterne’ blot var ‘en fuglelort i over 1000 års succesrig tysk historie’. En kommentar der skulle tilfredsstille ‘et højre-nazistisk klientel’ i AfD, og teste flertallets holdnings ‘overfor nogle brune nationale paroler’. Fædrelandskærlighed er lidt nazistisk, så at sige.

Sigfried Matlock, journalist: … han har altså ikke prøvet på at skjule at nazisterne har begået forbrydelser, eller i den forstand prøvet på at undskylde nazismen, det har han ikke gjort. Men det er indiskutabelt, det er efter min mening sådan et forsøg på, som AfD gør… de prøvet at teste hvor langt de kan gå ved ligesom at tilfredsstille sådan et højre-nazistisk klientel, som jo findes i AfD. Og der må man sige, at der har han simpelthen gået langt langt over stregen. Enhver fornuftig tysker kan sket ikke acceptere en sådan udtalelse.

Torben Steno, Radio24syv: … de prøver ligesom at fiske i det hav der, men så stort er det hav jo vel ikke. Det virker jo som om det er komplet selvmål at gøre det.

Sigfried Matlock: De tester det, og så kan de se om de på den ene side kan tilfredsstille nogen, men hermed tester de selvfølgelig også flertallets holdning overfor nogle brune nationale paroler.

– Og sådan blev nationalsocialismen udtryk for højreorienterethed af en kilde i landets eneste højreorienterede taleprogram. De Røde er blodrøde. De blå er lyserøde liberale, og har kun foragt til overs for Gud, Konge og Fædreland.



5. juni 2018

Firoozeh Bazrafkan om ramadan-apologi fra læge Urfan Ahmed og jordemoder Noura Chehabi Bendali

Ramadan-debatten er ikke den vigtigste for Danmark, men vi kan lige så godt tage konfrontationen med Islam, sålænge den stadig kan vindes. Demografien ændrer sig, og således gør Danmark politisk, kulturelt og religiøst, ligefrem proportionalt med det Henrik Dahl kalder ‘GME-ficering’. (‘The Greater Middle East’).

Kommentar af Firoozeh Bazrafkan i Berlingske – Det er bekymrende så meget vås, danske læger kommer med i ramadan-debatten.

“Siden integrationsminister Inger Støjbergs blogindlæg om mulige risici ved ramadan-fasten har en håndfuld læger – især muslimske – meldt sig i debatten i forsøg på at gøre hendes påstand til skamme. Det gælder bl.a. praktiserende læge, Urfan Ahmed, der indleder sit modsvar til ministeren i form af et debatindlæg i BT med at fortælle, at kroppen kan klare en uge uden vand og en måned uden mad. …

Noura Chehabi Bendali er godt nok ikke læge, men jordemoder og medlem af Nationalpartiet. Hun har udarbejdet en video, hvori hun – henvendt til integrationsministeren – fortæller, at hun og hendes muslimske kolleger altid har fastet uden problemer. Videoen er set af over 300.000. Men det interessante er, at Noura Chehabi Bendali i et interview med P1-programmet Shitstorm fortæller, at hun tager hånd om problemet ved at bede om fri i weekenderne og en dag om ugen. Problemet? Ser man det. Så der er altså endnu en gang noget om snakken. Det viser sig også på andre arbejdspladser.

For nogle år siden blev flere fastediæter populære. Det førte til, at bl.a. flyselskabet SAS krævede, at ansatte skulle møde mætte på især de lange flyvninger af sikkerhedsgrunde, da kabinepersonalet skulle være på mærkerne i en eventuel nødsituation.

… i Radio24syv programmet, Rushys Roulette, fortæller værten, Rushy Rashid, at pakistanere tager på i fastemåneden. Er alt det også gået helt hen over hovedet på Urfan Ahmed?

I en BBC-artikel fra 2012 fortæller den jordanske økonom, Samer Sunnuqrot, at med ramadanen følger overforbrug og prisstigninger på dagligvarer, noget, der især rammer de fattige og mindrebemidlede hårdt. Økonomen bekræfter i øvrigt integrationsministerens påstand om uoplagte og irritable medarbejdere under ramadanen. Han kan nemlig se det på bundlinjen.”

(Jordemoder Noura Chehabi Bendali på Facebook, 23. maj 2018)

Oploadet Kl. 10:23 af Kim Møller — Direkte link25 kommentarer


1. juni 2018

Kirsten Damgaard: “Hvilke forhold i den muslimsk kultur… er det Danmark med fordel kunne lære af…”

Kultursociolog Kirsten Damgaard i fredagens Jyllands-Posten.

Utku H. Güzel skriver at ‘for at integrationen skal lykkes, skal majoriteten og minoriteten mødes på midten’ (JP 28. maj). Det er et argument som jeg har hørt mange gange fra muslimer. For de forestiller sig åbenbart at der kun er to kulturer – deres og den danske. At der også findes buddhister, hinduer, ateister, animister og mange andre ideologier og trosretninger i det land de har valgt at bo i, falder udenfor deres erkendelse.

Men lad mig så spørge Utku H. Güzel hvilke dele af den muslimsk kultur vedkommende synes at danskere skal tage til sig?. Lad os bare dele spørgsmålet op i to dele: Hvilke forhold i den muslimsk kultur – og Güzel forklarer jo at ‘den mellemøstlige kultur og religion går hånd i hånd’- er det Danmark med fordel kunne lære af og ændre i retning af det muslimske på det samfundsmæssige plan? Og hvilke værdier og normer på det individuelle plan mener Güzel at personer med fordel kunne tage til sig? Hvis Güzel efter denne øvelse har mere energi tilbage kan øvelsen fortsættes med værdier og holdninger fra andre religioner/ideologier. Så kan analysen vel føre til en model for ét samfund idealsamfund og vi kan slippe af med parallelsamfundene!

Oploadet Kl. 23:44 af Kim Møller — Direkte link24 kommentarer


31. maj 2018

Folkefesten 24. juni 2018 i Jægerspris: Petr Bystron (AfD), Søren Espersen (DF), Uhrskov (DS)…

I morgen skriver vi 1. juni, og for mit vedkommende inkluderer måneden en flytning, en lille uge på Bornholm og en uge i Moskva. Det bliver med andre ord en fantastisk sommer. Det ærger mig dog, at jeg for første gang ikke kan deltage i Folkefesten, men det er ikke sådan lige at ændre VM-programmet.

Tilsendt fra Søren Lind Jensen, formand for arrangementskomitéen.

“Temaet for arrangementet i år er, hvordan den snigende islamisering af Vesteuropa kan stoppes og vendes til en remigration. …

Efter Petr Bystrons tale på årets folkefest er akkrediterede journalister fra nogle få udvalgte medier indbudt til at interviewe og stille spørgsmål til den prominente AfD-politiker. …

Folkefesterne har i de foregående år behandlet, hvordan demokratiet i Vesteuropa har været under angreb både gennem ukontrolleret immigration fra den Tredje Verden og den derved afstedkomne religiøse fanatisme og ustabilitet, men også gennem voldelige autonome kredse.

I år bliver temaet som skrevet, hvordan denne udvikling kan stoppes og reverseres.

Efter talerne på årets folkefest, der holdes søndag eftermiddag, d. 24. juni, fra kl. 12-18 på Uddannelsescenteret Christiansmindevej 2 uden for Jægerspris, vil der være rig lejlighed til at netværkning, erfaringsudveksling og hygge.

Tilmelding sker på www.folkefesten.dk eller kontakt@folkefesten.dk”

Oploadet Kl. 09:18 af Kim Møller — Direkte link4 kommentarer


30. maj 2018

Kira Skov på P1: Sverige får et udlændingevalg fordi vi “… ikke har ville løfte, og tage vores anpart”

Set fra et nationalkonservativt synspunkt er der ikke den store forskel på P1 og Radio24syv, men det virker som om at sidstnævnte ikke redigerer programmerne så stramt som P1. Når Radio24syv lader kunstnere rable om politik, så det hovedsageligt i et selvstændigt magasin klart deklareret, ikke velovervejet opinion fra et dusinmenneske på overdrevet. Af samme årsag er det Radio24syv, jeg hører i bilen. De kan i det mindste overraske positivt.

Forleden var sangerinden Kira Skov gæst i Bagklog på P1. Ugen forinden var det Georg Metz, og ugen før ham Uffe Elbæk. Man ved hvad man får. P1 spørger kun hvis de kender svaret, og kan bruge det ideologisk. Sekvensen om det svenske udlændingevalg kan høres på DR.dk.

Esben Kjær, P1: Hvad sker der ellers?

Kira Skov, sangerinde: Der sker, altså Jyllands-Posten har fået en historie der siger, at ‘danske politikere gør klar til udlændingevalg i Sverige’.

Esben Kjær: Ja, den studsede jeg også over. Man tænker, hvad rager det danskerne?

Kira Skov: – Ja, det er åbenbart en vigtig sag, også for Dansk Folkeparti, kan jeg forstå. Øhh, og det er jo altså åbenbart, som der står blandt andet at Søren Espersen kalder det vidunderligt at udlændinge er i top på de svenske politiske dagsordener nu. Og det, ja, altså man kan sige (fniser).

Esben Kjær: (Griner)

Kira Skov: Ja, det, kan man sige. Jeg synes det er meget vildt, at det i sig selv er vidunderligt, men man kan jo sige, at svenskerne har jo altid haft en lidt mere humanistisk profil hvis man kan kalde det sådan. Historisk set, så har de jo ligesom under 2. Verdenskrig med jøderne, og nu her senest med alle flygtningene der vandrede gennem Danmarks motorveje for at komme til Sverige, hvor Sverige jo virkelig åbnede op ik’. Og denne her reaktion hos den svenske befolkning, det er vel et resultat af, at vi ikke løfter i flok, kan man sige. Det er ulige fordelt simpelthen, og vi har ikke ville tage. Vi har ikke ville tage vores andel i det her. Så jeg tror der kommer en modreaktion i Sverige nu, fordi der har været den her uligevægt i at tage ansvar overfor de her mennesker.

Esben Kjær: Så fedter du jo ansvaret af på os andre. Man kunne også bare sige, at det er svenskerne som har haft en tosset udlændingepolitik, hvor de stort set har lukket alle der ville ind, ind, og det kan man jo ikke i længden. Der er simpelthen for mange mennesker på den her planet til at føre den udlændingepolitik man har ført i Sverige.

Kira Skov: Ja, men det er jo meget sympatisk kan man sige, at man reagerer fra et humanistisk standpunkt når man ser de her mennesker – hvad fanden skal man høre? De vandrer ned ad motorvejen, og vi vil jo ikke have dem her. Hehe, sådan hedder det nu. Og så kan man sige, ja, der er selvfølgelig en grænse for hvor mange de kan tage.

Esben Kjær: Men er der ikke lidt en parallel til det med klimaet. Nogle gange er man som politiker nødt til at træffe nogle ubehagelige beslutninger. I Sverige har de haft den opfattelse af dem selv som godheden selv, og derfor har de været uvillige til at træffe nogle ubehagelige beslutninger. Nu er de så blevet tvunget til det på den hårde måde, fordi de har en befolkning der simpelthen siger stop nu.

Kira Skov: Jov, de er blevet tvunget til det fordi det simpelthen er for meget. Der er for mange, fordi vi eksempelvis i Danmark, ikke har ville løfte, og tage vores anpart, kan man sige. Så på den måde – jov, nu er de tvunget til at forholde sig til at en reaktion.

(Kira Skov, Flower of the evening, 2011; Foto: Youtube)

Oploadet Kl. 09:46 af Kim Møller — Direkte link14 kommentarer


29. maj 2018

Mikael Jalving: Danmark underskrev en aftale ‘om at lade folkevandringen fra Syd mod Nord fortsætte’

Jeg har ikke hørt en eneste dansk politiker kommentere Marrakesh-aftalen, og det er næppe en tilfældighed. Der er ikke genvalg i masseindvandring. Landets mange statsmedier stiller naturligvis ikke kritiske spørgsmål desangående, og den fjerde statsmagt ligner til forveksling de øvrige. Artikler om alt, bortset fra det væsentligste.

Mikael Jalving om Marrakesh-aftalen på JP.dk – Rend mig i det globale demokrati!

“… Allerede nu dikterer transnationale aftaler og konventioner fra en bestemt historisk periode efter 2. Verdenskrig i alt væsentligt, hvad politikerne tør mene og gøre. … Mens utallige medier f.eks. havde travlt med at diskutere ramadan og dehydrering, har vores regering i den forløbne uge underskrevet en international hensigtserklæring om at lade folkevandringen fra Syd mod Nord fortsætte.

Det skete på en konference i Marokko, hvor repræsentanter fra en lang række europæiske og afrikanske lande enedes om en officiel deklaration, der skelner mellem legal og illegal migration og tilskynder til mere af den første slags og påstår, at den er et stort gode for samfund på begge kontinenter, ligesom regeringer i endnu højere grad end tidligere bør slå ned på ‘fremmedfrygt’, ‘racisme’ og diskrimination i modtagerlandene.

Det er mig uforståeligt, at nationalt valgte regeringer i bl.a. Tyskland, Belgien og Danmark går med til det. Spurgte man befolkningerne direkte, ville det blive et stort, fedt nej tak, vi har så rigeligt!

Hvad materien angår, vil den afrikanske migration sandsynligvis kun vokse de kommende årtier, også selv om det går økonomisk fremad flere steder i Afrika. Det skyldes, at migrationen stiger, når fattige lande udvikler sig, fordi flere dermed får råd til at rejse.

De nye muligheder må forventes at multiplicere den migration, som internationale aftaler à la den i Marokko tilmed søger at fremme. Man behøver ikke være professor for at forstå konsekvenserne. Ja, måske er det netop en fordel ikke at være det. Almindelige mennesker lader nemlig godt til at kunne forstå, at når Mellemøsten og Afrika kommer til Europa, så bliver Europa mere arabisk og afrikansk.

Man kan forledes til at tro, at vore ledere faktisk ønsker dette.”

(Europa.eu, Marrakesh Political Declaration, maj 2018, 8 sider)

“… adopted by incorporating the following cross-cutting priorities:

1. A human rights-based approach: the implemented actions will contribute to fully respecting the human rights and dignity of refugees and migrants, irrespective of their migration status; …

3. Increased attention to the fight against xenophobia, racism and discrimination: the partners will undertake efforts to combat these phenomena, and to promote a balanced narrative on migration and diasporas, based on facts and highlighting their positive contribution to the development of societies in countries of origin, transit and destination…” (s. 2)



23. maj 2018

Alternativ politiker til studievært i DR-Byen: “Jeg vil ikke stå her og diskutere Jalvings statistik.”

Langt de fleste drejer til højre, når den konkrete virkelighed bliver synligt for enhver rent statistik. Der er dog stadig en segment i befolkningen, der stemmer på marginaliserede partier til venstre, mens de fastholder at de politisk ligger i midten. “Jeg forbeholder mig retten til at være naiv”, som det næsten parodisk blev formuleret til mig engang. Skøn afslørende blogpost af Mikael Salving sakset fra JP.dk – Vågner venstrefløjen snart og indser, at de har opført sig som kroniske teenagere?

“‘Hold kæft, Jalving, du har jo haft ret hele tiden!’ Jeg var lige trådt gennem svingdøren til DR-Byen for at medvirke i P1 Debat om venstrefløjens mange fortielser i forbindelse med indvandringen fra de varme lande.

Den kække bemærkning kom fra en gammel ven, der vistnok stadig befinder sig et sted i det kulturradikale økosystem, og tilfældigvis stod i foyeren. Jeg sagde ham tak og ilede op i studiet. Her voksede min selvfølelse til Mike Tyson-størrelse, da to af programmets øvrige gæster udvandrede kort før optagelse, da de ikke mente sig godt nok orienteret om, at de skulle diskutere en af mine evindelige blogs om emnet.

‘Hvorfor kan vi ikke bare tage udgangspunkt i de Radikales værdier’, spurgte en repræsentant for Alternativet, mens han kiggede appellerende på de Radikales integrationsordfører Sofie Carsten Nielsen, der også skulle deltage. Henvendt til studieværten sagde Alternativ-manden: ‘Du skal være noget mere progressiv! Jeg vil ikke stå her og diskutere Jalvings statistik.’

Så gik han.

Jeg havde svært ved at holde masken. Det, Alternativ-manden kaldte Jalvings statistik, var rettelig Danmarks Statistik.



17. maj 2018

NB: ‘Islam skal ingen indflydelse have i samfundslivet’ vs ‘Muslimer må ikke få plads i samfundslivet’

Den manglende skelnen mellem Islam som ideologi og den enkelte muslims religiøsitet, samt den diskrete udvisken af forskellen mellem indvandring som fænomen og den enkelte indvandrer, er et godt eksempel på meta-propaganda. Som jeg har skrevet flere gange siden 2005, så udelukker det ene ikke det andet. Pædagoger og andet godtfolk bør i sagens natur tage udgangspunkt i den enkelte muslim, men fra politisk hold er det omvendt pinedød nødvendigt at forholde sig til demografiske ændringer, at tage udgangspunkt i nationalstatens ve og vel.

Pernille Vermund citeret fra Nye Borgerliges seneste nyhedsbrev – Derfor bliver vi kaldt racister og fremmedhadere (ikke online).

“Grunden til at jeg og mine meningsfæller tillægges alle disse nederdrægtige egenskaber skyldes nemlig i stort omfang, at vores politiske modstandere ikke hører, hvad vi egentlig siger, men kun hører, hvad de tror, vi vil sige.

Forleden skrev jeg et debatindlæg til JydskeVestkysten med overskriften ‘Islam skal ingen indflydelse have i samfundslivet’. …

I avisens online-sektion fik en redaktionssekretær det til: ‘Muslimer må ikke få plads i samfundslivet’.

Mit indlæg handler om, at staten ikke skal give privilegier til islamistiske trossamfund. Overskriften, som JydskeVestkysten satte på, gav indtryk af, at jeg vil indskrænke borgerrettighederne for muslimer.

Da avisen blev gjort opmærksom på den enorme forskel i betydningen, skyndte de sig at rette overskriften. Det må jeg give dem.

Den kulturradikale debattør Amalie Lyhne lavede samme fejlslutning, da hun refererede, hvad jeg havde skrevet om faren ved islamisk fundamentalisme. Men i modsætning til Jydske Vestkysten har hun undladt at rette sin fejl.

‘Den islamiske vækkelse spreder død og ødelæggelse, hvor man tillader den at slå rod. Derfor handler det simpelthen om at luge ukrudtet ud’, skrev jeg.

I Amalie Lyhnes hoved blev det til: ‘Hun kalder muslimer for ukrudt’, som hun proklamerede om mig i Berlingske Tidende i sin klumme.

Det slår mig, at hvis hverken journalisterne på provinsdagbladenes redaktioner eller en hovedstads-debattør kan skelne, så er det måske ikke så underligt, at de kalder os for racister og fremmedhadere.”



12. maj 2018

Knud ‘ord skaber virkelighed’ Lindholm Lau om Koran-læsers motiv for jødedrab: “… jeg ved det ikke”

Jeg bliver nok aldrig helt færdig med at blogge om Knud Lindholm Lau, tidligere intern underviser i DR, der har udgivet flere bøger om retorik. Senest ‘Bare fordi at – Sprog og forestillinger i udlændingedebatten’, der associerer den nuværende debat om Islam og indvandring med Nazi-Tysklands omtale af jøder, med den gennemgående pointe, at ord skaber virkelighed. At den danske debat om Islam er prolog til Holocaust mod muslimer.

Leny Malacinski har interviewet Knud Lindholm Lau til Weekendavisen, og beder ham forholde sig til Omar El-Husseins motiv for at dræbe Dan Uzan og Finn Nørgaard. Bortforklaringen er af en anden verden. Offentlig debat om Islam skaber massedrab mod muslimer, men en Koran-læsende araber, der sværger troskab til Islamisk Stat kort før han likviderer ikke-muslimer, kan man ikke rigtigt motivanalysere på.

“‘Jeg ved ikke, om det er afdækket, om Husseins motiv var racistisk. Ved du det?’
– Hvorfor tror du, han går ned til synagogen og skyder en vagt?

Jeg ved det ikke, og jeg tror ikke, at nogen ved det. Ved du det?’
– Du tror ikke, det var, fordi han ikke kunne lide jøder?

Det er muligvis det, men jeg ved det ikke. Det rettede sig mod et ytringsfrihedsarrangement og en synagoge, men jeg ved ikke, hvad hans motiv var, for jeg har ikke set det afdækket. Jeg aner ikke, hvad jeg skal sige til det. Andet end at jeg er stolt over, at jeg skal tale til Finn Nørgaard-foreningens panel på Folkemødet.’

– Hvorfor tror du så, han skød Finn Nørgaard?
Jeg ved det vitterligt ikke, andet end at det er så forfærdeligt. Men ved du det?'”

(Weekendavisen, 11. maj 2018: Dræbende ord

“Den er et manifest fra den alleryderste del af den værdipolitiske venstrefløj. Den er faktisk så særlig, at jeg må anbefale, at man læser den. Ikke for at blive klogere på virkeligheden, men for at finde ud af, hvad der foregår inde i hovedet på mennesker som Knud Lindholm Lau.” (Morten Uhrskov, 11. maj 2018)



2. maj 2018

Ikke-vestlige indvandrere er mere kriminelle: “Ganske tørt gendriver Lindholm Lau denne påstand…”

Knud Lindholm Lau har været intern underviser i DR, men har i lighed med Paula Larrain også en fortid som journalist for ‘hele Danmarks Radio’. Det kunne selvfølgelig være interessant at læse, hvad han skriver om den nationalkonservative bloggosfære, men for min skyld kan han trække racismekortet herfra og til Eid. Fri debat og meningsudveksling er et grundvilkår, og hverken Larrain eller Lindholm Lau har i den henseende ideologisk vetoret.

Paula Larrain anmelder en ny bog af Knud Lindholm Lau på Altinget.dk – Paula Larrain: Nødvendig bog gør op med sproget i udlændingedebatten.

“Bogens titel ‘Bare fordi at’ refererer til den ofte udbredte påstand om, at man altså ikke er racist, bare fordi man ikke kan lide islam eller er imod indvandrere. I første del af bogen forholder han sig behørigt kritisk over for de mange postulater om udlændinges negative adfærd. …

Noget af det mest almindelige i den danske debat er påstanden om, at man som ikke-vestlig indvandrer er mere kriminel og har flere kriminelle tilbøjeligheder. Det siger statistikken jo. Og de nøgne tal lyver ikke, eller hvad? …

Ganske tørt gendriver Lindholm Lau denne påstand ved at sætte et perspektiv ind. Set fra Norge, er danskere nemlig højkriminelle. Danskere i Norge er 10 procent mere kriminelle end den ikke-indvandrede befolkning og hele 92 procent mere kriminelle end de hollandske indvandrere.

[…]

Det samme i forhold til begrebet homogenitet og den såkaldte danskhed. Lindholm Lau analyserer begreberne, som de bliver brugt på højrefløjen, hvor det her står klart, at danskhed kun er noget, man kan blive født ind i… Andre argumenterer slet og ret genetisk og evolutionsbiologisk, og så kan man med god grund trække det udskældte racismekort.

Især et par af de mest kendte nationalkonservative bloggere bliver udstillet som tyndbenede i dette afsnit.

(Knud Lindholm Lau, Bare fordi at – Sprog og forestillinger i udlændingedebatten, 2018)

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper