11. september 2020

Biskopper undsiger omskæringsforbud: Et slag mod dansk kultur, “… handler om åndsfrihed og frisind”

Jeg har ikke en stærk holdning til emnet, men hvis jeg tænker over det, så tilslutter jeg mig et forbud. Argumentet om at jøderne nu ikke kan være i Danmark, køber jeg ikke. Blot 15-20 jøder omskæres hvert år, og så det er alt andet lige kun et mindretal af herboende jøder, der praktiserer skikken. Det undrer mig lidt, at debatten helt går udenom herboende muslimer. Flere argumenterer sobert imod et forbud, men de citerede biskopper herunder er langt fra skiven. Fra Kristeligt Dagblad, der har talt med nu ud af landets 10 biskopper – Biskopper: Stor fejl at indføre omskæringsforbud.

“Viborg Stifts biskop, Henrik Stubkjær, er en af dem: ‘Jeg synes, der er en manglende forståelse for, hvad et forbud betyder for det jødiske samfund og dele af det muslimske. Ritualet er en central del af den jødiske religion, og jeg vil advare mod et forbud. Danmark bliver ikke et mere demokratisk eller rigere land, hvis det viser sig, at jøderne ikke kan være i landet uden at blive kriminaliseret,’ siger han.

Henrik Stubkjær bakkes op af Roskilde Stifts Peter Fischer-Møller, der udtaler sig i lignende vendinger. …

Københavns Stifts biskop, Peter Skov-Jakobsen, var i 2015 medunderskriver på en erklæring imod et forbud fra gruppen Jødisk-Kristent-Muslimsk Forum i København adresseret til Folketingets politikere.

‘Hvis du spørger mig, om jeg går ind for omskæring, siger jeg nej, det har vi i kirken ikke gjort i 2000 år. Men jeg vil ikke et øjeblik sætte spørgsmålstegn ved min jødiske eller muslimske nabos adgang til den skik. Det her handler om åndsfrihed og frisind. Du behøver ikke at være bange for, om det er forsvarligt, for det er det. Hvis omskæring på nogen måde ikke var det, ville det hele forholde sig helt anderledes. Også blandt jøder,’ siger den københavnske biskop, som bakkes op af Roskilde Stifts Peter Fischer-Møller, der udtaler sig på lignende måde. …

Biskop Marianne Christiansen er med egne ord ’stærkt foruroliget’ over den aktuelle udvikling. ‘Et forbud vil være en stor fejl og et slag mod religionsfriheden og dansk kultur. …,’ siger Marianne Christiansen.”

(Peter Skov-Jakobsen, Københavns Stifts biskop)

Oploadet Kl. 00:13 af Kim Møller — Direkte link39 kommentarer


9. september 2020

Selsing anm. ‘Hordernes hærgen’: “Det er ikke bare ekstremisme. Det er fascisme. Det er totalitært.”

Morten Uhrskov kalder identitetskampen for ‘nykommunisme’, og det dækker ganske godt. Eva Selsing har anmeldt Douglas Murrays seneste bog, og selvom sengebordets stak af ulæste bøger vokser og vokser, så lyder det til at ‘Hordernes hærgen’ er svær at komme udenom. Bogen kan købes hos Forlaget Ellekær for 295 kroner. Forstå dine fjender.

Fra Selsings veloplagte anmeldelse på Berlingske.dk – 6 stjerner: Bog om identitetspolitikkens rødder og endemål er uhyggelig læsning (kræver login).

“Har De svært ved at forstå, hvorfor nogle ekstremister fra amerikansk e universiteter fylder så meget i resten af verden? Og ved De ikke, hvad De skal sige til det? Den britiske kommentator og forfatter Douglas Murrays forklarer og besvarer disse og relaterede spørgsmål i sin nye bog, ‘Hordernes hærgen’. En ekskurs ud i identitetspolitikkens rødder og endemål – og det er uhyggelig læsning.

‘Hordernes hærgen’ handler om det, der rettelig er (post)marxismens dødsmarch hen over vores institutioner – akademia, offentlig debat, medier – over vores køn, vores fællesskab og sandheden som sådan. …

Murray identificerer det, han kalder ’snubletråde’ – altså fælder, som tilhængerne af den migrerende totalitarisme lægger ud for almindelige mennesker. Det kan være ord, man pludselig ikke må bruge. Individer, man ikke må associeres med. Bøger, man ikke må læse. Tanker, man ikke må give udtryk for. Den slags. I virkeligheden er der tale om, at man opstiller problemer, der ikke kan løses. Man reaktiverer gamle konflikter, åbner lægte sår, og etablerer et volatilt, boblende minefelt, som man sender Gud og hvermand ud i (og nyder at se eksplodere). Man fremmaner et billede af ekstreme uretfærdigheder i verdenshistoriens mest retfærdige samfund. Hvorfor?

Snubletrådene er pointen. Meningen er ikke at påpege nogle problemer og så løse dem. Meningen er splittelse. Konflikt. Opvigling. Had. Meningen er at gøre almindelige mennesker usikre på alt – thi usikre mennesker er mere medgørlige for hvem, der end har magten. Hvilket tilfældigvis i stigende grad er de identitetspolitiske militser.
Murray viser, hvordan idégrundlaget for hele baduljen er old school marxisme. Med totalitarismens mest genkendelige ingrediens: Sandhedsværdien af et udsagn afhænger ikke længere af, hvad der siges, men af hvem, der siger det.

Et morsomt afsnit gennemgår alle selvmodsigelserne, de forskellige intersektioner imellem. Hvordan trans-fortalerne har et essentialistisk syn på køn, mens homoaktivisterne er arge modstandere af enhver snak om kønsessens. Hvordan vi er gået fra at være farveblinde til at være besatte af race. … Hvordan kvinder i feminismen insisterer på at være sexede, men ikke seksualiserede.

Bogen giver talrige eksempler på, hvordan de nye venstreekstreme identitetspolitiske bevægelser har støvletramp i ascendanten. … Det er ikke bare ekstremisme. Det er fascisme. Det er totalitært. Murray viser hvorfor.”

(Douglas Murray til TFS-møde i Landstingssalen på Christiansborg, 2015)



21. august 2020

Nørgaard & Fog: Forskere bekæmper ‘den menneskelige natur’ – “Køn er et biologisk fænomen…”

Den yderste venstrefløj er gode til at institutionalisere deres mærkesager, og i disse dage belemres danskerne med Pride-propaganda og en integreret LGBT-dagsorden, der indtil for få år siden kun var noget Enhedslistens Queer-udvalg forholdt sig seriøst til. Det handler ikke om at retten til at leve som homoseksuel, men om at smadre søjlerne, der holder det borgerlige samfund oppe. “Keep the pressure on”, lyder Saul D. Alinskys ottende regel i Rules for Radicals (1971). God kronik i Politiken af forfatter Lone Nørgaard og biolog Kåre Fog – Ja, biologien er dybt uretfærdig. Så fat det dog (kræver login).

“Den franske feminist og filosof Simone de Beauvoir skrev i 1949: ‘Man fødes ikke som kvinde, man bliver det’. Den amerikanske feministiske filosof Judith Butler hævdede i 1990, at kønnet, også den fysiske udformning af kønnet, er en social konstruktion. Hverken de Beauvoir eller Butler bragte nogen som helst evidens for disse påstande.

Der er derimod evidens for den modsatte påstand: Køn er et biologisk fænomen, og mange af de typisk kvindelige og typisk mandlige træk er indkodet allerede før fødslen. Disse træk ligger og venter på at bryde frem, når tiden er inde – ligesom anlæggene til mælketænder og til blivende tænder ligger gemt i kæben.

Hvor gerne end fortalerne for socialkonstruktionisme og identitetspolitik vil afskaffe biologien som forklaring på kønsforskelle, støder de ind i det faktum, at den biologiske videnskab viser, at de fleste kønsforskelle har kønshormoner som årsag.

De fleste – men ikke alle – forskelle i hjernen skyldes f. eks., at hormonerne har indflydelse på nervecellernes udvikling. Det sker især i fostertilstanden kort efter det tidspunkt, da hjernen er dannet. Hvis fosterets hjerne udsættes for virkningen af testosteron, så bestemmer det mange træk i personens adfærd senere i livet: Personen føler, tænker og handler som en mand. Hvis hjernen derimod kun udsættes for små mængder testosteron, så bliver hjernen feminin. Dette kalder man hormonernes organiserende virkning. …

På universiteternes humanistiske og samfundsfaglige fakulteter går man per automatik ud fra, at kønnet er en social konstruktion. Biologisk viden modsiger alt, hvad der her undervises i om køn, men denne viden ignoreres og udelades. Der udklækkes tusinder af kandidater, hvis kundskaber om køn bevidst er gjort ensidige og fejlagtige. …

… Vi hører ekstreme argumenter om, at hvis nogen i debatter taler om biologisk bestemte kønsforskelle, så leverer disse ‘onde mennesker’ hadtale; virkningen af de biologisk betingede kønsforskelle er uretfærdig, og derfor er det uetisk at henvise til biologiens betydning. Det er så det ultimative argument imod at anerkende biologiens betydning. Sådan er det i Danmark, og sådan er det i udlandet. Folk er blevet fyret for at omtale biologiens betydning. … vanviddet skal have modspil i form af en sandhedssøgende, forsknings- og faktabaseret nedbrydning af myter og ideologi.”

(TV3+, nu med Pride-farver, 19. august 2020)

Oploadet Kl. 02:19 af Kim Møller — Direkte link34 kommentarer


18. august 2020

Carsten Jensens afdøde stedsøn var Extinction Rebellion-aktivist: “… was arrested several times”

Tidligere på året døde Carsten Jensens 25-årige stedsøn af hjertestop under et ophold i Sydafrika, og i den anledning har P1 lavet en montage i fire dele. Det fortælles, at Raphaël Coleman var højtplaceret aktivist i Extinction Rebellion (London), og her gik under navnet ‘James Iggy Fox’. Han havde deltaget i flere ulovlige aktioner, og skulle have været for retten i april måned. Det godt to timers interview med Carsten Jensen handlede dog ikke om stedsønnens kriminelle ageren, men om hans kamp for en bedre verden på flere kontinenter.

Efter 2030 ville det reelt være slut med menneskeheden forklarede den skønlitterære forfatter, og P1 måtte diskret indflette et forbehold. Carsten Jensen i krise kan høres her, men jeg anbefaler det ikke.

“Iggy Fox worked like a warrior for Extinction Rebellion from November 2018. His work included filmmaking, social media, actions, speaking. He was part of the legendary #snowflakes affinity group and was arrested several times. Sadly he died on 6th February 2020 at the age of 25. On the 13th February we celebrated his enormous, fierce contribution both to XR and to the climate and ecological emergency.” (Extinction Rebellion på Youtube, 13. februar 2020)

(Raphaël Coleman, 2019; Foto: Youtube)

“Counter-terrorism police placed the non-violent group Extinction Rebellion (XR) on a list of extremist ideologies that should be reported to the authorities running the Prevent programme… The climate emergency campaign group was included in a 12-page guide produced by counter-terrorism police in the south-east titled Safeguarding young people and adults from ideological extremism, which is marked as ‘official’. XR featured alongside threats to national security such as neo-Nazi terrorism and a pro-terrorist Islamist group. The guide, aimed at police officers, government organisations and teachers who by law have to report concerns about radicalisation, was dated last November.” (The Guardian, 2020)

(Extinction Rebellion-aktivisten ‘James Iggy Fox’; Fotos: Daily Star)



5. august 2020

Søren J. Damm: Ingen får det bedre, fordi du ‘lægger et billede af dig selv med trutmund på Instagram’

Sociale medier gør alt mere overfladisk end nødvendig, men intet overgår selverklærede ‘influencere’ på Instagram. Fortiden høstes der gratis point med hashtagget ‘Challengeaccepted’. Oprindeligt var det meningen at hashtagget skulle støtte voldsramte kvinder i Tyrkiet, men det vidste sangerinden Szhirley intet om, og da hun blev gjort opmærksom på det, lød det vredt: “… ukollegialt IKKE at oplyse os andre, som i god tro har lagt det op.”

Hun kunne også have undersøgt det selv før deling, men måske var det vigtigere for den pæne kvinde, at bekræfte egen godhed med et sort/hvidt foto. Den knivskarpe Søren Jacobsen Damm kommenterer tidens ‘virtue signalling’ hos Berlingske – Så mange tyrkiske kvinder hjælper du, når du er lækker på Instagram: 0 (kræver login).

“Den seneste tid har internetfænomenet challenge accepted gået sin sejrsgang på mange kvindelige Instagram-og Facebook-profiler. … Som det dog ofte er tilfældet med den her slags kampagner, så bliver det oprindelige formål hurtigt afkoblet, og kampagnen reduceres til form uden indhold, i dette tilfælde var formen dog så attraktiv for mange unge kvinder, at den overlevede på trods af, at indholdet hurtigt fordampede.

Challenge accepted er det seneste eksempel på det udbredte fænomen virtue signalling, som kort fortalt handler om, at man hele tiden forsøger at signalere, at man har de rigtige holdninger i tiden. Det er en livsnødvendig del af porteføljen i tidens tsunami af mere eller mindre rationel og berettiget politiske korrekthed, der skyller ind over den vestlige verden.

… Skulle man koge en fond på challenge accepted, kunne det opsummeres til: ‘Se, hvor god jeg er, men pssst, bemærk også lige, hvor pivlækker jeg er.’

Skal vi være helt ærlige, så ændrer danske kvinders smukke, retoucherede sort/ hvide fotos af sig selv ikke en fløjtende skid. Der er INGEN, der bliver mætte, får betalt deres skolegang eller bliver løsladt fra et totalitært regimes fængsel, fordi du lægger et billede af dig selv med trutmund på Instagram. Ikke en eneste.

… Jeg forstår inklinationen, men der er noget tiltagende tomt i de her kampagner, skallen bliver hele tiden tyndere, mens indholdet for længst er sivet ud. Men det føles nok rart i mavsen.

(Szhirley brokker sig over, at ingen har fortalt hende om baggrund for deling)

‘Influencere’

“Undskyld smukke, dygtige og pisseseje veninder og kollegaer, der har delt et S/H billede med et hashtag for at sætte fokus på at hylde kvinder. Det er ikke for at udstille jer. Jeg selv var 2 sekunder fra at dele et billede med en storslået tekst om feminisme og female empowerment. Ligesom mig er I alle oplyste, kloge og skønne kvinder, der gør ALT i en god mening. Så lad os ikke pege fingre. Lad os oplyse i stedet! ❤️ Men lad os lige stille skarpt et øjeblik. Kvinder slåes ihjel i Tyrkiet. Uden grund. Det var dét man oprindeligt ville sætte fokus på. Så undskyld at jeg ikke i denne omgang støtter op om ‘bølgen’ af smukke, dygtige og pisseseje kvinder, der sætter fokus på hinanden, når det i virkeligheden er problemerne et helt andet sted i verden, som vi burde fokusere på. …” (Annemette Voss)

“Jeg er helt enig med dig og har lige postet en story om netop dette. Dog synes jeg er det er TOP ukollegialt IKKE at oplyse os andre, som i god tro har lagt det op, ligesom du selv var lige ved, når de af vores kollegaer som ser at nogen af os poster noget, som de ved er misforstået, og så IKKE gør os opmærksom på det. @jasmingabay var så sød og cool at gøre mig opmærksom på det virkelige budskab. Og havde andre valgt samme fremgangsmetode, kunne vi alle have brugt vores stemmer og store profiler til at sprede det RIGTIGE og VIRKELIG vigtige budskab. … Det virker også på mig som at selviscenesætte sig og pudse glorien på sine kollegaers bekostning. #NotCool” (Szhirley)

Oploadet Kl. 01:54 af Kim Møller — Direkte link17 kommentarer
Arkiveret under:


2. august 2020

Rasmus Brygger med ideologiske tømmermænd: “… I dag kan vi se, at den historie ikke holdt vand.”

“Jeg er fuldstændigt, hamrende dødligeglad med… hvor islamificeret Danmark end måtte blive.”, skrev liberale Rasmus Brygger tilbage i foråret 2016, da Merkel åbnede sluserne på danskernes vegne. I forlængelse heraf burde Brygger indlede alle sætninger med undskyld, og så ellers holde sig helt fra emner, der kræver analytisk sans over primatstadiet. Fra Kristeligt Dagblad – Massiv ledighed blandt syriske flygtninge.

“… fem år efter, at Danmark i 2015 tog imod over 21.300 asylansøgere i det, der skulle vise sig at blive den største flygtningetilstrømning siden Anden Verdenskrig, tegner en ny rapport ifølge flere eksperter et dystert billede af integrationen af syriske flygtninge.

Rasmus Brygger, stifter af Danmarks Videnscenter for Integration, har for Kristeligt Dagblad lavet en rapport over 2015-flygtningenes tilknytning til arbejdsmarkedet.

Den viser, at det, der ifølge Lars Løkke Rasmussen ville ‘knække vores sammenhængskraft’, kan være på vej til at blive til virkelighed. Ifølge rapporten var 17 procent af de syriske kvinder, der kom til Danmark i 2015, i januar 2020 i ustøttet beskæftigelse.

Blandt de syriske mænd er tallet 54 procent. Dermed klarer syrerne sig markant dårligere på arbejdsmarkedet end andre nationaliteter…

‘Jeg er overrasket. I 2015 bar den offentlige debat præg af, at syrerne var relativt lette at integrere og få i arbejde, fordi mange havde en god uddannelse med i rygsækken. I dag kan vi se, at den historie ikke holdt vand,’ siger Rasmus Brygger.

‘… Jobtal for flygtninge har historisk været meget blandede alt efter nationaliteten og Danmarks økonomiske situation. Men den her gruppe syriske flygtninge lader til at være blandt dem, der har allerdårligst beskæftigelsesresultater,’ siger han.”

(Scene fra Abernes Planet, 2001)

“Jeg har svært ved at få øje på, hvad der skulle vende udviklingen. Det ser meget, meget vanskeligt ud.” (Jacob Nielsen Arendt, forskningsleder, Rockwool Fonden)



31. juli 2020

Støvring: “Universiteter er ikke – eller bør ikke være – ideologiske tænketanke for venstrefløjen…”

God kommentar af Kasper Støvring hos Berlingske – Manglende pluralisme på danske universiteter.

“En meningsmåling i Magisterbladet for nogle år siden viste, at kun omkring 15 procent af landets magistre stemmer borgerligt. … Aldrig har man hyldet mangfoldighed så meget på universiteterne, men aldrig har der været så lidt mangfoldighed på universiteterne.

Universiteter er ikke – eller bør ikke være – ideologiske tænketanke for venstrefløjen, men skattebetalte institutioner, der er forpligtet på den almene søgen efter det sande. Metodisk må man derfor søge at holde alle vejbaner for erkendelsen åbne, og det gør man bedst ved at sikre pluralismen.

Hvorfor denne ensidighed? Jeg er selv en borgerlig akademiker og har trods adskillige ansøgninger aldrig opnået fast ansættelse på universitetet. Min vurdering er, at det ikke primært skyldes en bevidst beslutning om at holde bestemte synspunkter ude.

Konformiteten skyldes snarere, at den ideologiske selvbekræftelse er stærk: Man indgår i mere eller mindre uformelle netværk med personer, der deler samme interesser og ser på verden på samme måde, hvilket så betyder, at man ansætter dem, der ligner en selv. Ideologi virker netop ofte ubevidst: Man er slet ikke klar over, at man er venstreorienteret, for ens egne overbevisninger føles naturlige, ja, som den rene fornuft.

Eftersom vi har at gøre med ideologi, med en tavs viden og skjulte dagsordener, er problemet både stort og svært at gøre noget ved. Pluralisme kan og skal ikke dekreteres gennem kvotesystemer eller politisk styring i forhold til ansøgernes politiske overbevisninger. Måske skulle man prøve med en appel til samvittigheden: Vis noget åbenhed, tolerance og generøsitet – ikke kun i teorien.”

Oploadet Kl. 15:13 af Kim Møller — Direkte link17 kommentarer


30. juli 2020

Jens Olaf Pepke Pedersen: Domprovst Anders Gadegaards vision om ‘flere stormoskéer er fuldbragt’

Flere tyrkiske moskéer, eksempel den i Valdemarsgade i København, er opkaldt efter Mehmet Erobreren. Sultanen der erobrede Konstantinopel i 1453. De fleste danskere ved det ikke, men tyrkerne kender historien, og for en stor del af dem er det hjerteblod. Det er derfor de stemmer på Erdogan, som netop har gjort Hagia Sophia-katedralen til moské: “Moskeerne er vores kaserner, kuplerne vores hjelme. Minareterne er vores bajonetter, og de troende vores soldater.” (Erdogan, 1989).

Seniorforsker Jens Olaf Pepke Pedersen har en interessant vinkel på Facebook – Fuldbragt.

For nogle år siden opfordrede domprovsten i København, Anders Gadegaard, Folkekirken til at finansiere byggeriet af en ny stormoske. Ifølge Gadegaard har Folkekirken evnen til hurtigt at samle penge ind ved søndagsgudstjenesterne ‘i forbindelse med f.eks. naturkatastrofer, og det kan vi også gøre for at finde penge til en moske’.

Desværre for Gadegaard mente hans biskop ikke, at det harmonerede med gudstjenestens formål. En særligt kreativ præst ved Sankt Stefans Kirke på Nørrebro fandt dog hurtigt ud af, hvordan biskoppens påbud skulle omgås:

Folkekirken skulle bare lade indsamlingen til en stormoske foregå uden for selve gudstjenesten: ‘menighederne kan f.eks. bidrage med et beløb. Desuden kan man samle ind ved f.eks. at stemme dørklokker’ og så nøjes med ‘generelt (at) opfordre folk til at yde et bidrag ved gudstjenester, ligesom når man samler ind til Folkekirkens Nødhjælp og Kræftens Bekæmpelse.’

Siden viste det sig dog, at der ikke var behov for Folkekirkens penge, og midlerne strømmer fortsat ind til nye stormoskeer. I Tyrkiet har det endda vist sig, at der ikke engang var behov for at bygge nyt, eftersom Hagia Sophia-katedralen alligevel ikke var i brug som katedral.

Så selv om Gadegaards indsamling ikke blev til noget, kan han nu med tilfredshed konstatere, at hans vision om flere stormoskeer er fuldbragt.

(Hagia Sophia-katedralen i Konstantinopel, før Sultan Mehmed d. II ‘Erobreren’ i 1453)

Turkey’s president, Recep Tayyip Erdoğan, has led worshippers in the first prayers in Istanbul’s iconic Hagia Sophia since his controversial declaration that the monument, which over the centuries has served as a cathedral, mosque and museum, would be turned back into a Muslim house of worship.

The Turkish leader and an entourage of senior ministers arrived for the service in the heart of Istanbul’s historic district on Friday afternoon, kneeling on new turquoise carpets while sail-like curtains covered the original Byzantine mosaics of Jesus and the Virgin Mary.

Erdoğan began the service with a recital from the Qur’an before the head of Turkey’s religious authority, Ali Erbas, continued the formal prayers for hundreds of specially invited attendees and the call to prayer rang out from the building’s minarets.

Outside, in Sultanahmet Square, about 350,000 people joined the president in worship. (The Guardian, 24. juli 2020)



23. juli 2020

USA (2016): “The reality is that in most humanities/social-science fields a Republican is a rare bird.”

Segmentet der ser systemisk racisme overalt i borgerligt liberale samfund, er de samme der ikke ser et problem i, at ventrefløjen fuldstændigt har sat på universiteterne. Vil du stoppe en debat med DF/NB-bashende venstreorienterede, så skal du bare bede dem se bort fra fæle højrepartier, og opfordre til direkte valg om den danske udlændingepolitik. De forsvinder som dug for solen. Deres ‘antiracisme’ er ikke andet end en manøvre, der skal undertrykke folkets vilje. Sæt dig på definitioner, og gør det umuligt at tænke udenfor boksen.

Kasper Støvring har fundet en amerikanske rapport om universitsansattes politiske præferencer, og kommenterer på Facebook. Vi er før Trump, der ret beset var en reaktion imod en ufolkelig elite.

“Venstrefløjen har indtaget universiteterne og udgrænset de konservative. Det medfører manglende pluralisme, dårligere tænkning og en intolerant krænkelseskultur.

Universiteterne er en magtfuld bastion til at påvirke debatten og politikken. For indflydelsen trænger langt ind i medierne, embedsværket, domstole og andre vitale myndigheder.

Den nedenstående undersøgelse fra USA viser, at der gennemsnitligt er 12 gange så mange liberale/venstreorienterede som konservative (‘democrats’ hhv. ‘republicans’) på de mest betydningsfulde universiteter. På afgørende fakulteter er tallet endnu højere: På historie 33:1, på journalistik 20:1.

Undersøgelsen, der er fra 2016, konkluderer også, at skævvridningen bliver mere markant i fremtiden.”

(Langbart et al, Faculty Voter Registration in Economics, History…, 2016)

“In all, we looked up 7,243 professors and found 3,623 to be registered Democratic and 314Republican. The overall D:R ratio is 11.5 to 1. Whether we should think that that figure would roughly line up with the ratio of those voting Democratic to voting Republican—which is not the same thing as voter registration—for all humanities and social science active tenure-track faculty at all four-year universities in all 50 states depends on a number of factors, including trends in voter registration and affiliation (such as a possible Donald Trump effect), whether the 30 states included here differ from the 20 states not included here, and whether the set of fields included here differ from the set of humanities/social-science fields not included here. Such factors are to some extent investigated and discussed below.

Our sense of it: Because our set includes Economics, because it includes emeritus faculty, and because it includes a few relatively Republican universities, our findings surely indicate that the ratio of voting-D to voting-R for active humanities/social-science faculty at all U.S. four-year universities has gone up markedly over the past ten years — a conclusion consistent with other recent research (see Abrams 2016a). For 2004 such a ratio was estimated at 8 to 1 (Klein and Stern 2005, 264), but now we are comfortable with moving the estimate up to 10 to 1. The reality is that in most humanities/social-science fields a Republican is a rare bird. In fact, registrants either to the Green Party or Working Families Party equaled or exceeded Republican registrants in 72 of the 170 departments (that includes Economics). That is, in 42 percent of the departments, Republican registrants were as scarce as or scarcer than left minor-party registrants.

Oploadet Kl. 13:56 af Kim Møller — Direkte link3 kommentarer

Politisk folkekirke: Stefanskirken, “Jesus spiste ikke is med navne, der krænkede andre mennesker.”

Når selv venstreorientede Peter Tudvad mener Stefanskirken er langt fra skiven, så ved man den er gal. Hansens Eskimo is kunne i øvrigt købes flere steder på Sjællands Odde, blandt andet i gårdbutikken Birkemosegaard, der have et fint reklameskilt med den ikoniske plakat. Mon ikke andre is-producenter udnytter situationen, og sælger endnu flere Eskimo is. Lidt som Kong Fu-isen, der forsvandt og blev relanceret. Det købestærke publikum er opvokset med Eskimo is, og venstredrejede gymnasieelever er ikke den primære målgruppe. Fra Kristeligt Dagblad – Københavnsk kirke får kritik for ‘politisk korrekt’ budskab om is og Jesus (kræver login).

“Forestil dig, at der fandtes flødeis og sodavandsis i Israel på Jesu tid. Forestil dig også, at de havde samme udvalg af is som det, man kan finde i en kiosk i Danmark i dag. Hvis det var tilfældet, havde Jesus kigget ned på de mange is, og så havde han måske valgt en Champagnebrus, en Filur eller en Cornetto.

Hvad han derimod ikke ville vælge, var is med ‘eskimo’ i navnet. Det mener Stefanskirken på Nørrebro i København at vide. Fredag hængte den nemlig et banner op på kirkepladsen med budskabet:

‘Jesus spiste ikke is med navne, der krænkede andre mennesker.’

Bag budskabet står flere dages debat om, at isproducenter den seneste tid har valgt at ændre navn på is med ‘eskimo’ i navnet, fordi ordet kan opfattes som stødende. …”

(Stenfanskirken på Facebook, 17. juli 2020)

“Jesus krænkede alt og alle i sin samtid med sit radikale budskab (han blev faktisk korsfæstet af samme årsag), og Stefanskirken er opkaldt efter den første kristne martyr, der blev stenet til døde, fordi hans synspunkter og ord var krænkende.” (Poul Pilgaard Johnsen, journalist)

Oploadet Kl. 13:16 af Kim Møller — Direkte link35 kommentarer
Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper